За земляков, сука, стыдно но вопрос на деле еще серьезнее - а если это шайка машину грабить собралась? Как быть, как защищаться?
banzaj11
Звонить полицаям
А что делать в то время (30-40 минут) когда они едут?
LRKВ соответствии с традициями Ганзы и заветами ст.37 УК РФ и ЗоО: ОООП или гладкостволом; ну, некоторые ещё любят кукрю 😊) Любое огнстрельное оружие прекрасно помещается в кабине грузовика. Открывать огонь сразу на поражение не обязательно: лучше сначала предупредить о возможном применении оружия и сделать предупредительный выстрел. Если у хулиганов осталось немного благоразумия в башках, сами отстанут.
шайка машину грабить собралась? Как быть, как защищаться?
Юридические последствия самообороны с причинением вреда здоровью хулиганов очевидны: при всём её соответствии ст.37 К РФ совершенно неизбежно возбуждение уголовного дела против самооборонившегося водителя. Хулиганы, напавшие на машину, будут признаны потерпевшими.
Затем с помощью адвоката и материальных затрат скорее всего, удастся отделаться условным сроком.
В качестве иллюстрации в отдельном топике намереваюсь рассказать об интересном уголовном деле, рассмотрение которого имело место 01 апреля в суде г.Видное, МО. В двух слова суть его следующая: моего клиента, москвича , охотника и ганзовца, оттормозил дикий таксист откуда-то из Тамбова, ранее трижды судимый за хулиганство, наркотики и кражу. С кистенём в руках таксист начал крушить машину ганзовца, и требовал, чтобы тот вышел "разобраться". Ганзовец поступил совершенно правильно: не выходя из машины произвёл 4 выстрела из ОООП, двумя из которых причинил хулигану вред здоровья средней тяжести. Вызвал полицию, ессно. Казалось бы, необходимая оборона в классическом варианте, и даже без превышения (средней тяжести вред не может быть превышением пределов н/о, см. ст.114 УК РФ).
Действия полиции: возбудили уголовное дело по хулиганству (ст.213 УК РФ) и по ст.112 в отношении "самооборонщика". И направили в суд. Нормально, да? Это Россия... Хулиган признан потерпевшим, а гражданин, пресекающий хулиганские действия признан хулиганом. Это Россия...
Чем кончилось дело, расскажу в отдельном топике в ближайшее время.
Забегая вперёд, скажу: оправдали самооборонщика. Но каково начало пьесы!!!
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
В старое доброе советское время подобные действия громил были бы расценены, как злостное хулиганство, ч.2 ст.206 УК РСФСР, от 2-х до 5-ти, причём весьма часто - с реальным лишением свободы. Любое побитие лица в общественном месте квалифицировалось , как хулиганство, независимо от причин конфликта.
В нынешнее время самоценность такого объекта, как лицо человека, ставится властями предержащими намного ниже плинтуса.
Конфликт имел место, причина его - ДТП. Значит, имеем ч.1 ст.115 УК РФ, дело частного обвинения. То есть статью ни о чём. А то и вообще побои - административка 6.1.1 КоАП РФ.
Не так обстоит дело в других странах.
В том же дружественном нам Государстве Израиль побитие лица оппоненту, независимо от суть спора, карается, как правило, реальным тюремным заключением. Неприкосновенность личности и особенно морды лица этой личности - один из основных приоритетов, защищаемых силами полиции и суда.
В России морда лица лишь тогда охраняется законом, когда эта морда имеет отношение к принадлежности к власти. Вспомним дело футболистов К. и М. Их тут же взяли под стражу и приговорили к реальному лишению свободы. Но там потерпевший был какой-то непростой...
У меня в прошлом году было дело по тем же статьям, что у футболистов К.и М.
Обвинялась молоденькая девушка, которая, выпив лишнего в кафе, запустила тарелкой в сторону девушек за соседним столиком. Осколками тарелки девушкам посекло лица (не сильно, но всё же).
Действия моей клиентки были справедливо квалифицированы по ст.213 и ст.115 УК РФ. Она, признавая вину, ужасно боялась суда: а вдруг посадят?!
Я её успокаивал: не посадят, ты же не футболист. И оказался прав: дело удалось прекратить в суде ввиду примирения с потерпевшими деффчонками (с выплатой сравнительно небольшой денежной компенсации потерпевшим). Они её простили, и суд счёл возможным дело прекратить.
Но это ладно, я вовсе не призываю сажать в тюрьму набедокурившую деффчонку, тем более, прощённую потерпевшими.
Плохо, когда деффчонкам, никого не побившим, а лишь устроившим пляски в церкви, дают реальный срок и почему то по той же 213-й статье.
Что же касается громил из ролика - их невозможно закрыть по статье за хулиганство. Имеют место "внезапно возникшие неприязненные отношения", а, стало быть, совершенно безобидная статья 115, часть первая. То есть дело частного обвинения, которое и довести до суда весьма непросто, и наказание за него чисто символическое. Вот это, считаю, реально плохо. лучше бы вернуться к забытой советской практике по делам о хулиганстве.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Piligrimus
Имеют место "внезапно возникшие неприязненные отношения", а, стало быть, совершенно безобидная статья 115, часть первая.
Я так понял, что эти "внезапно возникшие неприязненные отношения" всем шьют. Если я начал какой-то разговор с нападающим, то это уже "внезапно возникшие неприязненные отношения". А как сделать, чтоб "внезапно возникшие неприязненные отношения" не было? К примеру, если я, не вступая в конфликт, стал уходить и за мной погнались, это "внезапно возникшие неприязненные отношения" или уже нападение?
Piligrimus
Любое побитие лица
Ну как сказать... я к концу советской власти был достаточно молод, что бы участвовать в народной забаве "набей сопатку". Собственно доводилось эту сопатку и бить, и наоборот, но почему то из этого чаще всего не делалось какой то прям страшной трагедии и, если не было прям серьезных повреждений, ни кто в ментовку стучать не бежал. Это сейчас норовят подкатить, а если вдруг неудачно и "а нас то за что" становится реальностью бегут заяву писать. Даже гопники скурвились...
GoddogТам, таки скорее, имел дело резонанс, и как раз наоборот, то что хулиганы непростые, а широко известные в узких кругах.
Вспомним дело футболистов К. и М. Их тут же взяли под стражу и приговорили к реальному лишению свободы. Но там потерпевший был какой-то непростой...
Почему именно так - да потому что до этого инцидента я вообще в душЕ не чаял, кто такие эти футболисты... Какие-то обычные ..есосы, получающие деньги за то, что они не умеют делать. А нифига себе, медийные фигуры!
Я, честно говоря, припух от таких новостей.
Ну и, немного разобравшись в ситуации, от всей души пожелал им присесть на бутылку.
LRKЗа земляков, сука, стыдно но вопрос на деле еще серьезнее - а если это шайка машину грабить собралась? Как быть, как защищаться?
Вы какой то неправильный динозавр
Правильный помнит что в 90-х фуры сопровождали люди с Сайгой-12/20/410 или рем870 в руках
GoddogДа, верно. Хотя постановление Пленума и определяет хулиганским мотивом нападение без повода или по НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМУ ПОВОДУ, судебная практика идёт по пути усмотрения "внезапно возникших неприязненных". Например, по описанному на Ганзе краснодарскому делу (топик "Успешная самооборона и в поле, и в суде"), мы, защищаясь от предъявленного обвинения по ст.111, потребовали возбуждения уголовного дела по п."а" ч.2 ст.115 УК РФ в отношении оппонента (ЛВЗ из хулиганских побуждений, дело публичного обвинения). Обосновывали незначительностью повода (кто-то кому-то дорогу не уступил). Начальник ОД согласился с нашими доводами, и возбудил такое дело. Дознаватель расследовал его до конца. Но в последний момент появился новый прокурор, который изрёк, что здесь нет хулиганского мотива, а есть ссора на почве нарушения кем-то ПДД, и что до начала побития лица (на которое мой клиент ответил выстрелом) имел место словесный конфликт. А значит, деяние оппонента треба переквалифицировать на ч.1 ст.115 УК РФ, т.е. дело частного обвинения. Пришлось идти с ДЧО к мировому судье. Приговор состоялся, наказание 20 тыр штрафа. Но это уже несколько "не то": дело публичного обвинения как-то весомей в обоснование правомерности необходимой обороны с нашей стороны.
эти "внезапно возникшие неприязненные отношения" всем шьют.
GoddogА сделать так, как было при старом режиме: любая драка в общественном месте суть нарушение общественного благочиния (т.е. общественного порядка) и квалифицируется, как злостное хулиганство. Потому что начиная махать кулаками в общественном месте (на улице, во дворе, где угодно! даже если народу рядом нет) виновный осознаёт, что своими действиями умышленно грубо нарушает общественный порядок. Вот лучше бы Госдура наша этим занялась, чем ужесточать постоянно правила оборота оружия.
А как сделать, чтоб "внезапно возникшие неприязненные отношения" не было?
ranchero450Я тоже о них ранее ничего не слышал. Думаю, дело в другом: они побили лицо какому-то чиновнику не вполне титульной национальности, который буквально за пару дней до этого был награждён и обласкан лично Солнцеликим.
хулиганы непростые, а широко известные в узких кругах.
Почему именно так - да потому что до этого инцидента я вообще в душЕ не чаял, кто такие эти футболисты
Отсюда и неожиданное решение по делу: раскаявшихся и готовых возместить моральный ущерб футболистов срочно взяли под стражу и осудили к реальному лишению свободы. В то время, когда другим людям, совершившим аналогичное деяние, назначают, в случае раскаяния, чисто символические наказания. Боксёр Валуев, например, побивший какого-то невежливого охранника и сломавший ему ребро, отделался компенсацией морального вреда в 100 тыр и каким-то, видимо, символическим наказанием (не помню точно, каким). В отношении упомянутой мною клиентки - девочки, метнувшей тарелку в незнакомых людей, дело о хулиганстве было вообще прекращено за примирением (Тверской суд Москвы).
А вот футболисты почему-то получили "по самое не хочу". Не то лицо побили???
ranchero450
немного разобравшись в ситуации, от всей души пожелал им присесть на бутылку.
Они, безусловно, совершили преступление, и заслуживали наказание. Но почему не такое, как все? Почему именно им - реально, а всем остальным - условно? Справедливо ли это?
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
ranchero450Почему именно так - да потому что до этого инцидента я вообще в душЕ не чаял, кто такие эти футболисты...
тоже ни разу не фанат футбола, но именно эта парочка несколько раз мелькала в новостях и до этого, деталей не помню, но суть в том что очешуели они не по заслугам. вот народ и затаил на них неприязнь изрядную, как случилось "мамаево кокорище" многие, помню, радовались, что допрыгалась сладкая парочка
PiligrimusЛюбопытно.
Но каково начало пьесы!!!
А по теме обороны фуры, вот вполне успешная!
Coolaz
Любопытно!
А по теме обороны фуры:
На фоне этой сказки, русский народный фольклор про кощея бабу-ягу и горыныча - исторический документ.
LRKБезусловно 😊
На фоне этой сказки, русский народный фольклор про кощея бабу-ягу и горыныча - исторический документ.
hait11
ибо внушает страх в любого звук передергивания цевья
ЗачОт 😊)
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
hait11
ИМХО короткое ружье в кабине-единственный разумный вариант. Хотя какой-нить т12, 226, пм-т на дореформе тоже пригодно для обороны машины, но я-бы взял короткую помпу, ибо внушает страх в любого звук передергивания цевья
Давай что ли попробуем?
Ты с травмой, а к тебе с огнестрелом
SDRВы какой то неправильный динозавр
Правильный помнит
помнит... помнит... вопрос в том что тогда так ездили. потому, что фуры грабили, а вот так, просто с ничего устроить мордобитие на ровном месте...
SDRДавай что ли попробуем?
Ты с травмой, а к тебе с огнестрелом
Надеетесь быстро выбежать из зоны поражения? Думаю, если у вас цель дать кому то по @блу, а вам на встречу дуло, то вряд ли вы будете это дуло внимательно рассматривать, а вопрос что более опасно с 1-2 метров резина или свинец будет в большей мере занимать хирурга, который будет из вас выковыривать пули, клочки одежды и злых микробов...
LRKНадеетесь быстро выбежать из зоны поражения? Думаю, если у вас цель дать кому то по @блу, а вам на встречу дуло, то вряд ли вы будете это дуло внимательно рассматривать, а вопрос что более опасно с 1-2 метров резина или свинец будет в большей мере занимать хирурга, который будет из вас выковыривать пули, клочки одежды и злых микробов...
В этой стране только идиоты не знают, что вытащенный короткоствол это травмат
Потому как огнестрел просто так не достают и не светят
SDR
В этой стране только идиоты не знают
Что резинка выпущенная с короткой дистанции летит быстрее чем пуля того же ПМа и убить может как нехрен делать.
LRK
Проблема нашей страны, чтоЧто резинка выпущенная с короткой дистанции летит быстрее чем пуля того же ПМа и убить может как нехрен делать.
Вы правда хотите подискутировать на эту тему?
PiligrimusТо есть отказ в возбуде / прекращение дела следствием / судом в связи с наличием в действиях подозреваемого / обвиняемого необходимой обороны исключены при любых обстоятельствах? Даже если в камрада пальнули первым и тот в ответ вальнул стрелка, все на камерах, все при свидетелях - приговор, пусть и с условным наказанием, неизбежен?
Любое огнстрельное оружие прекрасно помещается в кабине грузовика. Открывать огонь сразу на поражение не обязательно: лучше сначала предупредить о возможном применении оружия и сделать предупредительный выстрел. Если у хулиганов осталось немного благоразумия в башках, сами отстанут.
Юридические последствия самообороны с причинением вреда здоровью хулиганов очевидны: при всём её соответствии ст.37 К РФ совершенно неизбежно возбуждение уголовного дела против самооборонившегося водителя. Хулиганы, напавшие на машину, будут признаны потерпевшими.
Затем с помощью адвоката и материальных затрат скорее всего, удастся отделаться условным сроком.
Был бы весьма признателен (и наверняка не только я) за мало-мальски подробное освещение нюансов правоприменения по данной теме.
PiligrimusТаки борьба с коррупцией, етти ее в душу... как мне рассказывали (интересно, правда ли?), в МО отказ в возбуде УД при наличии вреда здоровью даже средней тяжести, не говоря уже о тяжелом или, не дай Бог, покойнике, а равно и прекращение дела следствием - в отношении следователя и начальника СЧ/СО автоматом назначается проверка, итог которой в 95% случаев - отправка "коррумпционеров" в народное хозяйство. 5% приходятся на случаи с железобетонной "доказухой" состояния необходимой обороны, в которых ее просто нельзя не усмотреть, как бы ни хотелось + резонансные случаи. А что по прекращению дел судами - не знаю, но думаю, что то же самое, если не хуже.
В качестве иллюстрации в отдельном топике намереваюсь рассказать об интересном уголовном деле, рассмотрение которого имело место 01 апреля в суде г.Видное, МО. В двух слова суть его следующая: моего клиента, москвича , охотника и ганзовца, оттормозил дикий таксист откуда-то из Тамбова, ранее трижды судимый за хулиганство, наркотики и кражу. С кистенём в руках таксист начал крушить машину ганзовца, и требовал, чтобы тот вышел "разобраться". Ганзовец поступил совершенно правильно: не выходя из машины произвёл 4 выстрела из ОООП, двумя из которых причинил хулигану вред здоровья средней тяжести. Вызвал полицию, ессно. Казалось бы, необходимая оборона в классическом варианте, и даже без превышения (средней тяжести вред не может быть превышением пределов н/о, см. ст.114 УК РФ).
Действия полиции: возбудили уголовное дело по хулиганству (ст.213 УК РФ) и по ст.112 в отношении "самооборонщика". И направили в суд. Нормально, да? Это Россия... Хулиган признан потерпевшим, а гражданин, пресекающий хулиганские действия признан хулиганом. Это Россия...
Чем кончилось дело, расскажу в отдельном топике в ближайшее время.
Забегая вперёд, скажу: оправдали самооборонщика. Но каково начало пьесы!!!
SDRИнтересная мысль. 😊 "Орригинально!", как говорил один известный поручик.
Вам эта практика не поможет т к у нас право не прецедентное
Каждый случай рассматривается как новый
Со всеми обстоятельствами
PiligrimusИ это, на мой взгляд - неспроста. Возникло предположение, что это было сделано намеренно, в русле политики "разделяй и властвуй".
Замечу, что мы в данном случае стоим перед неоправданным смягчением ответственности за побитие лица гражданину.
В старое доброе советское время подобные действия громил были бы расценены, как злостное хулиганство, ч.2 ст.206 УК РСФСР, от 2-х до 5-ти, причём весьма часто - с реальным лишением свободы. Любое побитие лица в общественном месте квалифицировалось , как хулиганство, независимо от причин конфликта.
В нынешнее время самоценность такого объекта, как лицо человека, ставится властями предержащими намного ниже плинтуса.
Власти и "аристократии" (условно говоря) нужно разделить плебс по как можно большему количеству линий разделения, одна из которых - "подонки vs порядочные". "Подонкам" де-факто дается индульгенция на "набить фейс" (без причинения, однако, существенного вреда здоровью) "порядочным", "порядочным" же , опять же де-факто запретили самообороняться. Апогей такой политики пришелся, по молим наблюдениям, на конец нулевых - начало десятых: были случаи, когда молодые боксеры просто из хулиганских побуждений били прохожих - и им ничего не было. Если прохожий, не дай Бог скопытился - отделывались условкой. Потом, году примерно в 2013 политика изменилась - видимо, власти поняли, что заигрались и несколько "уличных бойцов" получили очень жесткие сроки.
P_O_V2Читаю приговор, только что получил на руки. Освещу отдельным топиком.
Был бы весьма признателен (и наверняка не только я) за мало-мальски подробное освещение нюансов правоприменения по данной теме
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
------------------
Lupus lupo homo est
Дог
такой хороший ход
Доводилось ли уважаемому Догу работать дальнобойщиком?
Смею предположить, что вряд ли. Потому, что он бы знал, что обеспечить собачку нормальным рационом те 2-3 недели которые обычно длится рейс-смена будет очень напряжно.
hait11Только не забудьте, что с некоторых пор возить помпу (если это не СПАС-15) можно только разряженную, т.е. перед тем, как грозно клацать цевьём, сначала придётся трясущимися руками запихать в подствольный (или надствольный, если у Вас Рысь) магазин патроны по одному, а то некузяво выйдет - клацать-то получится, а стрелять нет 😀...
ИМХО короткое ружье в кабине-единственный разумный вариант. Хотя какой-нить т12, 226, пм-т на дореформе тоже пригодно для обороны машины, но я-бы взял короткую помпу, ибо внушает страх в любого звук передергивания цевья
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
Только не забудьте, что с некоторых пор возить помпу (если это не СПАС-15) можно только разряженную, т.е. перед тем, как грозно клацать цевьём, сначала придётся трясущимися руками запихать в подствольный (или надствольный, если у Вас Рысь) магазин патроны по одному, а то некузяво выйдет - клацать-то получится, а стрелять нет 😀...
А так?
SDRА так?
Это 10-й год..., после уже изменения были.
RusVelesЭто 10-й год..., после уже изменения были.
Не возражаю
Ссылка на документ есть?
SDRНе возражаю
Ссылка на документ есть?
Вот, из Консультанта...
"Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
(см. текст в предыдущей редакции)
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)"
Хотелось бы с комментариями от мвд
RusVelesДавайте отличать транспортирование от хранения.
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
В своей личной автомашине я его храню, а не транспортирую. Потому что машина моя закрыта. Проникнуть внутрь машины не имеет право никто без моего разрешения. В том числе и полицейские без предусмотренных законом оснований не вправе производить досмотр автомобиля.
Поэтому я спокойно держу в машине оружие с патронами в магазине. Его не видно при внешнем осмотре автомобиля. Не представляю, кто и при каких обстоятельствах мог бы предъявить мне претензии. Оружие хранится у меня с соблюдением Правил оборота, а именно в условиях, исключающих доступ к нему посторонних лиц. Включая полиционеров.
Принципиальное отличие транспортирования от хранения: при транспортировании оружие может быть доступно третьим лицам. В поезде, в метро, в автобусе третье лицо может прикоснуться к оружию. Поэтому его и надлежит обезопасить от случайного выстрела, путём зачехления и извлечения патронов из подствольного магазина.
В личной машине оружие хранится. Передвижение в пространстве - не столь существенный признак транспортирования. Ибо относиительно автомобиля оружие вообще не перемещается 😊)) Автомобиль может быть припаркован у моего дома. В нём может быть неисправным (или вообще отсутствовать!) двигатель.
Поэтому не вижу оснований извлекать патроны из подствольного магазина помпы, если она находится у Вас в машине. Чтобы не дразнить полиционеров, бросьте её на заднее сиденье и укройте любой попонкой.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
PiligrimusБыла же тема где-то на Ганзе, про оружие в автомобиле... Там вроде пришли к мнению, что нельзя оставлять своё оружие в авто, если уходишь от машины, мол, не место для хранения.
В своей личной автомашине я его храню, а не транспортирую.
И ничего делать не надо. Супостат сам откроет дверь. Или разобьёт стекло. А дальше чавканье и хрустЕму проще будет- поджарить вас внутри, вместе со страшными челюстями
RusVelesДа, была такая тема. Я там подробно этот аспект разъяснял. Но так и не внял народ. Нет пророка в своём отечестве 😊))))
Была же тема где-то на Ганзе, про оружие в автомобиле... Там вроде пришли к мнению, что нельзя оставлять своё оружие в авто, если уходишь от машины, мол, не место для хранения.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
SDR
Это я читал
Хотелось бы с комментариями от мвд
https://guns.allzip.org/forum/6/ вот тут спросите. Они там все перетерли не по одному разу.
Позиция Ильи Юрича, конечно интересна и удобна для эксплуатации оружия, но я б такую позицию, в отсутствии хорошей подборки юрпактики с положительными решениями не взялся. Тем более что наши ГАЙцы они каждый сам себе законодатель и эксперт, так что если что, в суде, потом, позицию может и удастся отстоять, но ехать с большой вероятностью придется дальше без ствола...
LRKhttps://guns.allzip.org/forum/6/ вот тут спросите. Они там все перетерли не по одному разу.
Позиция Ильи Юрича, конечно интересна и удобна для эксплуатации оружия, но я б такую позицию, в отсутствии хорошей подборки юрпактики с положительными решениями не взялся. Тем более что наши ГАЙцы они каждый сам себе законодатель и эксперт, так что если что, в суде, потом, позицию может и удастся отстоять, но ехать с большой вероятностью придется дальше без ствола...
Оно конечно спасибо
Но модератор там неадекват
Piligrimus
Давайте отличать транспортирование от хранения.
В своей личной автомашине я его храню, а не транспортирую. Потому что машина моя закрыта. Проникнуть внутрь машины не имеет право никто без моего разрешения. В том числе и полицейские без предусмотренных законом оснований не вправе производить досмотр автомобиля.
Поэтому я спокойно держу в машине оружие с патронами в магазине. Его не видно при внешнем осмотре автомобиля. Не представляю, кто и при каких обстоятельствах мог бы предъявить мне претензии. Оружие хранится у меня с соблюдением Правил оборота, а именно в условиях, исключающих доступ к нему посторонних лиц. Включая полиционеров.
Принципиальное отличие транспортирования от хранения: при транспортировании оружие может быть доступно третьим лицам. В поезде, в метро, в автобусе третье лицо может прикоснуться к оружию. Поэтому его и надлежит обезопасить от случайного выстрела, путём зачехления и извлечения патронов из подствольного магазина.
В личной машине оружие хранится. Передвижение в пространстве - не столь существенный признак транспортирования. Ибо относиительно автомобиля оружие вообще не перемещается 😊)) Автомобиль может быть припаркован у моего дома. В нём может быть неисправным (или вообще отсутствовать!) двигатель.
Поэтому не вижу оснований извлекать патроны из подствольного магазина помпы, если она находится у Вас в машине. Чтобы не дразнить полиционеров, бросьте её на заднее сиденье и укройте любой попонкой.
У вас есть один недостаток, который сразу виден в общении, даже не зная вас
Так сказать профессиональная деформация
ДПС и менты это чувствуют и будут осторожно общаться
Чего не светит обычным людям
LRKhttps://guns.allzip.org/forum/6/ вот тут спросите. Они там все перетерли не по одному разу.
Позиция Ильи Юрича, конечно интересна и удобна для эксплуатации оружия, но я б такую позицию, в отсутствии хорошей подборки юрпактики с положительными решениями не взялся. Тем более что наши ГАЙцы они каждый сам себе законодатель и эксперт, так что если что, в суде, потом, позицию может и удастся отстоять, но ехать с большой вероятностью придется дальше без ствола...
Это так. Не раз пересказывал на Ганзе историю про ногинских гайцев, которые пытались убедить меня, что без чехла на переднем сиденье возить карабин запрещено. Спор в мою пользу разрешил местный инспектор ОЛРР, к которому мы обратились для разъяснения сей правовой коллизии.
И вообще данную точку зрения мне впервые озвучил в 2004 г. инспектор ОЛРР ОМВД Медведково.
Однако же, иметь в машине оружие, готовое к применению, можно совершенно безопасно, если прикрыть его абы чем. И не пускать гайцев лазить в машину.
SDRЯ это как раз не считаю недостатком 😊))
У вас есть один недостаток, который сразу виден в общении, даже не зная вас
Так сказать профессиональная деформация
ДПС и менты это чувствуют и будут осторожно общаться
Наши недостатки есть продолжение наших достоинств 😊)
Но действительно: с полиционерами, приставами и другими "нижними чинами" я разговариваю строгим начальственным тоном. При этом использую специфические "казённые" обороты речи и терминологию 😊) И смотрю строгим начальственным взором. Они это действительно чувствуют 😊))
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Piligrimus
Давайте отличать транспортирование от хранения.
В своей личной автомашине я его храню, а не транспортирую.
имея ваши знания и опыт риторики вы, думается, сможете найти законное объяснение своим действиям, даже если будете идти по Красной площади и отстреливать голубей )) нам, простым смертным, сложнее, хотелось бы записать на ладошке список законов на которые можно ссылаться. из личного опыта, буквально сегодня гвардеец отказывался возвращать мне дубликат лицензии на покупку ружья, аргумент как я повезу его через пол города без каких либо документов всерьез не воспринял, зато фраза "приказ Росгвардии 211, пункт 35, шестой абзац" выученная накануне возымела волшебное действие )))
Котофей77😊)))))))))))))))))))))))) Нет, но это уж слишком 😊))))))))))))))))))))))))
вы, думается, сможете найти законное объяснение своим действиям, даже если будете идти по Красной площади и отстреливать голубей ))
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Котофей77фраза "приказ Росгвардии 211, пункт 35, шестой абзац"
Могла быть с любым номером и любым пунктом, я так подозреваю. Они одн хрен это ни чего ни читали.
LRKМогла быть с любым номером и любым пунктом, я так подозреваю. Они одн хрен это ни чего ни читали.
мне тоже так показалось, он немного поспорил, но даже не попытался достать книжку с их приказами-регламентами, должна ж у них быть такая, по идее)) главное говорить с уверенным видом )))
Цепятыч
Тем-более, что не может быть никакого "приказа Росгвардии"
немножко лоханулся, приказ не 211, а 221,
ПРИКАЗ Росгвардии от 26.06.2018 N 221
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ ГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, СПОРТИВНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ОХОТНИЧЬЕГО ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ИЛИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ОГРАНИЧЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ"
Цепятыч
Приказ самой Росгвардии? Кому адресован тада?
вас в гугле заблокировали? можете так же с этим приказом на официальном сайте Росгвардии ознакомиться, ну а, судя по содержанию приказа, самой Росгвардии и адресован )))
Цепятыч
Когда вы уже сообразите, что нету в гугле такого документа-"приказ Росгвардии"... Росгвардия ничего приказывать не может, в отличии от ее же начальствующих чинов. Так, чей Приказ то, гугль?
а вы прежде чем писать бред может все же забьете запрос в поисковой строке? вам там выдаст не один десяток ответов. один из них будет ссылкой на оф. сайт Росгвардии и можете там с этим приказом ознакомиться ))) а Росгвардия может много чего приказывать, в основном своим сотрудникам, например как обрабатывать заявления на регистрацию оружия, так и владельцам этого оружия о том как с ним обращаться )))
Цепятыч
Приказ, это документ, подписанный уполномоченным приказывать лицом... Вот, кто подписал, того и Приказ. Сами посудите, разве может быть Приказ ВС, МВД или, хоть России, например?
открыть сам документ вы, я так понимаю, так и не удосужились, отсюда диагноз - тролль обыкновенный, низкоуровневый, малообразованый, а оттого скучный, на этом наш диалог заканчиваю))) хотя если что-нибудь эпическое напишете, то отвечу )))
Цепятыч
Приказ, это документ, подписанный уполномоченным приказывать лицом... Вот, кто подписал, того и Приказ. Сами посудите, разве может быть Приказ ВС, МВД или, хоть России, например?
о, пока я писал вы свой пост немного подредактировали и стало понятно то что сам документ все же просмотрели. так что прошу прощения )) а вам не приходило в голову что приказ может быть не только ОТ кого-то, но и ДЛЯ кого-то? и фразу "приказ Росгвардии" стоит понимать не как приказ от Росгвардии, а как приказ для Росгвардии? ))))
, пока я писал вы свой пост немного подредактировалиДа нет, вроде, только дополнил