Рассказывал знакомый. 3 года назад купил дом. 170 км от Москвы. живет там пока снега нет. уж больно выезжать на трассу тяжело зимой.
вполне понятно что человек озаботился сохранностью добра в доме. Да и по местным меркам - не дом, а царский терем плюс все что в нем.
вообщем звонят ему следаки и приглашают пообщаться. очень не навязчиво. что да как.
со слов:
"На участок залезло два придурка прибарахлится чужим добром. ночью. только отошли от забора, а штакетник сплошной без шелей, да высота 2,5 метра, тут зажигаются прожектора, светло как днем становится и замогильный голос вещает:
- вы проникли на территорию частной собственности, до срабатывания системы уничтожения нарушителя осталось 5 секунд, 4 секунды, 3 секунды..."
вообщем те придурки, что залезли, ломанулись с участка как тобыдынские кони. по утру побежади с дуру заяву писать - типа шли мимо а тут такое...
знакомец мой поехад конечно к следакам, поговорили, дружно поржали, потому как об уничтожении нарушителей мер нет никаких, просто тревожный сигнал уходит на трубу хозяина дома...
в отношении убогих вроде бы будет возбуждаться уголовное дело. сейчас проходит экспертиза системы, на ошибочную сработку на мимо проходящих. если будет положительное заключение - то вроде бы будет возбуждено уд. формулировки не знаю, не пытайте 😊
Это вряд ли. Ничего ведь не успели украсть. Нету статьи за проникновение на участок. А жаль.
не факт. вот к примеру к вам в квартиру залезли, ничего не взяли и ушли? это преступление или нет? я полагаю что да.
Да.
Только квартира (дом), к сожалению, с земельным участком разграничены. 😞
то есть по участку может лазить кто хочет. и брать что хочет? и это не будет преступлением? у меня к примеру в хоз блоке инструмента лежит тыщ на 40. и что - его могут безнаказано стырить, ведь хозблок не дом?
Лазить - могут, тырить - нет.
Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
«....»
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Не ту страну назвали Гондурасом. вуаля.
забор - это строение 😊 кто внутри - всех в яму 😊
я собственно ни к тому написал что давайте посадим этих упырьков. а просто как вариант довольно безболезненных мер предупреждения 😊
Года 4 назад был случай, моряк ушел в плавание, дома поставил карабельный ревун. Вор скончался от разрыва сердца, моряку дали два года условно...
Так что бывает и посмешнее... 😞
:) этот случай известен. и на мой взгляд адвокат дурака свалял.
Gunmen
😊 этот случай известен. и на мой взгляд адвокат дурака свалял.
Ага 😊 дядя Зорро со своим другом Робин Гудом установили ревун пока моряка не было? Или воришка помер при виде сокровищ в квартире, а ревун тут не причем 😊
Свежак, октябрь 2007 год.
Кроме того, суд пришел к мотивированному выводу, что при совершении Г. разбойного нападения с его стороны имело место незаконное проникновение в помещение, поскольку, как установлено в судебном заседании, гаражный бокс, расположенный на садовом участке Г.А., являлся помещением хозяйственно-бытового назначения, оборудованным запорным устройством. Обеспечивая незаконное проникновение в помещение, Г., устраняя препятствие, совершил нападение на Г.А., причинив ей не совместимые с жизнью повреждения, получил свободный доступ в помещение, откуда похитил материальные ценности.
Обратите внимание, про то, что упырь на участок залез - ни слова. Только за гараж разговор идёт.
Нет уж, упырьков надо сажать.
GunmenВроде там хозяин дурку свалял, когда признался в предназначении ревуна.
😊 этот случай известен. и на мой взгляд адвокат дурака свалял.
Почемушка****************************
Ага дядя Зорро со своим другом Робин Гудом установили ревун пока моряка не было? Или воришка помер при виде сокровищ в квартире, а ревун тут не причем
😊 у вас дома спички есть? если есть то вас надо посадить. срочно. ибо кто-то третий проникнет в дом и спалит соседний.
причинно-следственная связь.
ну к примеру сбили пешехода. сразу вопли - о водители обурелииии. а то что пешеход не там переходил никого не парит. вопрос. сбили пешехода переходи тот в должном месте? и почему совершили наезд на пешехода. потому что ехали? или потому что пешеход выперся там где не надо? вот от этого расклада и танцы.
у соседа по даче бомжара траванулся химией. вроде бы и дело возбудили. но закрыли за отсутсвием. ибо сразу разложили правильно. траванулся ли бомжара если бы не влез в лом? и что он там делал? в ЛЮБОМ доме-квартире много ПОТЕНЦИАЛЬНО опасных предметов.
так и с ревуном.
Gunmen
****************************
😊 у вас дома спички есть? если есть то вас надо посадить. срочно. ибо кто-то третий проникнет в дом и спалит соседний.
причинно-следственная связь.ну к примеру сбили пешехода. сразу вопли - о водители обурелииии. а то что пешеход не там переходил никого не парит. вопрос. сбили пешехода переходи тот в должном месте? и почему совершили наезд на пешехода. потому что ехали? или потому что пешеход выперся там где не надо? вот от этого расклада и танцы.
у соседа по даче бомжара траванулся химией. вроде бы и дело возбудили. но закрыли за отсутсвием. ибо сразу разложили правильно. траванулся ли бомжара если бы не влез в лом? и что он там делал? в ЛЮБОМ доме-квартире много ПОТЕНЦИАЛЬНО опасных предметов.
так и с ревуном.
Если кто-то третий проникнет в дом возьмет указанные спички и спалит дом соседа, а, при этом, хозяин спичек совершит явку с повинной и будет истово утверждать что спички дома он держал именно для этих целей.... то...нет, все же вероятнее в дурку поместят. 😊
если провести по БТИ дом с участком как строение... тогда проблем не будет.
Пример: Гараж - нежилой фонд. Забор (если каменный с фундаментом и пристройкой непосредственно к забору) - нежилой фонд. Вывод больше водки, фантазии и работы не только, и не столько, непосредственно с МВД, сколько с сопутствующими организациями в задачи которых, косвенно, входит юридическая классификация. Ну и не забывать, что мы живем в стране чинушь и формальных объявлений.
GunmenВы немного подменяете понятия: потому, что спички при открытии двери или окна сами не вскакивают и не бегут к соседям где удачно загораются...
****************************
😊 у вас дома спички есть? если есть то вас надо посадить. срочно. ибо кто-то третий проникнет в дом и спалит соседний.
причинно-следственная связь.в ЛЮБОМ доме-квартире много ПОТЕНЦИАЛЬНО опасных предметов.
так и с ревуном.
Вот если бы вор взял ревун приставил его к своему уху и включил после чего помер - я с вами согласен, а так именно владелец квартиры совершил действия в результате которых ревун был приведен в действие согласно какому либо условию, что и стало следствием смерти воришки... Т.е. это намеренные действия пусть и не направленные на летальный исход, а то что моряк учебник по анатомии, и букварь по "медицине" скурил еще в школе и не мог знать, что от таких вещей иногда умирают - ну так его проблемы...
Вы же не будите утверждать, что если у кого-то у кто-то возьмет оружие из сейфа поддоделав ключи и застрелиться или если же владелец оружия поставит за входной дверью стол, на него тиски прикрутит, зажмет ружжо 12 кал и привяжет проволоку к спусковому крючку, а другой край к дверной ручке через натяжную скобу.. Результат один и тот же - труп.. Вы будите утверждать что будет одинаковым результат для владельца оружия в первом случае и для того же владельца во втором случае ?? Я лично уверен на 300% что разница огромная...
По мне так дом мой - что хочу, то и делаю. Хочу - ревун ставлю, хочу - капкан на зверя. И если какой почемучка с глупыми вопросами зайдёт, не будучи приглашённым, и обо что-нибудь убьётся - то это почемучкины проблемы. Лично я расстраиваться не буду.
Почемушка**********************************
что и стало следствием смерти воришки... Т.е. это намеренные действия пусть и не направленные на летальный исход
вопрос. воришку в дом сам залез?
или его позвали, может быть и ключи дали от квартиры? влез - получи.
таким образом смерть воришки наступает в результате несчастного случая. а если этот клоп в чужой квартире подскальзнется и шею себе свернет? хозяина что посадят за то что паркет натер?
Вы немного подменяете понятия: потому, что спички при открытии двери или окна сами не вскакивают и не бегут к соседям где удачно загораются...Ага, а можно подумать, что водка с дерьмом при открытии двери или окна сама вскакивает и бежит в глотку "гостям" заливаться. 😊
Лично я считаю так: если в дом в отсутствии хозяина залез вор без разрешения и по какой-то причине отбросил коньки, то это исключительно проблемы вора.
Ведь здесь можно и до абсурда дойти-а что если вор засунет два пальза в розетку или выпьет бутылку отбеливателя из ванной?
А что касается ревуна и осуждённого за это хозяина-то это вообще жопа.
А теперь вопрос к Почемучке:
У моих бабушки с дедушкой например, в частном доме стоит сигнализация, и при несанкционроанном открытии дверей в отсутствии хозяев начинает орать в 120 децибел, доводя вора до разрыва сердца... мою бабушку с дедушкой тоже должны за это осудить? Ведь они хозяева дома и по их инициативе установлена сигнализация.
SHOOTER 23
Лично я считаю так: если в дом в отсутствии хозяина залез вор без разрешения и по какой-то причине отбросил коньки, то это исключительно проблемы вора.
Ведь здесь можно и до абсурда дойти-а что если вор засунет два пальза в розетку или выпьет бутылку отбеливателя из ванной?
А что касается ревуна и осуждённого за это хозяина-то это вообще жопа.
А теперь вопрос к Почемучке:
У моих бабушки с дедушкой например, в частном доме стоит сигнализация, и при несанкционроанном открытии дверей в отсутствии хозяев начинает орать в 120 децибел, доводя вора до разрыва сердца... мою бабушку с дедушкой тоже должны за это осудить? Ведь они хозяева дома и по их инициативе установлена сигнализация.
Есть сертифицированные средства нелетального воздействия... интересно если при применении оных воришка отойдет к протцам ... что будет установившему...
Господа давайте не будем выдавать желаемое за действительное, как бы здесь не утверждали, то растяжки на дверях дома ставить нельзя - так что утверждения, что хочу дома то и делаю, по крайней мере неверны. Примеров масса, в том числе и шуметь в квартире после 23.00 за это тоже могут поругать если кому не известно и даже не соседи...
to SHOOTER 23 не совсем понял вопроса: уже был случай смерти вора, или сигнализация просто пока стоит и еще никого в могилу не свела.. Уточните - не совсем понятно написано...
SHOOTER 23Господа ну чесс слово уже до смешного доходит - читайте пожалуйста внимательно опонентов, а не справа налево по диагонали через строчку...
Лично я считаю так: если в дом в отсутствии хозяина залез вор без разрешения и по какой-то причине отбросил коньки, то это исключительно проблемы вора.
Ведь здесь можно и до абсурда дойти-а что если вор засунет два пальза в розетку или выпьет бутылку отбеливателя из ванной?
Отвечу еще раз: если все будет как вы описали, то есстественно Вы как владелец квартиры тут совершенно не причем, а вот если вы придумаете и установите устройство, которое открытии двери или окна схватит за палец вора и засунет палец в розетку, отчего вор и скончается, то тогда Вам крышка... Тоже самое если вор зайдет в квартиру и сунет голову в ванну с серной кислотой вот Вы тут не причем, а вот если вы бутыль с серной кислотой прикрутите над дверью и при открывании дверь бутыль перевернувшись обольет серной кислотой проникшего в дом....
Разницу чувствуете? Что в первом случае Вы не предпинимали никаких действий, а во втором вы сконструировали устройство действие которого и привело к смерти воришки... По-моему разница очевидна...
Да кстати все почему то упускают один момент - "вор" метрв, заметьте я поставил слово "вор" в кавычки... Так как он умер в квартире так ничего и не украв и не тронул, то по сути он то и не "вор".Состав преступления где ? Нема.. А то что он вор, еще доказать нужно, может он воды попить зашел или зубы почистить.. Взлом двери? Да кукиш с маслом, за пять минут до его прихода "добрые люди дверь сломали... Суд был? Это доказали? А зачем он в квартиру зашел это уже вопрос третий, на который точного ответа никто не даст, так как человек мертв...
Я не понимаю наивности многих, что - что хочу то в квартире и ворочу... Убивать, пусть и непреднамерено у нас в стране можно только в случае КРАЙНЕЙ самообороны, т.е. непосредственной угрозы своей жизни и жизни своих родственников... А если Вы на улице грохните вора за то что он спер у Вас сумочку и не смог от Вас смыться то 100% "сидеть" пять лет без пи@ды и котлет и к бабке ходить не нужно...
Короче, если удасться нашим правоохранителям как то доказать, что водк вы набодяжили. и именно с целью травления супостата. а не крысомора, то сидеть. Ну а ежели с собой принесли, или этикетку "яд" проигнорировали - не сидеть. соответственно и пакости придумываем.
------------------
Lupus lupo homo est
Gunmen
не факт. вот к примеру к вам в квартиру залезли, ничего не взяли и ушли? это преступление или нет? я полагаю что да.
Нет.
Кража будет завершена только тогда, когда они выйдут из квартиры с награбленным.
КостянычНет.
Кража будет завершена только тогда, когда они выйдут из квартиры с награбленным.
Наверное все-таки да.
ибо если залезли в квартиру и ничего не взяли это как минимум незаконное проникновение в жилище, суть - уголовная статья.
Так что преступлением является.
Костяныч*****************************
Нет.
Кража будет завершена только тогда, когда они выйдут из квартиры с награбленным.
Костяныч - это понятно. го вот до самого факта кражи они уже совершили преступление 😊 почему все упирается в кражу-то?
Gunmen
Потому что кража интересней 😛
Чаще всего наказания толкового пойманные на квартире не получают. Иногда даже выходят за отсутствием состава.
вот поэтому я и держу большую собаку - приперся - получите и распишитесь 😀 😀 😀
..."вор" метрв, заметьте я поставил слово "вор" в кавычки... Так как он умер в квартире так ничего и не украв и не тронул, то по сути он то и не "вор".Состав преступления где ? Нема.. А то что он вор, еще доказать нужно, может он воды попить зашел или зубы почистить..Вы меня извините конечно, но глупости какие то говорите. Вот к Вам когда то заявился в квартиру человек с ружьём. Он просто зашёл зубы почистить? Он же никого не убил. Состав преступления где? Нема... А то, что у него плохие намерения были, так это ещё доказать надо. Однако Вы почему то отнюдь не были рады его появлению. Это если я ничего не путаю...
Также и тут. По закону может и нельзя "валить" вора. Но по жизни - туда ему и дорога. А для следствия главное правильные слова говорить. Ничего не знаю, бытылку тот с собой принёс, и т.д.
ну да типа - пришел упал на лом и так 4 раза 😀 😀 😀
Ну, если не обнаружено устройство, которое бы тыкало ломом в вошедшего, то напрашивается вывод, что ломом четыре раза его ткнул подельник. Который потом убежал. А у меня алиби на это время. 😊
не знаю. у меня частный дом - я там в основном летом кучкуюсь. были случаи когда по первости забредали на участок. после трех случаев народ понял что лекарство дороже выходит чем то, что унесут. а хомяк так вообще на участке режим Пеночета ввел...
Почемушка, а чего непонятного в моём вопросе?
Сигнализация уже стоит, случаев проникновения и смерти вора не было, а я спрашиваю у Вас о последствиях теоретической смерти теоретического вора.
Ведь по Вашей логике хозяева должны быть осуждены за смерть преступника.
А Вы почему-то уходите от ответа...
лекарство дороже выходит чем то, что унесутХомяку незачет. Если уходят. Перекармливаете наверное 😊
------------------
Lupus lupo homo est
просто идиёты перевелись. не лезут больше. себе дороже. соседу-алкашу оторвали с жопы грамм 300 - все резко поумнели.
SHOOTER 23
Почемушка, а чего непонятного в моём вопросе?
Сигнализация уже стоит, случаев проникновения и смерти вора не было, а я спрашиваю у Вас о последствиях теоретической смерти теоретического вора.
Ведь по Вашей логике хозяева должны быть осуждены за смерть преступника.
А Вы почему-то уходите от ответа...
Если преступник умрет от воздействия Вашей сигнализации, то вероятность получения срока очень велика, пусть условного НО срока..
сомневаюсь. ну если конечно сказать следователю типа: - а эта фенечка специально так орет, вор обосрется и пойдет в ванну подмываться. а там вода и в ней пара проводов..." вот тогда вы поедете "клюкву давить" легко.
а скажете типа - а это устройство, что бы мне напоминало что дверь открыта, я часто забываю ее закрыть... - расклад бует другой...
не лезут больше.Знакомо. Приходят посторонние, стучаться, и первый вопрос: "Чарли здесь?" Я всегда спрашивал, "позвать"?
------------------
Lupus lupo homo est
GunmenИз правоприменительной практики - присутствие на участке не наказываеться никак. По поводу хоз блока - если там есть запертая дверь то что бы что то украсть надо совершить ВЗЛОМ - а вот это уже статья.
то есть по участку может лазить кто хочет. и брать что хочет? и это не будет преступлением? у меня к примеру в хоз блоке инструмента лежит тыщ на 40. и что - его могут безнаказано стырить, ведь хозблок не дом?
По поводу всяких ловушек на крадунов ( ревунов, капканов, самострелов, отравленной водки) если следствие придет к выводу что данное устройство сооружалось с целью НАНЕСЕНИЯ ФИЗИЧЕСКМХ ПОВРЕЖДЕНИЙ/УЩЕРБА лицу , проникшему в дом то это однозначно статья. Тоесть говоря юридическим языком - присутствовал ли умысел хозяина дома на причинение физического вреда. И не надейтесь что следователь поведеться на рассказы о применении медвежьего капкана в качестве мышеловки и корабельного ревуна в качестве дверного звонка - ну ненадо держать следаков за полных придурков.
SHOOTER 23При нанесению вору физических повреждений данной сигнализацией будет рассматриваться два аспекта -
Сигнализация уже стоит, случаев проникновения и смерти вора не было, а я спрашиваю у Вас о последствиях теоретической смерти теоретического вора.
Ведь по Вашей логике хозяева должны быть осуждены за смерть преступника
первый :сертифицирована ли данная сигнализация минздравом и МВД для установки в домах. Если есть сертификат - вы полностью чисты.
Второе:если сигналка "наколхозена" самостоятельно - то тут в дело вступает экспертиза - вопрос к экстерту "считаеться ли мощьность сирены в самодельной сигнализации опасной для здоровья в закрытом помещении?" Если эксперт скажет "ДА" то однозначно статья.
аэронафт, устанавливала серьезная фирма, причём сама сигнализация является типичной моделью и широко распространена.
SHOOTER 23Являеться ли сирена штатной частью сертифицированной сигнализации или нештатная сирена была пристыкована к сигналке самовольно?
устанавливала серьезная фирма, причём сама сигнализация является типичной моделью и широко распространена.
аэронафт
...
По поводу всяких ловушек на крадунов ( ревунов, капканов, самострелов, отравленной водки) если следствие придет к выводу что данное устройство сооружалось с целью НАНЕСЕНИЯ ФИЗИЧЕСКМХ ПОВРЕЖДЕНИЙ/УЩЕРБА лицу , проникшему в дом то это однозначно статья.
Немного не так. Если следствие ДОКАЖЕТ, а не "придёт к выводу". Они могут прийти к выводу, что я марсианский шпиён. Меня же в этом случае за шпионаж не посадят.
WitalyНе совсем так - если следствие "ПРИДЕТ К ВЫВОДУ" то будет возбуждено дело по статье УК , а если следствие соберет доказательства , которые примет суд - то тут уже "тУрма сидеть".
Немного не так. Если следствие ДОКАЖЕТ, а не "придёт к выводу". Они могут прийти к выводу, что я марсианский шпиён. Меня же в этом случае за шпионаж не посадят.
Обалдеть... Что-то я краем уха слышал, но точно не знал.. От включенной сирены вор бросил коньки и хозяина осудили?Первый вопрос адвоката эксперту: является ли громкий звук потенциально смертельным или хотя бы способным нанести тяжкие повреждения?Вряд ли какой эксперт ответит -да, если ответит- попросить привести примеры смерти , к примеру, артиллеристов возле орудия, или матросов возле того же ревуна.. Если нет- как вы можете утверждать, что смерть вора спровоцировал именно громкий звук, а не,допустим, внезапно возникший острый стыд за свой противоправный поступок?Я думаю, по кассации мужика оправдать должны, а то т-а-акой прецедент получается...
аэронафт
Не совсем так - если следствие "ПРИДЕТ К ВЫВОДУ" то будет возбуждено дело по статье УК , а если следствие соберет доказательства , которые примет суд - то тут уже "тУрма сидеть".
Точно. А если следствие "придёт к выводу", что я марсианский шпиён, то будет возбУждено дело по статье "измена Родине". 😀 😀 😀
Джек13Ну вопервых громкий звук потенчиально опасен - есть примеры разрыва барабанных перепонок у артиллеристов , Контузия - это есть последствия воздействия сильной звуковой волны. Есть так же примеры смерти мотросов от параходного гудка(паравого).
является ли громкий звук потенциально смертельным или хотя бы способным нанести тяжкие повреждения?Вряд ли какой эксперт ответит -да, если ответит- попросить привести примеры смерти , к примеру, артиллеристов возле орудия, или матросов возле того же ревуна..
Так что - эксперт с чистой совестью скажет на суде "да" .
Нет, вропрос звучит так: Предназначен ли сей девайс? Для причинения смерти и ТТП?
------------------
Lupus lupo homo est
аэронафт
Ну вопервых громкий звук потенчиально опасен - есть примеры разрыва барабанных перепонок у артиллеристов , Контузия - это есть последствия воздействия сильной звуковой волны. Есть так же примеры смерти мотросов от параходного гудка(паравого).
Так что - эксперт с чистой совестью скажет на суде "да" .
😊 А ещё переедание потенциально опасно. Сколько людей умерли от болезней вызваных ожирением... Таким образом, если я оставил курочку в холодильнике, то я однозначно оставил её специально для пречинения смерти бедным ворам. И уж страшно подумать каким я буду подлецом, если оставлю в холодильнике бутылку водки. От водки тоже умирают. Ещё как. А если пачку сигарет на столе оставлю. Всем известно, что "табак убивает"...
Дог
Нет, вропрос звучит так: Предназначен ли сей девайс? Для причинения смерти и ТТП?
Мне нравиться Ваша логика, согласно которой молоток не предназначен для убийства.. И топор не предназначен... Но не предназначен и не может - это несколько разные вещи в моем понимании...
Не важно чем убивают, главный факт это факт смерти, а так вы можете хоть букварем по голове ударить и он коньки откинет. Я очень сомневаюсь, что из-за того что букварь не предназначен для убийства кому то за сие действие скостят срок или вообще не осудят по этой причине...
Witaly😊 А ещё переедание потенциально опасно. Сколько людей умерли от болезней вызваных ожирением... Таким образом, если я оставил курочку в холодильнике, то я однозначно оставил её специально для пречинения смерти бедным ворам. И уж страшно подумать каким я буду подлецом, если оставлю в холодильнике бутылку водки. От водки тоже умирают. Ещё как. А если пачку сигарет на столе оставлю. Всем известно, что "табак убивает"...
Госпадя, скольки можно писать, вот если вы придумаете устройство которое при открытии двери или окна, устройство само засунет в вора курочку и он тут же ожиреет и откинет коряги свои вот тогда вы подлец однозначный и преступник..
Если вы придумаете устройство которое при открытии двери или окна само вольет в вора пол тонны водки и он кончиться на месте от передоза - тогда вы преступник.
ПочемушкаСовершенно правильно!!!
Госпадя, скольки можно писать, вот если вы придумаете устройство которое при открытии двери или окна, устройство само засунет в вора курочку и он тут же ожиреет и откинет коряги свои вот тогда вы подлец однозначный и преступник..
Если вы придумаете устройство которое при открытии двери или окна само вольет в вора пол тонны водки и он кончиться на месте от передоза - тогда вы преступник.
Главный вопрос следствия:" был ли в ваших действиях умысел на причинение вреда ?"
ДогАбсолютно не важно ЧТО ИМЕННО было использовоно в качестве оружия для причинения ТТП или смерти.
Нет, вропрос звучит так: Предназначен ли сей девайс? Для причинения смерти и ТТП?
Блин, опять этот ;%?%:?%: гуманизм властей к любителям "водички попросить" и "просто покататься"... Когда же наконец будут нормальные законы о частной собственности? Без ограничения способов ее защиты.
SergejV
Блин, опять этот ;%?%:?%: гуманизм властей к любителям "водички попросить" и "просто покататься"... Когда же наконец будут нормальные законы о частной собственности? Без ограничения способов ее защиты.
Вы что, хотите требовать таких законов? Тогда Вы однозначно "тогда вы подлец однозначный и преступник..". 😊
Нет, наверное никогда не пойму я логику воролюбов, называющих преступниками гражданина, который защищает свою собственность и жалеющих бедных жуликов. Тфу мля, гадость какая.
WitalyВы что, хотите требовать таких законов? Тогда Вы однозначно "тогда вы подлец однозначный и преступник..". 😊
Нет, наверное никогда не пойму я логику воролюбов, называющих преступниками гражданина, который защищает свою собственность и жалеющих бедных жуликов. Тфу мля, гадость какая.
Логика у них простая: "нанимайте ЧОП, как мы, и будет вам счастье".
ПочемушкаПочему тогда за отравленную водку срок? Она никому в рот не бросается, ее добровольно выпивают
Госпадя, скольки можно писать, вот если вы придумаете устройство которое при открытии двери или окна, устройство само засунет в вора курочку и он тут же ожиреет и откинет коряги свои вот тогда вы подлец однозначный и преступник..
А товарищу с ревуном надо было сказать, что это у него будильник такой! Другие на него не действуют и он тогда опаздывает на работу.
Главный вопрос следствия:" был ли в ваших действиях умысел на причинение вреда ?"Я немного неправильно вразился... Был ли сей девайс сооружен с намерением заколбасить супостата.
товарищу с ревуном надо было сказать, что это у него будильник такой! Другие на него не действуют и он тогда опаздывает на работуИ все тут.
------------------
Lupus lupo homo est
borisprВы знаете у нормального следователя сразу возникнет резонный вопрос: а на фига Вы водку отравили?
Почему тогда за отравленную водку срок? Она никому в рот не бросается, ее добровольно выпивают
Мышей и крыс страдающих алкоголизмом травить ?
У "нормального" следователя сразу возникнет вопрос: а как доказать, что это вы водку отравили. Ведь гражданин твердит, что никакой водки небыло, что вор сам принёс бутылку и распил. А график раскрываемости повышать надо. А придётся отпускать гражданина, как ни крути.
]
Ну вопервых громкий звук потенчиально опасен - есть примеры разрыва барабанных перепонок у артиллеристов , Контузия - это есть последствия воздействия сильной звуковой волны. Есть так же примеры смерти мотросов от параходного гудка(паравого).Может, совесть у эксперта и чистая, но мозги явно замутнены. Контузия-это от взрывной волны, а не от звуковой. Смерть матросов - не от звука, а от пара- удар этим паром при гудке парохода. Приведите хоть один пример доказанной смерти ИМЕННО ОТ СИЛЬНОГО ЗВУКА.
Так что - эксперт с чистой совестью скажет на суде "да" .
А ревун я ставил - да, от воров, чтобы привлечь мнение общественности к проникновению в мое жилище. Никому вреда причинять не хотел. Сам включал, слушал- ничего со мной не случилось. Откуда я знал, что у вора слабо сердце? Может, мне и паркет дома натирать нельзя, вдруг вор хромой попадется, поскользнется и голову разобьет?А название используемого дома освежителя воздуха на двери не вывешивать- вдруг у вора имеенно на этот дезодорант аллергия окажется?
Почемушка***************************
Госпадя, скольки можно писать, вот если вы придумаете устройство которое при открытии двери или окна, устройство само засунет в вора курочку и он тут же ожиреет и откинет коряги свои вот тогда вы подлец однозначный и преступник..
Если вы придумаете устройство которое при открытии двери или окна само вольет в вора пол тонны водки и он кончиться на месте от передоза - тогда вы преступник.
только доказать что имеено для вора сделано устройство - проблематично.
может владелец до такой степени ленивый что сделал кормяще-поящее устройство, без намерения укормить в 200 го сторонего человека?
кстати интересный момент.
у меня хомяк раз уделал вора. не до состояния 200, но 300 был капитальный. на вопли человека прибежали соседи. зная что собака хрен впустит в квартиру даже людей которых знает вызвонили на трубу.
еле живого вора увезли. все телодвижения милиции в отношении меня и собаки закончились взятием объяснения. урода вылечили и приземлили по совокупности эпизотов.
теперь вопрос. чем собака отлдичается от ревуна?
Джек13И ударная волна и звук есть явления одной природы. Никто не скажет где заканчиваеться очень громкий звук и начинаеться ударная волна.
Контузия-это от взрывной волны, а не от звуковой
Джек13
Смерть матросов - не от звука, а от пара- удар этим паром при гудке парохода.
Да нет - смерть была именно от остановки серца.
Джек13Ну что ж - если так просите : В конце обороны Севастополя в ВОВ на Херсонесе оборонялась 35 Береговая Батарея. Вооружение - четыре 305мм орудия в двух бронированных башенных установках. Заряжание раздельное : снаряд потом два полузаряда в картузах. Так вот когда кончились СНАРЯДЫ батарея еще какое то время вела огонь по окружившим ее немцам одними полузарядами ( тость холостыми). Документально зафиксирована гибель фашиских солдат при залпе башенной установки холостыми выстрелами. Причем гибли не только те кто находился в створе выстрела ( на оси канала ствола) но и те кто находился в стороне.
Приведите хоть один пример доказанной смерти ИМЕННО ОТ СИЛЬНОГО ЗВУКА.
В отчете писалось что на дистанциях до 100-120 м вражеские солдаты получали сильную контузию а на дистанциях меньше 35 метров - смрть.
Джек13Ну тут все ОЧЕНЬ просто - Следователь берет нормы СЭС и Минздрава о безопасном уровне звука в помещениях и сравнивает этот уровень с номинальной мощьностью установленного тобой ревуна. Если мощьность превышает БЕЗОПАСНЫЙ уровень то вывод - Ты ставил ЗАВЕДОМО ОПАСНОЕ устройство.
А ревун я ставил - да, от воров, чтобы привлечь мнение общественности к проникновению в мое жилище. Никому вреда причинять не хотел. Сам включал, слушал- ничего со мной не случилось.
Джек13Если дезодорант сертифицирован и имеет гигиенический сертификат - то тебе бояться нечего , а вот если ты называешь дезодорантом смесь хлорпикрина и фазгена - то скорее всего "тУрма сидеть".
А название используемого дома освежителя воздуха на двери не вывешивать- вдруг у вора имеенно на этот дезодорант аллергия окажется?
аэронафт*******************
Ну тут все ОЧЕНЬ просто - Следователь берет нормы СЭС и Минздрава о безопасном уровне звука в помещениях и сравнивает этот уровень с номинальной мощьностью установленного тобой ревуна. Если мощьность превышает БЕЗОПАСНЫЙ уровень то вывод - Ты ставил ЗАВЕДОМО ОПАСНОЕ устройство.
это не доказывает преступного умысла.
а если вор вместо водки кислоты из бутылки хлебнет? а бутылка в баре стоит? будет преступный умысел что ли? моя квартира-дача, где хочу там и храню кислоту...
GunmenНу у нас вообще по собакам правопименительной практики ОЧЕНЬ МАЛО!!
теперь вопрос. чем собака отлдичается от ревуна?
Был случай когда один ушлепок осознанно натравил свою псину на собутыльника. Собутыльник провалялся около года по больницам , перенёс кучу операций+получил инвалидность . Ушлепок же получил АДМИНИСТРАТИВКУ + ему вменили покрытие расходов. Так вот если бы такие же повреждения были нанесены не с помощью собаки а вручную то этот ушлепок сел бы на пять лет минимум.
Так что с собаками вопрос темный.
GunmenЕсли кислота будет в бутыке из под водки и закрыта фирменной водочной пробкой , а пробка в свою очередь будет иметь вид невскрытой , и все это хозяйство будет стоять в баре то скорее всего будет признан умысел на причинение вреда.
а если вор вместо водки кислоты из бутылки хлебнет? а бутылка в баре стоит? будет преступный умысел что ли?
аэронафтКак определится невскрытый вид пробки и местонахождение бутылки, по словам трупа вора, что ли?
Если кислота будет в бутыке из под водки и закрыта фирменной водочной пробкой , а пробка в свою очередь будет иметь вид невскрытой , и все это хозяйство будет стоять в баре то скорее всего будет признан умысел на причинение вреда.
аэронафт*********************************
Если кислота будет в бутыке из под водки и закрыта фирменной водочной пробкой , а пробка в свою очередь будет иметь вид невскрытой , и все это хозяйство будет стоять в баре то скорее всего будет признан умысел на причинение вреда.
на основании чего?
и в вопросу Бизмена присоединяюсь.
аэронафт
Если кислота будет в бутыке из под водки и закрыта фирменной водочной пробкой , а пробка в свою очередь будет иметь вид невскрытой , и все это хозяйство будет стоять в баре то скорее всего будет признан умысел на причинение вреда.
А что, оно будет в бутыке из под водки и закрыта фирменной водочной пробкой , а пробка в свою очередь будет иметь вид невскрытой , и все это хозяйство будет стоять в баре после употребления вором или следователь сам решит, что так оно выглядело до употребления?
Показывали по телевизору подобный сюжет. Давно ещё. Как раз на тему "отрава в невскрытой бутылке". Там обнаружили два трупа. И показали по телевизору хозяина, который твердил: "Надо же, а ведь я эту бутылку в палатке купил. Непомню в какой, возле дороги, на машине ехал, они там через каждый километр. Это что ж получается, мне жулики жизнь спасли? Я ведь сам хотел эту бутылку вечером выпить. Вот ведь повезло мне." По телевизору сказали, что ДЕЛО даже не завели, ибо полное отсутствие состава... Я ещё подумал, наверняка у него эта бутылка именно для такого случая лежала. Но мужик нашёлся что сказать следствию и в телекамеру. И пофигу что там "решит следователь", если не будет доказательств его "решению".
Вот именно. У нас всё ещё чистосердечное признание - царь доказательств. И получается как в анекдоте.
Вечер. Грязь. Слякоть. Понурый строй красноармейцев мнется перед тачанкой Нестора Махно...
Батька палирует ногти алмазной пилочкой и командует своим молодцам:
-Этого расстрелять!
Выстрел, вскрик, звук падающего тела...
-И этого тоже расстрелять!
Выстрел, вскрик...
-Этого расстрелять... этого повесить...
Услышав приговор, очередной красноармеец падает на землю и начинает биться в истерике и с криками:
-НЕТ, НЕТ!!!Не хочу, не надо!!!
-Опа... А этого не надо!Он не хочет...
Извиняюсь, если несовсем "в тему", просто тут прозвучало, что "не ту страну назвали Гондурасом" - случай имел место быть в Штатах, хотя и был номинирован на "приз Стеллы" - за самые нелепые судебные решения - но ведь имел же место быть... Итак, вор в отсутствие хозяев забрался в дом, собрал все, что сумел найти, и пошел на выход - а выйти решил через гараж. Но оказалось, что из-за неисправности гаражная дверь (на улицу) изнутри не открывалась, а дверь из гаража в дом захлопнулась автоматически. Вероятно, вор был какой-то безрукий, т.к. в течение 2-х недель - пока не вернулись из отпуска хозяева - он из гаража выйти не сумел и питался найденым в том гараже сухим собачьим кормом, запивая его остатками воды из поломойного ведра... Так по приговору того суда хозяева дома очень хорошо заплатили вору за травмы физические (сидел на "диете") и травмы моральные (боялся умереть с голода, если "харч" закончится до возвращения тех хозяев) - ведь бедный вор принял эти муки из-за неисправных по вине хозяев ворот...
С уважением
Александр.
CTCА что было бы хозяевам, если бы они застрелили вора? Имхо как минимум ничего, а то и благодарность. А так наверно гринпис вмешался и хозяев наказали за жестокое обращение с животными 😊
Извиняюсь, если несовсем "в тему", просто тут прозвучало, что "не ту страну назвали Гондурасом" - случай имел место быть в Штатах, хотя и был номинирован на "приз Стеллы" - за самые нелепые судебные решения - но ведь имел же место быть... Итак, вор в отсутствие хозяев забрался в дом, собрал все, что сумел найти, и пошел на выход - а выйти решил через гараж. Но оказалось, что из-за неисправности гаражная дверь (на улицу) изнутри не открывалась, а дверь из гаража в дом захлопнулась автоматически. Вероятно, вор был какой-то безрукий, т.к. в течение 2-х недель - пока не вернулись из отпуска хозяева - он из гаража выйти не сумел и питался найденым в том гараже сухим собачьим кормом, запивая его остатками воды из поломойного ведра... Так по приговору того суда хозяева дома очень хорошо заплатили вору за травмы физические (сидел на "диете") и травмы моральные (боялся умереть с голода, если "харч" закончится до возвращения тех хозяев) - ведь бедный вор принял эти муки из-за неисправных по вине хозяев ворот...
С уважением
Александр.
аэронафт
Если кислота будет в бутыке из под водки и закрыта фирменной водочной пробкой , а пробка в свою очередь будет иметь вид невскрытой , и все это хозяйство будет стоять в баре то скорее всего будет признан умысел на причинение вреда.
Другой вариант. Некоторые лекарства настоены на спирту. Возьмем настойку чемерицы, что применяется для лечения крупных рогатых скотов. Темная жидкость, приятно пахнет травами. У родных 0,5-литровых бутылок пробки сделаны как на пиве, то есть закрыть ее после отливания части содержимого проблематично. Если некто исключительно с целью предотвратить испарение перельет указанную настойку в бутылку из-под коньяка или бальзама и поставит не в бар, а забудет на столе или на подоконнике... Любопытному вору даже от одного глотка должно мягко говоря, похренеть...
году так в 1994-95 был случай на ЦАСе. четыре урода из грузчиков набузонились настойки беладонны. трое кони двинули по дороге домой. последний упал в метро - его бы в клетку засунули, но врач который осматривал, усомнился и вызвал скорую. еле откачали.
Так - давайте по полядку:
Безмен
Как определится невскрытый вид пробки и местонахождение бутылки, по словам трупа вора, что ли?
borispr
или следователь сам решит, что так оно выглядело до употребления?
Ну господа - вы прям как малые дети право.
Есть такая наука- крминалистика. Возьмите почитайте любой учебник - почерпнете много интересного и нового для себя.
Если будет найдена пробка ( а если наличиствует труп+открытая бутылка = то и пробка где то рядом найдется) то эксперт однозначно скажет имела ли она вид невскрытой или нет.
[/QUOTE]
WitalyВсе правильно - судебный процесс это соревнования между обвинением и защитой . И побеждает не тот кто прав а тот кто более проффесионально выполняет свою работу.
Как раз на тему "отрава в невскрытой бутылке". Там обнаружили два трупа. И показали по телевизору хозяина, который твердил: "Надо же, а ведь я эту бутылку в палатке купил. Непомню в какой, возле дороги, на машине ехал, они там через каждый километр. Это что ж получается, мне жулики жизнь спасли? Я ведь сам хотел эту бутылку вечером выпить. Вот ведь повезло мне." По телевизору сказали, что ДЕЛО даже не завели, ибо полное отсутствие состава... Я ещё подумал, наверняка у него эта бутылка именно для такого случая лежала. Но мужик нашёлся что сказать следствию и в телекамеру. И пофигу что там "решит следователь", если не будет доказательств его "решению".
конечно она будеи ( пробка) будет скручена. как же пить не открыв бутылку? наличие пальцев на пробке владельца дома - ну это ж его дом, ничего удивительного в наличии пальцев нет.
потом насколько я помню, отсутсивие однозначнотрактуемых доков трактуется судом в пользу обвиняемого.
у следователя есть мнение. и что? это только его мнение и ничего больше. однозначных доказательств умысла нет, если обвиняемый сам про них не скажет.
Gunmen
у следователя есть мнение. и что? это только его мнение и ничего больше. однозначных доказательств умысла нет, если обвиняемый сам про них не скажет.
Именно, сами себе на срок и наговаривают. честные ведь граждане. Совсем не понимают, что "по совести" и "по закону" совсем не одно и то же.
Только вчера в сериале про эту как ееё там помощницу прокурора... "У нас полно косвенных доказательств, но без признания они ничего не стоят". Во ткак только признаетесь, так и фперёд ,родине нужны лесорубы.
GunmenНу хорошо - разберем по полочкам.
конечно она будеи ( пробка) будет скручена. как же пить не открыв бутылку? наличие пальцев на пробке владельца дома - ну это ж его дом, ничего удивительного в наличии пальцев нет.
На каждой водочной пробке есть разрушаемые элементы ( тоесть открыл и сломалось пластиковое колечко или порвался по перфорации низ жестяной пробки...)Так вот если найдена пробка то эксперт определит когда произошло разрушение этого элемента на пробке Следак сравнит время , когда был разрушен этот предохранительный элемент на пробке с временем наступления смерти и если это произошло в одно и тоже время то будет сделан вывод что " ядовитая жидкость была умышленно замаскирована путем помещения в фирменную водочную бутылку и закрыта пробкой которая имела вид невскрытой с сохранением разрушаемых элементов пробки".
аэронафт, следаку надо будет еще доказать, что влил ее хозяин дома, а не дядя Вася из подворотни, катавший в подвале бутылки самоплаьной водки на продажу.
Вопервых надо действительно доказать, что закрыто с умыслом. Ибо бутылки с такими пробками продаються. Взял новую, и закрыл. Удобно. Кстати. иногда эти элементы не разрушаются при открывании. Так что даже если и есть признаки, сие не значит. что набодяжил именно хозяин.
Кстати нормы минздрава писанны для производителей на продажу. А не для часных лиц.
------------------
Lupus lupo homo est
Вобщем старинная мудрость "Язык мой - враг мой" все еще работает 😊 Не говорите что думаете и думайте что говорите.
ДогНу новые бутылки идут без наклеек. Да и пробки , как правило закаточной машинкой закрывать надо = что бы вид невскрытой бутылки получить.
бутылки с такими пробками продаються. Взял новую, и закрыл. Удобно.
ДогДа - не значит. Но это повод следаку капнуть глубже - каким веществом траванули водку- есть ли следы этого вещества на хозяйской одежде/руках- есть ли доступ у хозяина к данному типу веществ- есть ли дома/на даче у хозяина приспособления для закрывания водочнх пробок...........
даже если и есть признаки, сие не значит. что набодяжил именно хозяин.
Тут все будет зависеть от расторопности следака и от аккуратности хозяина дома. Я веть и не утверждаю что за ЛЮБЫМ преступлением НЕОТВРАТИМО идет наказание. Я лишь говорю что хозяина дома , потравившего крадунов таким способом настоятельно попытаються посадить.
аэронафт, достать технический спирт не редставляет обособй роблемы, плюс еще ест ькуча свободно продающейся химии, из которой сбодяжить яд - пара пустяков, причем такой, что человека вывернет на изнанку, пока будет умирать. Т.е. если не будет использоваться редкий и труднодоставаемый яд, то следак запариться доказывать законым способом, что хозяин квартиры добавлял яду в водку.
...Я лишь говорю что хозяина дома , потравившего крадунов таким способом настоятельно попытаються посадить.Совершенно правильно. Причём независимо от того виноват ли хозяин дома или нет. План то по раскрываемости горит. А хозяин вот он, никуда не убегает, искать его ненадо. Если заступиться за хозяина некому, то можно и землетрясение в Армении на него повесить. И вовсе неинтересно разбираться что же на самом деле произошло, интересно налепить улик (а-ля следствие пришло к выводу) и отчитаться перед начальством.
Ну новые бутылки идут без наклеек. Да и пробки , как правило закаточной машинкой закрывать надо = что бы вид невскрытой бутылки получить.А зачем "вид невскрытой бутылки"? Имхо достаточно бутылку из под водки, с закручивающейся крышкой, в которую хозяин залил жидкость от крыс. Ну удобно просто. И не прольётся, даже если упадёт.
А ещё бывает, что закручивающиеся пробки откручиваются вместе с нижней частью. Брак заводской. И закручиваются с ней же. Вот и "вид невскрытой бутылки", к которому хозяин не имеет никакого отношения.
аэронафт, гпотетическая ситуация, я покупаю бутыль техспирта, переливаю его в бутылку из-под водки и ставлю возле компа (протирараю его). Меня нет, воры выпили и окочурились.
Вопрос, как следак докажет, чт оя специально для воров это делал?
Так ведь любая бутылка с любым содержимым, оставленная на видном месте, предварительно протертая чем-то дезенфицирующим (чтобы убрать отпечатки хозяина) автоматически будет позиционироваться (следствием) после употребления "гостями" как ими же и принесенная?
С уважением
Александр.
А вот протирать не надо. Надо просто не лапать. при покупке попросить убрат ьв пакет, потом в перчатках работать. Не надо так явно палиться то...
аэронафт*********************************
Так вот если найдена пробка то эксперт определит когда произошло разрушение этого элемента на пробке Следак сравнит время , когда был разрушен этот предохранительный элемент на пробке с временем наступления смерти и если это произошло в одно и тоже время то будет сделан вывод что " ядовитая жидкость была умышленно замаскирована путем помещения в фирменную водочную бутылку и закрыта пробкой которая имела вид невскрытой с сохранением разрушаемых элементов пробки".
на тактое заяаление следака надо как минимум опускать до дворника.
ибо кислота не может попасть в водочную бутылку без нарушения пробки. это раз. я как владелец имею полное право хранить опасные жидкости там где считаю нужным. это два. в третьих прежде чем вору пить что-то из бутылки - ему надо связаться с владельцем и узнать что находится в бутылке. а если он этого не делает - то пьет жидкость на свой страх и риск.
Мишь, все тобой написаное дает основание ПРЕДПОЛАГАТЬ. доказательств преступного намерения нет.
а вот если я скажу : да загнулся ворюга туда и дорога, значит не зря я в бутылочку отравы налил - доведет меня до тундры.
только я этого не скажу 😊
Безмен
Это вряд ли. Ничего ведь не успели украсть. Нету статьи за проникновение на участок. А жаль.
Пойдет 158 через 30.
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
КостянычНет.
Кража будет завершена только тогда, когда они выйдут из квартиры с награбленным.
А ее и не надо завершать. Неоконченное преступление в форме покушения, аднака. Турма сидэт.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Ганмен, согласен.
ВсеволодА ее и не надо завершать. Неоконченное преступление в форме покушения, аднака. Турма сидэт.
Да ну???? А свой предыдущий пост перечитать в падлу? Как насчёт пункта 2? С каких пор у нас кража стала особо тяжким?
Sher_KhanДа ну???? А свой предыдущий пост перечитать в падлу? Как насчёт пункта 2? С каких пор у нас кража стала особо тяжким?
А тот мой пост перечитать впадлу? Дабы увидеть разницу между приготовлением и покушением.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Не. Никто ничего при малейшем желании виноватого не сидеть и правильном поведении не докажет. Будет как с машиной, которую покататься взяли.
- Ну признайся, Петрович, ты ж к нему за цветметом полез? Вот твой кореш уже признался, а ты что же? Тебе ж не будет ничего, вы ж ничего не украли. А за ложные показания - статья... Подписал? Вот и молодец!
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Ну дык.... Каждый сам 3,14здец своему счастью.
StarhunterЕще раз по порядку- твой спирт и дом твой = ставь куда хочешь.
аэронафт, гпотетическая ситуация, я покупаю бутыль техспирта, переливаю его в бутылку из-под водки и ставлю возле компа (протирараю его). Меня нет, воры выпили и окочурились.
Вопрос, как следак докажет, чт оя специально для воров это делал?
Вопросы у следствия возникнут если будет обнаруженна попытка ЗАМАСКИРОВАТЬ ЯД ПОД БЕЗОПАСНЫЙ ПРОДУКТ.
GunmenВот именно - если разрушаемые элементы на пробке разрушились непосредственно перед смертью потерпевшего то из этого следует что кто то УМЫШЛЕННО провел некие работы целью которых было вливание яда в бутылку и закупоривание пробкой БЕЗ НАРУШЕНИЯ разрушаемых элементов.
ибо кислота не может попасть в водочную бутылку без нарушения пробки.
GunmenТы наверное пропустил - я писал что нахождение такой бутылки и пробки не есть полное и всеобьемлещее доказательство - это всего лишь синал следствию в какую сторону копать. Потом следак найдет баку в которой хозяин яд разводил, вороночку которой яд заливал , следы яда на хозяйской одежде.....И вот это будет уже КЛЮЧЕВОЙ уликой.
Мишь, все тобой написаное дает основание ПРЕДПОЛАГАТЬ. доказательств преступного намерения нет.
ВсеволодНет - простое прибывание на участке под эту статью не притянешь = не докажешь что хождение по участку есть приготовления к краже. Подозреваемый скажет что залез на участок для того что бы большую нужду справить под твоей елочкой а то посреди улицы он стеснялся - доказать обратное ты не сможешь.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
аэронафт***************************
Ты наверное пропустил - я писал что нахождение такой бутылки и пробки не есть полное и всеобьемлещее доказательство - это всего лишь синал следствию в какую сторону копать. Потом следак найдет баку в которой хозяин яд разводил, вороночку которой яд заливал , следы яда на хозяйской одежде.....И вот это будет уже КЛЮЧЕВОЙ уликой.
уликой чего? а вот мне не удобно в баночке хранить. налил в бутылку. мне так удобнее в своем доме. где умысел-то? одни домыслы следака.
GunmenНалеи и поставь - никто возражать небудет. А вот если ты налил ,и изловчился закупорить заводской пробкой , да так что бы разрушаемые элементы целы остались и еще сверху акцизную марку прилепил для пущей убедительности - то это уже УМЫСЕЛ.
уликой чего? а вот мне не удобно в баночке хранить. налил в бутылку. мне так удобнее в своем доме. где умысел-то
а как он узнает о целостности пробки=то?
почему умысел? закупорил тем что было, для пущей герметичности.
тлт это уже противозаконно?
у соседа стояла две бутылки дагестанского коньяка. одна с коньяком, другая с морилкой. залез к немуубогий . и ошибся. охреначил залпом полбутылки. зимой было - залез погреться. его сторож в сугробе нашел недалеко от участка. так у следака почему-то вопросов, тобой упомянутых вообще не возникло.
GunmenБлин - по второму кругу ходить стали - писал уже как узнаеться целосность пробки на момент вскрытия ее крадуном.( см на предведущей странице)
а как он узнает о целостности пробки=то?
GunmenАга а акцизную марку для красоты прилепил?
почему умысел? закупорил тем что было, для пущей герметичности.
тлт это уже противозаконно?
GunmenВсе верно - ключевые слова "нашел недалеко от участка".
у соседа стояла две бутылки дагестанского коньяка. одна с коньяком, другая с морилкой. залез к немуубогий . и ошибся. охреначил залпом полбутылки. зимой было - залез погреться. его сторож в сугробе нашел недалеко от участка. так у следака почему-то вопросов, тобой упомянутых вообще не возникло.
Аэронафт, сильно сомневаюсь, что он сможет установить, КОГДА именно была вскрыта бутылка. Это я мягко выразился. Кроме того, у Вас сильные ошибки в формальной логике, бо даже то ,что бутылку с ядом вскрыл сам вор никак не говорит о том, что её отравил хозяин.
По убогому... Опять же дело было зимой. Следы вели с дачи. Выямнить, где он траванулся не проблема, тем более ,что я так понял, это было выяснено.
Sher_KhanПри всем моем уважении - хочу заметить что это Вы не совсем внимательно читали посты. Я нигде не говорил что наличие бутылки с ядом являеться доказательством преступления хозяина дома. Смысл моих утверждений был в ином. Попробуйте еще раз перечитать мои посты.
у Вас сильные ошибки в формальной логике, бо даже то ,что бутылку с ядом вскрыл сам вор никак не говорит о том, что её отравил хозяин.
Sher_KhanМне кажеться что ВЫ чисто торетически судите о следствии. Небуду ничего доказывать - просто скажу что прокурор подпишет "Отказ в возбуждении.." по трупу в сугробе в десять раз легче чем по трупу в помещении.
По убогому... Опять же дело было зимой. Следы вели с дачи. Выямнить, где он траванулся не проблема, тем более ,что я так понял, это было выяснено
аэронафтА если этот упырь хлебнул отравы где-то на стороне и в дом залез погреться, а оттаяв коня двинул?
Мне кажеться что ВЫ чисто торетически судите о следствии. Небуду ничего доказывать - просто скажу что прокурор подпишет "Отказ в возбуждении.." по трупу в сугробе в десять раз легче чем по трупу в помещении.
аэронафт**************************
Ага а акцизную марку для красоты прилепил?
вопрос не в том кто ее прилепил 😊 вопрос в том кто ее сорвал и когда 😊
аэронафтА к чему Вы вообще приплетаете сюда невскрытый вид бутылки? Может, она не то что вскрытая, а и полупустая была, дальше что?
Ну господа - вы прям как малые дети право.
Есть такая наука- крминалистика. Возьмите почитайте любой учебник - почерпнете много интересного и нового для себя.
Если будет найдена пробка ( а если наличиствует труп+открытая бутылка = то и пробка где то рядом найдется) то эксперт однозначно скажет имела ли она вид невскрытой или нет.
Проообки, акцизные маарки..
Кто-нить домашние настойки делает?
Что, туда тоже акцизные марки лепят???
Безмен
А к чему Вы вообще приплетаете сюда невскрытый вид бутылки? Может, она не то что вскрытая, а и полупустая была, дальше что?
Проообки, акцизные маарки..
Кто-нить домашние настойки делает?
Что, туда тоже акцизные марки лепят???
ИМХО.
Всем тем, кто обсуждаемое совершит в реале и здесь обсуждает, 98-99% срок по УК будет.
Ганмена, естественно не касается. 😀
Я к чему. Шутки-шутками, а ведь кто - начитается, тут....
аэронафт
Так вот если найдена пробка то эксперт определит когда произошло разрушение этого элемента на пробке.
Ни один эксперт не сможет определить время разрушения этих самых элементов. Поэтому, доказать когда и, следовательно, кто вскрыл бутылку - хозяин три дня назад или злодей прямо перед употреблением - не представляется возможным
Ну так это всё теория. Главное уяснить для себя, что если уж что то будет, то НИКАКИХ ОБСУЖДЕНИЙ. До - можно, после - ни-ни. 😊
Ну так это всё теория. Главное уяснить для себя, что если уж что то будет, то НИКАКИХ ОБСУЖДЕНИЙ. До - можно, после - ни-ни.Я бы назвал это довольно важной технической подробностью, раз уж народ заговорил об экспертизах и их возможностях. Это к замечанию о теории.
С остальной частью поста полностю согласен.
При всем моем уважении - хочу заметить что это Вы не совсем внимательно читали посты. Я нигде не говорил что наличие бутылки с ядом являеться доказательством преступления хозяина дома. Смысл моих утверждений был в ином. Попробуйте еще раз перечитать мои посты.Итак, понеслась. Разъясните следующее.
Если кислота будет в бутыке из под водки и закрыта фирменной водочной пробкой , а пробка в свою очередь будет иметь вид невскрытой , и все это хозяйство будет стоять в баре то скорее всего будет признан умысел на причинение вреда.На основании чего? Что, кроме чистосердечного признания, позволит "признать умысел на причинение вреда" хозяином дома?
Если будет найдена пробка ( а если наличиствует труп+открытая бутылка = то и пробка где то рядом найдется) то эксперт однозначно скажет имела ли она вид невскрытой или нет.Каким образом он определит время вскрытия этой бутылки и открытия этой пробки? С точностью до часов, скорее даже минут. Хотя, по большому счёту, это вовсе и не важно. Но хотелось бы услышать ответ от знатока криминалистики.
Ну хорошо - разберем по полочкам.Про "разрушаемые элементы я уже спросил... Посему ответьте таки на мой вопрос по формальной логике. Каким образом из "время , когда был разрушен этот предохранительный элемент на пробке с временем наступления смерти и если это произошло в одно и тоже время" следует "что " ядовитая жидкость была "умышленно" замаскирована путем помещения в фирменную водочную бутылку и закрыта пробкой которая имела вид невскрытой с сохранением разрушаемых элементов пробки". Вот прямо с причинно следственной связью, бо я по тупости своей её не понимаю. И не забудьте про умышленность.
На каждой водочной пробке есть разрушаемые элементы ( тоесть открыл и сломалось пластиковое колечко или порвался по перфорации низ жестяной пробки...)Так вот если найдена пробка то эксперт определит когда произошло разрушение этого элемента на пробке Следак сравнит время , когда был разрушен этот предохранительный элемент на пробке с временем наступления смерти и если это произошло в одно и тоже время то будет сделан вывод что " ядовитая жидкость была умышленно замаскирована путем помещения в фирменную водочную бутылку и закрыта пробкой которая имела вид невскрытой с сохранением разрушаемых элементов пробки".
" Вот именно - если разрушаемые элементы на пробке разрушились непосредственно перед смертью потерпевшего то из этого следует что кто то УМЫШЛЕННО провел некие работы целью которых было вливание яда в бутылку и закупоривание пробкой БЕЗ НАРУШЕНИЯ разрушаемых элементов. ".
Кто сказал? В магазине такую купил.
Witaly
Показывали по телевизору подобный сюжет. Давно ещё. Как раз на тему "отрава в невскрытой бутылке". Там обнаружили два трупа. И показали по телевизору хозяина, который твердил: "Надо же, а ведь я эту бутылку в палатке купил. Непомню в какой, возле дороги, на машине ехал, они там через каждый километр. Это что ж получается, мне жулики жизнь спасли? Я ведь сам хотел эту бутылку вечером выпить. Вот ведь повезло мне." По телевизору сказали, что ДЕЛО даже не завели, ибо полное отсутствие состава... Я ещё подумал, наверняка у него эта бутылка именно для такого случая лежала. Но мужик нашёлся что сказать следствию и в телекамеру. И пофигу что там "решит следователь", если не будет доказательств его "решению".
Кстати, приблизительно в то же время я видел по телевизору подобный сюжет с противоположным финалом. Мужик, замученный набегами жуликов на собственную дачу, решил пошутить. По словам жены, которая и рассказала историю перед телекамерой, он налил в бутылку из под водки ацетон и оставил на столе с целью обломать супостатов, дескать залезут, откроют бутылку, попробуют, а там ацетон, вот облом то. Обхохочешся блин. В общем жулики залезли, открыли бутылку, и.... выпили эту гадость. В общем два трупа в доме. А этот дурак всё следствию и выложил. И поехал далеко и надолго валить лес для страны. И дом ихний сожгли родственники невинных воров. А жена перед камерой рассказала, что прокурор местный к ней после суда подходил и произносил следующие слова. "Ну и дурак ваш муж, ну всё на себя взял. Да я бы ему спасибо сказал только за то, что очистил район от этой падали. Помолчал только бы. А так, ну ничего я поделать не смог. Законы у нас такие." Так что думайте сами господа дачники. История реальная, я ничего не выдумал. За жену, которая рассказывала это паред камерами, я, естественно, отвечать не могу.
Во втором случае мужик сам себе злобный Буратино.
AU-RatnikovЗолотые слова. 😊
ИМХО.
Всем тем, кто обсуждаемое совершит в реале и здесь обсуждает, 98-99% срок по УК будет.
Ганмена, естественно не касается.
Я к чему. Шутки-шутками, а ведь кто - начитается, тут....
См. предыдущий пост Witaly.
А начитаться... желающий найдёт где.
вообщем все как всегда. что скажешь - то и получишь. головой нужно думать когда показания или оюъяснения даешь...
Ну так, кто сделает, тот и не обсуждает.
------------------
Lupus lupo homo est
Слышал историю о том, как траванулись воры коньяком с ядом.
Хозяин квартиры всё объяснил просто -- ДЛЯ СЕБЯ ГОТОВИЛ, БЫЛ В ДЕПРЕССИИ, ХОТЕЛ ПОКОНЧИТЬ ЖИЗНЬ САМОУБИЙСТВОМ. Хотел уйти красиво, напившись дорогим напитком...
Потом раздумал, но бутылку выбросить забыл.
Ничего ему не сделали, ни в какую тундру он не поехал...
Вообще, по-моему, бред полный -типа приведенного случая с застрявшим в гараже вором у янкесов. Кому какое дело, что я у себя дома наливаю в какую тару, для чего, какие ставлю устройства и зачем... По идее- не лезь в чужой дом и ничего тебе не будет,залез- сам себе злобный Буратино. Конечно, если сам скажешь- вора хотел угробить- ну что ж, Родине нужны лесорубы, пусть даже и такие тупые 😊
Что ж давайте разбираться.
Sher_KhanВы опять невнимательно читаете -В моей цитате нет слоа "хозяин дома".
----------------------------------------------------------------------------------
Если кислота будет в бутыке из под водки и закрыта фирменной водочной пробкой , а пробка в свою очередь будет иметь вид невскрытой , и все это хозяйство будет стоять в баре то скорее всего будет признан умысел на причинение вреда.
--------------------------------------------------------------------------------
На основании чего? Что, кроме чистосердечного признания, позволит "признать умысел на причинение вреда" хозяином дома?
Тоесть наличие такой бутылки говорит только о наличии умысла(какого то неустановленного лица) но не свидетельствует что это сделал хозяин дома.Связать бутылку с хозяином должны другие улики( если найдуться).
Sher_KhanНу на счет "знатока криминалистики" Вы мне льстите. Хотя моя работа и связана с криминалистикой но не напрямую.
Каким образом он определит время вскрытия этой бутылки и открытия этой пробки? С точностью до часов, скорее даже минут. Но хотелось бы услышать ответ от знатока криминалистики
В ответ на ваш вопрос - определить ДО МИНУТЫ время вскрытия ( как и время смерти) невозможно - но это и ненадо . Достаточная точность плюс минус три часа если следственные действия ведуться в течении первых двух суток , и плюс минус сутки если событие произошло месяц назад.
По бутылке- есть несколько способов - самый простой в понимании по толщине окислов на изломе разрушающегося элемента. Метал пробки (рассматриваем к примеру металлическую закручивающуюся)в местах разрывов остаеться без защитного покрытия и начинает окисляться .Таблицы скорости окисления есть - дальше все просто. Тут надо сказать что у этого метода есть ограничения - к примеру нельзя определить сроки вскрытия через полгода, но к примеру назвать день вскрытия пробки ( если она вскрыта не познее месяца назад )можно.
Sher_KhanНу что ж попробую.
Посему ответьте таки на мой вопрос по формальной логике. Каким образом из "время , когда был разрушен этот предохранительный элемент на пробке с временем наступления смерти и если это произошло в одно и тоже время" следует "что " ядовитая жидкость была "умышленно" замаскирована путем помещения в фирменную водочную бутылку и закрыта пробкой которая имела вид невскрытой с сохранением разрушаемых элементов пробки". Вот прямо с причинно следственной связью, бо я по тупости своей её не понимаю. И не забудьте про умышленность.
Имеем : бутылку из под водки с ядом внутри и установленно( допустим что установленно) что она была открыта ( с разрушением элементоы пробки)непосредственно перед смертью отравившегося.
Водка с завода идет без яда ( есть выходной контроль и больше таких отравлений нигде не зафиксировано)-> яд попал в водку после завода-> яд с неба не льеться значит это результат осмысленных действий неустановленного пока лица.
Итак мы установили что яд попал в бутылку по причине осмысленных действий.
Теперь разберемся с умышленностью. Все водочные пробки имеют конструктивные элементы , которые разрушаються при открывании и которые НЕВОЗМОЖНО ВОССТАНОВИТЬ при повторном закрывании этой эе пробки ( это требование СЭС и все заводы его выполняют). Но мы установили что пробка была разрушена непосредственно отраввшемся -> неустановленное лицо произвело осмысленные действия по вскрытию заводской пробки, добавлению яда , удалению остатков старой пробки , закупорке бутылки новым полуфабрикатом пробки( идентичным с заводским) с последующей закаткой полуфабриката пробки . Как мы видим процесс достаточно длинный , требующий заготовки пробоки и специального оборудования -> тоесть версия что" в попыхах налил оставшийся с хоз работ яд и заткнул чем под руку попалось" - непроходит. Тоесть были проведены осмысленные действия для придания потенциально опасному продукту ( яду ) вида безопасного продукта (водки) с преднамеренным сохранением атрибутов безопасного продукта ( наклейка , заводская пробка и целые разрушающтеся элеменнты пробки). И если наклейку можно еще как то обьяснить ( типа водку выпил, нужна была бутылка а наклейку было лень сдирать) то вот обьяснить действия по покупке полуфабриката пробки и закатке ее на оборудовании случайностью обьснить никак нельзя - это умысел.
Специально для Sher_Khan повторюсь: Установили что умысел но не установили что именно хозяина.
Естественно что МОГУТ БЫТЬ ВАРИАНТЫ- Ну напрмер если у хозяина в подвале стоит линия по розливу яблочного сока в водочные бутылки , лежит мешок заготовок пробок и стоит станок = то тогда конечно все будет смотреться под другим углом.
Аэронафт, главная проблема в "Все водочные пробки имеют конструктивные элементы , которые разрушаються при открывании и которые НЕВОЗМОЖНО ВОССТАНОВИТЬ" и дальше по тексту до конца абзаца не доказывают главного, что отраву туда влил хозяин. Вот это самое сложное в плане док-ва, если, конечно, не применять "слоника", пальцев в дверях и т.д.
В чём проблема-то, он именно про это и пишет:
аэронафт
Специально для Sher_Khan повторюсь: Установили что умысел но не установили что именно хозяина.
ПМСМ, лучше часами играть в слоника, чем годами в петуха... Но это отвлечение.
аэронафт. Проблема в данной базе доказательств именно в сложности привязки именно к хозяину. А без этого все "таблицы окислов" яйца ломанного не стоят. Кроме того, напоминаю про пластмассовые пробки. Далее. У хозяина есть несколько линий поведения, выбирать из которых он может по вкусу. Только изначально заранее всё продумав.
1. Принесли с собой. Бутылка палёной водки, не яд, а техспирт. При покупке в магазине не брать руками, попросить положить в пакет (именно так, а не купить и все отпечатки оттереть). Купить в мелком магазине подальше от мест проживания самую дешёвую бутылку, желательно с явным подозрением на левак.
2. Сам купил. Всё то же, только оставить свои отпечатки. Вот купил и стояло, а тут вон оно что... Купил давно, где - не помню. А то и сдать какую забегаловку...
3. Именно клопомор. Ничего не закупоривать. Отпечатки не стирать. Держу крыс (кротов, клопов, зелёных человечков - продумать) морить. Не хрен было брать чужое без разрешения.
3а. Всё то же. Только добавляется нюанс. Яд приготовил. поставил у помойного ведра. Тут подключается жена. Я ничего не знала, смотрю - водки бутылка стоит, где попало. И прибрала в холодильник. Откуда же я знала? Муж - А я откуда? Приготовил, убрал подальше, чтоб случайно не выпить, а тут вон оно что...
А вообще мне мало верится в такой метод борьбы с ворами. Разве что клинический идиот попадётся... Не жалко.
2аэронафт
Вы какого то "Сферического коня в вакуме" рассматриваете. И пробки у Вас какие Вам надо, а в реале они часто выкручиваются без нарушения перфорации, и "Водка с завода идет без яда...", а из магазина она почему то сплошь и рядом идёт со всякой гадостью, и пр...
WitalyА Вы что хотели от меня услышать - Формулу торсионного поля одну на всесь мир или какойто УНИВЕРСАЛЬНЫЙ рецепт для ВСЕХ случаев жизни???????????
Вы какого то "Сферического коня в вакуме" рассматриваете. И пробки у Вас какие Вам надо, а в реале они часто выкручиваются без нарушения перфорации, и "Водка с завода идет без яда...", а из магазина она почему то сплошь и рядом идёт со всякой гадостью, и пр...
КАЖДЫЙ случай УНИКАЛЕН и следствие по КАЖДОМУ отдельному случаю пойдет своим путем. Я лишь привел ПРИМЕРНУЮ схему как ситуация МОЖЕТ развиваться с большой долей вероятности.
Sher_KhanНу способы привязки именно к хозяину тоже имеються в наличии. Просто как пример ( без привязки к данному случаю)- следы мышьяка остаються на руках до недели, на одежде до 3-4 стирок; соли тяжелых металов тоже практически невозможно замыть; если будет найдена машинка для закатки пробок то эксперт однозначно определит на этой ли машинке закручивалась пробка бутылки с ядом...... Таких мелочей ОЧЕНЬ много , уж поверьте.
Проблема в данной базе доказательств именно в сложности привязки именно к хозяину. А без этого все "таблицы окислов" яйца ломанного не стоят. Кроме того, напоминаю про пластмассовые пробки.
Sher_KhanНу я бы воздердался от опубликования здесь каких то конкретных рецептов совершения преступлений - нас читает множество неокрепших умов , которые могут принять Ваши рецепты к исполнению........
У хозяина есть несколько линий поведения, выбирать из которых он может по вкусу. Только изначально заранее всё продумав.
1. ...........................................
2........................................
По сути Вы правы - нет у нас 100% раскрываемости ВСЕХ преступлений = значит кто то выбирает такую линию поведения , которая позволяет уйти от наказания.
аэронафт
Ну я бы воздердался от опубликования здесь каких то конкретных рецептов совершения преступлений - нас читает множество неокрепших умов , которые могут принять Ваши рецепты к исполнению........
По сути Вы правы - нет у нас 100% раскрываемости ВСЕХ преступлений = значит кто то выбирает такую линию поведения , которая позволяет уйти от наказания.
В целом не против. Только вот в данном случае не согласен я с линией закона... По совести и по закону всё же так часто абсолютно разные вещи...
Кстати, как частный случай рассматриваемых тут вещей. Если некая мадам для защиты от изнасилования вставит себе ТУДА систему лезвий в обруче, что превратят в спагетти член мудаку, который попробует ей присунуть без разрешения в тёмной подворотне, то ведь по закону ей пожалуй тоже недобрая статья полагается. О членовредительстве. 😊
Забор (если каменный с фундаментом и пристройкой непосредственно к забору) - нежилой фонд.
________________________________________________________________________
Забор - это сооружение!
Говорят есть яды действующие через несколько дней после приема, выпил у Вас на даче вор яд , а умер через неделю пойди разберись когда у кого , что съел.
Говорят есть яды действующие через несколько дней после приема, выпил у Вас на даче вор яд , а умер через неделю пойди разберись когда у кого , что съел.Ну это тоже ещё бабушка на двое сказала. Как правило такие яды - очень редкая и экзотическая штука. Е если вскрытие покажет причину отравления, то искать будет гораздо легче. Особенно если у "дачника" жена работает в соответствующем институте. Или что то вроде. В общем в этом случае по аэронафту получится. Конечно не факт, если яд достался абсолютно случайно и нет никаких зацепок, то почему нет. В общем головой думать надо прежде чем действовать.
Ориген
Говорят есть яды действующие через несколько дней после приема, выпил у Вас на даче вор яд , а умер через неделю пойди разберись когда у кого , что съел.
А Вам-то что с этого?.. Ваша квартира уже обкрадена, (пока ещё живой) вор всё с собой унёс...
Или чисто ради морального удовлетворения?..
ОригенРебят, вы ещё и это обсуждать на полном серьёзе будете?
Говорят ...
ЗЫ. Говорят, что кур доят.
Нет, граждане, преступление должно быть совершено как можно проще, и с использованием как можно более банальных ингридиентов. Никакой экзотики. А по закону нашему это именно преступление.
------------------
Lupus lupo homo est
Вот помнится где-то через полгода-год после Олимпиады 80, на одном из олимпийских объектов одну из венткамер открыли. Понадобилось что-то. Венткамера, для тех кто не знает, это небольшая комнатка с неотделанными капитальными стенами и без окон. Внутри стоит мощный электровентилятор от которого идет короб в вентшахту. Дверь массивная, металлическая. Свет включается снаружи.
В этой, труп нашли мумифицированный. Видимо кто то из рабочих. А может и шпиён какой. Дверь захлопнулась наверное, а замочек только снаружи ключиком открыть можно....
ШипА Вам-то что с этого?.. Ваша квартира уже обкрадена, (пока ещё живой) вор всё с собой унёс...
Или чисто ради морального удовлетворения?..
А почему бы ради морального удовлетворения не пожелать вору сдохнуть? Я далеко не святой и я, обнаружив дачу обворованной, с удовольствием пристрелил бы супостата. И угрызениями совести отнюдь бы не страдал. Только бы с законом разобраться.
Кстати, суды у нас тоже "чисто ради морального удовлетворения". Ведь судят преступника уже когда он преступление совершил. Чего ж его наказывать то уже?