Ваши бы слова да..... нашим судам в уши

EvgenyR

При попытке ограбления нью-йоркского супермаркета убиты двое грабителей.

19.11.2008, Нью-Йорк 07:19:04 В Нью-Йорке при попытке ограбления супермаркета возникла перестрелка. В результате двое грабителей были убиты владельцем заведения. Он сам получил ранения. Как передает Associated Press со ссылкой на представителей полиции города, владелец супермаркета доставлен в больницу в тяжелом состоянии.

Представители полиции полагают, что вероятнее всего, мужчина не будет обвинен в убийстве, так как имела место самооборона.


... а у нас вылечат и на курорт за гос счет отправят, здоровье поправить... лет на пять

Qwest

Ну почему на пять? Еще плюс три года за незаконное хранение КС 😀

Данила-Мастер

EvgenyR
Ваши бы слова да..... нашим судам в уши
EvgenyR
При попытке ограбления нью-йоркского супермаркета убиты двое грабителей.
19.11.2008, Нью-Йорк 07:19:04 В Нью-Йорке
Чьи слова? При чём тут наши суды? О чём эта тема? 😳

EvgenyR
Представители полиции полагают, что вероятнее всего, мужчина не будет обвинен в убийстве, так как имела место самооборона.
В случае вооружённого нападения и стрельбы у нас бы тоже можно было предположить, как и в данном случае, что человека могут признать находившимся в состоянии НО, и он не будет привлечён к уголовной ответственности. 😛

EvgenyR
... а у нас вылечат и на курорт за гос счет отправят, здоровье поправить... лет на пять
Вы прорицатель???

Qwest
Ну почему на пять? Еще плюс три года за незаконное хранение КС
Ой, новые подробности появляются, как грибы после дождя!

С чего Вы взяли про КС? В статье об этом сказано?

По моему мнению, у него был не КС, а дробовик. Причины так полагать:
1. владелец вышел победителем из схватки против двоих вооружённых грабителей, вероятно, у него был перевес по огневой мощи;
2. для защиты стационарных объектов чаще всего используют не КС, а как раз гладкоствол, т.к. таскать его никуда не надо (лежит спокойно и дожидается своего часа), а толку с него больше.

Так что это ещё не факт, что владелец заведения использовал КС. 😀

------------------
Оптимизм - это недостаток информации.
Раневская Ф.Г.

Qwest

То Данила-Мастер: да это я так, флеймлю потихоньку

Данила-Мастер

Qwest, да я не со зла.

Просто тема непонятная. Такая должна располагаться в Криминальных сводках.

Здесь же можно было написать: "Гопник Федя, который учится в параллельном классе, отбирает у меня мелочь и конфетки. Родителям жаловаться стрёмно. Вот бы его топором!

Но мне уже есть 14 лет, а значит, меня посадят. 😞

А вот в США мне за это бы медаль дали!"

Ну, и дальше этот пример.

Я конкретику люблю. А не абы-да-кабы. В данном же случае имеет место явная недосказанность. 😊

------------------
Оптимизм - это недостаток информации.
Раневская Ф.Г.

kilmister

EvgenyR
... а у нас вылечат и на курорт за гос счет отправят, здоровье поправить... лет на пять
Во-первых, самооборонщег и сам пострадал, следовательно, его невозможно обвинить в хулиганско-фошшшыстской стрельбе по мирным "гостям Америки" 😊 или циничном убийстве их же - в целях защиты своего имущества, а не жизни 😊
Во-вторых, заметьте, о том, что его не обвинят в убийстве, говорят как о вероятности, а не как о непреложном факте.

Так что, истина не столь чёрно-бела, как Вы изволите живописать... 😊

DDemin

Владелец магазина не был вооружен, он выбил оружие у одного из грабителей, застрелил обоих, но сам был ранен несколько раз и сейчас находится в больнице.
Респект мужику! Рисковал он конкретно, ведь он отец пятерых детей.
http://www.nytimes.com/2008/11/19/nyregion/19robbery.html?ref=nyregion

-=Shot=-

kilmister
Во-первых, самооборонщег и сам пострадал, следовательно, его невозможно обвинить в хулиганско-фошшшыстской стрельбе по мирным "гостям Америки" или циничном убийстве их же - в целях защиты своего имущества, а не жизни
По законам США, часная собственность ценится больше чем жизнь приступника, так что защищая имущество за убийство не сядешь, только вот факт угрозы жизни и имуществу доказать нужно. Отличие лиш в том что в России защита имущества ценой жизни и даже здоровья приступника уже является приступлением, а вот жизнь свою защищай сколько хочешь, только доказывать правомерность своих действий придется не зависимо от страны прибывания.

sam000

Qwest
Ну почему на пять? Еще плюс три года за незаконное хранение КС
не силен в нашей дурацкой судебной системе, но кажется сроки за преступления не суммируются

1Pahan1

sam000
кажется сроки за преступления не суммируются
"Год у тебя был, три за побег, пять за детсад. Иди, Вася, иди..."(с)Джентельмены... 😊

Данила-Мастер

Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

------------------
Оптимизм - это недостаток информации.
Раневская Ф.Г.

Leff_66

-=Shot=-
По законам США, часная собственность ценится больше чем жизнь приступника, так что защищая имущество за убийство не сядешь, только вот факт угрозы жизни и имуществу доказать нужно. Отличие лиш в том что в России защита имущества ценой жизни и даже здоровья приступника уже является приступлением, а вот жизнь свою защищай сколько хочешь, только доказывать правомерность своих действий придется не зависимо от страны прибывания.

Абсолютно неправда. Везде!!! жизнь Гопа дороже наших трудовых денег. Застрелы быввают при грабеже или разбойном нападении и в зависимость от Штата зависит как далеко он должен зайти чтобы законно огрести. Нигде увидев гопа внутри дома нельзя стрелять через окно. Но во Флориде можно зайти в дом и дальше как выйдет а в Калифорнии - и заходить нельзя - звони в полицию и лови на выходе при этом он ещё будет иметь защиту что с занятыми руками напасть не мог...

kilmister

Очень жаль.
Я считаю, что к преступникам нельзя относиться как к равным.
Они - мутанты, вырожденцы. Они опасны для нормальных людей. По-хорошему, просто утилизировать бы, без "вторых шансов", мифов про исправление, путь истинный, "оступился" и "нужда заставила"...

Alexander_SAS

зря вы так!
бывает что оступившийся, встает на путь нормальной жизни!

считаю вообще что за мелкие преступления, надо наказывать рублем, при том конкретным! чтобы работал оплатил человеку убытки в 2-3 кратном размере и еще столько же отдал государству

за преступления из разряда изнасилований убийств и покушения на убийство или нанесения тяжких телесных реально большие сроки! очень большие!

в общем того кто украл булку хлеба надо заставить её отработать! а не сажать в тюрьму

кстати грабеж это тоже тяжкое преступление, и за него тоже надо конкретный срок!

также гражданам полное право защищать свою собственность свою жизнь, жизнь своих близких, опять таки с разбирательством что и как но уже без эмоций! ато эмоции достали из серии у вас же ружо не могли просто попугать, лба с монтировкой могли бы его просто ударить ружом, в общем без маразма и эмоций судьи, именно разбирательство по закону

Данила-Мастер

Alexander_SAS
общем того кто украл булку хлеба надо заставить её отработать! а не сажать в тюрьму
Ну, это Вы утрируете. Кража булки хлеба -- это административное правонарушение, а не преступление. 😛

Пока хищение имущества не будет больше 1000 руб., будет ст.7.27 КоАП РФ. Данное обстоятельство не распространяется на квалифицированные составы и грабёж. 😊

Сейчас также продолжается процесс гуманизации уголовного закона. В итоге, видимо, так и будет: рост удельного веса штрафов, наказаний, не связанных с лишением свободы и т.д.

------------------
Оптимизм - это недостаток информации.
Раневская Ф.Г.

Hartman

В NY у частных лиц право иметь оружие даже ограниченнее, чем у частных лиц в РФ.
Это таки не Юг.

------------------
If it was an ambulance you got a chance, if it's in a hearse, it's gotta be worse!

VladiT

А не раскроете подробности про это?
А то у нас, сами знаете, думают что в США по-прежнему как в позапрошлом веке - типа, мона стрелять на шевеление?

Hartman

VladiT
А не раскроете подробности про это?
А то у нас, сами знаете, думают что в США по-прежнему как в позапрошлом веке - типа, мона стрелять на шевеление?

Насколько известно мне - в Нью-Йорке оружие у гражданских запрещено вообще, во всех видах и уж тем более - для скрытого ношения, а за "жержание под прилавком" - отдельная статья. По мне и по мнению знакомых американцев - Нью-Йорк это вообще не Америка, а что типа вольного города Сингапура, что то такое, само в себе.
Вашингтон, лидер, ЕМНИП, по преступности в США - так же "чистый от оружия город".
Чикаго - по моему тоже самое, низзя.
Даже если законы штата не ограничивают оборот оружия больше, чем федеральные законы - законы горда могут оборот оружия ограничивать или вовсе запрещать. А могут и наоборот - за отсутствие оружия в доме вчинять дополнительный налог на полицию.
Так же в разных штатах и городах разный взгляд на самооборону. Чем севернее и/или ближе к побережью - тем европеистее, чем южнее - тем разумнее.
В каких то штатах даже пневматика, даже на СО2 считается полноценным оружием и запрещены к обороту или требуют лицензии. Где то уёбищные законы требуют несъемного магазина (и появляются на свет "калифорнийские" уродцы вроде AR-15 с намертво приваренным магазином на 5 патронов) или за магазин в 20 патронов можно получить три года тюрьмы (Калифония, опять же)
В общем - от штата к штату и даже от города к городу законы разные. Получив лицензию, скажем, в Аризоне - вы не можете таскать оружие в НЙ, например или должны везти его транзитом в разобранном виде в опечатаных кейсах в багажнике.

В общем - в счастье Штатов - не нравится закон - можно перехать в другой штат и наслаждаться... 😊

Hartman

-=Shot=-
По законам США, часная собственность ценится больше чем жизнь приступника, так что защищая имущество за убийство не сядешь, только вот факт угрозы жизни и имуществу доказать нужно. Отличие лиш в том что в России защита имущества ценой жизни и даже здоровья приступника уже является приступлением, а вот жизнь свою защищай сколько хочешь, только доказывать правомерность своих действий придется не зависимо от страны прибывания.

Не везде.
Можно, скажем, не получить уголовного наказания, зато можно огрести иск от скорбящих редоственников за ущерб. Или получить иск от выжившего подранка и придестя содержать его всю жизнь.
Есть разные штаты и в разных штатах по разному. Где то просто можно стрелять в любого, кто перелз через забор, не интересуясь намереньями, где то - квартирный вор может выкатить иск за то, что его продуло сквозняком в обносимой квартире.
В каком то штате даже заставили владельца гаража платить вору, который в этом гараже застрял и просидел в ловушке три дня выходных, страдая от жажды и голода.
Правила самообороны тоже везде разные. От "стреляй в него, пока он шевелится" до российских "беги быстро и кричи громко".

VladiT

А базовые законы по самозащите - они федеральные, или штатные?
И нельзя ли сжато сформулировать основные принципы применения оружия в США, в самом общем виде?
Я как-то спрашивал тут, но мне вывалили громадный текст на английском и сказали "шо усе клёво, типа".
А можно ли дать выжимку из оружейного законодательства США, не обязательно детальную и абсолютно точную для всех штатов, но просто основные моменты, которые должен знать каждый гражданин?
Скажем, в России наиболее базовым является понимание того, что ситуация самозащиты ни с чем не связана ситуативно и технически. Декларируется лишь состояние личной войны ("необходимой обороны"), впадение в которую освобождает гражданина от соблюдения всех остальных законов на время схватки.
Никакие внешние житейские ситуации, позволяющие применение оружия у нас не оговариваются, но есть право защищать жизнь любыми средствами и способами, а здоровье - вредом, не превышающим явно вред предотвращенный (око-за око, зуб - за зуб).
Неконкретность этого принципа служит почвой нескончаемой критики нашего оружейного законодательства.
А как в США на сегодня дело с правовой базой самообороны?

Hartman

VladiT
А базовые законы по самозащите - они федеральные, или штатные?
И нельзя ли сжато сформулировать основные принципы применения оружия в США, в самом общем виде?
Я как-то спрашивал тут, но мне вывалили громадный текст на английском и сказали "шо усе клёво, типа".
А можно ли дать выжимку из оружейного законодательства США, не обязательно детальную и абсолютно точную для всех штатов, но просто основные моменты, которые должен знать каждый гражданин?
Скажем, в России наиболее базовым является понимание того, что ситуация самозащиты ни с чем не связана ситуативно и технически. Декларируется лишь состояние личной войны ("необходимой обороны"), впадение в которую освобождает гражданина от соблюдения всех остальных законов на время схватки.
Никакие внешние житейские ситуации, позволяющие применение оружия у нас не оговариваются, но есть право защищать жизнь любыми средствами и способами, а здоровье - вредом, не превышающим явно вред предотвращенный.
Неконкретность этого принципа служит почвой нескончаемой критики нашего оружейного законодательства.
А как в США на сегодня дело с правовой базой самообороны?

Боюсь что такой мощный правоведческий труд я ниасилю. 😊 Не хватит ни знаний, ни образования.
Навскид - Конституцией гарантировано право на защиту жизни и собственности. Насколько известно - законы штаов не противоречат Конституции, но вольны трактовать эти права по своему.
По всем штатам - точно не смогу пройтись, а уж тем паче выдать более-менее достоверную информация по селфдефенсу.
Опять же - врядли есть где то хотя бы более-менее объемный текст на эту тему на английском - право в США прецедентное, надо знать прецеденты и на их базе - выводить какие то правила, если по строгому так. Каждый штат, каждый город и т.д.
А там есть масса ньюансов. Из того что знаю - в одном из штатов, например (м/б и не одном, х.з., название штата врать не буду, не запомнил) - есть закон, по которому, например, если один из грабителей погибает от рук оборонявщихся граждан или полиции - то его смерть ставится в вину его выжившим подельникам и их судят за убийство этого подельника в том числе.
В части штатов есть закон, на сленге именующийся Go ahead and make my day - когда гражданин имеет право на любые действия по защите себя и своей собственности, без вопроса адекватности мер отражения нападения угрозе самого нападения.
Где то требуется вывески с предупреждением о том, что за ними начинается частная собственность, где то - нет.
В общем - сложно всё и надо припаадать к первоисточнику, по каждому конкретному штату, с обращением к прецедентам - тогда можно что то говорить.

Базовая выжимка по оруженойму законодательству - это федеральный закон об оружии, но он регулирует только правила продажи типы оружия, разрешенные к продаже (и неразрешенные тоже). На уровне каждого штата могут быть свои ограничения, они могут быть даже на уровне города.
УК так же у каждого штата свой собственный - селдефенс регулируется на уровне штата, а не государства, т.е. это не федеральное дело.
Обычно есть четкие и ясные разъяснения - каким образом следует понимать самооборону. В Техасе (просто читал, рассказывали, знаю), например, человек, отражающий нападение - имеет право применять все, что ему доступно до тех пор, пока нападающий (-е) не прекратит свои действия или не умрет. Есть четкие разъясниния по этому поводу.
Контрольный выстрел в голову, насколько знаю, нигде не рассматривается как селфдефенс, равно как и выстрел с 300 метров. 😊
В общем - слабо мне такой труд многотомный сваять. 😊

Джек13

мне кажется. что там суды просто чаще руководствуются здравым смыслом, и не требуют, (как недавно тема была) если на тебя кидаются с ножом- стрелять обязательно в руку или в ногу, потому что любому нормальному человеку ясно. что нож(даже маленький, даже в руках у пьяного дистрофика)- явная и непосредственная угроза жизни, и обороняться ты можешь любыми средствами, а не обязан за секунды выбрать наименее травматичный для нападающего.

Hartman

Джек13
мне кажется. что там суды просто чаще руководствуются здравым смыслом, и не требуют, (как недавно тема была) если на тебя кидаются с ножом- стрелять обязательно в руку или в ногу, потому что любому нормальному человеку ясно. что нож(даже маленький, даже в руках у пьяного дистрофика)- явная и непосредственная угроза жизни, и обороняться ты можешь любыми средствами, а не обязан за секунды выбрать наименее травматичный для нападающего.

Там есть такой момент. В Техасе, ЕМНИП, при наличии самообороны, явной и внятной - никакого суда не происходит вообще.
Но есть моментик - селфдефенс то может быть законным, а вот родственники убитого могут подать в суд на возмещение ущербов на самообронщика. Есть штаты, где такой вид исков возможен, есть штаты, где такой вид исков запрещен абсолютно.
В Техасе же, в 90-х - можно было стрелять даже в того, кто ворует у тебя из машины магнитолу, безотносительно того - напал он или нет. Защита собственности, однако.
Есть штаты, где вред нападавшему должен быть соизмерим угрозе вреда при нападании, есть - где такой долбанутой нормы нет.
Но есть главный момент - в худшем случае это будет суд присяжных. И есть очень большой шанс, что даже при очень "яром" проекроре дело сдохнет еще на "Большом жюри", до начала рассмотрения дела судом. А потом, если не повезет с БЖ - еще прокурору придется убеждать присяжных, соревнуясь с адвокатом, что гражданин, сцуко такое, убил Бубу не в порядке самообороны.

VladiT

У меня устойчивое впечатление, что некоторая "благость" самооборонного вопроса в США (по крайней мере для любителей оружия) вовсе не в текстах законов (тем более что они такие разные).
А просто в давней привычке страны к оружию и главное - в устоявшемся и привычной для правоохранителей и населения распространенности оружия.
У нас наличие "в деле" оружия всегда явление довольно исключительное и как бы, нестандарт. Требующий от работника милиции какого-то отдельного осознания, да и в психологии обывателя- оружие всегда "отягчающий" фактор.
Обыватель или свидетель обращает внимание на самое громкое - стрельбу. И рефлекторно направляет свой гнев на самый сильный раздражитель. А милиционер - для него оружие в эпизоде тоже "разражитель", да еще какой.
В результате вооруженный человек не имеет союзников, наличие оружия у нас - расписка в противостоянии социуму.
Русские в большинстве своем оружия не любят, не особо боятся и не уважают. Кстати, похоже что оружейное законодательство наше просто всего лишь адекватно настрою большинства неселения.

А каково сейчас отношение населения США в массе к вооруженным людям?
По нашему форуму судить нельзя, здесь одни любители оружия.
Лично я знал только трех американцев, и все они при слове GUN сильно раздражались и скорее считали GUN проблемой, чем "щастьем". Никто из них никогда на покупал оружия.

Еще, может быть, кто-то раскроет секрет?
Сколько угодно видеосюжетов про ограбления магазинов в США, и врядли это инсценировки.
Ну почему американцы отбиваются от вооруженного пистолетом грабителя палками или бутылками?
Уж при любых ограничениях, в США по-моему можно иметь хоть какое-то огнестрельное оружие для защиты магазина?
Причем, это не случаи, когда просто струсил человек, а реально видно, что он осознанно вступается за свое имущество, хотя мог бы пересидеть.
Неужели жадные такие?
Но ведь раз в этой стране реально убивают даже за 50-100 долларов, можно же потратиться хоть на помпу, говорят они там недороги?

Hartman

VladiT
У меня устойчивое впечатление, что некоторая "благость" самооборонного вопроса в США (по крайней мере для любителей оружия) вовсе не в текстах законов (тем более что они такие разные).
А просто в давней привычке страны к оружию и главное - в устоявшемся и привычном для правоохранителей факте распространенности оружия.
У нас наличие "в деле" оружия всегда явление довольно исключительное и как бы, нестандарт. Требующий от работника милиции какого-то отдельного осознания, да и в психологии обывателя- оружие всегда "отягчающий" фактор.


Обыватель или свидетель обращает внимание на самое громкое - стрельбу. И рефлекторно направляет свой гнев на самый сильный раздражитель. А милиционер - для него оружие в эпизоде тоже "разражитель", да еще какой.
В результате вооруженный человек не имеет союзников, наличие оружия у нас - расписка в противостоянии социуму.
Русские в большинстве своем оружия не любят, не особо боятся и не уважают. Кстати, похоже что оружейное законодательство наше просто всего лишь адекватно социуму.

А вот тут - сильно поспорю.
Про Америку позже ,а вот отношение к оружию в гражданском обороте... вот есть соседка, хамовитая, ни в чем себе не отказывающая - в плане посраться, поорать. Как она будет относится к идее того, что рядом живет человек в ружьем ? Неприятно ей это. Человечек есть, породы "учитель жизни", поклонник рукопашного насилия - наличие пистолета у того, кого он возжелает учить жизни - как лом в сердце. Неправильно это - это ж он, громкий, пахучий, всегда с пивом в желудке носитель "ценностей" - должен выходить из стычки победителем. Так ведь и его и нахуй могут послать безнаказанно...
Оружие очень сильно не вяжется с привычками населения, однако. Как, в общем то, и закон и вежливость и тактичность...
Такое общество не хочет оружия.
Милиция против оружия ? Далеко не все. И удачная самооборона - обычно моих коллег радует не меньше, чем меня. Еще одним ублюдком меньше на улицах - этож хорошо.
Другой вопрос, что прокуратура и суд - видит такие вещи по другому...
VladiT
А каково сейчас отношение населения США в массе к вооруженным людям?
По нашему форуму судить нельзя, здесь одни любители оружия.
Лично я знал только трех американцев, и все они при слове GUN сильно раздражались и скорее считали GUN проблемой, чем "щастьем".
Это как средняя температура по больнице. 😊
Как может относиться к оружию паренек из Дакоты, которому подарили на 14-летие мелкашку ? Который с отцом ходил охотиться на оленей ?
Не, понятно, что хлопец, отягощенный гуманитарным образованием, идеями либерального социализма - терпеть не может оружие, это нормально. Но американец обычный... рассказывал ведь - был в гостях, спрашиваю, мол, оружие есть ? Не-а, говорит техасец, нету. И чутка попозже вижу у него помповик в углу у дверей. Нету, говорю, оружия то ? Аааа, улыбается Шэннон, шотган ? Шотган есть - а оружия нет, не держу... как же без шотгана то ?
Фишка в том, что оружия на руках населения в США - гораздо больше, чем где бы то нибыло. Это огромное количество людей, на этом завязана индустрия. Если бы не сбыт в США - кто бы сейчас впомнил о Глоке ? 😊
На чердаке может лежать коробка с вещами деда, а там может лежать его кольт с войны - и никого это не е...т, вообще.
Шотган в углу.
Мелкашка в гараже.
Как швабра или метла.
Из этого не делают события - ну есть винтовка, есть еще и молоток, есть и подставка для обуви - и что ?
Инструмент и есть.
Полиция может относиться по разному - от "да, конечно, а как же иначе ?" до "бля, не перестреляй домашних, чудак !". Идей "запретить нахрен оружие" - от полицейских не слышал никогда. Ежу ясно, что у преступников оно будет всегда и полицески будет только тяжелее, если законопослушные граждане станут безоружными.
Какая разница - чем ты снес полбашки разбойнику -вешалкой или из ружья йопнул ? Просто из ружья удобнее, факт.
VladiT
Еще, может быть, кто-то раскроет секрет?
Сколько угодно видеосюжетов про ограбления магазинов в США, и врядли это инсценировки.
Ну почему американцы отбиваются от вооруженного пистолетом грабителя палками или бутылками?
Уж при любых ограничениях, в США по-моему можно иметь хоть какое-то огнестрельное оружие для защиты магазина?
Причем, это не случаи, когда просто струсил человек, а реально видно, что он осознанно вступается за свое имущество, хотя мог бы пересидеть.
Неужели жадные такие?
Но ведь раз в этой стране реально убивают даже за 50-100 долларов, можно же потратиться хоть на помпу, говорят они там недороги?

Ой ? Это где так - палками ? 😊
В магазинчиках типа 7-11 - часто продавец имеет под прилавком чего нить нажористое...
Полно случаев, когда грабители огребаются от продавцов.
Или речь за Нью-Йорк опять ? 😊

Джек13

Сколько угодно видеосюжетов про ограбления магазинов в США, и врядли это инсценировки.
Ну почему американцы отбиваются от вооруженного пистолетом грабителя палками или бутылками?
Так все просто- видеосюжет же должен быть интересным- махач, бутылки летят 😊. А когда продавец достает из под прилавка помпу и говорит
" Всем лежать мордой вниз!"- какая тут завлекательность сюжета?
Кстати, в художественных фильмах у них очень часто бармен или продавец че-нить стреляющее из под прилавка вытаскивает... Ну или негодяй вытаскивает, угробив перед этим продавца-бармена 😞

VladiT

В художественных да, такая схема постоянно.
А вот в документальных, которые сейчас все время показывают у нас, например по Рен-ТВ или ДТВ - с удивлением вижу, что люди, которым только дорогу перейти, чтоб купить дробовик, отчаянно отбиваются от пистолета палками.
Бывает, что есть и оружие (стрелять правда, не умеют, как правило, не попадают), но редко, думается в одном сюжете из пяти.
Другое дело, что отбиваются вполне успешно.
Тут еще и тактический момент. Возможно, они лучше нас понимают нищету пистолета в ближней схватке. Скажем, одна баба, на которую направили пистолет почти в упор с похвальной резвостью увернулась от него и укрылась за углом, куда было не достать. Если бы она тянулась под прилавок или вообще, расчитывала на ответное поражение - скорее всего, было бы хуже.

hartmah-а что, у нас тоже столько грабят магазинчики ради 100 долл?
Поразительно, при таком уровне жизни, как в США, идут на убийство заради смешной выручки - сколько он там возьмет?
У нас (в Москве) про такие дела не слышал.
Американцы говорят, что от нас скрывают и что у нас нигде нету видеокамер.
Не знаю, наверное, им виднее 😊
Но видеокамеры везде висят. Наверное, русские не умеют их включать.

Hartman

VladiT
...

hartmah-а что, у нас тоже столько грабят магазинчики ради 100 долл?
Поразительно, при таком уровне жизни, как в США, идут на убийство заради смешной выручки - сколько он там возьмет?
У нас (в Москве) про такие дела не слышал.
Американцы говорят, что от нас скрывают и что у нас нигде нету видеокамер.
Не знаю, наверное, им виднее 😊
Но видеокамеры везде висят. Наверное, русские не умеют их включать.

Постил в кримсводках - человечек убил продавщицу за сумму где то как раз в районе 100 долларов - из ОСЫ. Недавно, летом.
Полно такого. Только у нас моднее грабить на улице - сотовики и всё такое. Двоих убитых за сотовик я знал лично - девушку и паренька, правда паренька убили за плейер.
Причем тут уровень жизни ? У е..ланов всегда один уровень жизни в любой стране "не хватает на дозу/бутылку", это от уровня жизни не зависит.
А камера хороша, если пишет и если убийцу ищут.

medved 73

А как в США на сегодня дело с правовой базой самообороны?
буквально день два назад показывали по телеку американского предпринимателя торговца золотыми украшениями. демонстрировал пистолет и съемку как он стреляет по убегающему вору!!!представьте себе наш суд и сто процентное превышение!!!

VladiT

Оно конечно, для любителя оружия сюжет божественный.
Но на самом деле, надо знать детали.
Если людям заранее дается лицензия на отстрел, и единственной гарантией справедливости стрельбы является "слово джентльмена", это тоже не дело.
Я бы не хотел жить в такой стране, при всей любви к оружию.

medved 73

Но на самом деле, надо знать детали.
ну я думаю недаром они вешают видеонаблюдение

Hartman

Кстати, очень большая часть магазинов имеет страховку и, как правило, прекращают работу с наличными с определенного времени, купюры больше 20 баксов могут с определенного часа не брать вообще, во многих есть сейф-неоткрывашка, где просто щель, куда время от времени сбрасывается выручка, открыть такой сейф работник не может в приципе.
Грабить любят магазики мелкие, часто - вино-водочные - именно потому, что там обычно наличными публика платит, заправки и прочие мелкие точки.
Никогда не слышал, чтобы пытались грабить кассу молла типа Wall Mart... 😊

------------------
Happiness is a belt fed weapon.

Данила-Мастер

medved 73
буквально день два назад показывали по телеку американского предпринимателя торговца золотыми украшениями. демонстрировал пистолет и съемку как он стреляет по убегающему вору!!!представьте себе наш суд и сто процентное превышение!!!
Какое тут превышение? И близко его тут нету! Это просто убийство или покушение на оное -- в зависимости от последствий.

------------------
Оптимизм - это недостаток информации.
Раневская Ф.Г.

Leff_66

Это и у нас превышение.
За стрельбу в убегающего ВОРА (особенно если тот уже ЗА пределами лавки - сядет почти везде. За грабителя или разбойника - очень вероятно тоже, особенно если на плёнке нет видимости попытки Гопа стрельнуть ещё раз. Раз ве что "попытка задержания", но сработает только если уже есть телесно пострадавшие в перестрелке.

Понятия стрелять по ногам у нас нет совсем. Было, давно. Теперь или необходимая оборона или хулиганим и угрожаем оружием мирному пешеходу. Преценденты были. Шёл мужик с семьёй, к жене подошёл агрессивный немытый попрошайка, стал за рукав хватать (повреждений нет, только вонь), денег настоятельно просить. Мужик полу куртки отодвинул со словами "иди себе, мил человек" семейство прошло дальше. "Мил человек" прямиком в телефонную будку и позвонил в наш аналог 02, описал кобуру и рукоять - т.е. что он случайно увидеть не мог. Мужик сел за угрозу оружием.

Hartman

Leff_66
Это и у нас превышение.
За стрельбу в убегающего ВОРА (особенно если тот уже ЗА пределами лавки - сядет почти везде. За грабителя или разбойника - очень вероятно тоже, особенно если на плёнке нет видимости попытки Гопа стрельнуть ещё раз. Раз ве что "попытка задержания", но сработает только если уже есть телесно пострадавшие в перестрелке.
...

Не надо российских и янковских стереотипов ! 😊
Зависит от штата.
В том же Техасе - убить при защите уворованной собственности - вполне даже проканывало и без вопросов.
И прокурор не рыдал над трупом, ломая руки и размазывая сопли по лицу галстуком, вопия: "За что ! Он же такой молодой, ему же жить еще можно было !" 😊
Известен прецедент, когда обстрел вора шел в течении 20 минут - между первым попаданием и последним. И никаких претензий от прокуратуры стрелок не получил.

------------------
-Mommy... where do guns come from? -Well hunny, when Mr. and Mrs. Glock love each other...

Leff_66

Hartman

Не надо российских и янковских стереотипов ! 😊
Зависит от штата.
В том же Техасе - убить при защите уворованной собственности - вполне даже проканывало и без вопросов.
И прокурор не рыдал над трупом, ломая руки и размазывая сопли по лицу галстуком, вопия: "За что ! Он же такой молодой, ему же жить еще можно было !" 😊
Известен прецедент, когда обстрел вора шел в течении 20 минут - между первым попаданием и последним. И никаких претензий от прокуратуры стрелок не получил.

Я не из Техаса, но насколько я знаю, там большие свободы только после захода солнца.
Вы уверены, что 20 минут шел односторонний обстрел именно вора (а не разбойника или грабителя), стрельба была в одну сторону, и при этом вор был НЕ на территории стрелка-хозяина? Поделитесь линком чтобы почитать из первых рук.

kilmister

Alexander_SAS
зря вы так!
бывает что оступившийся, встает на путь нормальной жизни!
Он встанет или не встанет, а мы все должны в лотерею сыграть?
Выпустить из клетки животное, и ждать, будет оно кусаться или руки лизать?