Здравствуйте! Я читаю форум давно, но зарегистрировался недавно, вижу создается общественная ассоциация владельцев гражданского оружия, это здорово! Давно пора как-то представлять в стране интересы вооруженных граждан.
Меня смутили некоторые моменты в предлагаемом направлении развития общественной организации - объясните пожалуйста, это правда, что для того чтобы приобрести оружие, я обязан буду вступить в эту или аналогичную организацию?
Это правда что эта организация будет контролировать меня, как владельца оружия, и будет предъявлять более жесткие требования, чем законодательство?
То есть если я нарушу требования этой организации, то выходит я обязан буду сдать оружие и разрешение?
В тексте, который я привожу ниже, указано сначала что я обязан состоять в этой организации, а потом написано что можно вступить и в другую, не лишаясь лицензии - как это понять? А что же делать если я не захочу никуда вступать? - тогда я не имею права владеть оружием?
В этот раздел обратился по двум причинам - во-первых организация создавалась изначально для защиты прав самооборонщиков, как я понял (что кстати здорово, если уж случилась самооборона, то юридическая помощь пригодится), во-вторых не расчитываю на разумное обсуждение этого вопроса в разделе "гражданское оружие". просьба к модераторам пока не стирать.
http://guns.allzip.org/topic/22/309406.html
---------
2. Общественная организация "Всероссийское общество владельцев оружия" осуществляет общественный контроль за соблюдением законодательства в области владения огнестрельного оружия частными лицами.
---------
1. Все то что Вы указали - да конечно. Только не с момента старта.
Путем создания курсов, а также путем подготовки предложений по внесению изменений в законодательство (и соответствующей с ними работы), направленного на ужесточение требований к личным качествам владельцев оружия путем исключения возможности обладать лицензией лицу не являющемуся членом создаваемой организации или другой ей подобной, поскольку создаваемая организация не собирается претендовать на монополию в своей сфере деятельности.
На сегодняшний день, к примеру, член охотничьего общества, исключенный из рядов общества скажем за систематические пьяные дебоши в семье, не будет лишен лицензии и легко вступит в другое общество.
--------
Более того, одной из перспективных задач создаваемой ОО, когда и если такое будет установлено федеральным законом, предполагается участие в ограничении возможности отдельных граждан обладать оружием на основании ОЦЕНОЧНЫХ характеристик таких граждан приданных им этой ОО.
Отсюда следует то что лиц, недовольных как самим фактом создания этой ОО так и ее деятельность, будет весьма немало. Пытаться изменить отношение к этой ОО таких недовольных или каким то образом задобрить их, несерьезно и безперспективно. К этому следует отнестись как к объективно существующему факту.
Это общественная организация, когда некоторое сообщество граждан, добровольно, организует некоторое интересное для них общество и совместно делает интересное и нужное им дело. Если Вы непримиримый индивидуалист, Вас какбе туда за уши не тащщать...
Почитайте законы и не бойтесь всего подряд..
Спасибо, я вот читал писание одного из организаторов:
AU-Ratnikov
...исключения возможности обладать лицензией лицу не являющемуся членом создаваемой организации или другой ей подобной....обусловить наличие лицензии не только на охотничье оружие но и все остальное обязательностью членства в соответствующей общественной структуре...
Dmitriy Magarill:
Александр Юрьевич, не объясните, как приведенный пункт согласуется со 2 частью ст. 19 Конституции:
"Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от ... принадлежности к общественным объединениям... "?AU-Ratnikov:
А легко.
Конституционный Суд уже дал толкование этой норме в интересующем нас направлении.
Общий смысл его - не следует понимать данную норму догматически в отрыве от системного толкования Конституции. А при системном ее толковании мы увидим что конституционно-значимые цели для их достижения с требуемой необходимостью нуждаются в подобном ограничении. Соответственно из двух зол выбираем меньшее.Примерно вот таким образом.
Примерно вот таким образом. Так что вопрос считаю актуальным.
------------------
Второсортный ганзовец. Патлатый нифер. Эгоистичный индивидуалист.
dct
Это общественная организация, когда некоторое сообщество граждан, добровольно, организует некоторое интересное для них общество и совместно делает интересное и нужное им дело. Если Вы непримиримый индивидуалист, Вас какбе туда за уши не тащщать...Почитайте законы и не бойтесь всего подряд..
Если я вдруг индивидуалист и не вступлю - я не имею права владеть оружием?
По закону сейчас эта общественная организация никак не прописана, но если будет так как прописано выше - ужесточение требований к личным качествам владельцев оружия путем исключения возможности обладать лицензией лицу не являющемуся членом создаваемой организации, получается я буду вынужден вступить, если нуждаюсь в оружии?
Сейчас нет даже самой организации. И для владения вступать в неё не нужно.
Но если в будущем она себя зарекомендует именно в плане КОНТРОЛЯ за соблюдением законности в сфере оборота оружия, то я двумя руками ЗА!
Чем раньше отсечём быков и гопников от оружия, тем быстрее его даут нормальным парням, это я про КС.
Хех.. у гн-а Ратникова, далеко идущие планы.. 😊
Я всеже предлагаю не заморачиваться.. Реализация таких планов вопрос долгосрочный. К томуже есть Конституционный суд, и норма хоть и не догматическая, но она есть, а значит как говоримся если что то там Вам очень не нравится, то встретимся в суде 😊..
Другое дело, что я этого г-на в чемто поддерживаю. И если уж не в том, что для владения оружием необходимо состоять в организации, то хотябы в том, что необходимо в такой или подобной организации пройти подготовку, и желательно регулярную переподготовку, причем желательно, более менее серьезную.
В любом случае, это все пока личные домыслы отдельных частных лиц. Идите в ЛРО и не мучайте людей вашими страхами.
Хех.. у гн-а Ратникова, далеко идущие планы..далеко идущие планы - у исполнительной власти РФ.
именно то, что возмущает топикстартера, реализовано, и через жопу, в охотобществах и приурачивает охотбилет к разрешению на гладкое и нарезь.
если не брать ситуацию В СВОИ руки - не расстраивайтесь, будет вам самоуправляемая организация прямо от МВД. Вот тогда мы реально взвоем - первые ласточки в виде экзаменов в ЛРС и разговорах о "курсах" уже есть.
я исхожу из принципа ДОБРОВОЛЬНОСТИ в ВООВГО, т.к. члены должны и будут получать реальные услуги. Если МВД дальше будет закручивать гайки в части "курсов" и пр. - постараемся сделать так, чтобы у МВД и владельцев оружия были ПАРТНЕРСКИЕ отношения, а не вертикально-властные в одну сторону.
но это пока - отдаленная перспектива, и не от нас зависящая.
Ни я, ни Ратников НИКАК не можем способствовать выполнению условия обязательности членства для получения лицензии. А условие
То есть если я нарушу требования этой организации, то выходит я обязан буду сдать оружие и разрешение?полагаю, что без кардинального изменения законодательства невозможно в принципе.
а будет или нет аналог охотбилета для лицензирования оружия самообороны - вопрос к Веденову и пр., а не к нам.
наша задача - защищать свои интересы, в.т.ч. от навязывания подобного.
Viper NS
далеко идущие планы - у исполнительной власти РФ.именно то, что возмущает топикстартера, реализовано, и через жопу, в охотобществах и приурачивает охотбилет к разрешению на гладкое и нарезь.
Тем не менее можно получить один раз госохотбилет, и забывать про него до очередного продления, и не шляться на охоту, если мне это не надо.
В ВООВОО просто так не отделаешься, оно желает контролировать как я живу. Не совершаю ли АПН, не слишком ли я много пью, и не отзываются ли обо мне соседи как о дебошире.
Viper NSЭто типа доктрина "меньшего зла"?
если не брать ситуацию В СВОИ руки - не расстраивайтесь, будет вам самоуправляемая организация прямо от МВД. Вот тогда мы реально взвоем - первые ласточки в виде экзаменов в ЛРС и разговорах о "курсах" уже есть.
Viper NS
я исхожу из принципа ДОБРОВОЛЬНОСТИ в ВООВГО, т.к. члены должны и будут получать реальные услуги. Если МВД дальше будет закручивать гайки в части "курсов" и пр. - постараемся сделать так, чтобы у МВД и владельцев оружия были ПАРТНЕРСКИЕ отношения, а не вертикально-властные в одну сторону.
При всём уважении 😊
Сначала Вы говорите "я исхожу из принципа добровольности" - Вы говорите за себя, получается это Ваше личное мнение, и не стоит его считать совпадающим с мнением организаторов ВООВОО?
Потом Вы говорите "постараемся сделать так" - это уже от имени организации, тогда "меньшее зло" о зависимости владения лицензией от членства и соблюдения устава это уступка МВД? Можете как-то объяснить зачем этот текст, который отквотил топикстартер про обязаловку?
Каким образом ВООВОО гарантирует, что среди оргкоммитета не будет ангажированных МВД лиц, которые такой ужос протащат в устав, который МВД и не мечтало в виде закона протащить, а тут пожалуйста, любая дрянь обязательна к исполнению, а то изымем и лишим.
Viper NS
но это пока - отдаленная перспектива, и не от нас зависящая.Ни я, ни Ратников НИКАК не можем способствовать выполнению условия обязательности членства для получения лицензии.
Дело в направлении развития. Если уже сейчас декларируется перспектива нового контрольного ведомства это трындец.
Viper NS"С помощью этой бочки с бензином я буду бороться с поджогами".
наша задача - защищать свои интересы, в.т.ч. от навязывания подобного.
Не совершаю ли АПН, не слишком ли я много пью, и не отзываются ли обо мне соседи как о дебошире.??? 😛ipec:
Каким образом ВООВОО гарантирует, что среди оргкоммитета не будет ангажированных МВД лиц, которые такой ужос протащат в устав, который МВД и не мечтало в виде закона протащить, а тут пожалуйста, любая дрянь обязательна к исполнению, а то изымем и лишим.гарантии от такого дает господь бог и кладбище. именно потому, что это НЕ ОТ НАС зависит.
Дело в направлении развития. Если уже сейчас декларируется перспектива нового контрольного ведомства это трындец.вот это - точно нах!!! который раз повторяю - не ИНТЕГРАЦИЯ с МВД, а партнерские отношения. которые не всегда и не во всем положительные. оэтом нам больше не генералы МВД нжны, а юристы толковые, способные тормозить очередные контрольные затеи.
С помощью этой бочки с бензином я буду бороться с поджогами".именно. есть такое понятие - пустить встречный пал 😛
по остальному - очень хочу конструктивные предложения. Я прекрасно вижу и представляю риски связанные с ВООВГО, но альтернативы - не вижу. Сидеть поодиночке? Ругать новые инициативы МВД добровольно принимая их к исполнению? Митинги с пикетами страивать?
ВООВГО - не идеальна. Это просто организация, которую мы пытаемся сделать как можно лучше (как и любую добосовстную работу). Но отсутствие выбора предельно упрощает выбора - хуже, чем МВД, мы не сделаем точно (ибо хуже некуда). а вот лучше - можем.
вот и вся история.
Если я вдруг индивидуалист и не вступлю - я не имею права владеть оружием?Ну, вроде ни один из расстрелявших кучу народа за бугром придурков не был общительным... Все как раз были тихонями-индивидуалистами...
Viper NSВ том числе никто не дает гарантии что это не ментовская затея уже на этапе старта.
гарантии от такого дает господь бог и кладбище. именно потому, что это НЕ ОТ НАС зависит.
Поймите, вы готовите хомут, которые собираетесь водрузить на шею всем владельцам оружия, а у кого будет кнут - это уже без гарантий, но от хомута никуда не денетесь. Примерно так получается.
Никто не может объяснить, почему организация не может быть набором определенных полезных функций за абонентскую плату, аналогично скажем абонентской юридической защите. Если я обращаюсь к юристам, и покупаю услугу обслуживания в течение года, я не обязан соответствовать каким-то требованиям, не обязан вообще пользоваться их услугами, я просто подписываюсь на то что хочу получить.
Viper NSЯ что-то непонятно сказал?
???
Viper NSНу как нах, когда предлагается ужесточение требований? МВД в состоянии контролировать только то что требует от владельцев оружия закон, и не более того. Тут же предлагается расширение требований в направлении ужесточения.
вот это - точно нах!!! который раз повторяю - не ИНТЕГРАЦИЯ с МВД, а партнерские отношения. которые не всегда и не во всем положительные. оэтом нам больше не генералы МВД нжны, а юристы толковые, способные тормозить очередные контрольные затеи.
Viper NS
именно. есть такое понятие - пустить встречный пал 😛
Нет уж, извините, обойдемся без хомута вообще.
Viper NSАльтернатива - свободная организация, не навязывающая стрелкам что и как делать, просто защищающая права своих участников в индивидуальном порядке (за абонентку) и в массовом порядке силами добровольцев бесплатно (в случаях нарушения прав всех членов, например деструктивной инициативой МВД).
по остальному - очень хочу конструктивные предложения. Я прекрасно вижу и представляю риски связанные с ВООВГО, но альтернативы - не вижу.
Viper NSМожете как-то объяснить, как связано ОБЯЗАЛОВО в качестве цели развития с формой продвижения инициатив союза владельцев оружия?
Сидеть поодиночке? Ругать новые инициативы МВД добровольно принимая их к исполнению? Митинги с пикетами страивать?
Как связан контроль за личностью участников (ужесточение и т.п.) с защитой интересов стрелков?
Viper NS
ВООВГО - не идеальна. Это просто организация, которую мы пытаемся сделать как можно лучше (как и любую добосовстную работу). Но отсутствие выбора предельно упрощает выбора - хуже, чем МВД, мы не сделаем точно (ибо хуже некуда). а вот лучше - можем.вот и вся история.
Не надо про отсутствие выбора, это типовые приемы разводки коммерсов вообще-то "давай давай скорей бабло, а то надо завтра срочняком занести кому надо" - можно сделать организацию, лишенную самых грубых недостатков, пока её еще нет на деле.
Я не увидел ответа на вопрос к чему именно такое направление развития. Может быть его знает только Ратников, а остальные вообще не понимают зачем это?
Джек13То бишь те, кого расстреляли индивидуалисты были стадом баранов на бойне, лишенных индивидуальности? 😊 Ну так поделом - следующий за стадом получает то же что и стадо.
Ну, вроде ни один из расстрелявших кучу народа за бугром придурков не был общительным... Все как раз были тихонями-индивидуалистами...
В том числе никто не дает гарантии что это не ментовская затея уже на этапе старта.где он - этот хомут? в чьем-то воображении или как?
Поймите, вы готовите хомут, которые собираетесь водрузить на шею всем владельцам оружия, а у кого будет кнут - это уже без гарантий, но от хомута никуда не денетесь. Примерно так получается.
я хомут вижу один - сидящую на шее исполнительную власть. Которой мы так или иначе подчиняемся, и вопрос в том, что сообща свои интересы защищать проще.
насчет того чья затея - не "ментофская" точно 😛
Нет уж, извините, обойдемся без хомута вообще.мама - анархия... 😀
нет у общественной организации властных полномочий и хомута - и быть не может!!!
Никто не может объяснить, почему организация не может быть набором определенных полезных функций за абонентскую плату, аналогично скажем абонентской юридической защите. Если я обращаюсь к юристам, и покупаю услугу обслуживания в течение года, я не обязан соответствовать каким-то требованиям, не обязан вообще пользоваться их услугами, я просто подписываюсь на то что хочу получить.с каких это пор юристы публичные услги представляют, с обязательным акцептом? если мне не нравится клиент - я могу его послать нах. аналогично организация может ограничивать тех, с кем она не хочет работать.
равно как и то, что человек не обязан пользоваться услугами ВООВГО. кто хочет - платит и пользуется.
как связано ОБЯЗАЛОВО в качестве цели развития с формой продвижения инициатив союза владельцев оружия?связано оно МОЖЕТ быть в случае, если обязалово навяжет ГОСУДАРСТВО. Если нет - то и обязалова нет, и НЕ ОРГАНИЗАЦИЯ это решает!!! а права свои надо защищать при любом варианте.
можно сделать организацию, лишенную самых грубых недостатков, пока её еще нет на деле.ура.
именно то, чего я добивался.
Изложите, пожалуйста тезисно - что вам не нравится и как это следует изменить. Буду оч. благодерен.
в общем, помогите советом 😊 для этого и обсуждение гласное - пока еще никто ничего не сделал.
Альтернатива - свободная организация, не навязывающая стрелкам что и как делать, просто защищающая права своих участников в индивидуальном порядке (за абонентку) и в массовом порядке силами добровольцев бесплатно (в случаях нарушения прав всех членов, например деструктивной инициативой МВД).и как я должен защищать права человека, не указывая что ему делать и как себя вести?
остальное ничем не отличается от концепта ВООВГО
простой пример: я указываю людям что им делать после применения оружия - для того, чтобы нивелировать негативные последствия оного.
а вы что хотите - "делай, Вася, любую херню беспредельную с пистолетом и запускай дело на 2 недели, а мы тебя спасем и поможем"?
кстати. 😊
в Организации существует ревизионная комиссия - если вам интересен вопрос прозрачности и добросовестности деятельности ИМХО уместно принять участие в деятельности оной http://guns.allzip.org/topic/22/311310.html
толковый и скурплезный цензор - очень необходим всегда.