В форуме описано много случаев самообороны с газовым оружием либо подручными средствами. При этом редко кто писал о своих долгих колебаниях при применении такого оружия. Чуть шо получи негодяй в физиономию струей.
Предположим теперь, что у всех уважаемых участников форума есть право на хранение и ношение огнестрельного пистолета или револьвера. Есть право на самооборону этим оружием.
Не кажется ли вам, что самооборона нелетальным оружием или ножкой от табуретки обороняющимся воспринимается намного легче именно психологически. Ведь огнестрельное оружие - это не струя газа.
Я двумя руками за право на ношение и хранение огнестрельного оружия самообороны, а главное за его применение в критической ситуации. Мою жизнь и здоровье и моих близких оно спасало не раз.
Но у меня есть два приятеля, которые сознательно купили именно газовые пистолеты. Они мотивировали это тем, что из боевого так легко как из газового палить нельзя, последствия могут быть тяжелыми. Психологически, сказали они, им легче пускать его в ход, а следовательно для них газовик эффективнее.
Ваше мнение уважаемые участники?
В каждом конкретном случае это сугубо индивидуально.
При наличии легальной 😀 возможности применения весьма 😀 широкого круга различного оружия, предпочитаю психологическое воздействие на оппонентов.
Но случаи бывают разные...
-> если будет необходимо я без малейшего сомнения применю силу и/или оружие.
Тому, кто не может применить оружие IMHO допуск давать нельзя.
С уважением, DM
[This message has been edited by DM (edited 29-11-2001).]
Когда перед твоими ногами вонзается пуля, желание напасть куда-то испаряется. Кстати эффективнее, чем "предупредительный" по инструкции вверх. Потому что следующая пулька так же легко проткнет ногу или чуть повыше.
Траектория рикошета в данном случае (на 90%) предсказуема.
To DM: По улице с автоматом? Тогда только в бронике, каске и погонах...
[This message has been edited by Dr. Watson (edited 29-11-2001).]
Насчет нелетального оружия. Есть такой замечательный (классический) пример. Против толпы из N отморозков даже идеально действующий парализатор с N/2 зарядами тебя не спасет. А вот боевое оружие с таким же количеством зарядов уже скорее всего поможет. Та же самая психология, но с другой стороны - в первом случае нападающие чуток полежат и домой пойдут, а во втором часть из них имеет неплохой шанс пойти не домой, а в морг.
Хотя полностью согласен, стрелять по живой цели совсем не то, что по бумажке. Был какой-то добрый фильм про двух снайперов, когда один матерый боевой снайпер, а второй спортсмен, стрелявший по бумажкам, очень хорошо показана эта проблема перехода со стрельбы по бумажкам на стрельбу по людям.
И ещё хотелось бы напомнить тоже любопытный копромиссный вариант (из повести О.Дивова "Выбраковка"). Там было такое нелетальное, парализаторное оружие (фантастика, конечно, но сама идея - вместо пуль стрелки с ядом что-ли? Не помню уже), но кроме парализации оно ещё вызывало офигенный болевой эффект. Может это и есть то самое промежуточное звено между боевым и нелетальным оружием. Хотя в итоге может оказаться, что оно сочетает в себе минусы обоих типов - и стрелять боязно (больно ведь будет) и толку мало (не вусмерть же) 😞.
[This message has been edited by Ignat (edited 29-11-2001).]
DM
можно влегкую экипироваться в течение N времени.
1й -- Кто на выборы ходит?
2й -- Да бабки одни.
1й -- Да, бабки решают всё. 😊
Можно без проблем. Вот только до соответствующего магазина добежать можно не успеть. Надо заранее. 😀
Так и ходить в каске. Улыбаясь. 😊
Это тоже дело сугубо личное и индивидуальное/кому как нравится 😀
IHHO ситуацию лучше по возможности прокачать заранее. Дабы избежать ненужного эксцесса.
Нет проблем отключить среднестатистического оппонента/пару оппонентов, не применяя оружия, но радости это не доставит, увы.
Лучший бой - тот, который не состоялся.
DM
Лучший бой - тот, который не состоялся.
"Из автобуса не выходить, политрука и ружья не брать" 😀
Все верно. И по городу лучше не ходить, а быстро-быстро ездить. Желательно на танке. 😊
Возможно. Предпочитаю пешком/хотя машина есть и без танка/взвода спецназа 😊
Пока как-то обхожусь 😀
Теория - лишь теория, практика отлична... от теории.
Что поделать, - такова жизнь.
Приходилось и силу применять/и стрелять,
но без особенной радости.
Если есть выбор, предпочитаю использовать психологическое воздействие - оно вполне действенно.
Из вышеизложенного я понял, что все (или почти все)говорят о субъективном отношении к проблеме. Кто-то из боевого пальнет под ноги, кто то окажет психологическое воздействие. А если объективно подойти к проблеме?
Предположим у вас с собой два ствола, боевой и газовый. По дороге домой подходят два-три гопника и требут: отдай куртку/деньги/... или явно намереваются избить т.е. присутствует явная угроза здоровью или жизни.
Вариант 1. Если вы вытаскиваете ствол газовый, и его вид и передергивание затвора не помогает вы легко стреляете в морду каждому гаду и им становится очень плохо. Теперь вы спокойно дальше идете домой. Гопники приходят в себя, а вас уже нет.
Вариант 2. Вы вытаскивает боевой ствол и его вид и передергивание затвора не помогают. Вы по закону говорите "стой, буду стрелять" либо не говорите и стреляете в землю. Не помогает. Стреляете на поражение. При внезапном нападении вытаскивает ствол и применяете его на поражение сразу. Гопники (или гопник падает) и начинается: оказать первую медицинскую помощь, вызвать полицию/милицию. Срочное мед. освидетельствование (алкоголь в крови). Долгая объясниловка в органах, насчет необходимой обороны. Ствол заберут до выяснения всех обстоятельств.
Может стоило вытащить газовый, а не боевой?
[This message has been edited by Vlad17 (edited 29-11-2001).]
[QUOTE]Originally posted by Vlad17:
[B]
Вариант 1. Если вы вытаскиваете ствол газовый, и его вид и передергивание затвора не помогает вы легко стреляете в морду каждому гаду и им становится очень плохо.
Этот вариант может не помочь - предположим гадам не становится плохо - тогда становится плохо тебе. Это уже реальная угроза здоровью и жизни, в этом случае разбирательство с милицией - ничто по сравнению с тем, что могло бы быть с тобой...
Уважаемый DC.
Другими словами получается , что жизнь дороже и лучше нести тяжкое бремя за самооборону боевым пистолетом, чем на том свете анализировать какой пистолет лучше, газовый или боевой.
Честно говоря я ни разу не стрелял из газового пистолета в человека. Никогда не видел результата его выстрела в лицо нападавшему. Но газовый баллончик ношу в кармане. Не всегда же есть необходимость (и право) стрелять на поражение из боевого "ствола".
Если будет возможность - не буду применять боевое оружие до последнего.
НО!!! Если увижу человека/людей с автоматом/обрезом/пистолетом с глушителем в
определенных обстоятельствах в непосредственной близости - не задумываясь применю оружие на поражение, а лишь потом вызову наряд и буду разбираться.
Но тут есть свои причины, личного характера.
Кстати о дискуссии по OSS. Вы по-прежнему считаете, что срелять надо на поражение из .357Магнум? Даже при попадании в ногу -- травматическая ампутация. Или все же лучше проделать дырку 9х17Курц? По крайней мере ваш оппонент останется жив после операции. Как вам альтернатива некоего промежуточного варианта между травматическим, боевым и газовым оружием?
Приветствую, Док.
IMHO вкралась какая-то ошибка.
"Вы по-прежнему считаете, что стрелять надо на поражение из .357Магнум" - никогда не писал ничего подобного, так как пишу (как правило) только о том, что сам использовал/использую, а .357Магнум пока не юзал 😀
Юзал, (к примеру - пистолетные):
МПЦ 7Н7 (ПСМ) 5,45х18,
.22 LR (5,6 малокалиберный),
7,62 Токарев (7,62х25/7,63 Mauser 7,63х25),
,380 Auto (9 Браунинг короткий/9х17Курц),
9 ПМ 9х18,
9 мм Parabellum (9 Luger) 9х19,
ну и ещё некоторые 😀
Как вам альтернатива некоего промежуточного варианта между травматическим, боевым и газовым оружием?
Пока что не задумывался об этом - лично вполне устраивает то, какое есть.
Считаю, что граждане любой страны вправе сами выбирать любое холожное и стрелковое оружие для самозащиты, без каких либо ограничений по количеству патронов в магазине/ведению автоматического огня.
С уважением, DM.
Как вам альтернатива некоего промежуточного варианта между травматическим, боевым и газовым оружием?
Было бы идеально - и надёжно вывел из строя одного или нескольких противников - и особых последствий со здоровьем у них потом никаких - и у тебя проблем с законом нет. Только нет такого оружия...Из газового можно недобить, из травматического - или недобить, или перебить 😊. Вот у америкосов вроде есть что-то на основе лазера, читал давненько уже - типа лучика лазера, попасть им нужно на какие-то нервные окончания ( я так понял глаза ) - результат - временный паралич ( на какое время уже не помню ), без особых последствий потом. Вроде есть действующие образцы и планы в ближайшее время вооружать полицаев. Цены приятные - десятки килобаксов. Если это конечно всё не прикол ( но вроде нет, сайт серьёзный был...)
Это кажется YARA настаивал на магнуме и кто-то из наших американских участников. Суть идеи в том, что нападающего УБИВАТЬ трудно. Хочется вывести из строя. И, только если он продолжает представлять угрозу, дострелить. Это не только по гуманным, но и по юридическим аспектам.
Vlad17
Да, лучше пусть судят 12, чем несут шестеро.
Я стрелял, довольно много. Вкратце - если противников 1-2, патроны хорошие, магазин большой, с большой вероятностью газовик поможет. Если людей больше - пиздец. Если оружие боевое - можно подстрелить одного, отойти от толпы на расстояние в несколько метров, и не подпускать к себе. Газовик же требует близкого контакта, в этом случае когда толпа понимает, что это газовик - наваливается всем скопом и...дальше ты понял. Два таких случая было - последствия очень неприятные ( слава богу хоть жив ) 😊
[QUOTE]Originally posted by Dr. Watson:
[B]Суть идеи в том, что нападающего УБИВАТЬ трудно. Хочется вывести из строя. И, только если он продолжает представлять угрозу, дострелить. Это не только по гуманным, но и по юридическим аспектам.
Совершенно согласен.
взято с http://www.sinopa.com/sor/bo001/bo002/bo002.htm
ОСТАНАВЛИВАЮЩАЯ СТРЕЛЬБА
Американские эксперты выработали следующие правила останавливающей стрельбы:
• если у нападающего в руке нож или дубинка и до него не более трёх метров, его лучше вывести из строя выстрелом в колено. Если же в руке пистолет, то лучше стрелять в голову: поражение мозжечка лишит его способности нажать на спуск;
• если до нападающего достаточно далеко, и он целит в вас, надо поразить его в грудь, поскольку в голову попасть трудно.
В других случаях останавливающая стрельба производится с таким расчётом и в те части тела, чтобы предотвратить конкретную угрозу.
Плечо.
Если пуля попадёт в плечо, то она раздробит кость, порвёт мышцы, и нападающий больше не сможет стрелять этой рукой. Попасть в плечо нелегко, но проще, чем в кисть. Жизненно важные органы при этом не поражаются.
Коленная чашечка.
Попасть в неё труднее, и стрелять надо в эту зону, если у нападающего в руках опасное орудие нападения.
Таз.
В таз попасть проще всего, и если повредить кость, то нападающий упадёт. Целиться лучше в правую или левую часть тазобедренного сустава, если не желаете задеть жизненно важные вены и аорту в центре.
Солнечное сплетение.
После попадания туда пули нападающий немедленно роняет всё, что держит в руках, и хватается за живот. Это бессознательная реакция.
Голова.
При попадании в мозжечок или спинной мозг, поражённый больше не способен ни на какое движение- вся нервно-мышечная система мгновенно парализуется, а поражение мозжечка, кроме того, сопровождается немедленным прекращением дыхания и циркуляции крови.
Грудь.
Попадание в сердце обычно заканчивается летальным исходом. Но смерть наступает не мгновенно - нападающий может ещё успеть нажать на спусковой крючок. Если пуля попадёт между сосками, то, вполне вероятно, она не заденет жизненно важные центры, однако человек будет выведен из строя мгновенно.
[This message has been edited by DM (edited 30-11-2001).]
Прочитал я внимательней прежнего раздел форума по газовому оружию.
Не от хорошей жизни народ газовики покупает.
Было бы право на ношение боевого оружия резко бы упал спрос на газовое.
Что касается применения боевого оружия, то если это не случай, когда по тебе неожиданно открывают огонь на поражение, самое сложное - это самоконтроль момента, когда можно начать стрелять и куда. Проблема эта не столько психологическая (пацифистов не так много), сколько я бы сказал техническая. Определить границу, когда необходимая оборона начинается и в какой степени ее целесообразно осуществлять, довольно сложно. Хотя думаю, сложнее решить вопрос не когда стрелять, а куда лучше попасть.
[This message has been edited by Vlad17 (edited 01-12-2001).]
[QUOTE]Originally posted by DM:
ОСТАНАВЛИВАЮЩАЯ СТРЕЛЬБА
А с точки зрения т.с. последствий:
Ранение в коленный сустав -- почти гарантированная ампутация -- тяжкие телесные повреждения (далее ТТП).
В плечо: при попадании в область ключицы -- разрыв подключичной артерии (большого диаметра) -- смерть от массивной кровопотери за секунды. В область собственно плеча (бицепс, трицепс) -- как (ему) повезет, при перебитии плечевой кости скорее всего ампутация (ТТП), в лучшем случае инвалидность-3.
Поражение области солнечного сплетения почти однозначно летально, сердце естественно тоже.
Облать таза -- как повезет. От сложной реконструктивной операции костей таза, до массивного внутреннего кровотечения и смерти за неск. мин.
Пах -- шок и как успеет ПШБ (противошоковая скорая)
Так что огнестрельное ранение явно не самое гуманное, что можно причинить человеку. Но -- и это главное -- лучше если все это причините ВЫ, а не Ваш оппонент.
[This message has been edited by Dr. Watson (edited 01-12-2001).]
При самозащите, если нападение не внезапное, а ожидаемое ( к тебе приближаются с ножом, цепью и т.д.) если с собой боевой ствол, лучше близко нападающего (нападающих)к себе не подпускать.
Вытащить ствол необходимо, когда нападающие приближаются, а не когда уже подошли на близкое расстояние. Наверное только газовое оружие, в отличие от боевого, лучше предварительно не демонстрировать, а применять внезапно.
Если подойдут близко (даже на три метра) то пока будешь вытаскивать ствол (даже хорошо обученный человек сделает это лишь за 1,5-2 сек) тебя вполне могут уже "грохнуть". Так, что лучше остановить нападающих на расстоянии.
Остановить можно, например, выстрелив в землю (надо учитывать возможный рикошет).
Если все таки нападающие приблизились на опасное расстояние, то лучше отойти назад, в сторону, "оторваться", что бы успеть вытащить ствол.
Применять на поражение боевой ствол надо в зависимости от фактора угрозы. Область поражения цели (голова,нога и т.д), так же зависит от этого фактора.
[This message has been edited by Vlad17 (edited 02-12-2001).]
[This message has been edited by Vlad17 (edited 02-12-2001).]
Сегодня стрелял из "ВЕКТОРА", сделал 5 контрольных выстрелов по куску пластелина, попал только пятой пулей, остальные плотно застряли в дверях на которых весел пластилин.
Так вот пуля выпущенная из нелетального оружия активной самообороны германского производства "ВЕКТОР" 9 мм РАК с расстояния 10 метров оставляет в пластелине отверстие глубиной 15 см.! При температуре в помещении 16-17 градусов по цельсию (пластелин не нагревался). Одно могу сказать дверь кабинета мы покоцали хороше, хороше если это никто не заметит - пришлось замазывать отверстие. Кстати эта штука очень похожа по констркции на украинскую резину - только в Украинских моделях конический ствол, там же в "Векторе" ствол с уступом(что бы передернулся затвор).
to Major
Привет!
Пожалуйста поподробнее про Вектор.
😳
-Это что? Это газовый под ЮАРовский круглый такой боевой? Или что-то типа ОСы?
-Что за пули ? Резина ?
-Отказы автоматики ?
-Общее ощущение?
Плиз черкните, т.к. нахожусь в стадии покупки ( через неделю буду в BRD ) и Ваш совет может очень помочь.
Заранее спасибо,
ТТ100
"Вектор" и некоторые модели "Вальтеров" уже есть в свободной продаже на территори Германии. Емкость магазина 10 патронов, патроны стандартные 9 мм Р.А.К. но вместо заглушки стоит резиновая пуля. Чем хорошо для Украины - подобные патроны выпускаются на киевском заводе "Эколог", но немецкие мощьнее. Стрелял я из него 5 раз но попал в кусок пластилина диаметром 10 см только последним патроном - почемуто пули уходят в право в низ, возможно из-за уступа в левом верхнем углу гдето в середине ствола. Однако ложатся довольно кучно. С 10 метров пуля ушла в пластилин на 15 мм (пластилин комнотной темперетуры 16-17 градусов). Углы и уступы на корпусе сглажены, удобно выхватывать, за одежду не цепляется, углипластиковая рама по примеру глока, и вообще игрушка смотрится нечего себе! Разборка проста как и в ПМ.
Тут она стоит 200 бакинских, там наверняка дешевле.
Я сделал фотки, но они появятся у меня на сайте только к концу месяца. http://world.guns.ru/handguns/hg54-r.htm
Смотри по этой ссылке - точная копия!
[This message has been edited by major (edited 05-12-2001).]
[This message has been edited by major (edited 05-12-2001).]
to Major
Спасибо. Значит из него можно резиной... Так ... Будем думать ...
Привет всем!
Я, судя по всему, попадаю уже к шапочному разбору, но попробую поделиься своим мнением.
Выбор должен быть всегда.
Предположим такую градацию доступности (по сложности оформления разрешения, перерегистрации, возрастного ценза, цены, в том числе) оружия:
- газовое;
- травматическое;
- огнестрельное короткоствольное.
Тогда и будет возможность приобрести оружие по себе и у самого отъявленного пацифиста (не пОци- 😊) , и у самого мирного мизантропа.
Насчет гуманности и моральных принципов:
Оно по разному бывает в жизни. Одно дело, когда к тебе темной ночью подходят два подвыпивших сопляка и пробуют ?развести? тебя на банальном ?Дай закурить!?. Другое дело, когда я такой же ночью еду на машине и везу товара тысяч на пять, а меня пытается подрезать ?девятка? без номеров (было дело). Вот поэтому и должен быть выбор: когда газовое, когда ?резина?, а когда и ?огнестрел?.
2 Док и
Относительно калибров и ОДП.
Да, я остаюсь приверженцем больших калибров, в том числе и .357.
При возможной перестрелке вопрос сяду я или нет, будет, скорее всего, определяться не калибром моего оружия (хоть .44 ? хоть 6,35), а толщиной кошелька моего оппонента. По крайней мере - в этой стране
Дальше: попадание из .357 в колена (ампутация) или из .380 в бедренную артерию (смерть от кровопотери). Что лучше? Сомневаюсь, что в темном переулке на расстоянии 2 метра можно аккуратно выцелить мягкие ткани.
И вообще, если верить Максу Попенкеру и ФБР-овским экспертам (журнал ?Оружие? 5/01): ?Немедленное поражение цели не может быть гарантированно никакой комбинацией калибров и пуль??
Но! В то же время: вывод человека из строя одной пулей .357 происходил в 96% случаев, .380АСР ? в 70%. Мне больше нравятся 96%. А вам?
С уважением Yara.
На разные случаи необходимо разное оружие.
На меня, например, однажды напал какой то пьяный (или обкуренный), но достаточно крупный бомж. Бить его ногами, руками не хотел, он был в каких то струпьях, даже одежды касаться было противно, не то, что в морду... Из боевого "ствола" стрелять совесть не позволяла, вот я его из баллончика "шока" облил, он и ушел...
Так, что на всякий случай с собой надо постоянно носить "боевой" ствол, баллончик, нож, гранату.....
Никогда не знаешь, что икогда тебе может пригодиться.