Как надо отмазываться.

Половину народа тут волнует как отмазаться после удачной самообороны. Маленькая история. Документов сам не видел, но вполне доверяю расказывающему.
Итак начало истории не однозначно. Шел гражданин в воскресенье в парке. Слегка выпив. Его внимание привлекла группа молодых людей от 21 до 22 лет которые громко разговаривали матом. Рядом дети играют. Сделал гражданин им замечание. Э... не вполне политкорректно. И был послан нах. В еще более цветастых выражениях. Слово за слово но четверо двинулись к нему окружая и с явным намереньем побить. На этом неоднозначность кончаеться тк четверо на одного и драться в принцыпе он не хотел.
Далее из объяснений гражданина в скобках мои коментарии все фамилии изменены.
"... неизвестный в последствии оказавшийся гр. ивановым приблизился ко мне и нанес удар ногой в область головы используя специальный прием восточных единоборств. Я закрыл голову руками и схватил его за ногу, при этом иванов потерял равновесие и упал увлекая меня за собой так что я тоже упал на гр иванова. (при этом нападавший от соприкосновения с коленями защищавшегося получил травму носа и ушиб грудной клетки) В этот момент у меня выпали ключи и я стал искать их на земле. найдя их, хотел положить в карман, но не успел. тк на меня напали еще двое и стали избивать ногами и руками. я оттолкну одного из них (при этом нападавшему ключами была нанесена рваная рана кожи лба) Нападавшие скрылись. А я вызвал милицию, дождался их приезда и сдал гр иванова..."
Кстати четвертый сделал ноги когда у гр. иванова ломался нос.
Итог. гр. иванов оштрафован за мелкое хулиганство 😊 В отношении защищавшегося отказано в возбуждении.

Ага, круто, типа шёл, напали, упал, очнулся - у того на кого упал сломана челюсть... 😊

Разве это отмазка? Просто человек правильно себя вёл во время конфликта и после него (по поводу правильности его действий до конфликта могут быть разные мнения, хотя думается он действовал обдуманно, в соответствии со своими внутренними убеждениями). Наверняка он заранее обдумал что будет говорить в такой ситуации (и в рукопашном бое заранее попрактиковался)

Сивутя
Ага, круто, типа шёл, напали, упал, очнулся - у того на кого упал сломана челюсть... 😊

конечно круто - коленями да с высоты собственного роста да при весе в 95 кг - еще и пожалел наверно.

Шикарно...образцово показательное выступление..апплодирую стоя 😊

Kugel
Разве это отмазка? Просто человек правильно себя вёл во время конфликта и после него (по поводу правильности его действий до конфликта могут быть разные мнения, хотя думается он действовал обдуманно, в соответствии со своими внутренними убеждениями). Наверняка он заранее обдумал что будет говорить в такой ситуации (и в рукопашном бое заранее попрактиковался)

Конечно отмазка.
Представляете написал бы он правду
"... и применив специальные приемы борьбы поставил блок, после чего сбил противника с ног и добил путем нанесения удара коленями в область лица и грудины. после чего сблокировав несколько ударов двух нападавших нанес удар ключами рассеча кожу на лбу нападавшего вызвав обильное кровотечение для дизарентации его в пространстве...."
Просто последующее поведение после самого акта самообороны являеться неотемлемой частью оной. и должно быть не только заранее спланировано но и отвечать сложившейся обстановке.

Представляете написал бы он правду
----------
Вы же понимаете, что абсолюьтной правды не существует, она каждого своя. С другой стороны, если сравнить ваши слова и его объяснения -- одно и то же получается, только разными словами. Так выбрать правильные слова, наиболее подходящие к ситуации и есть признак мудрости (или как минимум жизненного опыта).

Просто последующее поведение после самого акта самообороны являеться неотемлемой частью оной. и должно быть не только заранее спланировано но и отвечать сложившейся обстановке.
----------
Абсолютно согласен

Fyn

Конечно отмазка.
Представляете написал бы он правду

Как принято у политиков, дипломатов, журналистов, неправды нет - есть "неполная подача информации" или "освещение фактов под определённым углом" и.т.п.
А насчёт отмазки - молодец дядька! Что называется "вербальная оборона от последствий". Представляю примерно следующее:"Потерял равновесие и толкнул нападавшего, что вызвало его падение, после чего упал сам, попав лежащему коленями на грудную клетку..." Блеск!!!

Fyn
Его внимание привлекла группа молодых людей от 21 до 22 лет которые громко разговаривали матом. Рядом дети играют. Сделал гражданин им замечание. Э... не вполне политкорректно. И был послан нах. В еще более цветастых выражениях.

Гражданин - судя по описанию ситуации - просто сам себе приключений в подвипимшем виде искал. Заботясь о нежных детских ушах - сам же не вполне пристойные замечания делать начал.

Ellsworth

Гражданин - судя по описанию ситуации - просто сам себе приключений в подвипимшем виде искал. Заботясь о нежных детских ушах - сам же не вполне пристойные замечания делать начал.

в самом начале я сказал, что начало этой истории неоднозначно.
с другой стороны, могу заявить я в таких же случаях (в большинстве) мимо не прохожу. правда начинаю общение максимально вежливо тк не всегда молодые люди такие плохие как кажуться 😊
вообще у нас матом ругаться перестали. им стали разговаривать.

Fyn
в самом начале я сказал, что начало этой истории неоднозначно.
с другой стороны, могу заявить я в таких же случаях (в большинстве) мимо не прохожу. правда начинаю общение максимально вежливо тк не всегда молодые люди такие плохие как кажуться 😊
вообще у нас матом ругаться перестали. им стали разговаривать.

Да это-то все понятно... Просто странно, что человек начал сам ругаться при детях, чтобы другие не ругались (при детях же). Логики не вижу, если честно. Да и не думаю, что дети что-то новое для себя услышали...

Просто подвыпившему человеку приспичило "порядок в танковых войсках" навести - судя по рассказу. ИМХО.

В сравнении с "Не будут ли любезны многоуважаемые господа не использовать ненормативную лексику в присутствии несовершеннолетних" заявление "Фильтруйте базар" вполне может показаться неполиткорректным, хотя мата не содержит

Ellsworth

Да это-то все понятно... Просто странно, что человек начал сам ругаться при детях, чтобы другие не ругались (при детях же). Логики не вижу, если честно. Да и не думаю, что дети что-то новое для себя услышали...

Просто подвыпившему человеку приспичило "порядок в танковых войсках" навести - судя по рассказу. ИМХО.

не буду вступать в полемику кто-и-что хотел. Но имея 5 летнего сына и часто гуляя с ним пришел к выводу сделал замечание по человечески - поняли - счастье! не поняли объясняешь на доступном им языке.

Kugel
В сравнении с "Не будут ли любезны многоуважаемые господа не использовать ненормативную лексику в присутствии несовершеннолетних" заявление "Фильтруйте базар" вполне может показаться неполиткорректным, хотя мата не содержит

😊 Я обычно начинаю " Мой Юный(Дорогой) Друг! не будете ли Вы столь любезны следить за своей речью! Ведь это по крайней мере непрелично!"
Если не помогает перехожу к другому общению "Ты че баклан? Те че сказано было? Базар фильтруй гнида! А ты че? прирекаться вздумал?" как правило данный слэнг они понимают.

Fyn

не буду вступать в полемику кто-и-что хотел. Но имея 5 летнего сына и часто гуляя с ним пришел к выводу сделал замечание по человечески - поняли - счастье! не поняли объясняешь на доступном им языке.

А не проще гулять с сыном в местах, где нет публики, с которой "на доступном языке" приходится разговаривать?

2 Fyn...
Красиво!!!

Ellsworth

А не проще гулять с сыном в местах, где нет публики, с которой "на доступном языке" приходится разговаривать?

пример такого места - горка в Павловске (парковый пригород СПб) Что и туда не ездить? Кстати на детской площадке около дома тоже...
Не конечно можно к Зорану в его коттеджный поселок закрытого типа, да ну его...противного 😊

Ellsworth

А не проще гулять с сыном в местах, где нет публики, с которой "на доступном языке" приходится разговаривать?

Действительно, тут ругаются, не будем тут ходить.Нагрубили, молча отойдем и т.д. и т.п. и всю жизнь жить тварью дрожащей.Я не знаю но это как-то не по мне.

Суд
Обвиняемый
- Я невиноват!! я нехотел!!!
Судя
- УСпокойтесь и раскажите как ето было
Обвиняемый
- Я сидел, никово нетрогал, чистил апелсин. Он шол, поскользнулся на корке, и упал прямо на ножик. Потом встал, опять поскользнулся и опят упал. И так 10 раз подряд....

А зачем вообще ментов было ждать и гр. Иванова сдавать . Шел бы себе мужичок дальше ,и не было б никакого мелкого хулиганства , а в пьяном виде врядли бы в количестве 4-х человек пострадавшие пошли бы в милицию . То есть дяде всесторонне было удобно , а то вон как вышло .

mazist
А зачем вообще ментов было ждать и гр. Иванова сдавать . Шел бы себе мужичок дальше ,и не было б никакого мелкого хулиганства , а в пьяном виде врядли бы в количестве 4-х человек пострадавшие пошли бы в милицию . То есть дяде всесторонне было удобно , а то вон как вышло .

А затем... Где гарнтия, что гражданин Иванов не попал бы в травмпункт и на следующее утро, протрезвев, не заявил бы сам первым о нападении на себя? - Понятно, что вряд ли бы он так поступил, но... все равно упомянутый Fyn человек поступил красиво и грамотно, вызвав милицию.

Раз уж урыл злодея - делай все как положено до конца.

Veter
Действительно, тут ругаются, не будем тут ходить.Нагрубили, молча отойдем и т.д. и т.п. и всю жизнь жить тварью дрожащей.Я не знаю но это как-то не по мне.

Veter... видите ли...
Воображать себя борящимся за справедливость суперменом никому не запрещено. Но давать 3,14здюлей каждому матерящемуся уроду - жизни не хватит.

Мировой опыт показывает, что профилактика (любой) проблемы намного эффективнее, чем ее решение по факту возникновения. Проще и дешевле лечить зубы вовремя, чем потом удалять их и вставлять искусственные.

Предотвращать проблему, а не бороться с ней - вот высший пилотаж. И это позиция не "твари дрожащей", а просто уважающего себя и предусмотрительного человека.

"Потерпевший кинул в меня топор. Топор попал мне в лоб, отскочил и ранил в ногу потерпевшего..." 😀

Угу... Полицейский осматривает труп: "15 пулевых рранений... Какое страшное самоубийство..."

Ellsworth

А затем... Где гарнтия, что гражданин Иванов не попал бы в травмпункт и на следующее утро, протрезвев, не заявил бы сам первым о нападении на себя? - Понятно, что вряд ли бы он так поступил, но... все равно упомянутый Fyn человек поступил красиво и грамотно, вызвав милицию.

Раз уж урыл злодея - делай все как положено до конца.

самое смешное что в травму побежал парень с рассеченным лбом. телефонограмма пришла в тот же отдел где уже писали объяснения остальные герои истории. Его историия была примерно такая"шел с друзьями доеб..ся какойто чел. мы ему тихо мирно... а он падлец... ели убежал..."
По результатам, этому (с рассеченным лбом) ничего небыло Сам вроде и бил, а вроде и непопал 😊, но в лоб получил. короче притензий не имеет и к нему нет.

С проблемами нужно бороться и пытатся предотвратить ее , а если уж не получилось бороться с ней всеми доступными способами

Veter
С проблемами нужно бороться и пытатся предотвратить ее , а если уж не получилось бороться с ней всеми доступными способами

Согласен - нужно бороться, если проблема возникла. Все мы не пророки и всего предусмотреть не можем. Но все же с проблемами разумнее бороться превентивно - не допуская их возникновения, а не лезть на рожон. Т.е. не шляться одному пешком по глухим местам ночью с крупной суммой в кармане, не гулять с ребенком в местах вечернего скопления местной алкашни и т.д.

Т.е. не шляться одному пешком по глухим местам ночью с крупной суммой в кармане, не гулять с ребенком в местах вечернего скопления местной алкашни и т.д.
-------------
А воспитательный эффект? "Сынок, сейчас я тебе покажу что случается с плохими дядями, пьющими водку и говорящими нехорошие слова."

Kugel
Т.е. не шляться одному пешком по глухим местам ночью с крупной суммой в кармане, не гулять с ребенком в местах вечернего скопления местной алкашни и т.д.
-------------
А воспитательный эффект? "Сынок, сейчас я тебе покажу что случается с плохими дядями, пьющими водку и говорящими нехорошие слова."

Угу. А через несколько дней сынок, я буду идти домой один затемно - и когда я приду домой (если еще на своих ногах приду) - тогда ты увидишь, как сильно обиделись на меня тогда пьяные дяди, которые протрезвели и привели с собой всех своих друзей.

А кто вам говорил, что педагогика -- это легко?

А я не думаю, что ребенку видеть избитого пьяными дядями отца - это педагогично.

Вместо "смотри, что бывает с плохими дядями", ребенок раз и невсегда уяснит "плохих дядей больше и им нефиг делать, поэтому мой папа просто дурак, что полез на них и не предвидел, чем все закончится и если ему не нравиться как они разговаривают - нефиг было шляться там, где они обычно тусуются"

А я не думаю, что ребенку видеть избитого пьяными дядями отца - это педагогично.
-----------
Дык и я не думаю.

Вместо "смотри, что бывает с плохими дядями", ребенок раз и невсегда уяснит "плохих дядей больше и им нефиг делать, поэтому мой папа просто дурак, что полез на них и не предвидел, чем все закончится
-------------
Вы просто из другой сказки, в этой папа -- круче.

Kugel
А я не думаю, что ребенку видеть избитого пьяными дядями отца - это педагогично.
-----------
Дык и я не думаю.

Вместо "смотри, что бывает с плохими дядями", ребенок раз и невсегда уяснит "плохих дядей больше и им нефиг делать, поэтому мой папа просто дурак, что полез на них и не предвидел, чем все закончится
-------------
Вы просто из другой сказки, в этой папа -- круче.

"Мой папа - круче всех"? Это ему так кажется - такое действительно только в сказках бывает... или в фильмах со Стивеном Сигалом. А по-настоящему крутой папа возил бы меня на машине с охраной, не шлялся бы со мной по алкашиным скверикам и не дрался бы (сам при том в подпитии) со всякой пьянью.

Ellsworth
А я не думаю, что ребенку видеть избитого пьяными дядями отца - это педагогично.

Вместо "смотри, что бывает с плохими дядями", ребенок раз и невсегда уяснит "плохих дядей больше и им нефиг делать, поэтому мой папа просто дурак, что полез на них и не предвидел, чем все закончится и если ему не нравиться как они разговаривают - нефиг было шляться там, где они обычно тусуются"

"Премудрый пескарь" , Салтыков-Щедрин. Классика жанра.

"Дон Кихот", Мигель Сервантес.

А по существу есть разница:

1. На тебя нападают и тебе деваться некуда. Да - надо защищиаться.

2. Ты идешь сам в подпитии и из желания "навести порядок" сам начинаешь докапываться до таких же подвыпивших.

3. Идешь в подпитии видишь как два подпитых хрена пристают к девушке... проходиш мимо.
4. "... меня пи...ли трое, в метро, а все только морды отворачивали!!!! Суки!!!"

Один раз шел с работы ,уставший и никакой навстречу ,с бодунища видать, три гоповские рожи лет по 25-27 ,видимо дружка своего недавно встретили ,слышу их разговор ,один другому что-то про трудную жизть и малое количевство денег , а тот ему в ответ типа ты чего совсем дурак ,мол если что то лохов будем дербанить (именно так и сказал) и в мою сторону кивнул . Я пока понял что они имели в виду уже мимо прошел ,они тоже мимо прошли . Это у них просто разговор между собой был ,я же от таких разговоров немного удивился .
И потом думал , что эдакую наглость надо было пресечь , и почему гавнюки всякие именно тогда появляються когда человек уставший,выжатый как лимон , не выспавшийся ,голодный .

Ellsworth
если ему не нравиться как они разговаривают - нефиг было шляться там, где они обычно тусуются"

Может еще ему предложишь из страны уехать?

Fyn
3. Идешь в подпитии видишь как два подпитых хрена пристают к девушке... проходиш мимо.
4. "... меня пи...ли трое, в метро, а все только морды отворачивали!!!! Суки!!!"

Но эти ситуации - оффтоп уже. К сабжу-то они уже не относятся.

Мы обсуждаем не абстрактную сутуацию "А вот если бы...", а конкретную, уже сложившуюся: шел подвипивший человек с ребенком, докопался до группы других (тоже подвипивших) - урыл их, вызвал милицию и дал грамотно сформулированное объяснение. Молодец. Это я говорю вполне серьезно - без иронии. Все грамотно человек сделал.

Просто я бы (на его месте) не ходил бы в подпитии с ребенком по местам, где матерящаяся алкота тусуется и не ввязывался бы в пьяные драки - просто чтобы не рисковать (не собой - ребенком). Потму что даже если "папа был прав и победил" - все равно пьяная драка не самое лучшее зрелище для ребенка.

borispr

Может еще ему предложишь из страны уехать?

Предлагать этого не буду. Но если есть желание и возможность - почему нет? А что - за пределами РФ никто-таки не выпивает и не дерется по пьяни?

А по-настоящему крутой папа возил бы меня на машине с охраной, не шлялся бы со мной по алкашиным скверикам
---------
А жизни-то где учить подрастающее поколение 😛

и не дрался бы (сам при том в подпитии) со всякой пьянью.
---------
А кто говорит, что надо с кем-то драться? Подходишь, делаешь замечание, далее -- чистая самооборона. Драться вообще никогда нельзя, это расслабляет.

Fyn
3. Идешь в подпитии видишь как два подпитых хрена пристают к девушке... проходиш мимо.
4. "... меня пи...ли трое, в метро, а все только морды отворачивали!!!! Суки!!!"

Но эти ситуации - оффтоп уже. К сабжу-то они уже не относятся.

Мы обсуждаем не абстрактную сутуацию "А вот если бы...", а конкретную, уже сложившуюся: шел подвипивший человек с ребенком, докопался до группы других (тоже подвипивших) - урыл их, вызвал милицию и дал грамотно сформулированное объяснение. Молодец. Это я говорю вполне серьезно - без иронии. Все грамотно человек сделал.

Просто я бы (на его месте) не ходил бы в подпитии с ребенком по местам, где матерящаяся алкота тусуется и не ввязывался бы в пьяные драки - просто чтобы не рисковать (не собой - ребенком). Потму что даже если "папа был прав и победил" - все равно пьяная драка не самое лучшее зрелище для ребенка.

Kugel
А по-настоящему крутой папа возил бы меня на машине с охраной, не шлялся бы со мной по алкашиным скверикам
---------
А жизни-то где учить подрастающее поколение 😛

А подрастающее поколение и так уже в курсе, что крут не тот у кого кулаки тяжелее, а тот у кого мозгов больше. Тот, кто больше зарабатывает... а не пьянь во дворах воспитывает.

Ellsworth

Но эти ситуации - оффтоп уже. К сабжу-то они уже не относятся.

Мы обсуждаем не абстрактную сутуацию "А вот если бы...",

Просто я бы (на его месте)

Вы сами себе противоречите.

Ellsworth
шел подвипивший человек с ребенком, докопался до группы других (тоже подвипивших) - урыл их, вызвал милицию и дал грамотно сформулированное объяснение. Молодец. Это я говорю вполне серьезно - без иронии. Все грамотно человек сделал.

А вот это правильно!

Господа, это рефрейминг.

Тем, кого интересует механизм, с помощью которого, можно "отмазываться" рекомендую ознакомится с такой техникой.
Эта техника поможет вам придумать правильную "отмазку" в любой ситуации, абсолютно в любой, хотя при этом вы должны знать законы, чтобы логически промоделировать вывод к которому придет следователь, прочитав ваше объеснение.

Не стоит искать шестишаговый рефрейминг, стоит понять самое простое: рефрейминг смысла и рефрейминг контекста.

Рефрейминг смысла, подразумевает собой описание события новым образом, путем внесения в него нового смысла.

Рефрейминг контеста, меняет рамку объяснения. Т.е. событие помещается в новую форму и тем самым изменяется смысл произошедшего.

Попробую создать пример.

"Я шел по улице, уведел трех парней и решил докопаться"

или

"Я шел по улице и увидел трех преступников, и поэтому, как добропорядочный человек, я не мог пройти мимо."

Почувствуйте разницу, при том, что описал событие по разному и оно вызвало разные чувства в отношении произошедшего, фабула его осталась прежней: человек подошел к группе из трех человек на улице.

Почувствуйте разницу, при том, что описал событие по разному и оно вызвало разные чувства в отношении произошедшего, фабула его осталась прежней: человек подошел к группе из трех человек на улице.
------------
Можно пойти и дальше, чем во втором примере
"Я шел по улице и увидел трех преступников, и поэтому, как добропорядочный человек, я не мог пройти мимо." -- например "Я шёл по улице и ко мне приблизились трое преступников". Логике это не противоречит, потому что если вы идёте по направлению к трём преступникам, они к вам приближаются. 😛

Kugel именно так.

Но только рефрейминг мне кажется разный. Хотя я НЛП сертификации не имею и, вероятно поэтому, не могу с ходу отличить рефрейминг смысла от рефрейминга контекста. Попробую сегодня статью найти по этой теме дома, завтра выложу.

Можно ведь еще и дальше пойти:

1. Я шел по улице и увидел трех преступников, и поэтому, как добропорядочный человек, я не мог пройти мимо.

2. Я шёл по улице и ко мне приблизились трое преступников

3.Я шел по улице и вдруг на меня внезапно набросились трое головорезов

И т.д., кстати это хорошая мысль, научить людей грамотному алгоритму составления показаний, при помощи техники рефрейминга. Dr. San, что скажете?

"Головорезов" - это вы в протоколе собираетесь писать? 😊

Ellsworth
А по существу есть разница:

1. На тебя нападают и тебе деваться некуда. Да - надо защищиаться.

2. Ты идешь сам в подпитии и из желания "навести порядок" сам начинаешь докапываться до таких же подвыпивших.

Базара нет, за это надо ногами по голове бить до инвалидности.
Иж чо удумал - докопаться! Как грится, всяк сверчок знай свой шесток!

PK
Эта техника поможет вам придумать правильную "отмазку" в любой ситуации, абсолютно в любой, хотя при этом вы должны знать законы, чтобы логически промоделировать вывод к которому придет следователь, прочитав ваше объеснение..

Похоже ,что Вы следователя "лохом разводным" себе представляете ?

Следователь (дознаватель),прочитав Ваше объяснение,
скорее всего ,
сочтёт написанное Вами ,
попыткой уйти от ответственности .
Вот основной вывод ,к которому следователь приходит ,
читая написанное гражданами.

Несмотря на все ваши попытки подвести его к нужному Вам выводу ,
следователь руководствуется своими служебными интересами
и приходит к тем выводам ,за которые его похвалит начальство .
А не к логическими выводами,за которые потом с него начальник спросить может .
😀

PK
Попробую создать пример.

"Я шел по улице, уведел трех парней и решил докопаться"

или

"Я шел по улице и увидел трех преступников, и поэтому, как добропорядочный человек, я не мог пройти мимо."

Почувствуйте разницу, при том, что описал событие по разному и оно вызвало разные чувства в отношении произошедшего, фабула его осталась прежней: человек подошел к группе из трех человек на улице.

По поводу примера.

Любой нормальный следователь сразу "зацепиться" за определения .
Почему "преступник" ? На основании чего Вы так считаете ?

Для бабушки на лавке у подъезда Ваш способ подойдёт .
А вот для мало-мальски грамотного дознавателя нет .
Иначе он профессионально непригоден.

Правильное написание изложения на тему "как это было" 😛 прибавляет успеха процентов на 10-15%, граждане! читайте литературу и учите русский язык! он вам еще пригодиться! 😊

тов_Сухов
Вы сами себе противоречите

Я сам себе не противоречу. Просто есть действия, которые я считаю нецелесообразным предпринимать. Но в то же самое время: если человек что-то уже начал делать (пусть даже я не считаю это целесообразным) и грамотно довел начатое до конца - он поступил правильно. Поговорка есть такая "победителей не судят".

Ogre_Maxim

Базара нет, за это надо ногами по голове бить до инвалидности.
Иж чо удумал - докопаться! Как грится, всяк сверчок знай свой шесток!

Ну как говориться - "взялся за гуж..." Нет если ты был уверен, что справишься с намеченным - и справился, то ты молодец. А если был уверен и не справился - то дурак. Победителей не судят. ИМХО. Я просто говорю, что лично сам я предпочитаю подобные ситуации предвидеть и предотвращать. Но если кому-то удобнее с подобными ситуациями бороться, когда они (ситуации) уже сложились - почему нет? Я не возражаю - каждый сам для себя выбирает.

Добрый человек

Похоже ,что Вы следователя "лохом разводным" себе представляете ?

Следователь (дознаватель),прочитав Ваше объяснение,
скорее всего ,
сочтёт написанное Вами ,
попыткой уйти от ответственности .
Вот основной вывод ,к которому следователь приходит ,
читая написанное гражданами.

Несмотря на все ваши попытки подвести его к нужному Вам выводу ,
следователь руководствуется своими служебными интересами
и приходит к тем выводам ,за которые его похвалит начальство .
А не к логическими выводами,за которые потом с него начальник спросить может .
😀

абсолютно верно

Чушь какая то. Если бы следак руководствовался только своими интересами и плевал бы на всякие обьяснения, показания и т.д. думаю что-то со спиленной (или нет) мушкой в одном месте у него очень скоро бы оказалось.

Представьте две картины
сидят перед следаком двое подозреваемых
первый акуратно одетый, выбритый, трезвый мужчина, который спокойно обьясняет, что "увидел хулиганов, вступился, пришлось применить силу, т.к. у них был нож" и
второй полупьяный, бомжовского вида который лепечет, что "фраера понтоваться начались вот и ввалил им".
Ну как, одинаковые выводы следак сделает?

Skut1
Представьте две картины
сидят перед следаком двое подозреваемых
первый акуратно одетый, выбритый, трезвый мужчина, который спокойно обьясняет, что "увидел хулиганов, вступился, пришлось применить силу, т.к. у них был нож" и
второй полупьяный, бомжовского вида который лепечет, что "фраера понтоваться начались вот и ввалил им".
Ну как, одинаковые выводы следак сделает?

Ну Вы же наверное не приходите полупьяным в бомжовском прикиде к следователю. И разговаривать грамотно наверное умеете... Так о чем разговор?

Разговор о том, что на следака влияет всё таки и внешний вид и содержание обьяснительных. И не сочтет он грамотно обоснованное обьяснение "попыткой уйти от ответственности".

Добрый человек
------------
Следователь (дознаватель),прочитав Ваше объяснение,
скорее всего ,
сочтёт написанное Вами ,
попыткой уйти от ответственности .
Вот основной вывод ,к которому следователь приходит ,
читая написанное гражданами.
-------------
Следуя вашей логике, получается что для следователя существует два вида людей (так как показаня дают все -- и правые и виноватые) -- те кто сумел уйти от ответственности и те кто не сумел. В таком случае разумнее принадлежать к первой категории.

Несмотря на все ваши попытки подвести его к нужному Вам выводу ,
следователь руководствуется своими служебными интересами
и приходит к тем выводам ,за которые его похвалит начальство .
---------
Вообще имхо он должен собрать материалы по желу, а выводы будет делать суд. Конечно от следователя может зависеть кто пойдёт на суд обвиняемым, а кто свидетелем, но опять таки имхо какая ему разница (если его дополнительно не заинтересовали), проще идти по пути наименьшего сопротивления, а если человек даёт грамотные показания, то скорее всего у него найдутся грамотные друзья и безобразно дотошный адвокат. С другой стороны, если человек даёт безграмотные показания, то он свидетельствует против самого себя.

А не к логическими выводами,за которые потом с него начальник спросить может .
-----------
Действительно, не логично, тот мужик из примера должен был огрести не по-деццки, у него же было четверо оппонентов!
Следователь по сотовому (набрав номер дежурного) -- Этот там ещё не ущёл? Позови мужиков, заведите его в туалет и добавьте как следует, а то он не выгдядит как жертва, наальство сердится. 😊

Skut1
Разговор о том, что на следака влияет всё таки и внешний вид и содержание обьяснительных. И не сочтет он грамотно обоснованное обьяснение "попыткой уйти от ответственности".

Сочтет? - Ну и пусть доказывает обратное - презумпцию невиновности не отменял никто.

Ellsworth

Сочтет? - Ну и пусть доказывает обратное - презумпцию невиновности не отменял никто.

Цена вопроса - КАК он будет доказывать. Словесно или с помощью оперов. В этом и состоит смысл выбрать "правильную" стратегию.

С помощью оперов - это как?

Ellsworth
С помощью оперов - это как?

Ну, лет десять назад в нашем РОВД делали так: допрашиваемого пристегивали наручниками к горизонтальной трубе (на уровне пояса), снимали с него штаны, ставили на пол несколько донышек от стеклобутылок и сажали допрашиваемого на них. Есть и другие методы. 😊

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

мой случай: За женой пару дней лазил какой то мужик... когда она уже совсем испугалась то сказала мне ( дура...сразу надо такие вещи говорить )... идет жена...я чуть позади... и этот хрен в кустах стоит и анонирует на нее.... и чет орет типа иди сюда... вообщем драка была сильная...мощная... долгая...мужик оказался уж очень выносливым... вообщем попал он в больницу и накатал на меня заявление... следователь приехал на место... я ему все нормально обьяснил, он отошел в сторону... взял глыбу такую нормальную... кинул в лужу крови этого имбецила и сказал мне: незабудь в протоколе написать то как он бежал на тебя, споткнулся и ударился головой об камень... пожали друг другу руки и на этом все и закончилось...

Физически. Пакет на голову и т.д. Получать "царицу доказательств".

Добрый человек

По поводу примера.

Любой нормальный следователь сразу "зацепиться" за определения .
Почему "преступник" ? На основании чего Вы так считаете ?

Для бабушки на лавке у подъезда Ваш способ подойдёт .
А вот для мало-мальски грамотного дознавателя нет .
Иначе он профессионально непригоден.

Это пример, а не руководство к действию. Я утверждаю, что грамотная трактовка произощедшего осуществляется при помощи рефрейминга, смысла или контекста. Но вы почему-то увидели только слово "преступник".

Исходя из вашей логике, я могу прийти к выводу, что какие-бы то ни было показания давать бессмысленно.

Litr-Msk
Физически. Пакет на голову и т.д. Получать "царицу доказательств".

В прокуратуре тоже не дураки сидят, они эту лабуду не пропустят и отправят следака доказывать по-нормальному.

PK

Это пример, а не руководство к действию. Я утверждаю, что грамотная трактовка произощедшего осуществляется при помощи рефрейминга, смысла или контекста. Но вы почему-то увидели только слово "преступник".

Исходя из вашей логике, я могу прийти к выводу, что какие-бы то ни было показания давать бессмысленно.

Показания давать надо, если уж попал. И давать показания не такие, которые бы оскорбляли следователя, что вы считаете его идиотом.

Другое дело, что я так и не понял, а зачем было сдаваться. Нет человека под руками, никто и искать не станет. И уж тем более - возбуждать дело. Висяк лишний никому не нужен. Подумаешь - сломали пару ребер и рассекли лоб.

PK
Исходя из вашей логике, я могу прийти к выводу, что какие-бы то ни было показания давать бессмысленно.

Вам не стоит исходить из моей логики ,исходите из своей .
Из моей я сам исходить буду.
Без Вашей помощи. 😛

1.Ваше представление о следователе как заядлом участнике уличных лохоторонов и постоянной жертве сетевого маркетинга ,
на мой взгляд и из моего опыта общения с ними,
не совсем соответствует реальности.

2.Ваши заявления о том ,
что Вы подведёте следователя к нужному Вам выводу ,
лично мне кажутся ,очень наивными и самоуверенными.

У следователя обычно есть своя версия произошедшего и если Ваши показания совпадают с его версия тогда Вы можете тешить себя мыслью ,
что это Вы его так ловко подвели к таким выводам.
Но если Ваша версия и версия следователя не совпадают ,
то заставить его изменить свой взгляд
при помощи рефрейминга Вы врядли сможете .

Даже если Вы будете таращить глаза как Кашпировский и
употреблять с важным видом такие умные слова ,как рефрейминг и НЛП.
Вот только думаю ,это скорее всего вызовет раздражение у дознавателя.
😀

ДЧ, смешно, я оценил.

Из этого вашего сообщения я могу сделать вывод, что вы испытываете ко мне личную неприязнь и поэтому пытаетесь осмеять мои слова. Посмеятся надо мной не сложно, вот только какую цель вы преследуете этим?

Если вы знаете какие-то более прогрессивные методы составления показания - пожалуйста, сообщите мне о них.

Добрый человек

...

Даже если Вы будете таращить глаза как Кашпировский и
употреблять с важным видом такие умные слова ,как рефрейминг и НЛП.
Вот только думаю ,это скорее всего вызовет раздражение у дознавателя.
😀

... все могут сами догадаться к чему приведет его раздражение?

PK
ДЧ, смешно, я оценил.

Из этого вашего сообщения я могу сделать вывод, что вы испытываете ко мне личную неприязнь и поэтому пытаетесь осмеять мои слова. Посмеятся надо мной не сложно, вот только какую цель вы преследуете этим?

Если вы знаете какие-то более прогрессивные методы составления показания - пожалуйста, сообщите мне о них.

Я не испытываю к Вам никакой неприязни .
Если я не согласен с Вашей точкой зрения это совсем не значит ,
что я испытываю к Вам неприязнь .
Так обычно дети рассуждают -если не согласен ,значит не любит меня .
Вы ,вроде взрослый человек ?

Вы заявляете о себе как о психологе .
У Вас здесь и сейчас есть
возможность продемонстрировать Ваше умение и знание психологии .
Применяйте рефрейминг ,подводите меня к нужным Вам выводам.
У Вас ведь есть замечательная возможность для практики.
А Вы вместо этого обижаетесь .

Посмеяться над любым из нас не сложно .
Цель у нас у всех одна -высказать свою точку зрения по поднятому вопросу.

Вам что хотелось бы общаться только с теми ,
кто заранее с Вами согласен и будет радостно поддакивать ?
Мне кажется это скучно . 😛

Однажды "дознаватель" записывал протокол с моих слов, потом я ему орфографические ошибки показывал (не менее 5 штук на страницу было), а он исправлял.
Дознаватели разные бывают, причём весьма радикально разные.

если не согласен ,значит не любит меня

Так рассуждают не только дети, но и многие взрослые - невротики.

Я вам могу кое-что продемонстрировать прямо сейчас, скажите пожалуйста, как вы домыслили следующее:

Даже если Вы будете таращить глаза как Кашпировский и
употреблять с важным видом такие умные слова ,как рефрейминг и НЛП.
Вот только думаю ,это скорее всего вызовет раздражение у дознавателя

Следователя сейчас здесь нет, как у меня глаза "таращатся" вы видеть не можете, отчего же, как не из некоторой модели вашего представления обо мне, вы смогли создать этот образ?
😊

PK

Следователя сейчас здесь нет, как у меня глаза "таращатся" вы видеть не можете, отчего же, как не из некоторой модели вашего представления обо мне, вы смогли создать этот образ?
😊

Ну невротики ,так невротики .
Подлечитесь тогда .
Что ж любого несогласного с Вами сразу во враги записывать ?

А Вы случайно не Кашпировский ?
Похожи немного ... 😀

Что демонстрировать то будете ?
Лично мне Вы уже продемонстрировали ,
что Вы можете общаться только с теми ,кто Вам поддакивает .
Когда над Вами смеются ,Вы очень болезненно реагируете .

О доказательной базе и несовпадении мнения дознавателя с мнением подозреваемого.
Пошел я както в милицию 😊 к участковому своему, роспись его на спраочке получить. получил, а еще штампик и виза зам начальника нужна, участковый ставить пошел а меня в кабинет посадил чтоб я не отсвечивал. а в кабинете допрос полным ходом идет. Расказывает мужик дознавателю как котлету ел, а зять его подскользнулся и на нож упал которым этот мужичек котлетку резал. И мужик так правдиво это рассказывает, так убедительно, а дознаватель слушает внимательно.... потом такой диалог.
- Игорь Сергеич! Я похож на Ганса Христиана Андерсена?
- Нет!
- Так КАКОГО ХУ. ТЫ Б-Дь мне сказки рассказываеш? Ты Б-Дь дочь и внуков теперь кормить будеш!!!! (Буц в ухо)
- Ой!
Буц еще раз.
И тут начал мужик колоться. И как пьяный с дружками пришел, и как детей с дочкой в комнату загнал, и как зять пришел и выгнать его с пьяными дружка из СВОЕЙ квартиры пытался.
Ну тут и сказке собственно конец.

Добрый человек
Ну невротики ,так невротики .
Подлечитесь тогда .
Что ж любого несогласного с Вами сразу во враги записывать ?

А Вы случайно не Кашпировский ?
Похожи немного ... 😀

Что демонстрировать то будете ?
Лично мне Вы уже продемонстрировали ,
что Вы можете общаться только с теми ,кто Вам поддакивает .
Когда над Вами смеются ,Вы очень болезненно реагируете .

Вы мне диагноз заочно поставили? Как это мило с вашей стороны! 😊

Нет моя фамилия не Кашпировский, не могли бы вы разъяснить чем я на него похож?

А продемонстрировать я вам уже продемонстрировал все. И вы это увидели. Могу и в развернутом виде разъяснить механизм.

Ваше утверждение "Вы можете общаться только с теми ,кто Вам поддакивает" ложно т.к. я же общаюсь с вами, но вы мне не поддакиваете.

И последнее, вы написали: "Когда над Вами смеются ,Вы очень болезненно реагируете"

Так значит вы все же смеетесь надо мной? Позвольте узнать зачем?

И совсем последнее.
Я не записывал вас в свои враги. Для подобных отношения мы с вами совсем мало знакомы, скажем так вы мой оппонент. Это нормальное явление для любого общества, когда люди спорят ибо "в споре роджается истина". Но только спор должен быть конструктивным и вестись о сути обсуждаемого предмета, а не переходить на личности.

Fyn
О доказательной базе и несовпадении мнения дознавателя с мнением подозреваемого.
Пошел я както в милицию 😊 к участковому своему, роспись его на спраочке получить. получил, а еще штампик и виза зам начальника нужна, участковый ставить пошел а меня в кабинет посадил чтоб я не отсвечивал. а в кабинете допрос полным ходом идет. Расказывает мужик дознавателю как котлету ел, а зять его подскользнулся и на нож упал которым этот мужичек котлетку резал. И мужик так правдиво это рассказывает, так убедительно, а дознаватель слушает внимательно.... потом такой диалог.
- Игорь Сергеич! Я похож на Ганса Христиана Андерсена?
- Нет!
- Так КАКОГО ХУ. ТЫ Б-Дь мне сказки рассказываеш? Ты Б-Дь дочь и внуков теперь кормить будеш!!!! (Буц в ухо)
- Ой!
Буц еще раз.
И тут начал мужик колоться. И как пьяный с дружками пришел, и как детей с дочкой в комнату загнал, и как зять пришел и выгнать его с пьяными дружка из СВОЕЙ квартиры пытался.
Ну тут и сказке собственно конец.

Моего приятеля восемь часов так по уху "буцали". На кражу кололи, его баба, с которой он жить не хотел, оговорила. Опера его дубасили, дубасили, а он не кололся и не кололся, потом они его так ни с чем и отпустили. Но хотя может быть это потому что "б-г не фраер", т.к. мой приятель действительно эту кражу не совершал..

PK

Вы мне диагноз заочно поставили? Как это мило с вашей стороны! 😊

Нет моя фамилия не Кашпировский, не могли бы вы разъяснить чем я на него похож?

А продемонстрировать я вам уже продемонстрировал все. И вы это увидели. Могу и в развернутом виде разъяснить механизм.
.

Диагноз Вы сами себе поставили .
Я написал,что это характерно для поведения детей.

Чем Вы мне напомнили Кашперовского объяснять не буду .
Зачем ? Да и лень.

Что я увидел и увидел ли вообще , Вы знать не можете .

Но вернёмся к началу.
О чём наш разговор ?

Вы утверждали ,что с помощью рефрейминга
сможете подвести следователя к выгодным Вам выводам.
Так?
Я утверждал ,что ни к чему Вы его не подведёте ,если он сам не захочет .
Любой Ваш довод следователь может просто игнорировать .
Он не будет внимательно следить за Вашими рассуждениями.
Вот и весь разговор .

Не так ли ?

Добрый человек
Диагноз Вы сами себе поставили .
Я написал,что это характерно для поведения детей.

Чем Вы мне напомнили Кашперовского объяснять не буду .
Зачем ? Да и лень.

Что я увидел и увидел ли вообще , Вы знать не можете .

Но вернёмся к началу.
О чём наш разговор ?

Вы утверждали ,что с помощью рефрейминга
сможете подвести следователя к выгодным Вам выводам.
Так?
Я утверждал ,что ни к чему Вы его не подведёте ,если он сам не захочет .
Любой Ваш довод следователь может просто игнорировать .
Он не будет внимательно следить за Вашими рассуждениями.
Вот и весь разговор .

Не так ли ?

Неправда ваша, диагноз я сам себе не ставил. Вы сообщили, что некое поведение, которое, как вам показалось, продемонстрировал я присуще маленьким детям, я же дополнил ваши знания тем, что и у взрослых бывает подобное поведение.

Если вы считаете, что объяснять чем я вам напомнил Кашпировского не зачем, то тогда позвольте спросить зачем было писать, что я Вам его напоминаю? Хотя мне приятно, что я напоминаю вам известного человека.

Что вы увидели я знать естественно не могу, а делаю выводы исключительно с ваших слов.

Теперь вернемся к нашему разговору.
Я не утверждал, что с помощью рефрейминга можно подвести следователя к какому бы то ни было выводу. Я утверждал, что описанное в первом сообщении этой ветки есть ни что иное как рефрейминг. Манипуляция словами для составления требуемого самооборонщику объяснения.

Я утверждаю, что при помощи манипуляции контекством и смыслом, что и называется рефреймингом, возможно составить выгодные самооборонщику показания. А вот, то к чему придет следователь прочтя эти показания я не писал, это вы уже сами домыслили.

Вполне воможно, что следователь и не посмотрит на эту бумажку, вполне возможно, что он вообще сфабрикует против вас дело, но это уже к обсуждаемому предмету отношения не имеет.
😊

PK
....Теперь вернемся к нашему разговору.
Я не утверждал, что с помощью рефрейминга можно подвести следователя к какому бы то ни было выводу. ..

Вернёмся .

Если я не ошибаюсь , вот это ,
Вы писали немного раньше:
"...Эта техника поможет вам придумать правильную "отмазку" в любой ситуации, абсолютно в любой, хотя при этом вы должны знать законы, чтобы логически промоделировать вывод к которому придет следователь, прочитав ваше объеснение...."

У Вас склероз ? 😀

Fyn
пример такого места - горка в Павловске...Что и туда не ездить?...

Тааак... горочка... Павловск...

Это кто это на моей земле фулюганит??? Какая такая горочка? Разберёмся...
😀 😀 😀

С уважением, Борис

ДЧ - такое ощущение, что Вы хотите "зарефреймить" РК 😛

Он все правильно сказал, что представив свои показания несколько в ином, более выгодном, свете, можно намного облегчить свою участь. Естественно это вряд-ли поможет, если ты зарезал кого-то при двадцати свидетелях, а сам начинаешь плести, что он сам на нож напрыгнул. А если тоже самое произошло ночью, когда тебя пытались "обуть", то в зависимости от тех показаний которые ты даш - суд (а не следак) будет решать "сидеть тюрма" или "воля гулять". И если Вы считаете, что в этом случае, показания не играт никакой роли, а решать все будет следователь, мнение которого зависит от капризов начальства, положения луны и самочувствия вождя племени Хаппури в Африке, то надеюсь Вы попробуете еще раз подумать.

Добрый человек
Вернёмся .

Если я не ошибаюсь , вот это ,
Вы писали немного раньше:
"...Эта техника поможет вам придумать правильную "отмазку" в любой ситуации, абсолютно в любой, хотя при этом вы должны знать законы, чтобы логически промоделировать вывод к которому придет следователь, прочитав ваше объеснение...."

У Вас склероз ? 😀

Отнюдь, склероза у меня нет, а вы мне все продолжаете диагнозы ставить 😊

Я именно это и писал и сейчас еще раз могу повторить. Вы моделирует для себя вывод к которому придет следователь прочитав ваше объяснение, потому что это вамша задача составить такое объяснение которе выгодно вам и исходя из своих субъективных представлений вы и будете исходить к какому выводу придет следователь, но это не означает что следователь к ним придет.

Вы утверждали: "Я утверждал ,что ни к чему Вы его не подведёте ,если он сам не захочет .
Любой Ваш довод следователь может просто игнорировать ."

Это так и оспорит это невозможно. Он вполне МОЖЕТ сделать это, это его право.

Но далее вы утверждали:

"Он не будет внимательно следить за Вашими рассуждениями."

А вот это уже спорно, вы не можете знать что будет делать следователь. Возможно он будет читать вашу объяснительную, возможно и не будет, но знать наперед что придет другому человеку вы не можете. Хотя...может быть вы ясновидящий? 😀

Skut1
ДЧ - такое ощущение, что Вы хотите "зарефреймить" РК 😛

Он все правильно сказал, что представив свои показания несколько в ином, более выгодном, свете, можно намного облегчить свою участь. Естественно это вряд-ли поможет, если ты зарезал кого-то при двадцати свидетелях, а сам начинаешь плести, что он сам на нож напрыгнул. А если тоже самое произошло ночью, когда тебя пытались "обуть", то в зависимости от тех показаний которые ты даш - суд (а не следак) будет решать "сидеть тюрма" или "воля гулять". И если Вы считаете, что в этом случае, показания не играт никакой роли, а решать все будет следователь, мнение которого зависит от капризов начальства, положения луны и самочувствия вождя племени Хаппури в Африке, то надеюсь Вы попробуете еще раз подумать.

Scut1,
я человек тёмный и малограмотный ,
такие умные слова как "рефреймить" я впервые слышу .

Бесспорно показания нужно давать в выгодном для себя свете .

Но заявления о том ,
что написав в своей объяснительной
вместо слов "прохожий" слово "грабитель" Вы с ловкостью нарисуете в мозгах дознавателя ту картину ,которую захотите и таким образом подведёте его к тому выводу ,который Вы смоделируете ,
я считаю самоуверенностью .
Вот об этом я и писал.

Дорогой PK ,
очень рад весточке от Вас .

Диагноза я Вам не ставил .
Знак вопросительный в конце предложения видели ?
По русской грамматике это означает ,что предложение вопросительное .
Если Вы не поняли ,объясняю это был вопрос.
Диагнозом было бы утверждение ,т.е. если бы в конце предложения стояла точка.
Запомнили ?

Ваше последнее письмо меня очень порадовало .
Вы изменили свой тон ?
Похвально.
Вот когда Вы меняете свой категоричный тон ,
которым были написаны первые сообщения ,
и пишите вставляя в свои предложения такие слова как
"может" и "возможно"
смысл написанного не вызывает у меня возражения .

А например , такое ,
написанное Вами же ,но немного раньше :
"Нам не должно быть дела до мнения толпы, исполняются решения тех, кто сильнее, толпа же безлика и не имеет воли, поэтому не сможет нам противостоять"
вызывает лично у меня возражение.

Кстати Вы и сами "зацепились" в моих словах за то ,
что я написал
"Он не будет внимательно следить за Вашими рассуждениями"
в утвердительной форме .
Разумеется нужно было поставить слово "возможно".
😊

Дорогой, ДЧ!
Я тоже всегда рад вашим сообщениям. 😊

Как же я сразу не разглядел знак вопроса?! Спасибо, что обратили мое внимание, теперь я буду очень внимательно следить за пунктуацией в ваших постах, адресованных мне.

Ваше последнее письмо меня тоже порадовало. Я отметил, что мы стали глубже понимать друг друга, я рад, что нашел понимающего меня человека, в этом непростом мире! Обещаю в дальнейшем использовать в своих постах как можно больше таких слов как: "может" и "возможно".

Я отметил тот факт, что вы следите за моим скромным творчеством и в других ветках, это тоже меня радует. Легкую досаду вызывает тот факт, что некоторые мои изречения вызывают у вас только чувство раздражения.

Дорогой РК!

Осмелюсь рекомендовать Вам также внимательно следить за пунктуацией не только в моих сообщениях .

Обращайте внимание на знаки препинания при составлении договоров ,написание протоколов , актов изъятий и прочего.
Так как знаки препинания могут очень сильно менять смысл написанного.
Также хочу обратить Ваше внимание ,что по правилам русского языка обращение на Вы ,написаноое "вы" т.е. с маленькой буквы ,
является оскорбительным .
Я уверен ,что Вы обращаетесь ко мне так не из желания оскорбить,
а по Вашей малограмотности .
Так ведь ?

Вы очень точно подметили ,
что я слежу за написанным Вами в этом форуме.
Работа модератора именно в этом и заключается .
Вынужден Вас немного огорчить ,но это не следствие Вашей исключительности и особого интереса к Вам .
Раздражение вызываете иногда ,конечно.
Излишней самоуверенностью и самодовольством ,
но это моё субъективное мнение .

Кстати ,извините за нескромный вопрос Вы психологию в Университете изучали или на курсах сетевого маркетинга и уличного лохотрона ?

С трудно выразимым простыми словами уважением ...

Bobrusya

Тааак... горочка... Павловск...

Это кто это на моей земле фулюганит??? Какая такая горочка? Разберёмся...
😀 😀 😀

С уважением, Борис

какая какая а что в парке в речку спускаеться, лЯдЯная...
С неменьшим уважением

Fyn
какая какая а что в парке в речку спускаеться, лЯдЯная...

Ёбтыть! Так Славянка (речка) через весь парк легла... и везде "горки лЯдЯные"...
Надоть поточнее!
Можем и вместе покататься как-нибудь - гопов пАглЯдим... (через прорезь прицела)
😀 😀 😀

С большим уважением, Борис

2 РК & Добрый человек:

Аааа! Ругаетесь... 😊 Весело тут у Вас! 😀

С уважением, Борис

Что-то с питерцами происходит в преддверии 8 Марта.
Тень зои витает над питерской ячейкой форумов 😀

Нам зона как дом родной!!! Век воли не видать!!! В натуре!! 😛

C уважением, Борис

Дорогой ДЧ!

Я обязательно буду внимательно следить за пунктуаций везьде, где только она есть!

Замечательно, что нашелся человек совершенно безвоздмездно повышающий уровень моей грамотности. Естественно у меня и в мыслях не было вас оскорбить, спасибо, что обратили мое внимание на правило написания обращения "вы", теперь я буду обращаться к Вам исключительно с большой буквы.

Рад, что Вы так качественно выполняете свою работу, что даже запоминаете мои сообщения месячной давности. Огорчает, что это не является следствием Вашего особого интереса ко мне, но в то же время радует, что Вы осознаете субъективность Вашего отношения ко мне.

За нескромный вопрос извиняю.

Bobrusya
2 РК & Добрый человек:

Аааа! Ругаетесь... 😊 Весело тут у Вас! 😀

С уважением, Борис

Нет ,ну какая ж это ругань ?
Это мы как раз по теме обсуждаем и тренируемся .
Топик ведь называется -
"Как надо отмазываться" .
А уж слово "отмазываться" каждый по своему понимает.

Кстати ,тоже с уважением Евгений.

Дорогой РК, счастья Вам !

😛

Спасибо, дорогой ДЧ! И Вам того желаю!
😛

Добрый человек
- Дорогой РК, счастья Вам !
- Спасибо, дорогой ДЧ! И Вам того желаю!

Я валяюсь!!!!!!

С уважением к Вам обоим & дружному www.guns.ru, Борис

Короче, отмазались друг от друга и принялись облизывать :-)

Замечательный пример вежливой беседы двух вооружённых джентельменов. 😊

"Отмазываться" надо от ментов, но не от шпаны. Шпана должна сама отмазываться. А не думать, как съехать на базаре.