Остановили бы вы ограбление (при наличии законного КС)?

На прошлой неделе случайно стал очевидцем ограбления магазина, о чём и написал:
http://guns.allzip.org/topic/20/71052.html

Уважаемый Mar задал мне вопрос, который я вынес в название данной темы.
Моё мнение:
Только если бы это был мой магазин. И то под вопросом - имущество должно быть застраховано. Убыток я, скажем, верну, а кто вернёт меня родным?

А как бы вы поступили?
Сразу оговорюсь, что речь идёт об ограблении, т.е. покушении на чужое имущество. Ситуация с пресечением угрозы чьей-либо жизни - совсем другой случай.

Я бы не полез.
Только если был бы уверен, что бандиты не вооружены.

Не пошел бы. Если б убивали человека - да, а ограбление - только СМ бы вызвал.

------------------
Что же делать динозавру, если дети на льду!?

Не знаю. Смотря по ситуации.

По ситуации.
Если люди вооружены, очевидно, огнестрельным оружием - нет. Я не Стивен Сигал.
Если это нарк какой или просто человек, но вооруженный ножом, думаю да. Правда сразу на поражение, не предупреждая...

Самое главное в подобных ситуациях, грамотно оценить обстановку. ИМХО в настоящее время главное не возможность иметь КС, а грамотное законодательство. При нынешних законах применение КС в 90% случаев = срок.

остановил бы. огонь на поражение + контрольные выстрелы.

а законы - ну хрен с ними.. они отдельно - я отдельно 😊

Это не ограбление, это разбой. Валить всех нах. Если не вооружены - ноги отстреливать (по возможности).

Boland
А как бы вы поступили?

Вопрос категорически неверен и пуст.
При разрешении КС наверняка жестко пропишут условия его правомерного применения, а сейчас что то выдумывать, нафиг.

CAHEK

Вопрос категорически неверен и пуст.
При разрешении КС наверняка жестко пропишут условия его правомерного применения, а сейчас что то выдумывать, нафиг.

Господа,вот здесь часто пишут,что противника надо ранить а не убить. А чем вы руководствуетесь при написании этого? Ну просто интересно...
ведь если ранить - грабителя будут лечить за счет государства,выделять ему адвоката,устраивать судебные заседания,судить,потом посадить,кормить в тюрьме,выделять ему одежду,а если он выйдет на свободу - то где гарантия,что этот круг не повторится вновь? А перенеся огонь на полтора метра выше вы сэкономите стране массу денег.. да и тем гражданам,что этот индивид мог бы ограбить и покалечить - тоже...

VladiuS
Господа,вот здесь часто пишут,что противника надо ранить а не убить. А чем вы руководствуетесь при написании этого? Ну просто интересно...
ведь если ранить - грабителя будут лечить за счет государства,выделять ему адвоката,устраивать судебные заседания,судить,потом посадить,кормить в тюрьме,выделять ему одежду,а если он выйдет на свободу - то где гарантия,что этот круг не повторится вновь? А перенеся огонь на полтора метра выше и стреляя не в ногу а в голову вы сэкономите стране массу денег.. да и тем гражданам,что этот индивид мог бы ограбить и покалечить - тоже...

Не надо кидатся в крайности. Всех нах положу... и т.д. Есть еще более рациональное предложение - расстреливать всех. Спер мафик из машины - к стенке!
КС дается человеку для защиты себя, других, имущества и если других способов противодействия преступнику нет только тогда - огонь. Вся тема о необходимости КС исходит из высшей ценности человеческой жизни, Вашей в первую очередь.

Володь вот тут ты прав. статистика показывает что на путь истинный уроды уже не встают. нарушают закон - их ловят-сажают-отпускают. нарушают опять-ловят-сажают. нафига? денег тратиться на это много. кстати наших с вами денег. не дядиных и не тетиных. ВАШИХ.

Теперь по самому вопросу. он не корректный. нужно знать ту законодательную базу на основании которой можно будет применить кс.
хотя если смотреть на вопрос именно как его задали - опустив юридический аспект. да применю. только Володь ты тоже не прав. сразу в голову нельзя всем. два в живот. чтоб можно было успеть вопросы задать ...

Boland:
Сомневаюсь, что в описанном Вами случае нападавшие не были чем-либо вооружены и не угрожали. А если так, то это уже не грабеж, а разбой. Играть в Стивена Сигала, разумеется, не надо, но при наличном действительном посягательстве при возможности уверенного применения законного КС на поражение - ИМХО, применять, и именно на поражение, сразу. Это будет и тактически, и юридически, да и просто правильно. Разумеется, все по ситуации.
Что же касается грабежей, то я без всякого КС дважды "пресекал" любителей вырывать сумочки.

VladiuS
Господа,вот здесь часто пишут,что противника надо ранить а не убить. А чем вы руководствуетесь при написании этого? Ну просто интересно...
ведь если ранить - грабителя будут лечить за счет государства,выделять ему адвоката,устраивать судебные заседания,судить,потом посадить,кормить в тюрьме,выделять ему одежду,а если он выйдет на свободу - то где гарантия,что этот круг не повторится вновь? А перенеся огонь на полтора метра выше вы сэкономите стране массу денег.. да и тем гражданам,что этот индивид мог бы ограбить и покалечить - тоже...

У меня вот такое мнение насчет кормить в тюрьме
за грабеж, разбой от 10 до * лет исправительной колонии/каторге
1 убийство, изнасилование 15-* лет на каторге
2и более убийств смертная казнь/пожизненно на урановые рудни

Пусть сами на хлеб себе заработывают.
А то честные люди будут блин горбатиться работать и платит налоги на содержание преступника которай их же обокрал-покалечил-убить хотел.

Dmitry Magarill
Boland:
Сомневаюсь, что в описанном Вами случае нападавшие не были чем-либо вооружены и не угрожали. А если так, то это уже не [b]грабеж, а разбой. Играть в Стивена Сигала, разумеется, не надо, но при наличном действительном посягательстве при возможности уверенного применения законного КС на поражение - ИМХО, применять, и именно на поражение, сразу. Это будет и тактически, и юридически, да и просто правильно. Разумеется, все по ситуации.
Что же касается грабежей, то я без всякого КС дважды "пресекал" любителей вырывать сумочки.[/B]

Если бы шел с работы, как всегда злой...
Специально бы заглянул на огонек.
Начали бы выеживаться после моего командирского голоса - стрелял бы в усех. Ну и принял бы на грудь - вполне достойная смерть.
С уважением.

При применении КС по закону все же требуется стремится к причинению минимального вреда. Вряд ли стрельба на поражение без предупреждения будет считатся юридически грамотной. К тому же после применения Вы будете обязаны оказать первую медицинскую помощь.

Да, но при этом нашёл бы свидетелей, к-рые подтвердили самооборону в случае чего.

Увпажаемый rexfox!
Я говорил про себя, а не про закон.
С уважением.

rexfox
При применении КС по закону все же требуется стремится к причинению минимального вреда.

rexfox
Вряд ли стрельба на поражение без предупреждения будет считатся юридически грамотной.

... Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия.

Дима, а что КС уже разрешили?
вопрос то рассматриваем чисто гипотетически. 😊 пока во всяком случае.

но если быть коректным до можно сформулировать так:
"транспортируя сайгу, применили бы вы ее на поражение ...." это более актуально в данных условиях и при существующем законодательтсве. правда из саеги куда не стреляй в голову или в живот - все одно 200 почти верный... да и не скажет тот в кого картечью лупанули ничего, будет только кровью булькать ...

Сразу оговорюсь, что речь идёт об ограблении, т.е. покушении на чужое имущество.
------------
Это сильно зависит от того чьё имущество -- имхо если бы грабили турагенство знакомых девушек, вы бы вели себя иначе. Опять таки кто грабит -- одно дело пара юношей бледных, другое дело цивильные мужики, сопровождаемые автобусом с ассистентами. А если бы революционная толпа грабила Алмазный фонд, даже не знаю как бы себя повёл, хочется написать что восстановил справедливость, но перспектива набить карман алмазами может снести башню у кого угодно 😛

Ситуация с пресечением угрозы чьей-либо жизни - совсем другой случай.
----------
Не думаю что так просто оценить размер угроза жизни ограбляемых, наоборот, имхо им в любом случае угрожает опасность.

Gunmen
можно сформулировать так:
"транспортируя сайгу, применили бы вы ее на поражение ...."

Можно. С Сайгой не столь удобно, и вероятность наличия возможности уверенного применения ниже, а в остальном ничего не меняется.

to Dmitry Magarill
Про закон я в курсе. Но прежде вроде написано ПРЕДУПРЕДИТЬ о намерении применить. И стремится к причинению минимального вреда.

rexfox:
Вы читать умеете? Требование о предупреждении не распространяется на случаи, "когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия."

>>И стремится к причинению минимального вреда.

Еще раз: где это написано? Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ при наличии угрозы жизни пределов необходимой обороны нет.

не совсем так. есть что то про условия исключающее требование о предупреждении.
а то напоминает ситуацию "эй хлопцы - вот и я. спорим не попадете?"

Тема еще в том что допустим нападающий с обрезом. Вы этого черта убиваете, а патронов в обрезе нет или он стрелять не может - сломан. И что? Только не надо базаров что я не знал, на нем не написано и т.д. Даже о том что оценить обстановку не мог то же не надо. Снашими прокурорскими сядите.

И все. Занавес. Тюрьма - Зона.

Где наличие угрозы жизни при пресечении разбоя или грабежа, при условии что вы прохожий? Угроза жизни продавцу?
Не тупите плиз(просьба не обижатся, заранее извиняюсь. Я имею в виду, при любом положении, по закону, надо стремится к причинению минимального вреда. Писалось это к постам типа "Я бы сразу открыл огонь на убой" Не пишите провокации, не кричите об этом на улицах, этим только отодвигаете введение КС. В ситуации, когда на Вас бросятся с ножом- естесственно имеете полное право стрелять в репу.

gpe
Тема еще в том что допустим нападающий с обрезом. Вы этого черта убиваете, а патронов в обрезе нет или он стрелять не может - сломан. И что? Только не надо базаров что я не знал, на нем не написано и т.д. Даже о том что оценить обстановку не мог то же не надо. Снашими прокурорскими сядите.

И все. Занавес. Тюрьма - Зона.

Чушь несете. См. ст. 5 и ст. 28 УК. Прецеденты есть.

Тема еще в том что допустим нападающий с обрезом. Вы этого черта убиваете, а патронов в обрезе нет или он стрелять не может - сломан. И что? Только не надо базаров что я не знал, на нем не написано и т.д. Даже о том что оценить обстановку не мог то же не надо. Снашими прокурорскими сядите.

И все. Занавес. Тюрьма - Зона.

_______________________________________________

Вот как раз тут и есть полное право сразу и без предупреждения, хоть с игрушечным револьвером.

rexfox
Где наличие угрозы жизни при пресечении разбоя или грабежа, при условии что вы прохожий? Угроза жизни продавцу?

rexfox
Не тупите плиз(просьба не обижатся, заранее извиняюсь. Я имею в виду, при любом положении, по закону, надо стремится к причинению минимального вреда.

gpe
Тема еще в том что допустим нападающий с обрезом. Вы этого черта убиваете, а патронов в обрезе нет или он стрелять не может - сломан. И что? Только не надо базаров что я не знал, на нем не написано и т.д. Даже о том что оценить обстановку не мог то же не надо. Снашими прокурорскими сядите.

И все. Занавес. Тюрьма - Зона.

Не секрет, "Закон о милиции" ст. 12.
На тему, это не наш закон, отвечаю: по условиям игры у Вас законный КС. Пока его использование и применение регулируется только этим или подобными(не в курсе, с чем там фсб и др. работают) При введении лицензии и продажи КС наверняка выйдет что-то подобное опять таки на основе Закона о милиции. Как то ведь должно регламентироватся его применение?

😊 по условиям игры кс у гражданина не имеющего НИКАКОГО отношения в силовым структурам. поэтому его действия регламинтируются другим законом и положениями... пока существующими только в проекте.

rexfox
по условиям игры у Вас законный КС.

И я о том же, что в проекте.
Но раз их нету-значит аппелируем к существующим.

Dmitry Magarill
ветеран

читал, но спасибо.
абсолютно красивый, законный, логически закончившийся случай.Автор однозначно молодца с большой буквы. А кто-то бы и их грохнул, а ведь невооружены были.

А в чем проблема-то?
Есть свидетели что "эти мальчики спросили покурить, а злой мужик начал стрелять" - стрелять не надо, хрен с ними, пусть грабят даже мой магазин.
Свиделей нет - стреляем из сайги с одетым на нее чулком, но опять же если свой магазин.
Вообще не понимаю людей, которые не имея корок СМ защищают чужую собственность.
Убогие какие-то.

rexfox:
Да, там не было необходимости.
Я, собственно, к тому, что Vovanoid не СМ.

не надо руководствоваться действующим. нет этого в условиях.
Глеб, может быть ты и прав. только сдаеться мне (и это не укор в твой адрес) что пока думает большенство а не мое и хрен с ним - будет беспредел полнейший дальше продолжаться.
я вон сегодня чуть майору в дежурке рожу не разбил. козел мля...

Gunmen
*******************************************
37 в полный рост. плюс пресечение общественно опасного деяния с применением оружия. вы не обязаны в ствол заглядывать и узнавать заряжено оно или нет. есть факт - есть труп. по закону чисто.

Это ты так считаешь, "правоприменители" у нас по другому этот закон видят. Я думаю будет 105. Опасности для жизни небыло, оружие не заряжено.

Vovanoid не СМ?
Пошел в поиск
А откуда у него ствол?

и зря так думаешь. у следственного управления другое мнение 😊

2 Gunmen.
Если ты из следственного управления тогда тебе за вооплощение своего мнения в жизнь респект.

2 gpe
Вы вообще с описаной вами ситуацией сталкивались? Или читали где?

Лех, ты зря обиделся. Не о твоем ларьке речь. Я ж понимаю, что ты не экс-генерал из "Защиты".
Речь о другом. Представь, еврей-Яша около меня держит ночной винно-водочный, и хотя знакомы давно, все равно продает МНЕ паленую водку.
Защищать его сарайку при ограблении???
Щаз.
Или магазин системы 3.14дора Панина?
После его грабительских цен???

А потом - на зону ни ха х*й собачий ??????

Вот есть СМ, пусть они и вздр*чиваются. Им за это зарплату платят и позволяют "кормится", и все равно ничего не будет если кого пристрелят.
Или уходят из ментовки.

а оно и воплощаеться. 😊 😊 😊

2 rexfox
И читал и слыхал от СМ. Ссылок жалко привести не могу.

Как пример дебилизма наших судов, прокуроров: мужик приделам паровозный гудок в сарае и подсоединил его к двери за место сигнализации так сказать. В сарай зимой залез вор, гудок сделал УУУУУУ! Вор помер, что то с сердцем. Мужика посадили. Умышленное приченение тяж вреда повлекшее смерть.

Вот такие пироги.

2 gpe
Совершенно другая ситуация, и притом о таких случаях давно идет спор. А описанная Вами - явный нонсенс.

2 rexfox
Это не нонсенс это вообще п-ц, дожили. Называй как хочешь, а мужик сел 😞 Об этом случае рассказывали в новостях вечерних на ОРТ, думаю не п-т.
Ситуация другая, но надо жить реалиями, а не тыкать в 37-ю статью. Стрелять из КС на поражение можно только при угрозе своей жизни
когда или ты или тебя. Если чел грабит магазин, а ты за прилавком тогда в голову. Если ты в маге как покупатель, тогда но ногам и быть готовым в 2-й в голову.

И молись что бы этот грабитель не оказался из программы "Розыгрыш".

Мое имхо.

Как говорил, если разбой, и вооружены - ВВН (валить всех нах). Если не вооружены - коцаем по конечностям. Это чтоб потом не докопались на суде "а чего ж ты им ноги-то не прострелил? мог ведь". (сразу оговорюсь, это не для любителей вложить чего им в руки потом). В комментариях ко всем "превышающим" статьям (всего их две) сказано, что если превышение было без умысла, то это не превышение. Прямо там приводилась ситуация: дед стреляет по ногам, промахивается, попадает в голову - превышения нет. Но мы отвлеклись.

Был заряжен обрез, не был - по барабану. Дело не в реальном наличии угрозы, а в ее объективной оценке.

gpe писал:

В сарай зимой залез вор, гудок сделал УУУУУУ! Вор помер, что то с сердцем. Мужика посадили. Умышленное приченение тяж вреда повлекшее смерть.

Ну что здесь можно сказать. Херовый адвокат, судья туда же. Это ж где здесь умышленное? (хотя я гудка такого над ухом не слышал, мож дед и знал, что копыта откинет - тогда за дело) Но ведь дед хотел чтобы обстремался и убежал. Представьте - полили гопу баллоном лицо, а у него с сердцем что-то. Он от болевого шока и загнулся. Чего же теперь, из баллонов не поливать.

Kugel
Сразу оговорюсь, что речь идёт об ограблении, т.е. покушении на чужое имущество.
------------
Это сильно зависит от того чьё имущество -- имхо если бы грабили турагенство знакомых девушек, вы бы вели себя иначе
--------------
Согласен, зависит, кого и что грабят. Если брать пример с турагенством (хотя как его можно ограбить - деньги в кассе?), то девушки там наёмные работники и должны отдать наличность по первому требованию, ради своих же жизней и здоровья.
В этой ситуации, имея КС, я бы тем более 100 раз подумал, прежде чем вмешиваться, спровоцировав тем самым перестрелку.

Ситуация с пресечением угрозы чьей-либо жизни - совсем другой случай.
----------
Не думаю что так просто оценить размер угроза жизни ограбляемых, наоборот, имхо им в любом случае угрожает опасность.

На мой взгляд, если есть возможность разрешить конфликт отдачей имущества (повторяю, хозяина магазина, не продавщиц), угроза для жизни будет гораздо меньше чем если бы он перерос в перестрелку.

С уважением,

Boland

Boland
А как бы вы поступили?
Сразу оговорюсь, что речь идёт об [b]ограблении, т.е. покушении на чужое имущество. Ситуация с пресечением угрозы чьей-либо жизни - совсем другой случай.[/B]

Если говорить о _законном_ КС, т.е. отстрелянным для пулегильзотеки по которому можно определить владельца, то я бы стрелять не стал - какой прикол из-за _чужого_ имущества иметь потом кучу геморроя? Вызвал бы милицию и пусть сами разбираются.
В том же варианте, когда стреляющего определить невозможно, наверно стрелял бы по ногам потом опять же вызвал СМ, пусть забирают готовых. К ворам никакой жалости нет, у меня в подъезде три квартиры обворовали.

А вообще, это забота хозяина магазина - установить нормальную сигнализацию, "тревожную кнопку" и пр.

PS: Мне всегда казалось что "покушение на чужое имущество" это как раз кража, а вот "ограбление" - это явная попытка отнять с угрозой жизни владельцу.

Хотя, чтобы разбой был не вооруженным... гыгы. Но. По ножкам также можно если с дубиной, ножичком, и позволяет дистанция.

Мне всегда казалось что "покушение на чужое имущество" это как раз кража, а вот "ограбление" - это явная попытка отнять с угрозой жизни владельцу.

Кража - эт когда втихую, грабеж - в наглую без угрозы (типа сумку дернуть), разбой - с угрозой

2 rexfox
Ну не надо из единичных случаев, раструбленных на всю страну, делать далеко идущие выводы. Потому все с ними так и носятся, что они из ряда вон выходящие. есть ведь и дохрена примеров противоположных решений.

На мой взгляд, если есть возможность разрешить конфликт отдачей имущества (повторяю, хозяина магазина, не продавщиц), угроза для жизни будет гораздо меньше чем если бы он перерос в перестрелку.
-------------
Дык вы же понимаете, что если грабители не готовились заранее и не знают лучше вас где что лежит, они всё равно будут подозревать что вы отдали им не всё. Со всеми вытекающими последствиями.

Остановил бы ограбление или нет ,я не знаю.
Однозначного ответа у меня нет.

Наверное ,всё зависело бы от личностей и манер тех граждан ,
кто грабит.
Если мерзкие и неприятные мне люди ,может и стрельнул бы .
А если приятные и приличные люди ,вежливые и воспитанные может даже помог бы им.
Ну и личности тех ,кого грабят тоже влияют на решение .

Вобщем посмотрел бы по ситуации .
😛

VV Phoenix
Мое имхо.

Как говорил, если разбой, и вооружены - ВВН (валить всех нах). Если не вооружены - коцаем по конечностям. Это чтоб потом не докопались на суде "а чего ж ты им ноги-то не прострелил? мог ведь". (сразу оговорюсь, это не для любителей вложить чего им в руки потом). В комментариях ко всем "превышающим" статьям (всего их две) сказано, что если превышение было без умысла, то это не превышение. Прямо там приводилась ситуация: дед стреляет по ногам, промахивается, попадает в голову - превышения нет. Но мы отвлеклись.

Ага прицельно в голову не умышленно? Случайно выхватил, сучайно затвор, придохранитель??? Умышленно, еще как. А дед подскользнулся это не умышленно - это да (видетелей нет). А вот станет ли продавец + все остальные свиделели утверждать что ты "подскальзнулся" А если нападавших 2? Тогда и ты 2 раза "подскальзнулся" или оба раза промахнулся?

Был заряжен обрез, не был - по барабану. Дело не в реальном наличии угрозы, а в ее объективной оценке.
Это я и ты так считаем. Но реальность другая.

Ну что здесь можно сказать. Херовый адвокат, судья туда же. Это ж где здесь умышленное? (хотя я гудка такого над ухом не слышал, мож дед и знал, что копыта откинет - тогда за дело) Но ведь дед хотел чтобы обстремался и убежал. Представьте - полили гопу баллоном лицо, а у него с сердцем что-то. Он от болевого шока и загнулся. Чего же теперь, из баллонов не поливать.

Херовый, херовый, согласен. Только ты его не выбираешь, судью то.
Он такой херовый, но судья. Я говорю о том что понимание закона у нас с вами, уважаемые форумчане, отличается от тех кто сажает таких дедов с паровозными гудками.
А если ты балоном его полил, а он помер, то это приченение смерти по неосторожности. Если балон продается в магазине это незначит что из него 100% нельзя убить.

Kugel
На мой взгляд, если есть возможность разрешить конфликт отдачей имущества (повторяю, хозяина магазина, не продавщиц), угроза для жизни будет гораздо меньше чем если бы он перерос в перестрелку.
-------------
Дык вы же понимаете, что если грабители не готовились заранее и не знают лучше вас где что лежит, они всё равно будут подозревать что вы отдали им не всё. Со всеми вытекающими последствиями.

Ну, коллега, это уже вариации на тему... 😊 Если это моментальный налёт, а не долговременная осада с захватом персонала в заложники, то я бы предположил, что их задача - максимально быстро схватить что рядом и смыться. Логично предположить, что при угрозе жизни, например, выстреле в потолок, работники впадут в ступор и добиться чего-либо от них будет сложновато. 😊

Глеб. без балды. я на тебя не обиделся. тот кто в мой ларек придет 😊 тот от этого и ларька и подохнет. прям там. почему - ты знаешь 😊 😊 😊

Я просто думаю, ну может идилизурая, что если граждане этой страны займут более активную позицию в отношение всяких уродов - то жизнь станет немножко лучше.

gpe

Мое имхо.
Как говорил, если разбой, и вооружены - ВВН (валить всех нах). Если не вооружены - коцаем по конечностям. Это чтоб потом не докопались на суде "а чего ж ты им ноги-то не прострелил? мог ведь". (сразу оговорюсь, это не для любителей вложить чего им в руки потом). В комментариях ко всем "превышающим" статьям (всего их две) сказано, что если превышение было без умысла, то это не превышение. Прямо там приводилась ситуация: дед стреляет по ногам, промахивается, попадает в голову - превышения нет. Но мы отвлеклись.

Ага прицельно в голову не умышленно? Случайно выхватил, сучайно затвор, придохранитель??? Умышленно, еще как. А дед подскользнулся это не умышленно - это да (видетелей нет). А вот станет ли продавец + все остальные свиделели утверждать что ты "подскальзнулся" А если нападавших 2? Тогда и ты 2 раза "подскальзнулся" или оба раза промахнулся?
----
Там имелось в виду, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО промахнулся. Пример был приведен не для того, чтобы все подумали что можно гасить в башку и после этого орать что стрелял в ноги. Пример приведен (в комментариях к УК) как иллюстрация той позиции, что "нет умысла на превышение - нет превышения". Далее - есть еще и последняя поправка к 37, наконец. Она в данной ситуации руки развызывает тоже.

----
Был заряжен обрез, не был - по барабану. Дело не в реальном наличии угрозы, а в ее объективной оценке.

Это я и ты так считаем. Но реальность другая.
----
Чтобы говорить о реальности, надо знать достаточное количество прецедентов.
----

Ну что здесь можно сказать. Херовый адвокат, судья туда же. Это ж где здесь умышленное? (хотя я гудка такого над ухом не слышал, мож дед и знал, что копыта откинет - тогда за дело) Но ведь дед хотел чтобы обстремался и убежал. Представьте - полили гопу баллоном лицо, а у него с сердцем что-то. Он от болевого шока и загнулся. Чего же теперь, из баллонов не поливать.

Херовый, херовый, согласен. Только ты его не выбираешь, судью то.
Он такой херовый, но судья. Я говорю о том что понимание закона у нас с вами, уважаемые форумчане, отличается от тех кто сажает таких дедов с паровозными гудками.
А если ты балоном его полил, а он помер, то это приченение смерти по неосторожности. Если балон продается в магазине это незначит что из него 100% нельзя убить.
----
1. На то нужен грамотный адвокат и собственное знание законов чтобы это знание до судьи донести, если башки нет у него.
2. Это НЕ причинение смерти по неосторожности. Если был баллон - была и оборона, там может быть/не быть превышения. Умысла не было - вот и все дела. Никакой долбанутый судья не подумает что ты хотел убить его из баллона. Это раз. Есть статья "невиновное причинение вреда" (номер не помню) - это два. Это когда (в общем смысле) не только "он не подумал, что...", а еще "объективно на его месте другой тоже не подумал бы что..."

Если у вас и разрешат КС (в чём лично я очень сомневаюсь, и я категорически против этого разрешения) - то я думаю условия применения будут такими, что лучше и не стрелять, пока тебя самого убивать не начинают. Хотя желающих покорчить из себя Стивена Сигала будет хоть отбавляй всё равно, и даже без ограблений - так, чья-то морда не понравилась.

Насчёт стрельбы по ногам - а в ноги надо ещё попасть, вряд ли грабители будут стоять на месте.

Добрый человек
Остановил бы ограбление или нет ,я не знаю.
Однозначного ответа у меня нет.

Наверное ,всё зависело бы от личностей и манер тех граждан ,
кто грабит.
Если мерзкие и неприятные мне люди ,может и стрельнул бы .
А если приятные и приличные люди ,вежливые и воспитанные может даже помог бы им.
Ну и личности тех ,кого грабят тоже влияют на решение .
Вобщем посмотрел бы по ситуации .
😛

Ни в коем случае не хочу оскорбить, но такая позиция мне напоминает рассуждения шлюхи, пришедшей на дискотеку.... типа будет страшненький клеиться - буду отбиваться - козёл, хочет изнасиловать... а если симпатичный, хорошо одетый и явно не бедный - уйду с ним и потрахаюсь.

ну и я догадываюсь, что в помощники грабителей продавцов арбузов будут записываться заранее, и будет длинная очередь из желающик поучаствовать.

Нет, не полез бы.
Быстренько в укрытие, вызывать СМ.

А фиг его знает. Смотря какой магазин, как нападают, чем воружены, есть ли жертвы среди персонала магазина.
Ежели они там кого-нить замочили, то валить их по литовским законам можно однозначно. а вот если не вмешаешся, вызовешь полицию, то полицаи могут потом и поинтересоваться, а почему это ты имея оружие, не попытался вмешаться?..

Наверное, стрельнул бы в руку/ногу. Это бы
прервало противоправное деяние. Но скорее
всего, подумал бы о том, что может выйти из
объяснений негодяя с СМ и это могло бы быть
и не в мою пользу, гильзу бы нашли, стали
бы искать ствол...бррр... 😛 Лучше уж ...для
себя, тоись, лучше валить его. Нет раненого,
нет проблемы. И ретирада по всем фронтам 😛
Здесь, понятное дело, мы от преступников по
тактике действий мало отличаемся, поэтому
надо помнить, из-за чего мы всё-таки решаемся на поражение живой силы: защитить
того, кто сам себя не может защитить...

Walltender, а ты представь себе ситуацию... грабитель в магазине, предположим с ножом... ну пусть и со стволом.... ты его валишь, и бегом из магазина... выбегаешь со стволом на улицу типа... тебе не приходит в голову, что там ещё один такой же сознательный гражданин также решит завалить тебя, благо на грабителя в данной ситуации будешь больше смахивать ты? или менты подъедут, и тебя от греха подальше пристрелят?

сложно сказать, что в такой ситуации делать... а точнее, пока ситуация не произошла - вообще невозможно предсказать, как всё будет развиваться.

Я знаю (был понятым на следственном эксперименте) случай в питере, когда в маленький (ну 15-20 кв. метров) магазинчик вошёл злодей, подошёл к кассе, как бы при этом навалившись на прилавок животом, не говоря ни слова пырнул ножом продавщицу в живот, схватил рублей 400 и убежал... ну вот окажись ты в том магазине рядом, ты вообще понял бы что произошло только после того как он оттуда вышел - это всё секунд 20 заняло. Ну и как быть в таком случае? да никак.

2 gamebox

Вы так зря. Не стоит проводить такие паралели.
"Ни в коем случае не хочу оскорбить, но такая позиция мне напоминает рассуждения шлюхи, пришедшей на дискотеку.... "

ИМХО
Надо по ситуации смотреть... При прочих равных прятаться и не корчить из себя героя. Не стоит защищать что-то не свое имея ВОЗМОЖНОСТЬ за это сесть по убойной статье.

А если стрельба уже началась, то тогда...

2Gamebox
Тогда выбрать для себя: оставаться или нет
после производства выстрелов на месте их
производства. Если в магазине видеонаблюдение, ясен перец, себе дороже остаться до приезда СМ.

тропинка
2 gamebox

Вы так зря. Не стоит проводить такие паралели.

Вы ещё раз прочитайте, что он написал - что если грабители "приятные и приличные люди ,вежливые и воспитанные может даже помог бы им."

я вообще об этом.

По теме топика - да конечно, это моя обязанность, но это не значит, что если подозреваемые с автоматическим оружие, то и тогда я полезу внутрь. Лучше найти нормальное укрытие в таком случае, вызвать подмогу и "принимать подозреваемых" на выходе пока не подъедет подмога...

gamebox
Если у вас и разрешат КС (в чём лично я очень сомневаюсь, и я категорически против этого разрешения) - то я думаю условия применения будут такими, что лучше и не стрелять, пока тебя самого убивать не начинают.

То gamebox:
Ваше мнение насчет разрешения КС, никого не интересует, хотя бы из за того, что здесь не Турция.

В ноги нормально можно попадать, если есть подготовка и оружие соответствует дистанции стрельбы.

Fin, как я понимаю, вы сотрудник милиции, вас научили в стрессовых ситуациях типа задержания быстро ориентироваться, попадать куда надо - хоть в ноги, хоть в голову, хоть рукой подозреваемому в карман с деньгами.

у обычного гражданина - владельца КС такой практики не будет скорее всего, и по ногам он не попадёт.

Sanych
А фиг его знает. Смотря какой магазин, как нападают

ИМХО даже не в этом суть.
Если человек вор или грабитель, то он должен сидеть в тюрьме, поскольку сегодня он грабит магазин, а завтра залезет в дом к вам или к вашему родственнику. Так что если есть возможность сдать грабителя СМ без ущерба для себя, то это стоит сделать.

gamebox

Вы ещё раз прочитайте, что он написал - что если грабители "приятные и приличные люди ,вежливые и воспитанные может даже помог бы им."

я вообще об этом.

Ну и дурак же Вы gamebox.
😀
У Вас ,бедолаги ,даже чувства юмора нет .

У меня, как и у Вас - чувство юмора есть.. А вот некоторых из тех кто тут со мной спорит - похоже нет. И я не удивлюсь, если Ваши слова будут восприняты ими как призыв к действию, окажутся они в момент ограбления продавца-кавказца например в ларьке-магазине - пойдут ведь помогать, ведь врага грабят.

gamebox
У меня, как и у Вас - чувство юмора есть.. А вот некоторых из тех кто тут со мной спорит - похоже нет. И я не удивлюсь, если Ваши слова будут восприняты ими как призыв к действию, окажутся они в момент ограбления продавца-кавказца например в ларьке-магазине - пойдут ведь помогать, ведь врага грабят.

А вот те ,кто с Вами здесь спорит ,
имеют полное право поступать так как они захотят .
Они свободные люди
и сами отвечают за себя.

gamebox
У меня, как и у Вас - чувство юмора есть.. А вот некоторых из тех кто тут со мной спорит - похоже нет. И я не удивлюсь, если Ваши слова будут восприняты ими как призыв к действию, окажутся они в момент ограбления продавца-кавказца например в ларьке-магазине - пойдут ведь помогать, ведь врага грабят.

Тут вроде все поняли, что уважаемый Добрый человек "прикалывается", иначе, я первый бы начал выяснять позицию уважаемого ДЧ более подробно.
А, насчет чурбанов - это вы лучше язык попридержите, у меня сегодня настроение доброе, не вызываете злобу, что опять вызовет у меня желание показывать чурбанов в истинном свете, в этой ветке и в конце-концов, придеться вас банить.
PS: Похоже это все-таки Зося - "Воинствующая домохозяйка".
Так или иначе, Fin.

Да, мне то что до вашей злобы - эту злобу вы на своей работе будете вымещать при таком высокоинтеллектуальном и нужном занятии, как проверка документов например. Я своё мнение уже высказал, что по 10 раз то повторять - всё равно каждый услышал то что хотел услышать, а не то что я хотел сказать.

gamebox
Я своё мнение уже высказал, что по 10 раз то повторять - всё равно каждый услышал то что хотел услышать, а не то что я хотел сказать.

Так это свойственно всем людям .
Они ведь несовершенные существа,что с них спрашивать .
Кстати ,Вы ведь тоже прочитали именно то ,что хотели прочитать ,а не то что люди писали.

Вот подумайте почему Вас здесь за Зорана принимают ?

Варианты ответов:
1.Потому что все здесь дураки.
2.Потому что Вы с ним похожи.

Вы ведь ,наверняка 1 вариант выбрали?
А я второй . 😛

и да, моё окно выходит на пятизвёздочный отель, Sea Life называется, находится в Анталии на Konyaalti Beach. У меня - обычный апартмент, все тут в таких живут. тут отели и дома вперемешку у пляжа стоят - что тут такого-то? кстати, нормальная квартира в Москве или Питере стоит дороже, чем квартира тут рядом с морем. Так что если вы к тому, что это типа понт - нет, это не так.

ой мнять. ща начнется. яхта в пустыне трахарь пахарь...

дружок, пойми одну простую вещь. ТВОЕ мнение на данном форуме мало кого интересует. здесь нет пацифистов. последний свято верующий в вазелин - некто Рубанов. светлая память. с ним хоть было интересно спорить.

gamebox

и да, моё окно выходит на пятизвёздочный отель, Sea Life называется, находится в Анталии на Konyaalti Beach. У меня - обычный апартмент, все тут в таких живут. тут отели и дома вперемешку у пляжа стоят - что тут такого-то? кстати, нормальная квартира в Москве или Питере стоит дороже, чем квартира тут рядом с морем. Так что если вы к тому, что это типа понт - нет, это не так.

Приеду в Анталию и обоссу .
Чтоб не говорил ,что у Вас в подъезде не ссут .
Наряжусь арабом .
Приделаю указатель ссать здесь .
Посмотрим как будешь потом говорить "у нас арабы в подъездах не ссут"

Так что не блатуйте ,мужчина ,живите мужичком и народ к Вам потянется. 😛

в анталию через колпино 😊 😊 😊

Dmitry Magarill
Не обижаюсь 😛 Третий раз: покажите этот закон. Согласно ст. 37 если нет угрозы жизни - соблюдаем пределы необходимой обороны, если есть угроза жизни - пределов нет.

avryabov
Все это конечно так, но "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". То бишь про реальную правоприменительную практику. Решать была или нет угроза для жизни - субъективное дело судьи. Как захочет, так и решит. А как чаще всего они решают, нам известно. Недаром процент осуждения в суде у нас такой огромный. Оправданий практически нет. Принцип у нас такой: если СМ дело до суда довели, то надо осудить.

Может, подсудимые на стоящих адвокатов поскупились? Или нет знающих адвокатов по самооборонным делам? (предположение)

вспомни хадарковского 😊 Он столько денег спустил на адвокатов,сколько ты туалетной бумаи не видел,однако сидел,сидит и будет сидеть не смотря на все финансы и крутых адвокатов 😊 У нас судебная система действует не по закону а по личному желанию,типа модераторов на этом форуме 😊

VladiuS
вспомни хадарковского 😊 Он столько денег спустил на адвокатов,сколько ты туалетной бумаи не видел,однако сидел,сидит и будет сидеть не смотря на все финансы и крутых адвокатов 😊 У нас судебная система действует не по закону а по личному желанию,типа модераторов на этом форуме 😊

Ну, коллега, тут разные масштабы. И потом, против Ходорковского - правящяя верхушка, а кто будет топить удачного самооборонщика?

тот элемент правящей верхушки,которому не выгодно что бы самооборонщик испольовал КС,например те,кто толкает резиноплюи и газоплюи да и всякие поганые пацифисты и правзощитники.

Правильно говоришь, VladiuS.
Boland, топить современного российского удачного самооборонщика будут те кто его сейчас и топят. Факт заключается в том, что глубокий смысл 37 статьи из УК в головах судей и СМ не укладывается. Они смотрят на нее как на "дырку" в законе, типа специально созданную "правозащитниками" что-бы "преступники" могли избежать наказания. И всеми силами эту "дырку" "затыкают".
А выгода для них заключается в существенном поднятии статистики раскрывания, или же имеет место элементарный рекет с самооборонщика в пользу СМ и судей. Если заплатишь - отпустят по 37. Не заплатишь - будешь примером другим, что бывает с теми кто не платит.

avryabov
Boland, топить современного российского удачного самооборонщика будут те кто его сейчас и топят. Факт заключается в том, что глубокий смысл 37 статьи из УК в головах судей и СМ не укладывается. Они смотрят на нее как на "дырку" в законе, типа специально созданную "правозащитниками" что-бы "преступники" могли избежать наказания. И всеми силами эту "дырку" "затыкают".
А выгода для них заключается в существенном поднятии статистики раскрывания, или же имеет место элементарный рекет с самооборонщика в пользу СМ и судей. Если заплатишь - отпустят по 37. Не заплатишь - будешь примером другим, что бывает с теми кто не платит.

Понял, спасибо. 😛

VladiuS
тот элемент правящей верхушки,которому не выгодно что бы самооборонщик испольовал КС,например те,кто толкает резиноплюи и газоплюи да и всякие поганые пацифисты и правзощитники.

АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН !!!!!

Я даже под воздействием этой темы напрягся и другую завел
http://guns.allzip.org/topic/20/71357.html

Boland
Остановили бы вы ограбление (при наличии законного КС)?

Для остановки подобного нападения КС нафиг не нужен.
Я бы вызвал милицию или ГСО.
Оно мне надо под раздачу лезть за чужое добро?
Я что бэтмэн?
Или мне кто-то денег за это заплатит или спасибо скажет?

хе-хе-хе...

Другое дело, если угроза жизни , здоровью, или чести третьего лица - да, полез бы.
Но только ради себя - мне было бы стыдно пройти мимо.
А то, что какого-то придурка тузят, мне, лично, глубоко пофиг.
Может он заслужил это.

we fly in high

Очень тонкий момент - есть ли симпатия к ограбляемому. Если нет, да еще есть шанс поиметь колхозного добра (типа как в Бишкеке) ой как многие в две руки будут раскулачивать буржуинов. Ну представьте - в полный рост растаскивают ювелирный, принадлежащий, скажем, чихам. Ну и кто тут пойдет его отбивать? 😀 Я думаю что и первые наряды тоже поучаствуют 😊 А вот если это честный бизнес уважаемого вами человека, то тут и за пару тыреных булочек многие ворам ноги поотстреливают. Знакомый дед за попытку кражи соседского улья двух воров в поле положил из двустволки, так его еще и оправдали. Парвда это в дремучие годы было 😛

Boland
Понял, спасибо. 😛

avryabov
Я прочитал - шок... 😞
Нельзя в совке пытаться жить по человеческим
законам - не выживешь! И докладывать о случаях самообороны с оружием это что подписать себе приговор!
Расстроился... 😞

Даа.

Прочёл. К сожалению ничего особенного не обнаружил. Немного удивило, что менты компьютер забрали. Наверно хотели "пришить" к делу торговлю оружием через интернет.
Думаю, парня оправдают и отпустят с каким нибудь усл. сроком. Моей падчерице тоже 105-ю вешали. Так она вообще в подъезде, в общественном месте самооборонилась. И то на превышении пределов тормознулись. Хотя 10 месяцев в СИЗО она отсидела. Я ранее писал об этом случае.
У меня при обыске помимо отобранного ментами ружья, (иж43-е)пропало два охотничьих ножа, куча патронов. Практически всё, что было в сейфе. Ну любят они эти игрушки. Да и хрен с ними. В такие моменты думаешь как бы не закрыли,что слава Богу почти все живы, и личное барахло уходит на второй план.
Ещё может парня держут из-за того, что боятся мести со стороны дружков убиенного.
Если с ним что нибудь случится за время следствия, или вдарится с дуру в бега, то они получат хороший нагоняй. Думаю им выгодней и спокойней его до суда закрыть.

по теме топика - надеюсь остановил бы.

а тема едет во флейм - сдишком много в ней эмоций