Продолжение интересного кина

http://www.newsru.com/crime/27apr2005/kazakov.html
В Твери оправдан 16-летний актер "Ералаша Михаил Казаков, обвиняемый в убийстве 20-летнего Кирилла Гуркина. Родственники погибшего написали ходатайство о "примирении сторон".

Трагедия произошла в конце января. Миша, гуляя в центре Твери, встретил 17-летнюю Вику, с которой учился в одной школе. Вика была расстроена - поругалась со своим парнем, 20-летним Кириллом Гуркиным. Миша отправился с ней к Кириллу - для того чтобы разобраться.

Когда разговор начался, Кирилл бросился на Вику, а Миша вступился за нее и вытащил нож. Молодой человек от нанесенных ранений скончался. На теле Гуркина было три ножевых ранения - два из них в сердце и сонную артерию.

......................

После оглашения обвинения адвокат Казакова предложила приобщить к делу два документа. Выписку из амбулаторных карт, в которых зафиксировано обращение Миши к невропатологу - адвокаты настаивали, что "у мальчика нервозное расстройство", а "воспроизведение травмирующей ситуации" не рекомендовано врачами) - и нашумевшее ходатайство матери убитого Елены Гуркиной.

Мать погибшего Кирилла обратилась в суд с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Михаила Казакова. По ее словам, произошло примирение, а моральный и материальный ущерб семья обвиняемого возместила в полном объеме. Бабушка убитого Кирилла тоже подписалась под ходатайством о том, что "не имеет претензий к обвиняемому".

Выступление прокурора было кратким. Он напомнил собравшимся, что все-таки Миша Казаков совершил убийство. Гособвинитель категорически не согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, настаивал на рассмотрении дела по существу. Ксерокопии медицинских справок о нервных расстройствах Казакова вызвали у прокурора серьезное сомнение.

После выступления обвинителя суд удалился на совещание. Оно длилось не более 15 минут. Поскольку несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее судим не был и искренне раскаивается в произошедшем, суд постановил прекратить уголовное дело в отношении Михаила Сергеевича Казакова по статье 76 УК и по статье 25 УПК.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Хоть стой хоть падай. 😞

Ни фига себе - убил и даже не условник. Я тоже у невропотола бывал (надо в анкете порыться). Мож и мне тада ничего не будет?

Круто...
А мне год условно впаяли за ДТП с менее тяжкими телесными. Не знал, что убийство облегчает наказание...

Мда. что самое забавное, про 37-ую не слова.

Мать простила убийцу сына, пусть даже он (убийца) и оборонялся?
В голове не укладывается.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему
вред.
=============
Это он типа с трупом примирился?

Мать - может запросто. Если ее сын был ублюдком, она сама пьяницей и ей не плохо забашляли.

avryabov
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему
вред.
=============
Это он типа с трупом примирился?

Это типа он родне отбашлял веееееесьма нехило. ИМХО.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

То что забашляли - очевидно. Но закон-то надо понимать буквально.
Потерпевшая сторона - труп, а не родственники трупа.
Я бы понял, если бы его по 37 освободили. Мда. Все чудесатей и чудесатей.

Да!!! Мне от чего-то очень грустно, от этой истории, серьезно! Наше правосудие просто еще раз убило меня! Я привык к 8 - 10 годам условно, но чтобы безоговорочно оправдать убийцу!? Когда вина доказана! С ножом на безоружного! Это уже просто нонсенс!

Lawyer
Да!!! Мне от чего-то очень грустно, от этой истории, серьезно! Наше правосудие просто еще раз убило меня! Я привык к 8 - 10 годам условно, но чтобы безоговорочно оправдать убийцу!? Когда вина доказана! С ножом на безоружного! Это уже просто нонсенс!

Я тут с вами согласен...
Безоружного завалил он ножои конкретно: сердце, печень, сонная артерия... Какая тут нах 37? Тут предуышленное убийство- ведь шел на разборки сознательно.
К тоу же при самообороне от одного безоружного человека не обязательно два раза бить в сердце и сонную артерию ножом... Пля...
Безнаказанность торжествует!!!
Обидно пля...

Малиновые штаны.

Lawyer
Да!!! Мне от чего-то очень грустно, от этой истории, серьезно! Наше правосудие просто еще раз убило меня! Я привык к 8 - 10 годам условно, но чтобы безоговорочно оправдать убийцу!? Когда вина доказана! С ножом на безоружного! Это уже просто нонсенс!

Теперь парень вообще оборзеет, уверен, что мы ещё о нём услышим. 😞

У кого есть еще иллюзии о существовании правосудия в России ? Есть только власть и деньги... 😞

Вам завидно что отмазали парня.
Семья убитого получила бабки ,думаю прокурору и судье тоже перепало наслабо.
-------------------------------------------
все счастливы.
Лучше по вашему пасадили бы парня лет на 10 и сломали всю жизнь.Кому от этого польза былабы скажите.

А насчет правосудия в россии так об этом думать уже диагноз. У нас в россии вину невиновных доказываают и под вышку подводят.

7
Вам завидно что отмазали парня.
Семья убитого получила бабки ,думаю прокурору и судье тоже перепало наслабо.
-------------------------------------------
все счастливы.
Лучше по вашему пасадили бы парня лет на 10 и сломали всю жизнь.Кому от этого польза былабы скажите.

А насчет правосудия в россии так об этом думать уже диагноз. У нас в россии вину невиновных доказываают и под вышку подводят.

Что за бред собачий? У меня нет никакой зависти, что кому-то перепали бабки за закрытие этого дела!

По мне - да, лучше бы посадили, это было бы справедливо. Жизнь ему сломали? А то что другого человека он вообще лишил жизни - это как? Все его действия подпадают под определение умышленного убийства, так что выбор он уже сделал и если и ломал жизнь, то только сам себе. Теперь же он при случае не применет еще раз кого-нибудь убить, осознавая, что это окажется безнаказанным.

Hunt11
У кого есть еще иллюзии о существовании правосудия в России ? Есть только власть и деньги... 😞

Иллюзий у меня нет с того момента, когда начал работать адвокатом! Но поверьте ситуация действительно "внештатная"! Убийца, на свободе, а парень 20 лет в могиле!

**************************************************************** http://www.newsru.com/crime/27apr2005/kazakov.html
"Поскольку несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее судим не был и искренне раскаивается в произошедшем, суд постановил прекратить уголовное дело в отношении Михаила Сергеевича Казакова по статье 76 УК и по статье 25 УПК."
*******************************************************************

Нихрена себе, убийство, оказывается, преступление средней тяжести! А искреннее раскаяние, прям основной оправдывающий фактор! Да, пойду выброшу свой Диплом юриста, а то совсем от жизни и "закона" отстал!

Я не кровожадный.
Я бы предпочел, что бы все были довольны, парня за деньги определили на условку и т.д. Пусть за убитого выплачивают компенсацию...

Только если будет такой ЗАКОН.
А в частном случае это БЕЗЗАКОНИЕ.

Lawyer
Да!!! Мне от чего-то очень грустно, от этой истории, серьезно! Наше правосудие просто еще раз убило меня! Я привык к 8 - 10 годам условно, но чтобы безоговорочно оправдать убийцу!? Когда вина доказана! С ножом на безоружного! Это уже просто нонсенс!

Самооборону исключаете полностью ?

Да! лучше бы посадили! И жизнь парню сломали!
Потому что такие как он, которые СОЗНАТЕЛЬНО идут на разборки которые начинают малолетные коздрюшки, називаются гопниками и правонарушителями!
Девка обидилась что ее послали, решила устроит кипеж. Ее бывшему она, видимо, надоела, он решил послать ее чуток круче. Вмешался непонятный толстячек который, в силу своей тупости и слабости, вынул нож.

ЭТО НОРМАЛЬНО?!?!?

Это, блин, преступление

Уважаемый Lawyer.
Нельзя делить закон на белое и черное.
Очень хорошо что в нашей стране еще есть юристы которые понимают законы так как их надо понимать , в зависимости от возможностей обвиняемого.
Какой парень убийца /в 16 лет/ так вольнул казла по неосторожности.
Наверника была драка и парень оборонялся сам и защищал жизнь девушки.
Парень наверника из обеспеченной семьи а убитый так сказать вырос на улице.
Притензий нет бабки всем заплачены какие могут быть вообще вопросы.
Борцы за справедливость блин.
Что то вы не поднимаите кипишь когда мусора валят людей в ментовках.Забивают до смерти и калечат.

Коллеги, а по ссылке кто-нибудь сходил?
Казаков обвинялся не по 105, а по 108 статье - "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны", а это преступление даже не средней, а небольшой тяжести.

Vovan-Lawer

Самооборону исключаете полностью ?

Из материалов дела самооборона не вытекает! Этот отморозок, не просто пошел на "разборку", но и нож с собой захватил! И безоружного в сердце и в горло! Классная самооборона! Состояние аффекта? Из решения суда не проистекает! И все равно была бы ответственность, пусть и условный срок, но...
А здесь, такой принцип: типа я "звезда" и с меня как с гуся вода! Хочу убиваю, хочу еще чего, все можно! Согласен, что последнее рассуждение вне правового поля!

Вы что согласны с решением суда?

Lawyer

Из материалов дела самооборона не вытекает! Этот отморозок, не просто пошел на "разборку", но и нож с собой захватил! И безоружного в сердце и в горло! Классная самооборона! Состояние аффекта? Из решения суда не проистекает! И все равно была бы ответственность, пусть и условный срок, но...
А здесь, такой принцип: типа я "звезда" и с меня как с гуся вода! Хочу убиваю, хочу еще чего, все можно! Согласен, что последнее рассуждение вне правового поля!
Вы что согласны с решением суда?

С решением суда согласен полностью.

Почему парня назвали отморозком ? Разве он когда-то привлекался к уголовной ответственности ? По моему нет.
Принес с собой нож ? Но может быть он всегда носит с собой нож. Напомню, что с 01.01.2004 г. ношение холодного оружия декриминализировано, то есть не считается уголовным преступлением. К тому же, нож мог и не являться холодным оружием.
Бил безоружного ? Но разве закон запрещает вооруженную самооборону от безоружного нападения ? Поставьте себя на его ситуацию. Ваш враг гораздо силнее Вас. Приемами рукопашного боя Вы, предположим, не владеете. Как будете защищаться ? Только оружием.
Бил по жизненно важным органам ? А куда еще нужно бить в случае самообороны ? По попе, что ли ?

7
Уважаемый Lawyer.
Нельзя делить закон на белое и черное.
Очень хорошо что в нашей стране еще есть юристы которые понимают законы так как их надо понимать , в зависимости от возможностей обвиняемого.
Какой парень убийца /в 16 лет/ так вольнул казла по неосторожности.
Наверника была драка и парень оборонялся сам и защищал жизнь девушки.
Парень наверника из обеспеченной семьи а убитый так сказать вырос на улице.
Притензий нет бабки всем заплачены какие могут быть вообще вопросы.
Борцы за справедливость блин.
Что то вы не поднимаите кипишь когда мусора валят людей в ментовках.Забивают до смерти и калечат.

Не заблуждайтесь к закону сие (формулировка решения суда уж очень корявая), не имеет никакого отношения! В России закон=понятия+бабки! Давайте жить по понятиям!? Я против, я хочу жить по закону, тому, который "Dura lex, sed lex"!
Действительно, завалил какого-то козла! Какой от него прок? Он бы все равно когда-нибудь умер! Лозунг в массы: "Мочите тех, кто вырос на улице"! А мальчик девочку спас! МОЛОДЕЦ!

Тут на форуме многие с ножиками ходют.

Vovan-Lawer

Почему парня назвали отморозком ? Разве он когда-то привлекался к уголовной ответственности ?

Приношу публичное извинение за то, что назвал этого выдающегося индивида, отморозком!

Vovan-Lawer

С решением суда согласен полностью.

Бил по жизненно важным органам ? А куда еще нужно бить в случае самообороны ? По попе, что ли ?

Не согласен. Нужны подробности.

Если не хотел убить - бил бы по жопе и конечностям. Или взял табуретку. Или не поперся на разборки. Вырисовывается умышленое убийство.

Lawyer
Лозунг в массы: "Мочите тех, кто вырос на улице"! А мальчик девочку спас! МОЛОДЕЦ!

Ага, точняк! А потом этой девочка надоест уже этому мальчику и она найдет третьего, который замочит второго. Прелесть!

Vovan-Lawer
Приемами рукопашного боя Вы, предположим, не владеете. Как будете защищаться ? Только оружием.
Бил по жизненно важным органам ? А куда еще нужно бить в случае самообороны ? По попе, что ли ?

Я очень сомневаюсь, что если человек не владеет приемами рукопашного боя, то он в то же время владеет приемами ножевого. Я уверен, что неподготовленный человек не смог бы два раза точно попасть в сердце и третий раз в сонную артерию. Так что делать из него "цыпленка" не надо.

Lawyer
Приношу публичное извинение за то, что назвал этого выдающегося индивида, отморозком!

А я вот не буду извиняться и еще раз повторю - отморозок!

Хм... может, тогда в струю будет обсудить, поможет ли самооборонщикам замена срока за убитого гопа штрафом?
в конце концов, то, что человек чист перед законом, не означает, что он чист перед людьми.

Уважаемый Lawyer.
Вы же адвокат если вы хороший адвокат значит вам не раз приходилось нарушать закон. Значит говорить о желании жить по закону это нонсенс по крайней мере в России.
-------------------------------------------
По своему опыту могу сказать что лично для меня более ценный не адвокат который умеет все делать по закону ,а человек который может обойти все законы и решить вопрос в мою пользу при любых обстоятельствах.
Короче человек с очень большими связями.

7
Что то вы не поднимаите кипишь когда мусора валят людей в ментовках.Забивают до смерти и калечат.

Неправда, поднимаем!

7
Уважаемый Lawyer.
Вы же адвокат если вы хороший адвокат значит вам не раз приходилось нарушать закон. Значит говорить о желании жить по закону это нонсенс по крайней мере в Росии.
-------------------------------------------
По своему опыту могу сказать что лично для меня более ценный не адвокат который умеет все делать по закону ,а человек который может обойти все законы и решить вопрос в мою пользу при любых обстоятельствах.
Короче человек с очень большими связями.

Ну вот, вы сами и сказали, кто вы по сути.

Vovan-Lawer

С решением суда согласен полностью.

Почему парня назвали отморозком ? Разве он когда-то привлекался к уголовной ответственности ? По моему нет.
Принес с собой нож ? Но может быть он всегда носит с собой нож. Напомню, что с 01.01.2004 г. ношение холодного оружия декриминализировано, то есть не считается уголовным преступлением. К тому же, нож мог и не являться холодным оружием.
Бил безоружного ? Но разве закон запрещает вооруженную самооборону от безоружного нападения ? Поставьте себя на его ситуацию. Ваш враг гораздо силнее Вас. Приемами рукопашного боя Вы, предположим, не владеете. Как будете защищаться ? Только оружием.
Бил по жизненно важным органам ? А куда еще нужно бить в случае самообороны ? По попе, что ли ?

Владимир, Вы совершенно явно искажаете факты. Также как и следствие.
Там явная 105, а не 108.
Я уверен, что следователь взял деньги.

И причем здесь вообще "примирение сторон"???

Когда я учился в институте студента, который в драке убил одного и ранил другого из нападавших, посадили за убийство. Хотя на него кинулись двое, и они были больше и сильнее (докеры из Ленинградского порта. Драка была на улице около ресторана, после "пойдем выйдем". И это правильно. Хотя тот тип жил в моем общежитии, когда его друзья пришли с просьбой скинуться деньгами на адвоката, были посланы.
Не имеешь права бить ножом в ответ на удар кулаком в пьяной драке.

7
Уважаемый Lawyer.
Вы же адвокат если вы хороший адвокат значит вам не раз приходилось нарушать закон. Значит говорить о желании жить по закону это нонсенс по крайней мере в России.

Вот поверите или нет! Адвокат я хороший (не я это говорю, а люди, которые ко мне обращаются), но ни разу в жизни не нарушил закон (научился его обходить, но не нарушать)! И я, действительно, хочу жить по закону, мечта у меня такая (мечта идиота)! Верите или нет, дело ваше! И если начистоту, я вот уже 3 года как не занимаюсь уголовкой (прошу не язвить, по поводу данного слова), прешел на арбитраж и гражданские споры! Просто я предпочитаю, быть чистым в первую очередь перед собой! Я не осуждаю даже "адвокатов дьявола", у них своя мораль, у меня своя!

Borion

Я очень сомневаюсь, что если человек не владеет приемами рукопашного боя, то он в то же время владеет приемами ножевого. Я уверен, что неподготовленный человек не смог бы два раза точно попасть в сердце и третий раз в сонную артерию. Так что делать из него "цыпленка" не надо.

Подготовленный к ножевому бою человек бьет сначала по атакующей конечности, потом в жизненно важный орган.
Неподготовленный лупит куда придется и не редко попадает куда нужно.

7
Уважаемый Lawyer.
Нельзя делить закон на белое и черное.
Очень хорошо что в нашей стране еще есть юристы которые понимают законы так как их надо понимать , в зависимости от возможностей обвиняемого.
Какой парень убийца /в 16 лет/ так вольнул казла по неосторожности.
Наверника была драка и парень оборонялся сам и защищал жизнь девушки.
Парень наверника из обеспеченной семьи а убитый так сказать вырос на улице.
Притензий нет бабки всем заплачены какие могут быть вообще вопросы.
Борцы за справедливость блин.
Что то вы не поднимаите кипишь когда мусора валят людей в ментовках.Забивают до смерти и калечат.

Вот это "логика"!!!
Он САМ пошел именно НА РАЗБОРКИ!!! И надо же! Самообороняться там пришлось! БРЕД!
Нахрена было идти? Именно чтоб "чиста навалять ёбырю за обиженную кобылу"- это называтся самооборона?
Какого еще "казла"?! Русскй учите.
За что он козел? Поссорился с кобылой, после чего та заваливается к ниму с другим хахалем "чиста выяснить отношения".
Расклад ясен?

Litr-Msk
Не имеешь права бить ножом в ответ на удар кулаком в пьяной драке.

Имею.

Ст. 37 УК РФ.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

А теперь приведите ссылку на нормативно-правовой акт, запрещающий вооруженную самооборону от невооруженного нападения.

Во во.
Пойду я в чужой подъезд, встану с ножом за дверью, убью первого же человека, поставлю фингал себе.
А в милиции скажу " да я зашел отлить туда, а следом мужик и давай он меня пиз...ть. Ну я выхватил нож и нанес пару невсовместимых с жизнью..."
И куда меня отправят ? Если без больших денег то ?

Litr-Msk
Не имеешь права бить ножом в ответ на удар кулаком в пьяной драке.

имхо если на тебя напали то имеешь право защищатся чем угодно. кулаком можно тоже на тот свет отправить, правда сделать это несколько сложнее чем ножом. и сам по себе нож в неумелых руках не даёт огромного приемущества.

в любом случае если перед тем как применить какое-либо оружие самообороны надо получить люлей и попав в предсмертное состояние убедится в физическом превосходстве противника то нафиг это оружие вообще нужно?

насчет самого случая сторон брать не буду. если
это действительно была оборона то имхо всё вполне справедливо. другое дело, что учитывая обычный исход подобных дел то ктото комуто явно помогал.

По своему опыту могу сказать что лично для меня более ценный не адвокат который умеет все делать по закону ,а человек который может обойти все законы и решить вопрос в мою пользу при любых обстоятельствах.
Короче человек с очень большими связями.
----------------------------------------
Согласен на 100 процентов, так как значение имеет лишь конечный результат.

Молодые люди зашли в подъезд и остались ждать, когда Кирилл вернется с работы. Кирилл пришел, потом забежал домой, взял бутылку пива, сказал бабушке: "Там ребята пришли, я ненадолго" А через несколько минут соседка уже обнаружила его истекающим кровью.

Самооборонился ?
Возможно обстоятельства другие. Только ПРИГОТОВЛЕНИя были.

А может мать убиенного такую мстю вынашивает - тюрьма что , отсидит как надо и ввернётся , а она может и не доживёт до того дня . А так - освободили в зале суда - вышел на улицу - а там пьяная драка за углом - случайно подрезали оправданного - и разбежались . А мимо проезжает чёрный Кадилак , из глубины которого улыбаясь глядит за происходящим мама потерпевшего сквозь тёмные очки ...не виновен , сынок , не виновен ! 😛

Hunt11
Молодые люди зашли в подъезд и остались ждать, когда Кирилл вернется с работы. Кирилл пришел, потом забежал домой, взял бутылку пива, сказал бабушке: "Там ребята пришли, я ненадолго" А через несколько минут соседка уже обнаружила его истекающим кровью.

Самооборонился ?
Возможно обстоятельства другие. Только ПРИГОТОВЛЕНИя были.

возможно из них никто не хотел такого вот исхода.
и вполне возможно самооборонился. а может разозлился и зарезал.
не знаю, меня там не было, а написать можно всё что угодно - бумага стерпит.
просто если это была самооборона то нельзя сказать что человек поступил неправильно. наверно.
опять-таки меня там не было.

(флейм: а вообще, как обычно, во всём виноваты бабы 😛))

Мы не знакомы с материалами дела. Мы можем только гадать.

На мой взгляд, Суд вынес правильное решение (по существующим обстоятельствам)
Он самооборонялся: идя на "разборку", он может и не предполагал драться, а складной нож у него всегда в кармане лежит (как у многих здесь присутствующих)
"Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны" действительно относится к преступлениям средней тяжести, так что ст. 76 УК РФ подходит.

А как удалось договориться с матерью убитого, это уже другой вопрос.
Мы не знаем их отношения в семье. Простить убийство сына - её право.

urgh

(флейм: а вообще, как обычно, во всём виноваты бабы 😛))

Согласен на 100 !

Ну и гормоны в головах вместо мозгов....

Litr-Msk

Не имеешь права бить ножом в ответ на удар кулаком в пьяной драке.

А это то с какого перепугу??Иду я себе по улице выпив пива, и тут меня начинают бить, мне у них что уточнить до какой степени они меня избить собираются? 😊

Я понимаю если двое дерутся типа"пойдемвыйдем" тут какие-то правила действуют, а если мне соберуться из-за того что я кому то на ногу случайно наступил, череп проломить..извините достану ножик 😊

Правильно - бабу и посадить !

Cherokee
Правильно - бабу и посадить !

хм... мысль, однако! 😀
ответственность за подстрекательство к убийству вроде как предусмотрена...

MorliDots

А это то с какого перепугу??Иду я себе по улице выпив пива, и тут меня начинают бить, мне у них что уточнить до какой степени они меня избить собираются? 😊

Я понимаю если двое дерутся типа"пойдемвыйдем" тут какие-то правила действуют, а если мне соберуться из-за того что я кому то на ногу случайно наступил, череп проломить..извините достану ножик 😊

Не надо переворачивать "факты" с ног на голову!
Ситуация: девочка 17 лет ругается с мальчиком 20 лет! Мальчик в порыве гнева толкает девочку (дает пощечину), а рядом стоящий "защитник девочки" бьет мальчика 20 лет 2 раза в сердце и легонечко добивает в горло, в сонную артерию! Как квалифицировать содеянное?

Lawyer

Не надо переворачивать "факты" с ног на голову!
Ситуация: девочка 17 лет ругается с мальчиком 20 лет! Мальчик в порыве гнева толкает девочку (дает пощечину), а рядом стоящий "защитник девочки" бьет мальчика 20 лет 2 раза в сердце и легонечко добивает в горло, в сонную артерию! Как квалифицировать содеянное?

НЕПревышение девочкой необходимой самообороны - а мальчик лишь оружие в её руках , с помощью которого она и непривышала ...Девочка находилась в состоянии необходимой обороны , а нападавший подскальзывался и натыкался , подскальзывался и натыкался ... 😛

Lawyer

Не надо переворачивать "факты" с ног на голову!
Ситуация: девочка 17 лет ругается с мальчиком 20 лет! Мальчик в порыве гнева толкает девочку (дает пощечину), а рядом стоящий "защитник девочки" бьет мальчика 20 лет 2 раза в сердце и легонечко добивает в горло, в сонную артерию! Как квалифицировать содеянное?

Стоп, стоп, стоп 😊 Я вообще безотносительно данной ситуации рассуждаю. там процитированная конкретная фраза за которую я зацепился.
А здесь я вообще не понял чего они туда поперлись.имхо угрозы для жизни никакой не было..но и руки распускать не следовало мальчику 20 лет ( нихрена себе мальчик, на таких пахать и пахать)...

Хорошо таким гопом быть. Пришел в чужой дом с подругой, зарезал человека, нашел адвоката и ....честный человек.

Гопом быть - хорошо , а в законе - лучше ...

Странно рассуждаете граждане.
Не буду пытаться судить прав суд или нет. фактов у меня всеравно нет. То что описано в статье: Пришел с девушкой, девушку стукнули, завязалась драка (причем убитому 20 лет, те старше и возможо физически сильнее), три раза ударил ножом, труп. Да тут все что угодно может быть от убийства с отягчающими, до чистой самообороны.
На резинострельном обсуждался случай когда один участник форума стрелял в голову челу который вышел из машины со словами "Щас тебя подвину" Все решили что действия полностью правильные.

очередное подтверждение продажности всех провохранительных органов. нет денег нехер туда обращаться. с..и!

Lawyer

Не надо переворачивать "факты" с ног на голову!
Ситуация: девочка 17 лет ругается с мальчиком 20 лет! Мальчик в порыве гнева толкает девочку (дает пощечину), а рядом стоящий "защитник девочки" бьет мальчика 20 лет 2 раза в сердце и легонечко добивает в горло, в сонную артерию! Как квалифицировать содеянное?

Человек абсолютно верно озвучил мое понимание ситуации.

"Самооборона" ... тогда Раскольников тоже самооборонялся против старухи-процентщицы.
Она ведь хотела с него денег взять.

А вообще достало толочь воду. Кто не понимает - приезжайте в гости, у меня есть друзья в прокуратуре и райотделе. Можно устроить "самооборону". Будет дороговато, но ради вас...
Только заранее оплатите доставку 200 ...

А заказать под гр200 можно будет любого там !?

Да, забыл уточнить, у меня обычно заряженная сайга410 у двери.
Делов-то, затащить тела в квартиру и вложить каждому в руку ножичек, предварительно оставив отпечатки "владельца" на лезвии (свои, понятно, стереть).

Потом вызвать СМ, позвонить в прокуратуру и пока едут написать письмо сюда "Как я самооборонился против грабителей".

Еще раз. Я описал идеальный случай подделки обстоятельств убийства. А эти сучата зарезали пацана не особо заботясь об отмазке. И их все равно отмазали!!!
Вы вдумайтесь, его же конкретно убивали: "На теле Гуркина было три ножевых ранения - два из них в сердце и сонную артерию" (Я как-то участвовал в драке с применением ножа, но даже в голову не приходило бить в сердце или в шею)
Такого подлого цинизма суда и следствия я давно не встречал. Да еще "примирение сторон". Что за сука-мать у этого несчастного Кирилла Гуркина. И почему прокуратура пошла на это, где там вообще частное обвинение, чтобы работало "примирение сторон"???

Продажные суки. Убежден на 99.999999999 процента.

ножом по горлу, дааа нехило!

"Как оказалось, два года назад в Твери так же на улице зарезали отца Миши Казакова - известного коммерсанта, производителя газированной воды под торговой маркой "Казаков". Убийцу нашли, но позже сняли обвинение - дело переквалифицировали в самооборону."

Интересно как, и папаша тудаже..

убитому 20 лет, те старше и возможо физически сильнее
потом забежал домой, взял бутылку пива,
Вот и гадай - с бутылкой, или с розочкой..

Мы не знакомы с материалами дела. Мы можем только гадать.
А вообще - ахтунг.. Зашел в гости с ножичком, посамообороняться..

В гости с Сайгой надо ходить..
А мамашу такую надо было вместо сына пришить..
У меня товарищь получил 5 лет за самооборону от бухого СМ при том что тот пырнул его (при свидетелях 4 раза ножом (спасла дублёнка)
Вменили превышение самообороны (он вас только ножиком а вы его из Сайги!!)..

Litr-Msk
А вообще достало толочь воду. Кто не понимает - приезжайте в гости, у меня есть друзья в прокуратуре и райотделе. Можно устроить "самооборону". Будет дороговато, но ради вас...
Только заранее оплатите доставку 200 ...

Все так говорят 😛
" теория, мой друг суха,
а древо жизни зеленеет "
Гете, "Фауст".

Эхх, нечисто тут как-то. Не может 16-летний пацан точно нанести удары ножом 20-летнему в убойные места. Думаю, убил не он, а кто-то другой.

Думаю, что уголовное дело никто не читал и знаком только по материалам СМИ. Поэтому составить настолько ясную картину происшедшего, чтобы иметь обоснованную возможность сказать, что Казаков - преступник, вряд ли кто из присутствующих может.
Да и сами они присутствующие тут не раз хвастались как с помощь ножа, дубинки, резинострела, кулаков или острого слова лавали укорот всякой сволочи. Почему бы ему не быть из их числа.

интересно что существенного может прояснить уг. дело? то что нож не из той стали и по этому не является холодным оружием?? или то что наплели по совету адвоката обвиняемые?? сама ситуация и характер травм основное. а то что некоторые обстоятельства можно по разному представить под наш закон (кто его применял)это вам любой скажет. по характеру травм вывод самообороны не было и один удар однозначно был лишний. вы сможете нападать с порезанной сонной артерией или с ножом в сердце? и я уверен если его за умышленное убийство не наказали он убьет еще. да и явно что куплено все.

сибиряк 2
и я уверен если его за умышленное убийство не наказали он убьет еще

Обычно в драках с ножами наносятся режущие удары, сдесь речь идет о колющих. Какая нах это самооборона? Любой человек может провести следственный эксперимент драки в ограниченном пространстве лестничной клетки. Если он ЗАРАНЕЕ недоставал нож он мог нанести режущие раны рук, лица и колющие в живот или корпус. Но два удара в сердце и горло? Это явное преднамеренное, яб еще и предварительный сговор пришил и деФФку паровозиком за подготовку и соучастие.

Ps. Нашим ножовикам виднее но мне как непрофи кажется что дело было так. Сразу после начала "разговора" на близкой дистанци наш герой левой рукой толкнул парня и нанес удары ножом. Покойник упал его добили в горло. Жалко нет фоток ножика, тоже небось непростая железка с кухни, а так сказать промежуточная модель.

VladiuS
далеко не за каждое убийство надо наказывать.

Хе-хе 😊
Согласен с автором 😊

без изучения материалов дела ничего сказть нельзя.
по описанным обстоятельствам - решение суда может быть 100% законным.
преступное посягательство со стороны убитого - налицо. превышение пределов НО (если верить описаниям репортеров) - тоже.

что здесь противоречит закону?

что касается отходы коллеги Лойера от практики по уголовным делам - то это явное лицемерие. в то время, как в области уголовного права в России еще сохранились некоторые рамки, гражданское право просто не существует. как такового, гражданского ПРАВА просто нет. вообще. есть коррупция, подковерные интриги и "решение вопросов". и специализация по гражданским и арбитражным для чкловека, "мечтающего жить по закону" - нелепица.

Lawyer
Не надо переворачивать "факты" с ног на голову!
Ситуация: девочка 17 лет ругается с мальчиком 20 лет! Мальчик в порыве гнева толкает девочку (дает пощечину), а рядом стоящий "защитник девочки" бьет мальчика 20 лет 2 раза в сердце и легонечко добивает в горло, в сонную артерию! Как квалифицировать содеянное?

если ударил и продолжал агрессивные действия, то так и квалифицировать - по 108. бить человека - преступление. при необходимой обороне можно защищать не только себя, но и других лиц (почему она и называется официально "необходимая оборона", а не "необходимая САМОоборона", как часто пишут малограмотные участники). лишение жизни нападающего при обороне от нанесения побоев, действительно, является превышением пределов НО. что не так?

если убитый ударил и прекратил нападение - квалифицировать следует, как убийство в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего. те же яйца, вид сбоку - все равно можно прекратить по тем же основаниям.
105-ю никто прекратить "примирением" не пытается. квалифицировано деяние, насколько можно судить без знакомства с делом - правильно. в чем причина бурного возмущения?

VladiuS
далеко не за каждое убийство надо наказывать.

Не понимаю я наше правосудие... 😞

т.е если я правильно понял наш самый честный суд.признал умышленные действия урода(несколько смертельных ударов)соответствующими характеру и степени посягательства нападающего.(так кажется на память?)при этом ситуация мне видется так парень ссорится с девкой вероятно до рукоприкладства. отвлекается на нее. и этот урод на выбор его колет выборочно. и наш чесссный суд во всем разобрался. справедливость восторжествовала! а я то думал почему менты пальцем не шевельнули искать гопов которые на кошелек мой запали.(причем я конкретно их описал и свидетели были) я ведь махался с ними минут десять а в итоге на руках повисли 6 проникающих не считая порезов. и врачи удивились как живой. а ведь я же и виноват мог остаться я же бля. агрессивные действия проявлял. и какого отношения вы хотите к СМ и.т.д.

сибиряк 2
т.е если я правильно понял наш самый честный суд.признал умышленные действия урода(несколько смертельных ударов)соответствующими характеру и степени посягательства нападающего.(так кажется на память?)

и понял неправильно, и кажется не так.
наш самый честный суд признал эти умышленные действия ЯВНО НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ характеру и степени посягательства нападающего. то есть - преступными. но поскольку это преступление мелкое и малозначительное (а это действительно так), преступник несовершеннолетний, преступление совершил впервые, со всеми потерпевшими примирился - самый честный суд счел возможным дело прекратить.

что малозначительно то что пришли в гости вызвали и через некоторое время пацана нашли мертвым? причем отношения пришли выяснять к нему и четко самооборонились. вы сами в это верите?

headhunter

и понял неправильно, и кажется не так.
наш самый честный суд признал эти умышленные действия ЯВНО НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ характеру и степени посягательства нападающего. то есть - преступными. но поскольку это преступление мелкое и малозначительное (а это действительно так), преступник несовершеннолетний, преступление совершил впервые, со всеми потерпевшими примирился - самый честный суд счел возможным дело прекратить.

и вообше наверно бесполезно говорить о чем то с законником извените. когдато я по закону просто год работал а потом не получил не копейки с двумя исполнительными листами на руках. и все по закону. предприятие банкрот и пошел нах. что есть закон который придумывают люди которые по нему не живут сами.(......)

во-первых, не такого же пацана: убитый - взрослый мужик 20 лет (по крайней мере, в этом возрасте уже должен быть), и от 16-летнего пацана его отделяет пропасть.
во-вторых, я ничего точно не знаю, ни во что не верю. и не берусь, кстати, домысливать возможные сценарии событий, а потом выдавать их за ЕДИНСТВЕННО возможные.
в-третьих, я видел нескольких матерей, которые своих сыновей сами убили - своими руками. и гораздо больше матерей, которые об этом мечтают - но просто боятся. а когда сынка-шакала прибьет кто-то еще - облегченно крестятся: "Отмучились с ним, слава Богу!" причем это отнюдь не прерогатива опустишихся матерей-пьяниц. у приличных людей иногда такой выродок вырастет - а удавить самому рука не поднимается.
с точки зрения закона и права - я уже, вроде бы, все сказал. с точки зрения нравственности - человек, который бьет женщину, должен быть готов к тому, что его убьют. заслужил. бить женщину можно, если она пытается в репу кочергой засветить - как минимум. при любых оскорблениях, любом ненасильственном поведении с её стороны - бить её гнусное паскудство. убитому не сочувствую, даже если убийца(?) действительно подкупил следствие, суд и потерпевших со свидетелями.
возможен еще и вариант, что никакого нападения убитый не совершал, а все это выдумки сговорившихся девки и убийцы. "Вступив в преступный сговор с послом и президентом США..." ну, это опять всего лишь высосанные из пальца домыслы. если материалы дела действительно выглядят так, как написано - решение суда правильное.

да и та все ясно о чем говорить с "законником" извеняюсь. когдато и я так чтото подобное думал. для того чтоб понять надо закон на себе почувствовать а не только других судить.повидимому вам этого не дано а может я дурак...в этой ситуации я только вижу как минимум непрофессианолизм следаков как максимум подкуп и анологично. или малодушие суда.как я уже говорил статью можно развернуть на180* и легко и это делается. и если вы в этой ситуации считаете (исходя из того что написано в статье)и принимая это за веру (т.к усомнится можно и в том что вы сын своей матери теоретически. извеняюсь)что пацан не заслужил наказания. мне извените говорить с вами не о чем. вам стоит кодексы с самого начала почитать.хотя не мне вам советы давать.

"развернуть на 180", действительно, можно все, что угодно. только в данном случае все развернуто в правильном направлении.
вон, в соседнем топике ссылка - девка насильника зарезала. а её судят и трёшка реального срока ломится. так на форуме по той ссылке - куча негодующих постов: как же так, человека убила! наказать!
за уничтожение некоторых особей надо ордена давать. а за убийство других - наказывать, но не очень строго. иногда - как в данных обстоятельствах - чисто формально. не понимаю, почему вызывает такое возмущение прекращение дела по статье, МАКСИМАЛЬНОЕ наказание по которой (к вопросу о чтении кодексов) - ДВА ГОДА лишения свободы! при совершении данного незначительного преступления несовершеннолетним с ранее незапятнанной репутацией!
нехрен, скажу я вам, руки распускать. вон, Литр про пьяную драку упомянул - так пьяная драка это одно дело. а нападение двух пьяных на третьего пьяного - совсем другое, и уничтожение нападающих, как правило, следует полностью оправдывать.

2 headhunter,

Раз уж Вы меня упомянули. Я ведь сказал, что тот тип получил реальный срок. Где-то лет 6. И то только потому, что его адвокат смог насмешить судью когда сравнил физические данные своего подзащитного (165 см, но слегка накаченный после СА и 4 лет института) и здоровенных докеров (реально больших).
И кассация приговор не отменила.

А в случае по теме топика была 105, в чем я убежден на 99,999. Свои взгляды я уже высказывал, не вижу смысла повторяться.

сибиряк 2
да и та все ясно о чем говорить с "законником" извеняюсь.

2 MorliDots,

Человек просто хотел сказать, что спорить с "законником" бесполезно 😀
И я с ним абсолютно согласен.

Потому что никакой справедливости здесь и близко нет.

И разговоры Освальда почти всегда выглядят как еврейский анекдот:
- Ребе, черный - это цвет?
- Да, Мойша, черный - это цвет.
- А белый - цвет?
- Да, Мойша, белый - это цвет.
- Вот видишь, Изя, я продал тебе ЦВЕТНОЙ телевизор!

Litr-Msk
2 MorliDots,

Человек просто хотел сказать, что спорить с "законником" бесполезно 😀
И я с ним абсолютно согласен.

Потому что никакой справедливости здесь и близко нет.
И разговоры Освальда почти всегда выглядят как еврейский анекдот:
- Ребе, черный - это цвет?
- Да, Мойша, черный - это цвет.
- А белый - цвет?
- Да, Мойша, белый - это цвет.
- Вот видишь, Изя, я продал тебе ЦВЕТНОЙ телевизор!

Если законы херовые и в них есть лазейки, это не значит что их не нужно соблюдать 😞
З.Ы.А что вы имеете против евреев? 😊
З.З.Ы.Анекдот зачотный 😊

тогда как уже говорилось можно приходить в гости с намерением "разобраться"(и не скрывать это)(главное чтоб "репутация" была чтоб ваш возраст и напарника вашего поменьше был например вам по25 хозяину 36) резать. и и с чистой совестью дальше по улицам ходить. примечание-адвоката (искренне веруещего в вашу невиновность)на форуме можно найти.

headhunter
"развернуть на 180", действительно, можно все, что угодно. только в данном случае все развернуто в правильном направлении.
вон, в соседнем топике ссылка - девка насильника зарезала. а её судят и трёшка реального срока ломится. так на форуме по той ссылке - куча негодующих постов: как же так, человека убила! наказать!
за уничтожение некоторых особей надо ордена давать. а за убийство других - наказывать, но не очень строго. иногда - как в данных обстоятельствах - чисто формально. не понимаю, почему вызывает такое возмущение прекращение дела по статье, МАКСИМАЛЬНОЕ наказание по которой (к вопросу о чтении кодексов) - ДВА ГОДА лишения свободы! при совершении данного незначительного преступления несовершеннолетним с ранее незапятнанной репутацией!
нехрен, скажу я вам, руки распускать. вон, Литр про пьяную драку упомянул - так пьяная драка это одно дело. а нападение двух пьяных на третьего пьяного - совсем другое, и уничтожение нападающих, как правило, следует полностью оправдывать.

😞

headhunter
"развернуть на 180", действительно, можно все, что угодно. только в данном случае все развернуто в правильном направлении.
вон, в соседнем топике ссылка - девка насильника зарезала. а её судят и трёшка реального срока ломится. так на форуме по той ссылке - куча негодующих постов: как же так, человека убила! наказать!
за уничтожение некоторых особей надо ордена давать. а за убийство других - наказывать, но не очень строго. иногда - как в данных обстоятельствах - чисто формально. не понимаю, почему вызывает такое возмущение прекращение дела по статье, МАКСИМАЛЬНОЕ наказание по которой (к вопросу о чтении кодексов) - ДВА ГОДА лишения свободы! при совершении данного незначительного преступления несовершеннолетним с ранее незапятнанной репутацией!
нехрен, скажу я вам, руки распускать. вон, Литр про пьяную драку упомянул - так пьяная драка это одно дело. а нападение двух пьяных на третьего пьяного - совсем другое, и уничтожение нападающих, как правило, следует полностью оправдывать.

😊

сибиряк 2
тогда как уже говорилось можно приходить в гости с намерением "разобраться"(и не скрывать это)(главное чтоб "репутация" была чтоб ваш возраст и напарника вашего поменьше был например вам по25 хозяину 36) резать. и и с чистой совестью дальше по улицам ходить. примечание-адвоката (искренне веруещего в вашу невиновность)на форуме можно найти.
к вопросу о чтении кодексов я имел ввиду знание и использование не только "особенной" но и "общей" части. с сожалению наши следаки в большинстве знают два десятка рабочих статей и все.
типу этому туда и дорога(нет там кучи негодующих постов).(и по этой теме) - человеку говорящему что за побои девушки которая пришла "разбираться" с другом этому челу.одно наказание смерть. я не завидую не повезло видимо вам с женщинами(извеняюсь)

про возраст - юридическое значение в области уголовного права имеет возраст 14\16\18. при чем здесь 25 и 36? или у Вас вызывает сомнение необходимость разграничить ответственность лиц до 18 и после 18? так у них и прав меньше - логично проявить снисходительность и при установлении ответственности.
а чисто с житейской точки зрения - разница между 16-летним пацаном и 20-летним молодым мужиком гораздо заметнее.
насчет чистой совести и невиновности - не надо преувеличивать. никто не оправдывает такие действия - они являются преступлением. но - преступлением мелким и малозначительным.
статьи об ответственности несовершеннолетних относятся как раз к Общей части УК.
про "одно наказание - смерть" - не надо выворачивать мои слова таким образом. я просто написал, что я убитому не сочувствую. я вовсе не считаю, что за такие действия надо убивать, и что это правильно.
просто зарезать человека за то, что у него противная рожа, или из-за денег, или из ревности\обиды\недолитого стакана - это одно дело. эти убийства должны наказываться сурово. а убить за то, что он ударил женщину (а тем более - пытался продолжать бить) - это совсем другое дело. другие обстоятельства, другой мотив - принципиально другая ответственность. и это правильно.
"пойти разбираться" и "пойти убивать" - это очень разные вещи. даже для профессионального бандита, а уж тем более для нормального человека.
с женщинами мне везло и везет явно больше, чем я того заслуживаю. и на этом давайте мою и Вашу личную жизнь оставим в покое.

headhunter, вопрос - все Ваши рассуждения безупречны ПРИ УСЛОВИЯ ЗНАНИЯ ПРАВДЫ о деле.Напр, была толпа свидетелей. Но Когда данные только ОДНОЙ стороны, то как можно им доверять вплоть до оправдания? Имхо когда есть только труп и самооборонщик(и), решать вопрос следует исходя из соотношения вероятности самообороны/немотивированного нападения и угрозы обществу в каждом случае. В случае девушки - вероятность немотивированного нападения ДЕВУШКИ на водителя достаточно мала по сравнению с вероятностью попытки изнасилования, и оправдательный приговор вряд ли приведет к всплеску подобных преступлений, а в случае с мальчиком - наоборот. Вероятность СЕРЬЕЗНЫХ преступных намерений со стороны убитого, К КОТОРОМУ пришли разбираться люди, достаточно мала, а вот оправдательный приговор может послужить примером для ряда преступлений по принципу "зарезали двое одного и заявили, что он первый полез морду бить". У девушки нет ни телесных повреждений, вообще ничего. Убитый ранее не судим за насильственные преступления, не угрожал девушке убийством и тд. Вам не кажется, что все-таки при истолковании подобных ситуаций, когда нет объективных данных о происшедшем, в реконструкции следует руководствоваться здравым смыслом, социальным статусом и наиболее вероятными сценариями действия каждой из сторон, а не верить словам оставшейся в живых стороны?

я начал в самом первом посте с того, что мы не знакомы с материалами дела, ничего точно не знаем, и моя позиция основана на том, что решение верное - ЕСЛИ все это выглядит именно так в материалах дела.
по поводу "вероятностей" - неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. если обвинению не удалось доказать обратного - значит, все так и было, как говорит "оставшаяся в живых сторона".
никакого ОПРАВДАТЕЛЬНОГО приговора, если Вы не заметилои - НЕ БЫЛО! человеку было предъявлено обвинение в убийстве. а основание прекращения дела относится к НЕ РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ. согласиться с прекращением по примирению - фактически означает признать себя виновным.
несмотря на отсутствие повреждений у девушки - нанесение побоев является преступлением. любых, даже просто затрещин. от этого преступного посягательства можно защищаться и защищать других. при этом возникает состояние необходимой обороны. никаких "СЕРЬЕЗНЫХ преступных намерений" здесь не надо - достаточно несерьезных преступных намерений. убийство нападающего является превышением её пределов. наказание за это превышение - максимум два года. поскольку преступление такое мелкое и малозначительное, то дело можно и прекратить.
что лично у Вас вызывает сомнение в обстоятельствах? что ранее не судимый за насильственные преступления убитый (а может - судимый?) мог дать затрещину девчонке? такие плюхи раздаются (к сожалению) вокруг Вас сотнями - просто оглядитесь вокруг! и именно при Вашем подходе - это гораздо более вероятно, чем нападение одного на двоих.

😀 😀 😀

- Изя, я продал тебе ЦВЕТНОЙ телевизор!

вероятно, формально юридически Ваши рассуждения имеют значительную долю истины. Возможно, проблема в том, что стоит выделить в законодательстве некое "значительное превышение самообороны" и усилить по нему наказание, тк чисто интуитивно данный случай подходит именно сюда. самообороняться НОЖОМ ВДВОЕМ ПРОТИВ БЕЗОРУЖНОГО ДНЕМ В ПОДЪЕЗДЕ - это именно значительное превышение самообороны в отсутствие серьезного риска для собственной жизни и здоровья. Имхо, такие преступления НЕ ДОЛЖНЫ подходить под список прекращаемых в связи с вышеуказанными обстоятельствами, вроде возраста и тд.
Именно введение такого понятия позволит более сводобно трактовать в пользу самооборонщика случаи легкого превышения самообороны. Потому что если просто ужесточить статью о самообороне вообще, то поднимутся справедливые вопли - а как же теперь самообороняться? А если сделать так и значительно строже наказывать значительное превышение (с непременным условием - явное отсутствие реальной угрозы жизни или ТТП, как в данном случая - двоим от одного безоружного не Тайсона днем в подъезде, плюс смерть или необратимые ТТП нападвшего, повлекшие за собой инвалидность), скажем лет до 5 и без всяких там прекращений, а все прочие превышения наказывать легче чем сейчас - типа условного срока, временного ограничения каких-нить прав, лучше всего - мерами вроде домашнего заключения с выходом только на работу/с работы. Тогда люди, режущие средь бела дня безоружных, будут реально сидеть, люди, слегка перегнувшие палку в запале - отдыхать себе дома и обдумывать жизнь (имхо вполне достаточная мера наказания для скажем неоправданного применения резиноплюя или жестокого и повлекшего средние телесные повреждения избиения заведомо более слабого нападающего) - перспектива такого наказания будет ничтожна по сравнению с риском пострадать от нападавшего и не вызовет мучительных сомнений при применении таких мер, но в то же время - вполне достаточно для страховки от любителей списать хулиганку на самооборону) - и по этой второй категории проводить все неясные дела, а в чистом виде оправдывать только безупречно доказавших необходимую самооборону.
Возможно, мои предложения несколько корявы и Вы, как юрист, предложите более точные шаги в данном направлении, но ведь у Вас не возникает сомнений, что существующее законодательство крайне несовершенно и в данном конкретном случае ЯВНО видна несправедливость исхода дела?

из всего вышесказанного вывод один НИКОГДА не обращайтесь в пров. органы попадете на такого (с буквой закона) и на нарах будете рассуждать о справедливости. а он С ЧУВСТВОМ ВЫПОЛНЕНОГО ДОЛГА дома чай пить. БЕРЕГИТЕ СЕБЯ! а справедливости в бандитском государстве не может быть по определению. человеку простому сложно такое понять(челу предьявлено обвинение в убийстве.оправдательного приговора небыло.дальше. основание прекращения дела не реабилитирующие)итог убийца "которого суд не оправдал" по улице гуляет пи...ц какойто..

"А если сделать так и значительно строже наказывать значительное превышение (с непременным условием - явное отсутствие реальной угрозы жизни или ТТП, как в данном случая - двоим от одного безоружного не Тайсона днем в подъезде, плюс смерть или необратимые ТТП нападвшего, повлекшие за собой инвалидность)"

Абраксас, не надо ничего усложнять.

Если нападут в подьезде, как определить отсутствие "реальной угрозы"? Может он фингал хотел поставить, а может убить? Пока определишь, сделают отбивную...

"Двоим от одного" - а если парень с девушкой? Прописать в законе девушку? А если отец с сыном? А если "два ботаника-соплей перешибешь"? Все возможные ситуации описывать в законе? А если троим от двух?

"одного безоружного" - как определить, безоружный он или нет, если кулак уже летит в лицо?

"безоружного не Тайсона" - паспорт спросить? Аттестат с оценками по физкультуре?

Нафига весь этот цирк? Тем более все под богом ходим, и самим статью за превышение схлопотать несложно.

сибиряк 2
из всего вышесказанного вывод один НИКОГДА не обращайтесь в пров. органы попадете на такого (с буквой закона) и на нарах будете рассуждать о справедливости. а он С ЧУВСТВОМ ВЫПОЛНЕНОГО ДОЛГА дома чай пить. БЕРЕГИТЕ СЕБЯ! а справедливости в бандитском государстве не может быть по определению. человеку простому сложно такое понять(челу предьявлено обвинение в убийстве.оправдательного приговора небыло.дальше. основание прекращения дела не реабилитирующие)итог убийца "которого суд не оправдал" по улице гуляет пи...ц какойто..

Что в данном раскладе противоречит закону? И какому именно?

сибиряк 2
а справедливости в бандитском государстве не может быть по определению. человеку простому сложно такое понять(челу предьявлено обвинение в убийстве.оправдательного приговора небыло.дальше. основание прекращения дела не реабилитирующие)итог убийца "которого суд не оправдал" по улице гуляет пи...ц какойто..

а я здесь ничего несправедливого не вижу, а не только незаконного.
ну, скажем, был бы вынесен обвинительный приговор - и получил бы преступник эти два года условно. итог тот же - он бы гулял по улице. ну, получил юы год реального - через год все равно бы гулял.
поймите - это же не просто убийство! убит человек, совершивший преступление. нельзя к этому делу подходить с мерками наказаний, предусмотренных за обычное убийство.

Абраксас
А если сделать так и значительно строже наказывать значительное превышение (с непременным условием - явное отсутствие реальной угрозы жизни или ТТП, как в данном случая - двоим от одного безоружного не Тайсона днем в подъезде, плюс смерть или необратимые ТТП нападвшего, повлекшие за собой инвалидность), скажем лет до 5 и без всяких там прекращений, а все прочие превышения наказывать легче чем сейчас - типа условного срока, временного ограничения каких-нить прав, лучше всего - мерами вроде домашнего заключения с выходом только на работу/с работы. Тогда люди, режущие средь бела дня безоружных, будут реально сидеть, люди, слегка перегнувшие палку в запале - отдыхать себе дома и обдумывать жизнь (имхо вполне достаточная мера наказания для скажем неоправданного применения резиноплюя или жестокого и повлекшего средние телесные повреждения избиения заведомо более слабого нападающего) - перспектива такого наказания будет ничтожна по сравнению с риском пострадать от нападавшего и не вызовет мучительных сомнений при применении таких мер, но в то же время - вполне достаточно для страховки от любителей списать хулиганку на самооборону) - и по этой второй категории проводить все неясные дела, а в чистом виде оправдывать только безупречно доказавших необходимую самооборону.
Возможно, мои предложения несколько корявы и Вы, как юрист, предложите более точные шаги в данном направлении, но ведь у Вас не возникает сомнений, что существующее законодательство крайне несовершенно и в данном конкретном случае ЯВНО видна несправедливость исхода дела?

как я уже написал - я не вижу ЯВНОЙ несправедливости в исходе дела. если обстоятельства выглядели так, как описано - это решение может быть признано справедливым.
"средние телесные повреждения" (теперь это называется вред здоровью средней тяжести), нанесенные при превышении пределов НО, НЕНАКАЗУЕМЫ ВООБЩЕ. по ныне действующему УК. наказуемы только убийство и причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью.
ведь что такое превышение пределов НО? это и есть ЯВНОЕ несоответствие вреда, причиненного нападающему, степени опасности посягательства.
оправдывать только безупречно доказавших необходимую оборону нельзя, потому что это противоречит принципу презумпции невиновности. обвиняемый в принципе не должен доказывать свою невиновность.
слова "необходимая САМОоборона", которые Вы и другие участники часто употребляете - это грубый ляп. термин УК звучит как "необходимая оборона". разница в том, что закон позволяет не только САМОобороняться, но и оборонять других лиц (как в данном случае).
итак - разделять на две категории нецелесообразно. потому что первая из описанных Вами категорий вообще НЕ является превышением пределов НО, превышения (ЯВНОГО несоответствия) просто нет, это не преступление. вторая категория - это и есть преступление, предусмотренное ст.108 УК РФ. и именно за него предусморено наказание максимум в 2 года лишения свободы. и лично я это наказание считаю справделивым, потому что жертва убийства сама является преступником.

Ну хорошо. Давайте сначала по совести, а потом уж с Вашей помощью постараемся сформулировать юридически. Кто сказал, что убитый - преступник? Девушка пошла с заранее вооруженным парнем на разборку. в итоге они наедине убили третьего и заявили, что он де напал. Никаких следов нападения нет. умысла у парня быть не могло, он их к себе не зазывал. Реальной угрозы жизни двоим от одного в подъезде днем не было. следов побоев у девушки не было. Если так трактовать все схожие дела, это будет означать "без свидетелей компания всегда права", мочи кого хочешь. Имхо, это явная неспрадливость. Пришли к парню, наехали, может спровоцировали а может он и не начинал бить, зарезали и все. Есби человек будет знать, что получит за это хоть год тюрьмы - все равно число любителей помахать ножом уменьшится. А если это будет РЕАЛЬНАЯ самооборона, то при угрозе жизни его и жены он будет пяткой креститься, что отсидел год. а не лежит в земле сырой. Так что смысл моих предложений именно в том, чтобы в спорных и неясных ситуациях без свидетелей наказание было, но заведомо значительно ниже возможного ущерба от нападения. Несколько нападающих? вооруженный? глухое безлюдное место и значительное физическое превосходство? собственная квартира? наличие лиц, не способных себя защитить (дети, инвалиды) - нет вопросов. Если сильно сузить (даже против нынешней неопределенной трактовки) понятие превышения, но зато судить его строже - типа как в данном случае - это снизит риск трактовать как самооборону явное убийство. А для остальных случаев превышения оставить какое-нибудь очень легкое наказание, чтобы в случае любого нападения люди не задумываясь защищались как угодно (за исключением ОЧЕНЬ строго оговоренных случаев явного превосходства в силах над нападающими или людного места к примеру), тк последующее легкое наказание в виде скажем домашнего ареста несравнимо с ущербом от нападения, но при этом само наличие такого легкого наказания удерживало бы просто от хулиганки, впоследствии трактуемой как самооборона (ибо одно дело отсидеть полгода дома, защитив жену, и другое дело - не за х. собачий, а просто так).
Это все в ситуациях, когда нет свидетелей. А если есть и картина происшедшего ясна, то тем проще.
А как Вы можете посоветовать сбалансировать законы так, чтобы с одной стороны - люди не боялись самообороняться, а с другой - не выдавали за самооборону явно преступные действия? Альтернатива, имхо, одна - или более четко расписать в законе как степени превышения и разные ситуации, или суд присяжных...