Сегодня утром в центре города (Саратова) неизвестный расстрелял двоих человек 29.04.2005 - 12:37
Сегодня утром в центре города произошло убийство.
По неуточненным данным, во дворе дома по ул. Мичурина и Радищева неизвестный из пистолета с глушителем застрелил начальника службы безопасности Саратовского жиркомбината. Его помощник побежал от киллера вниз по ул. Радищева и, как утверждают свидетели, нападавший догнал жертву "где-то в гаражах" и выстрелил в него. По одним данным, помощник в тяжелом состоянии доставлен в больницу, по другим - он скончался.
По утверждению очевидцев, стрелявший действовал открыто, не обращая внимания на находившихся рядом людей. Подробности выясняются.
Знакомый наблюдал сцену. Так всё и было. Вот тебе и самооборона, вот тебе и телохранитель! Было как в Латинском квартале. А моя жена там 10 мин. назад проходила...
А был ли телохранитель?
Опаснвая, все-таки, работа - начальник службы безопасности.
Действовал открыто, потому что уверен, что народ-пьяное быдло, ко всему прочему еще и безучастное к чужому горю, и безоружное. И был прав на все 100%, поскольку риска не было никакого. А зачем перестраховываться, если процент того, что тебе помешают -0?
TigroKot-2
Действовал открыто, потому что уверен, что народ-пьяное быдло, ко всему прочему еще и безучастное к чужому горю, и безоружное. И был прав на все 100%, поскольку риска не было никакого. А зачем перестраховываться, если процент того, что тебе помешают -0?
А вы бы что предприняли??
WERWOLFА вы бы что предприняли??
если бы у меня было при себе огнестрельное оружие, и я увидел бы, как некий хмырь расстреливает из пистолета с глушителем двух других хмырей... я бы его уничтожил без предупреждения.
а что ЭФФЕКТИВНОЕ можно предпринять, не имея при себе огнестрельного оружия (которое гражданам запрещено носить)...
Тут начать надо с того, что даже гипотетическая ВЕРОЯТНОСТЬ того, что тебе помешают стрелять граждане, у которых возможно имеется оружие, будет огромным останавливающим фактором. Еще таким фактором будет то, что у предпологаемой жертвы также возможно имеется оружие. Во вторых, если мне все же придется действовать, буду действовать по ситуации. Если нападающего не удастся устранить с первого же выстрела, вероятнее всего, я буду вести огонь, используя естественные укрытия, прикрывая отход жертвы, далее отходить вместе с ним из зоны обстрела. Если я окажусь свидетелем того, что безоружный обстреливается из засады, скорее всего, чуваку пипец. Здесь единственная возможность, вести огонь из укрытия, (при условии, что расположение стрелка или стрелков известно и досягаемо для среднего пистолета) и если жертва не обладает IQ курицы, она успеет убрать свой зад с поля брани. Если неизвестно и недосягаемо -бежать оттеда нада, покуда тебя самого не похоронили.
Эх, господа! Не советовал бы я в таком случае доставать КС! Был у нас в Саратове в лихие 90-е такой случай. Сидели значит, братки в служебном помещении одного из стадионов, ну типа планерки. Были там командиры двух местных ОПГ. Всего народу человек 14. Завалили их всех за 2,5-3 секунды 2 человека с 4-х пистолетов (ПМ и ТТ по-моему) У всех братков или почти у всех были стволы. Но достать они их не успели. По слухам это были происки Конторы и стреляли два офицера-спецназовца. Завалили их потому, что местной власти надоело обилие ОПГ. Один раз им сказали. Не поняли. Опять же по слухам :-) местный губер ездил к ним на сходняк.
Так что фиг её знает, что там за киллер и стоит ли выхватывать свой ствол и начинать палить.
С уважением.
Вот именно.
Пойми сразу, кто там в кого стреляет, а то получится как в стародавние времена с ведущим "Взгляда".
Идет он по улице и видит как бежит здровенный детина, а за ним миллиционер. Ведущий, как человек с обостренной гражданской позицией, ствит детине подножку, тот с грохотом падает, миллиционер перепрыгивает через него и вскакивает в дверь отъезжающего автобуса... 😊
В разборки абсолютно незнакомых людей лезть не следует ибо велика вероятность оказаться крайним. А вот в случае когда палят в знакомого человека, пистолетик очень пригодится.
опять игра в сарафанное радио.... По условиям задачи осуществлялась стрельба по безоружным людям из пистолета с глушителем в центре города при скоплении народа. Че не ясно?
Даже если не катит ст.37 УК (НО) то вполне катит ст.39 (крайняя необходимость) а то понимаш опять приплели спецов,банди и в итоге отказ от участия в ЗАЩИТЕ граждан ВАШЕЙ ,между прочем страны!
------------------
Скромно заметил бы следующее.....
Еще мне нравтся вот это:
Бандитов расстреляли, поэтому я не советую доставать оружие.
Спрашивается, при чем здесь, стрельба по безоружному и целенаправленный расстрел братков. Это несколько 2 разные вещи. Поскольку в одном случае, стреляют в ТЕБЯ, в другом, стреляют в другого человека, а значит скорее всего ты не на линии огня.
И совет не доставать, равносилен совету "в тебя стреляют, а ты стой, все равно помрешь".
А теперь мои советы: Если в тебя стреляют, от того, насколько ты подготовлен, будет зависеть, насколько быстро ты сможешь дать отпор.
Если стреляют в безоружного человека, вы РЕАЛЬНО МОЖЕТЕ спасти ему жизнь, и даже 1 -1,5 секунды отвлеченного от него внимания, могут реально спасти ему жизнь. И крайним вы никак не станете. Есть случаи когда надо падать мордой в землю, и изображать мертвого, я о них писал выше.
Пример первый, показывали в ДЧ. Нападение на бизнесмена. Стрелял киллер из ПМ (возможно клона). Бизнесмен защищался осой помоему. В результате, бизнесмен с 4 или 5 ранениями в критическом состоянии, но ЖИВ, потому что киллер, похоже получил ранение, и скрылся не сделав контрольный выстрел в голову.
Пример второй. Данного человека я знаю лично. Он тоже бизнесмен. Была серьезная угроза его жизни, поэтому он какими то кривыми дорогами выбил в знакомом ЧОПе ствол. На лестничной площадке, было нападение. В итоге в корпусе 3 пули, как сам говорит, уже после них, он стрелял в ответ. Возможно он отстреливался и до, я знаю что в такие моменты трудно понять, что было до, что после. Остался жив, киллера нашли, хотя он и скрылся с места преступления.
Так что, если вы видите бандитскую разборку, нечего туда соваться. Если стреляют в вас, надо как можно быстрее дать отпор. Стоят и палят друг в друга только в кино. Поэтому, если видите как стреляют в безоружного, надо стрелять в нападающего. Ни один киллер не станет рещать что да почему, он будет отходить, если случится непредвиденное, поскольку его задача -клиент.
Не знаю, Уважаемый TigroKot-2 кем вы работаете и есть ли у Вас спецподготовка, но я вот например финансит, в армии не служил, и если увижу такого плана хрень то скорее всего присяду и притворюсь ветошью даже если будет КС. Когда трезвый мужик холоднокровно расттреливает из КС-а с глушаком двух человек, то скорее всего он не просто гоп или быдла какая, и врядли его просто послали нах или в плечо толкнули. К тому же вдруг он сам самооборонщик с talks.guns.ru только что опознавший убийцу сына? Кто знает? В данной ситуации (сугубо ИМХО) не получается за 1-1,5 секунды стать Судьёй Дреддом и сказать "Виновены в нарушении общественного порядка!" после чего разнести им всем троим бошки :-))))).
Первое, что сразу хочу сказать, про свою решительность. Не посчитайте, что я такой рембо, выскакиваю и кладу пол улицы. Это не так. Ситуации бывают разные. Не всегда положение выигрышное, не всегда можно сделать то, что описано, что возможно или что хочется. Поэтому, описанное мной, не однозначно, а возможно, только при определенном стечении обстоятельств. Так вот, когда стреляешь в цель, которая представляет для тебя непосредственную опасность, твое внимание, целиком и полностью сосредоточено на этой цели или на двух. Поэтому, если вы находитесь вне поля зрения нападающего, есть хороший шанс его убить с первого выстрела, или отвлечь его внимание. Дело в том, что у вас будет возможность прицелиться, в отличие от стрелка, который уже ведет огонь по другим целям. Не так то просто точно перенести огонь на другого противника, особенно если вы его раньше не видели, и при этом чтобы огонь был точен. Поэтому, таким образом, у вас есть отличные шансы уцелеть, особенно если вы способны вести плотный огонь, и дать несколько секунд жертвам. Кроме этого, хочу сказать, что нападающий вероятнее всего начнет отход отстреливаясь, постарается скрыться из вида. Если это бывший военный, очень возможно, что первая просвистевшая мимо пуля, и он осыпется на землю, за какие нить кусты, быстрее чем у вас гильза земли коснется. И оттуда, будет очень професионально (на слух), лупить в вашу сторону. Если увидит, скорее со второго выстрела будет бить на поражение.
Butcho
Эх, господа! Не советовал бы я в таком случае доставать КС! Был у нас в Саратове в лихие 90-е такой случай.
помню я этот случай. и подозреваемые были - два сотрудника СОБР ЮРУБОП, специально приглашенные коллегами "чисто по дружбе" аж из г.Краснодара - чтоб своих не задействовать.
абсолютно непонятно, почему в подобных ситуациях "не стоит доставать ствол". всякого рода "вершители справделивости", типа ментов, убивающих бандюг, или самооборонщиков, "встретивших убийцу своего сына", они все должны быть ГОТОВЫ к тому, что медали им за это не дадут. они - преступники, и должны быть готовы, что с ними поступят как с преступниками - несмотря на "высокие мотивы" преступлений. которые, к тому же, в первом случае весьма сомнительны. лично мне по барабану - будет ли у некого "Правлевсоцкапиталбанка" ((с)Кайова) бандитская крыша или ментовская.
TigroKot-2
Тут начать надо с того, что даже гипотетическая ВЕРОЯТНОСТЬ того, что тебе помешают стрелять граждане, у которых возможно имеется оружие, будет огромным останавливающим фактором. Еще таким фактором будет то, что у предпологаемой жертвы также возможно имеется оружие. Во вторых, если мне все же придется действовать, буду действовать по ситуации. Если нападающего не удастся устранить с первого же выстрела, вероятнее всего, я буду вести огонь, используя естественные укрытия, прикрывая отход жертвы, далее отходить вместе с ним из зоны обстрела. Если я окажусь свидетелем того, что безоружный обстреливается из засады, скорее всего, чуваку пипец. Здесь единственная возможность, вести огонь из укрытия, (при условии, что расположение стрелка или стрелков известно и досягаемо для среднего пистолета) и если жертва не обладает IQ курицы, она успеет убрать свой зад с поля брани. Если неизвестно и недосягаемо -бежать оттеда нада, покуда тебя самого не похоронили.Я спросил -что бы вы сделали в данной ситуации а не Гипотетических гламуров
Я ответил уже, неоднократно. В зависимости от ситуации. Почитайте посты. Ведь можно оказаться как на линии огня, так и сбоку от нападавшего под разным углом. Я не видел места проишествия, может там вообще сделать было что-то нереально. Описанного мало, надо судить по реальной ситуации. А орать, что я однозначно буду мочить чувака -глупо, потому что обстоятельства и местность бывают разные.
Дворы бывают разные, гаражи бывают разные. Бывает во дворе густая растительность, бывает отсутствие ее, бывает много машин стоит, бывает, что вход 1, и так далее. Чисто по описанному, стрелял бы. Но в том дворе я не был. Не могу сказать. Если киллер был один, очень большой шанс завалить его. Причем упор был бы на точность. Я бы как следует целился, чтобы бить на поражение.
TigroKot-2
А орать, что я однозначно буду мочить чувака -глупо, потому что обстоятельства и местность бывают разные.
буду однозначно мочить, если возможность представится. в идеале - если удастся выстрелить ему в спину, оставаясь незамеченным. к честной дуэли в стиле Джона Уэйна я не стремлюсь - но если бы оказался примерно в той же стороне, что и потерпевшие - тоже действовал бы активно. перемещения и использование укрытий, упор на точность или на скорость - это само собой, и это мелкие технические аспекты. вопрос, ИМХО, был о другом: может ли гражданин вмешаться в ситуацию активно, сделать что-нибудь более эффективное, чем звонок по 02? и мой ответ - может, если он вооружен. а что делать - ясно, ситуация прозрачна и очевидна. вот если два гражданина в штатском стреляют друг в друга из пистолетов без глушителей - тогда вмешиваться не стоит.