В РФ могут ввести обязательную страховку от преступлений
Возможно, в скором времени российских граждан заставят оплачивать еще одну обязательную страховку, пишет сегодня газета "Новые известия". Такой законопроект сейчас прорабатывается в Министерстве внутренних дел РФ. Речь идет об обязательном страховании граждан от совершения преступлений.
Авторы идеи исходят из того, что после принятия закона о монетизации обязанность оплачивать услуги государственных адвокатов, которые по закону должны предоставляться малоимущим, легла на плечи органов местной власти, у которых зачастую нет денег. Следовательно, граждане должны позаботиться о себе сами.
Интересно, пишет издание, что первоначально подобная идея возникла у депутатов Мосгордумы. Для минимизации бюджетных расходов депутаты решили застраховать всех жителей столицы от риска быть задержанными и отправленными в тюрьму.
Однако позже данной инициативой заинтересовались в МВД. Там предложение столичных законодателей сочли весьма перспективным и принялись разрабатывать аналогичный проект государственного уровня, то есть страховку для всех граждан на случай совершения ими преступлений на территории России. Эту информацию подтвердил газете источник в ведомстве Рашида Нургалиева. Источник утверждает, сейчас власти думают о том, как лучше преподнести эту инициативу, чтобы она не вызвала массового недовольства.
Если данная инициатива воплотится в закон, выиграют страховые компании и органы местного самоуправления. А что касается обычных граждан, то, помимо финансовой стороны вопроса, данная инициатива автоматически нарушает принцип презумпции невиновности, заключает издание
rbc.ru
24 мая 2005 г.
Презумпция виновности
Россиян хотят обязать страховаться от собственных преступных намерений
СЕРГЕЙ ТКАЧУК, 'Новые Известия'
В новом законе заинтересованы прежде всего силовики и страховщики.
В Министерстве внутренних дел РФ идет проработка законопроекта об обязательном страховании граждан от совершения преступлений. Авторы этой инициативы исходят из того, что после принятия 122-го закона (о монетизации) обязанность оплачивать услуги адвокатов легла на плечи органов местной власти, у которых денег, как всегда, нет. А значит, это бремя, по мысли чиновников, должны взвалить на себя сами граждане. Эксперты 'НИ' убеждены, что это предложение нарушает один из важнейших принципов цивилизованного общества - презумпцию невиновности.
Первыми эту идею озвучили депутаты Мосгордумы. 'Новые Известия' (в номере от 13 апреля с.г.) уже писали об этом. В результате даже была создана рабочая группа из депутатов и представителей Московской палаты адвокатов, которые занимаются подготовкой соответствующего законопроекта. Как пояснил председатель городского парламента Владимир Платонов, пойти на такой шаг народных избранников заставила исключительно забота о городском бюджете. Действительно, после появления 122-го федерального закона обязанность оплачивать услуги государственных адвокатов, которые предоставляются малоимущим, легла на плечи местных властей. И для минимизации таких непредвиденных расходов московские депутаты решили застраховать всех жителей столицы от риска быть задержанными и отправленными в тюрьму. В аппарате председателя Мосгордумы 'НИ' подтвердили, что такой законопроект действительно есть, и его появление обусловлено необходимостью защиты малоимущих москвичей.
Инициативой московских парламентариев заинтересовались в МВД России. Там предложение столичных законодателей сочли весьма перспективным и принялись разрабатывать аналогичный проект государственного уровня. Предполагается застраховать граждан на случай совершения ими преступлений на всей территории России. Эту информацию подтвердил 'НИ' источник в ведомстве Рашида Нургалиева, по понятным причинам пожелавший остаться неназванным. Источник утверждает, что в недрах МВД прорабатывают технологию взимания с населения еще одной добровольно-принудительной подати и думают сейчас в основном о том, как лучше преподнести эту инициативу, чтобы она не вызвала массового недовольства, как это было в случае с добровольным страхованием автогражданской ответственности.
Но уже сейчас очевидно: новая система страхования, чем бы ее ни мотивировали, на руку всем участникам проекта, кроме простых граждан. Если данная инициатива воплотится в закон, то прежде всего неплохие средства получат страховые компании. Вторая сторона, заинтересованная в ускоренном принятии решения, - органы местного самоуправления, которым, как мы уже сказали, не по средствам содержать государственных юристов.
[%3028%]Что касается граждан, то помимо финансовой стороны вопроса данная инициатива автоматически нарушает принцип презумпции невиновности. Так, член думского комитета по безопасности Виктор Илюхин заявил 'НИ': 'Обязательство, закладываемое в этот проект, ставит граждан в унизительное положение. Почему я, добропорядочный гражданин, должен буду содержать потенциально опасных лиц, преступников и бандитов'. Впрочем, депутат, по его признанию, не будет шокирован, 'если чудовищный по содержанию закон будет внедрен в практику взаимоотношения органов безопасности и населения РФ'. 'Чему здесь удивляться, если есть предложение застраховать всех и вся на случай пожара, хотя такой необходимости, помимо страхования отдельно взятых стратегических объектов, нет', - заявил он 'НИ'.
А его коллега по комитету, лидер 'Народной партии' Геннадий Гудков убежден, что виной всему некомпетентность и безответственность представителей силовых структур. 'Ведь постановка такого вопроса сразу же наводит на мысль: зачем нам вообще нужны такие МВД и ФСБ, если они не в состоянии предотвращать преступления, - заявил он 'НИ'. - Органы безопасности с каждым годом получают все большие деньги, но при этом умудряются придумывать себе дополнительные источники доходов. Там, видимо, считают, что поголовное страхование граждан увеличит результативность их деятельности'. Однако депутат, как он сказал, не удивится, 'если такие планы всерьез кем-то вынашиваются'. 'При тоталитарно-административной системе управления такое вполне возможно', - резюмировал депутат Госдумы.
А председатель Столичной коллегии адвокатов Георгий Зубовский, комментируя 'НИ' ситуацию, заявил: 'Подобное предложение нарушает общепризнанные нормы свободы, морали, в частности презумпцию невиновности, что указывает на невозможность его принятия'. Впрочем, считает адвокат, если все-таки 'законопроект будет принят Думой, его тут же можно будет обжаловать в Совете Европы со 100-процентным успехом'.
СТРАХОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ
В различное время предлагалось ввести обязательное страхование:
- предпринимателями риска по невыплате зарплат работникам;
- от терактов для зрителей всех коммерческих зрелищных мероприятий - концертов, спектаклей, спортивных матчей;
- вкладов физлиц в банках в виде драгметаллов;
- туристов, занимающихся экстремальными видами спорта;
- туристов, выезжающих за рубеж;
- от террористических актов российских граждан, выезжающих за рубеж;
- муниципального и частного жилья;
- жилья от паводков;
- недвижимости от стихийных бедствий;
- ипотечных кредитов;
- строительных объектов;
- рисков при проведении строительных работ по государственным заказам;
- строителей от несчастного случая.
Ни одно из начинаний в итоге реализовано не было
И вот такие клинические идиоты у нас верховодят...
На ржавую баржу - в трюм - вывести на середину Балтики - утопить.
Баржу жалко. От неё хоть польза какая-никакая...
Тогда вместе с баржой - в Детройт..
Где у нас тут патриоты? Обьясните, где и как там у нас планируеться светлое будущее? 😊
Данный закон однозначно называет всех нас потенциальными преступниками, чем нарушаются положения Конституции РФ и УПК РФ о презупции невиновности.
Впрочем, закон о новом порядке формирования Госдумы РФ уже приняли, а он тоже нарушает одно конституционное право - право избирать и быть избранным.
зато не нарушет право посылать и быть посланным...
К сожалению, народ, в очередной раз, послали, твари.
А послать по телефону, теперь будет денег стоить 😀 http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6017588
Зато как укрепляется вертикаль власти ! Как удваивается ВВП ! А какая "борьба" с международным терроризмом идет, аж слов нет.
Нет ну а как они деньги собирать будут. Можно и забить на это. Если только работодателя обяжут.
dpi
А послать по телефону, теперь будет денег стоить 😀 http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6017588
Да знаем мы...
Digel
Нет ну а как они деньги собирать будут. Можно и забить на это. Если только работодателя обяжут.
Не будут менять паспорта, водительские удостоверения, разрешения на оружие и все то, что выдается и меняется МВД РФ.
Добро пожаловать в путинский концлагерь - самый большой на планете.
Менять паспорт и прочие не приходится каждый год. Скорее просто пока не придумали механизма отъема денег, а на законы им ..... ну вы знаете.
красный флаг в руки. страхуевчики мнять. совсем пиредасты подзалупные охренели...
а менты че делать будут. на кожаной флейте играть и получать зарплату? или еще эти выбиранцы не все прихватили... че за страна вашу мать.!!!!
В принципе, теоретически сама идея неплохая, т.к. не у всех самообороншиков есть деньги на адвокатов. Ведь очень бы хотелось платя по чуть-чуть в год получать квалифицированную юридическую помощь в коммерческой структуре, которую выберет сам потерпевший и работа которой будет оплачена из некоего фонда. Если человек действительно совершил преступление, то он лишается возможности пользоваться адвокатом некое ограниченное время, при этом продолжая вносить деньги в фонд как штраф за свое правонарушение.
Хотя - мечты, мечты.
😊
да ну? а не фигово было бы получив травму при нападении на улице компенсацию с мвд срубить? глядишь жопу поднимут и начнут работать как положено - профилактически. а не по факту преступления. которое и раскрыть не могут толком...
Witaly - где ты тут логику ищещ? Тут просто очередной способ сгрести денег с людей. Была бы власть законотворчества ,а повод найдеться 😊.
ага это типа я застраховался и пошел налево направо мочить... типа че бабкам пропадать. за все уплочено! а индульгенциями когда торговать начнут? ...
Интересно, останавливает меня мент у метро спрашивает паспорт, страховку от преступления, ах нет страховки ну тогда ты наверно преступник, потому что не застраховался от преступлений. Ваще....
Устанавливая поборы, налоги а равно выплаты и компенсация (любые новые поводы обязательного "вращения" денег), государство дает повод для увеличения целевой группы.
Мудрено сказал.
Проще: читал статистику (не только по РФ). При возникновении компенсации матерям-одиночкам (например), независимо от суммы компенсации, число таких матерей в стране за пару лет значительно вырастает.
К сожалению, не владею статистикой по росту ДТП после введения ОСАГО (реальных, а не только зарегистрированных), да и вряд ли она существует объективная.
Но вот какие мысли:
При введении обязательного вычета из зарплаты "на отсидку", кто в первую очередь пострадает? Люди получающие зарплату в кассе, в т.ч. бюджетники. При небольших (в подавляющем большинстве) зарплатах это приведет к росту раздражения.
И выйдет какой-нибудь Вася в день получки, и набьет морду первому встречному. По бессознательному мотиву:"Я че, зря што ли деньги платил? А ну дайте мне, мля, адвоката, хоть почувствую себя человеком!"
Вот такие грустные мысли.
За что мы платим налоги???
гыгы. и тут разрешат кс. во будет веселье. в полный рост...
Кстати, Диманыч верно подметил. Если в поликлинике со страховкой проблемы, какие же поборы начнутся со стороны СМ?
Оффтоп про несение службы СМ:
Сегодня на "Пушкинской" на выходе из метро наблюдал сценку. Два мента тупо смотрят на черный пакет из под мусора. Переглядываются, и начинают осторожно его пинать, типа "а что там"?
На секунду, на Пушкинской в 50 метрах мемориальная доска жертвам терракта (взрыва в подземном переходе).
Я хренею, дорогая редакция...
Witaly
Лично я послал ОСАГО и езжу так.
А зря. Я например, в свое время, всю Москву обыскал, чтобы найти компанию, которая бы давала страховку гражданской ответственности. И еще спрашивали, на фига оно тебе. А для того, чтобы ни о чем не думать в случае аварии. Есть страховка, вот пусть у страховщиков и болит голова о выплатах. А не у меня. Здесь конечно тоже, есть зачатки здравой идеи. Т.е. предлагается страховать возможные расходы на адвоката. Но таким образом, государство отказывает гражданам в праве на бесплатного адвоката. Давайте тогда будем страховать еще и расходы на прокуратуру. Со страховой суммой от 500$(мелкая кража) до 50000$(нанесение Т.Т.П.) к примеру. Поставил бы смайлик, да несмешно.
Предлагаю всех обязать совершать преступления, для окупаемости своих трат. 😊
для Москвы поправочный коэф. на гоп-стоп. 😊
HINDА для того, чтобы ни о чем не думать в случае аварии. Есть страховка, вот пусть у страховщиков и болит голова .... .
Только бабки уже платим, а голова у них до сих пор не болит.....
Уже год пытаюсь получить свое...
Может случиться так, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения - страховка не действует 😉
ну и легче будет от этого тому кого ты укантрапупил?
Я считаю так граждане - надо страховать уже на этапе, до совершения "мыслепреступления" 😀
Witaly
Хрень какая, я должен страховать себя от преступлений которых еще не совершил, даже как то обидно будет если и не совершу, деньги зря пропадут.
Да ничего не пропадут. Вот застрахуемся, все. И пойдем гос. думу спалим к чертям свинячьим. УПЛОЧЕНО.
На это я согласен. Кому и сколько платить?
Когда идем?
Чур я в Жирика плюну!!!
AV
В РФ могут ввести обязательную страховку от преступленийВозможно, в скором времени российских граждан заставят оплачивать еще одну обязательную страховку, пишет сегодня газета "Новые известия". Такой законопроект сейчас прорабатывается в Министерстве внутренних дел РФ. Речь идет об обязательном страховании граждан от совершения преступлений.
Авторы идеи исходят из того, что после принятия закона о монетизации обязанность оплачивать услуги государственных адвокатов, которые по закону должны предоставляться малоимущим, легла на плечи органов местной власти, у которых зачастую нет денег. Следовательно, граждане должны позаботиться о себе сами.Интересно, пишет издание, что первоначально подобная идея возникла у депутатов Мосгордумы. Для минимизации бюджетных расходов депутаты решили застраховать всех жителей столицы от риска быть задержанными и отправленными в тюрьму.
Однако позже данной инициативой заинтересовались в МВД. Там предложение столичных законодателей сочли весьма перспективным и принялись разрабатывать аналогичный проект государственного уровня, то есть страховку для всех граждан на случай совершения ими преступлений на территории России. Эту информацию подтвердил газете источник в ведомстве Рашида Нургалиева. Источник утверждает, сейчас власти думают о том, как лучше преподнести эту инициативу, чтобы она не вызвала массового недовольства.
Если данная инициатива воплотится в закон, выиграют страховые компании и органы местного самоуправления. А что касается обычных граждан, то, помимо финансовой стороны вопроса, данная инициатива автоматически нарушает принцип презумпции невиновности, заключает издание
rbc.ru
А страховку от старения или смерти ...?
У нас в Германии такая страховка есть. Но она абсолютно добровольная...
HINDА зря. Я например, в свое время, всю Москву обыскал, чтобы найти компанию, которая бы давала страховку гражданской ответственности. И еще спрашивали, на фига оно тебе. А для того, чтобы ни о чем не думать в случае аварии. Есть страховка, вот пусть у страховщиков и болит голова о выплатах. А не у меня. Здесь конечно тоже, есть зачатки здравой идеи. Т.е. предлагается страховать возможные расходы на адвоката. Но таким образом, государство отказывает гражданам в праве на бесплатного адвоката. Давайте тогда будем страховать еще и расходы на прокуратуру. Со страховой суммой от 500$(мелкая кража) до 50000$(нанесение Т.Т.П.) к примеру. Поставил бы смайлик, да несмешно.
Ты не поверишь, я в свое время тоже искал компанию, чтобы застраховать свою ответственность. Раньше, еще до введения ОСАГО, потому как мысль в целом здравая. Вот только после введения обязаловки, эта идея извратилась до нельзя. Надеюсь не будем разводить флейм на счет плюсов и минусов ОСАГО? А по жизни я, например, имею три машины, две рабочих (одна сломается на другой езжу и наоборот) и одна для дома, для семьи. Нетрудно подсчитать во сколько мне обойдется ОСАГО по минимуму. За свои грешки на дорогах я расплачиваюсь четко, ни разу не увиливал, если я не прав. Так вот за четыре года я отдал при ДТП 6 тысяч руб. плюс гаишникам еще около 2 тысяч руб. Если подсчитать по минимуму ОСАГО = 4000*3*4года=48 тысяч руб., плюс еще за техосмотр, право на который меня лишило государство. Ну как реальная экономия? И не плачу я за ОСАГО не потому, что я жлоб, просто не хочу оплачивать шикарную жизнь страховым олигархам, которые поставили раком всю страну.
bulawog
У нас в Германии такая страховка есть. Но она абсолютно добровольная...
Такой подход и нужен, но у нас многие идеи сразу вводят в ранг обязательных, что естественно вызывает только раздражение ( это мягко сказано).
Witaly
Нетрудно подсчитать во сколько мне обойдется ОСАГО по минимуму. За свои грешки на дорогах я расплачиваюсь четко, ни разу не увиливал, если я не прав. Так вот за четыре года я отдал при ДТП 6 тысяч руб. плюс гаишникам еще около 2 тысяч руб. Если подсчитать по минимуму ОСАГО = 4000*3*4года=48 тысяч руб., плюс еще за техосмотр, право на который меня лишило государство. Ну как реальная экономия?
Ты исходишь из ситуации, что произошло мелкое ДТП, где ущербом оказалось разбитое зеркало или поцарапанное колесо Камаза. Я при расчете ситуации исхожу из серьезного ДТП с ущербом, ну к примеру 5000$. 150000р. и 2240р. страховки, разница есть? То, что ты за все это время не попадал в серьезные аварии это везение. Дай Бог, чтобы тебе и дальше так везло. А вот другу моему, один идиот расхреначил Фольксваген. Под списание. И этот придурок не застрахован. Как ты думаешь, водитель маршрутки из Белгорода выплатит ущерб? Или за него выплатит его автопредприятие? Да, АТП все выплатит. Но они могли заплатить 4000р., а не 6000$. Жаба давила их, видите ли. Теперь та же жаба их уже душит.
У меня в прошлом году было ДТП ,
я получил через 2 недели страховку-
4 тыс.у.е.
Без всяких проблем.
У виновника аварии молодого парня таких денег не было,
но он был застрахован.
Он заплатил страховой 100 у.е. ,страховая заплатила мне 4 000 у.е.
Что плохого в страховке ?
Я страхуюсь постоянно и другим советую.
Страховка это цивильное и разумное дело ,на мой взгляд.
Хвастаться тем ,что ездишь незастрахованный можно ,конечно .
Можно ещё переходить дорогу только на красный свет,стоять под грузом и трахаться без презерватива со шлюхами.
Я вот думаю квартиру застраховать ещё .
Кто-то мне трепался (не помню, по-пьяни было), что застраховал свое увольнение с работы.
Не забывайте, что каждый обвиняемый или подсудимый имеет не только право на адвоката, но и право отказаться от услуг адвоката. Как быть со страховкой в таком случае ?
А как быть тем, у кого есть деньги на адвоката, при том не "социального", а настоящего, дорогого и профессионального ?
У нас в Германии **боже,как небось всем надоело уже это вступление... 😊 *** страховка транспортной ответственности нескольких видов:
1) От причинения ущерба третьему лицу - ремонт своей машины не оплачивается . ОБЯЗАТЕЛЬНА для всех транспортных средств с мотором,включая скутеры и мопеды. Без нее ТС просто не зарегистрируют и номер не получишь.
2) Частичное каско - как дополнение к ?1 . страховка от угона,пожара и некоторых повреждений. Добровольна.
3) Полное каско . Оплачивается ремонт своей машины. Добровольна.
4) Рехтшутц. Оплачивает услуги адвоката и стоимость возможного судебного процесса. Добровольна.
Зато с немецкими адвокатами сплошные проблемы. Мне приходилось сотрудничать по делам фирмы.
К примеру в России, чтобы защищать интересы предприятия по любому делу, либо иннтересы физического лица по гражданскому делу, вообще не нужно быть адвокатом. Достаточно иметь доверенность.
В Германии, для защиты интересов кого-то в их ландгерихте, то есть в суде земли, требуется быть не просто адвокатом, и не только немецким адвокатом, а адвокатом, зарегистрированным на территории той земли, где идет судебное разбирательство.
Адвокат из Мюнхена не может выступать в ландгерихте Киля или наоборот. Глупость, конечно.
Идея, конечно интересная, только не понятно, каким боком тут должно прилипнуть МВД. Если страховщики хотят, пусть страхуют от чего угодно. Только дело это должно быть добровольное. А так, как тут написано, можно дойти до того, что СМы вообще работать перестанут, а "порядок на улицах" будут "обеспечивать" спецдружины страховщиков. То-то будет весело. 😞
Vovan-Lawer
Зато с немецкими адвокатами сплошные проблемы. Мне приходилось сотрудничать по делам фирмы.
К примеру в России, чтобы защищать интересы предприятия по любому делу, либо иннтересы физического лица по гражданскому делу, вообще не нужно быть адвокатом. Достаточно иметь доверенность.
В Германии, для защиты интересов кого-то в их ландгерихте, то есть в суде земли, требуется быть не просто адвокатом, и не только немецким адвокатом, а адвокатом, зарегистрированным на территории той земли, где идет судебное разбирательство.
Адвокат из Мюнхена не может выступать в ландгерихте Киля или наоборот. Глупость, конечно.
Это во многом связано с тем,что земельные законы могут отличаться....
От жадности не застраховатьсяТекст: . gazeta.ru
Новый подход в бюджетной политике состоит в перекладывании на граждан финансирования части государственных расходов.
Как нередко случается, самое эффективное и остроумное решение проблемы может лежать практически на поверхности. С одной стороны, пока вроде с наполнением российского бюджета нет проблем и даже происходит временная головная боль от профицита. Не столько даже из опасения голландской болезни, сколько от того, что нужно думать, как и куда этот профицит направить. В общем, одна морока. Другое дело - перспектива и новые подходы, которыми можно пользоваться на постоянной основе, не поглядывая опасливо на нефтяные котировки. Таким новым подходом в бюджетной и социальной политике одновременно стал принцип перекладывания расходов, за которые ответственно государство, то есть бюджет, на самих граждан - либо прямо, либо косвенно. Косвенно - это когда финансирование здравоохранения или образования построено таким образом, что гражданам, которых в этих областях интересует не процесс, а результат, приходится самостоятельно дофинансировать этот формально бюджетный процесс.
В результате этого нового эффективного подхода пухнущий от сверхдоходов федеральный бюджет вовсе не является поводом для ослабления фискального давления на граждан. Напротив, чем больше денег в бюджете, тем больше рвение, с которым российские чиновники придумывают способы изъятия средств из карманов сограждан. Логика тут понятна и очевидна: цены на нефть могут упасть, а сограждане никуда не денутся. Поэтому не стоит удивляться той изобретательности, с которой государственные чиновники изобретают все новые направления в области перекладывания на граждан расходов, которые прежде обеспечивались за счет бюджета.
Описанная газетой 'Новые известия' инициатива МВД о введении обязательного страхования граждан от совершения преступлений показательна в качестве примера добычи денег из населения на ровном месте. Формально ноу-хау выглядит следующим образом: в настоящее время малоимущие граждане, попав в передрягу, могут рассчитывать на адвоката, услуги которого оплачиваются государством. Сегодня финансовые обязательства лежат на плечах местных властей, и без того обескровленных последними налоговыми инициативами федерального центра, оставившими местные бюджеты в, мягко говоря, слабоплатежном состоянии. Чтобы хоть как-то помочь своим младшим коллегам, центральная власть и предлагает заставить платить граждан.
История до боли напоминает обстоятельства введения ОСАГО, с той только разницей, что там податью были обложены исключительно автолюбители. Тут же речь идет обо всем взрослом населении страны.
Тут есть как минимум два настораживающих обстоятельства. Первое из которых состоит в конституционном праве на справедливую судебную защиту гражданина. Даже если вынести за скобки реальное состояние судебной системы, таковая гарантия невозможна без обеспечения адвокатской помощи. То есть государство обязано представить нуждающемуся адвоката вне зависимости от того, есть у него на него средства или нет. Другое дело и другая проблема - это российская практика предоставления страховых услуг. Кто имел дело со страховыми случаями по упоминавшемуся уже ОСАГО, тому уже ничего объяснять здесь не надо. Собственно, это еще один общероссийский принцип нового времени: удорожание услуги ни в коей мере не означает улучшения ее качества. Ярчайший пример - это предоставление коммунальных услуг.
Получается, что новая инициатива, хоть она и нравится чиновникам, с разных сторон совсем не хороша для граждан.
Выбор адвоката, как и врача, дело сугубо личное, предполагающее крайне доверительные отношения между клиентом и тем, кто оказывает услугу. Во всем цивилизованном мире заключение договорных отношений с адвокатом является вторым после устройства на работу шагом по социальной лестнице. Бесплатные услуги оказываются только аутсайдерам. При этом сделать карьеру врача или адвоката, не потрудившись таким образом на государство, невозможно. От качества работы во многом зависит репутация. Ею в цивилизованном мире дорожат, поэтому даже аутсайдеры вправе рассчитывать на достойную медицинскую и юридическую помощь.
У нас все будет по-другому. Оплата обязательных адвокатов будет воспринята населением как очередной побор.
Однако пользоваться их услугами будут только в крайнем случае, предпочитая привлекать на помощь 'своих' специалистов. То же самое сегодня происходит и со страховой медициной, когда при серьезных проблемах обращаются только к знакомым или рекомендованным специалистам.
Зато круг тех, кому нововведение на пользу, понятен уже сейчас. Это власти, которым удастся скинуть очередную проблему со своих и без того ненатруженных плеч. Это страховые компании, которые получат немалую прибыль. И это, наконец, вне всякого сомнения, очень уважаемые люди, которые будут определять список допущенных до промысла страховых компаний.
Даже если инициатива с ' тюремной страховкой' и будет похоронена - уж слишком она аляповата, - то это не меняет главного. Готовность российских властей переложить свои проблемы на плечи сограждан можно сравнить только с проявляемым при этом цинизмом. Особенно это проявляется в тех случаях, когда административный восторг может быть подкреплен финансовым интересом.
24 МАЯ 2005 16:20
Добрый человек
У меня в прошлом году было ДТП ,
я получил через 2 недели страховку-
4 тыс.у.е.
Без всяких проблем.
У виновника аварии молодого парня таких денег не было,
но он был застрахован.
Он заплатил страховой 100 у.е. ,страховая заплатила мне 4 000 у.е.
Что плохого в страховке ?Я страхуюсь постоянно и другим советую.
Страховка это цивильное и разумное дело ,на мой взгляд.
Хвастаться тем ,что ездишь незастрахованный можно ,конечно .
Можно ещё переходить дорогу только на красный свет,стоять под грузом и трахаться без презерватива со шлюхами.Я вот думаю квартиру застраховать ещё .
Вот скажи мне Добрый человек, как я могу застраховать свою ответственность? Почему я должен подвергаться тройному налогообложению? Как мне поступить в моем случае? Засунуть язык в одно место и платить трижды? Для меня это равносильно тому, что отдать гопнику бумажник, мобильник и пр.
Я пытался застраховать свою гражданскую ответственность еще до введения ОСАГО и я не буду спорить с тем, что страховка"цивильное и разумное дело". А эту обязаловку/обдираловку лично я в гробу видал. Кстати, у меня один знакомый попал на подставу, обули его на 16 тысяч не смотря на страховку, причем страховая компания бандитам активно помогала. Тонее страховая компания активно спихивала с себя ответственность, по типу ты мужик сам виноват, сам и разбирайся. Он конечно сам виноват, он же не знал как вести себя с подставлялами, но это не оправдывает преступные действия страховой компании. Я считаю, что грош цена такой страховке, и не страховка это, а налог.
А если введут обязательную страховку от изнасилований, ты побежишь страховаться? 😛
Я при расчете ситуации исхожу из серьезного ДТП с ущербом, ну к примеру 5000$. 150000р. и 2240р. страховки, разница есть? То, что ты за все это время не попадал в серьезные аварии это везение. Дай Бог, чтобы тебе и дальше так везло. А вот другу моему, один идиот расхреначил Фольксваген. Под списание. И этот придурок не застрахован. Как ты думаешь, водитель маршрутки из Белгорода выплатит ущерб? Или за него выплатит его автопредприятие? Да, АТП все выплатит. Но они могли заплатить 4000р., а не 6000$. Жаба давила их, видите ли. Теперь та же жаба их уже душит.
[/B][/QUOTE]
Толку-то, меня расхерачил автобус с Н.Новгорода, ущерб 170 000 руб. Автобус принадлежит ФГУП, застрахован. Вина водителя официально признана.
Страховая отказала платить. Если она и заплатила бы только 120 000, это максимум по железу.
А теперь сужусь и с ФГУП и со страховой. Причем у них в Нижнем. По месту аварии теперь не катит. 31 мая будет год с аварии.
И что мне толку с этих страховок?
Про ОСАГО знаю несколько положительных и очень много отрицательных примеров, но здесь хоть идея была хороя, но её опошлили тарифами, суммами возмещений и процедурой оформления возмещения.
А тема страхования от преступлений порочна по своей сути с самого начала.
Добрый человек
У меня в прошлом году было ДТП ,
я получил через 2 недели страховку-
4 тыс.у.е.
Без всяких проблем.
У виновника аварии молодого парня таких денег не было,
но он был застрахован.
Он заплатил страховой 100 у.е. ,страховая заплатила мне 4 000 у.е.
Что плохого в страховке ?
Плохого в ней вот что:
До ОСАГО я страховался добровольно, платил порядка 100 у.е., имел покрытие 10 000 у.е., реальный опыт выплаты был - моя страховая выдала деньги потерпевшему на 5-й день с момента аварии фактически по простому заявлению и справке из ГАИ. И никто не трепал мне нервы и лишних заморочек не было.
Теперь - плачу больше 100 у.е., покрытие по железу порядка 4 000 у.е., и мозгоправка на каждом шагу, сложная процедура оформления ДТП, реально застрять в судебных разборках. А насколько веселей теперь с регистрацией машины в ГАИ...
Есть и хорошая сторона:
Сильно уменьшились шансы нарваться на незастрахованного водилу.
Но насколько же коряво идея реализована.. 😞
Hoar[b]Плохого в ней вот что:
До ОСАГО я страховался добровольно, платил порядка 100 у.е., имел покрытие 10 000 у.е., реальный опыт выплаты был - моя страховая выдала деньги потерпевшему на 5-й день с момента аварии фактически по простому заявлению и справке из ГАИ. И никто не трепал мне нервы и лишних заморочек не было.
Теперь - плачу больше 100 у.е., покрытие по железу порядка 4 000 у.е., и мозгоправка на каждом шагу, сложная процедура оформления ДТП, реально застрять в судебных разборках. А насколько веселей теперь с регистрацией машины в ГАИ...
Есть и хорошая сторона:
Сильно уменьшились шансы нарваться на незастрахованного водилу.
Но насколько же коряво идея реализована.. 😞[/B]
Hoar,
я сужу по своему личному опыту .
В моём случае страховка была однозначно выгодна нам обоим :
и мне и виновнику.
Если бы не страховка у виновника аварии я "попал" бы на 4 000 у.е.
Денег у виновника не было вообще.
И как бы он мне платил ?
По поводу обязательной страховки от преступлений у меня нет однозначного ответа хорошо это или плохо.
Да я сильно то и не возражаю 😊
Но почему стало дороже и хуже?
Опять же вспомним, что стало с медицинским обеспечением после перевода его на "страховые рельсы"...
По сабжу же - имхо это уже из оперы "как бы еще на ровном месте подоить население"
Добрый человекHoar,
я сужу по своему личному опыту .
В моём случае страховка была однозначно выгодна нам обоим :
и мне и виновнику.
Если бы не страховка у виновника аварии я "попал" бы на 4 000 у.е.
Денег у виновника не было вообще.
И как бы он мне платил ?По поводу обязательной страховки от преступлений у меня нет однозначного ответа хорошо это или плохо.
Выплачивалбы проценты с зарплаты (пенсии, стипендии и т. д.)
ПашаАБАКАНВыплачивалбы проценты с зарплаты (пенсии, стипендии и т. д.)
Cтраховка всё же более удобный способ возмещения ущерба .
На мой взгляд.
Проценты с мизерной пенсии или стипендии ничтожны и выплата растянулась бы на много лет .
Witaly ,я сотру нашу переписку .
Надеюсь ,что Вы не будете возражать.
Страхование - дело добровольное, кроме того - у нас в стране куча других не решенных проблем, не тот уровень еще, чтобы такими вещами первоочередно заниматься. В данном случае сомнений нет - просто выкачивают деньги, попросту говоря - оброк, десятина и так далее.
Когда вводили автомобильную страховку, я был категорически против. Платить 2000 руб. в год, чтобы в случае чего получить 120`000 руб. ? Глупо. За эти деньги нельзя купить новую машину.
Vovan-Lawer
Когда вводили автомобильную страховку, я был категорически против. Платить 2000 руб. в год, чтобы в случае чего получить 120`000 руб. ? Глупо. За эти деньги нельзя купить новую машину.
Купить нельзя .
Отремонтировать можно .
Машины не всегда бъются так ,что их на помойку выкидывать .
Добрый человек
Купить нельзя .
Отремонтировать можно .
Машины не всегда бъются так ,что их на помойку выкидывать .
Мой непосредственный начальник катается на джипе Линкольн Навигатор за 100 килобаксов. Его, если хорошенько стукнуть, за 4 килобакса не отремонтировать.
Hoar
[b]Плохого в ней вот что:
До ОСАГО я страховался добровольно, платил порядка 100 у.е., имел покрытие 10 000 у.е.Теперь - плачу больше 100 у.е., покрытие по железу порядка 4 000 у.е.
это отличие мотивировали тем, что если водитель нетрезв, то в добровольной страховке могли отказать в выплате. В осаго обязаны выплатить и в этом случае.
Только вот в осаго страховая может выдвинуть регрессный иск виновнику. В результате виновнику без разницы, деньги платить в любом случае. Теоретически лучше пострадавшему, но я не уверен, что это незначительное отличие стоит повышения стоимости страховки и понижения выплаты
Все это больше напоминает Чипполино...
Страхование хорошо само по себе. А обязаловка без альтернативы - плоха в любой обертке.
2000 р. за ОСАГО? Это где люди так хорошо живут?