Требуется консультация

626974

Позавчера один ушлёпок на мотоцикле сбил племянницу подруги, 4-х лет от роду. В итоге тупая травма живота, разрыв печени, реанимация, операция. Разрыв скорее всего небольшой, операция была лапароскопическая. Девочка в сознании, разговаривает, врачи ухудшения не ожидают.
Есть большое желание отправить гоблина на нары. Повреждения сняты, заявление написано. Дело из районной прокуратуры передано в городскую.
Следователь пока не назначен.
Что ещё требуется сделать с нашей стороны?

Этот говнюк планировал отделаться ШТРАФОМ!

Waltender

Вообще-то это несоблюдение ,если я правильно
понял правил ДД, повлекшие тяжкие телесные
повреждения...ИМХО, это статья.

Искренне сочувствую Вашей беде 😞

Sergey13

Заявление о нанесении телесных повреждений, подпертое медицинскими документами.

Veter

Где сбил и как все произошло если можно т.к. ситуации разные бывают

Fyn

собирать чеки бумажки потом в суд на возмещение вреда. Хотя деньгами печень не залечиш.

Boland

Искренне сочувствую :-(((

haaken

Сочувствую, земляк. К сожалению, сам помочь не могу... Развелось этих ездюков...

VladiuS

Не чего детей оставлять без присмотра ,что бы они на проезжую часть выходили. Чего все на мотоциклиста набросились?
Где сбил,когда сбил,почему ребенок без присмотра?

626974

Veter
Где сбил и как все произошло если можно т.к. ситуации разные бывают
Ок, всё со слов матери и некоторые логические выводы.
Для начала. Проживают они в отдалённой части города (на местном жаргоне Тайвань), это часть города на острове. Жилой фонд поголовно двухэтажные деревяшки, короче большая деревня, все друг друга знают. Проходит одна основная дорога-бетонка вполне неплохого качества, по которой постоянно рассекают местные шумахеры. Пару лет назад один чурка по пьянке уже сбил двух подростков на велосипедах, но забашлял кому надо и отмазался вчистую.
Дом находится как раз возле дороги, дети играли рядом с крыльцом. Сам момент сбива из взрослых никто не видел. Сбивший товарищ привёл девочку домой и заявил, что он её не сбивал, а она сама побежала от мотоцикла и упала. Девочка вся в сильных царапинах и следах шлака, который есть на обочине. Пожаловалась на боль в животе, срочно вызвали скорую и успели вовремя. Кровопотеря небольшая, операцию провели сразу же.

Честное слово, так люди не падают. Получить царапины на шлаке можно только на некоторой скорости, следовательно девочка по нему летела. Плюс разрыв печени подразумевает концентрированный и очень сильный удар.
Следователь её пока не опрашивал, тогда всё станет ещё яснее.

Boland

626974
Этот говнюк планировал отделаться ШТРАФОМ!

А как он вообще себя вёл после случившегося? Ну, в смысле, переживал, предлагал помощь, деньги...или просто "моя хата с краю"? В таком случае, говнюк это ещё мягко сказано

😠

626974

VladiuS
Не чего детей оставлять без присмотра ,что бы они на проезжую часть выходили. Чего все на мотоциклиста набросились?
Влад, наезд был совершён не на проезжей части.

626974

Boland
А как он вообще себя вёл после случившегося? Ну, в смысле, переживал, предлагал помощь, деньги...или просто "моя хата с краю"? В таком случае, говнюк это ещё мягко сказано
Не в курсе к сожалению, всеми делами с милицией занималась мать девочки. Я вообще узнал только вчера днём.

VladiuS

626974
Влад, наезд был совершён не на проезжей части.

тёмно оно как то всё... свидетелей нет,но по логигке - зачем мотоциклисту по обочине ездить,по шлаку? Я не один год ездил на мотоцикле и знаю,что на нем очень легко разложится как морской звезд.
Это что бы взрослому мужику порвать печень надо туда битой двинуть,а 4х летнему ребенку много не надо,достаточно обо что то ударится.
И потом,почему парень - говнюк? Он что,скрылся с места проиществия? Он привел ребенка и ребенку была оказанна квалифицированная помощь ,своевременная,кстати...

Думаю было так - дети играли на крыльце одни (куда смотрели распиз...и взрослые?),у ребенка на проезжую часть укатилось что нить,скажем мячик,и ребенок пошел туда,проезжающий мимо мотоциклист поздно заметил ребенка и сбил его,максимально сбросив скорость при торможении но не до нуля,а потом привел ребенка к родителям.


За что его судить?! За то ,что предки - идиоты не могут уследить за своими детьми,едва вышедшими из возраста грудных?Или за то,что он,задев ребенка ,не побоялся и пришел с ним для оказания помощи?

я логики не вижу....


P.S. а на вопрос "что делать с нашей стороны" - первое - это дать в зубы тому,кто должен был следить за ребенком но этого не сделал.
Потому что именно распиздйство этого человека повлекло за собой череду событий,описанных здесь.

Jane

Экспертизу назначили уже? Если следак скажет (вдруг), что экспертиза не нужна - то ходатайствовать в прокуратуру о назначении судмедэкспертизы на предмет причин травм (упал-ушибся или ударили-сбили) и их тяжести, техническую экспертизу не плохо было бы провести. Шумахера на алкоголь так понимаю никто не проверял? Жаль. Дети тоже могут давать показания на предмет где играли и как все произошло, для суда оптимально - сопоставление показаний детей с обстановкой зафиксированое на видео или с подробными фотографиями. Чем быстрее это сделать - тем лучше, ибо практика показывает - чем больше времени прошло, тем больше в показаниях фантизии и меньше реальных фактов. Имхо - если выясниться, что в момент наезда девочка была на дороге (играла, бежала за чем-то и тд), то мотоциклист отделается легким испугом.

Manitu

Владиус дело говорит.
За детьми следить надо, тем более если дом у дороги, преступная халатность однако...

Nicolus

VladiuS

тёмно оно как то всё... свидетелей нет,но по логигке - зачем мотоциклисту по обочине ездить,по шлаку? Я не один год ездил на мотоцикле и знаю,что на нем очень легко разложится как морской звезд.
Это что бы взрослому мужику порвать печень надо туда битой двинуть,а 4х летнему ребенку много не надо,достаточно обо что то ударится.
И потом,почему парень - говнюк? Он что,скрылся с места проиществия? Он привел ребенка и ребенку была оказанна квалифицированная помощь ,своевременная,кстати...

Думаю было так - дети играли на крыльце одни (куда смотрели распиз...и взрослые?),у ребенка на проезжую часть укатилось что нить,скажем мячик,и ребенок пошел туда,проезжающий мимо мотоциклист поздно заметил ребенка и сбил его,максимально сбросив скорость при торможении но не до нуля,а потом привел ребенка к родителям.


За что его судить?! За то ,что предки - идиоты не могут уследить за своими детьми,едва вышедшими из возраста грудных?Или за то,что он,задев ребенка ,не побоялся и пришел с ним для оказания помощи?

я логики не вижу....


P.S. а на вопрос "что делать с нашей стороны" - первое - это дать в зубы тому,кто должен был следить за ребенком но этого не сделал.
Потому что именно распиздйство этого человека повлекло за собой череду событий,описанных здесь.

Полностью согласен!
Сам был свидетелем как по двору, по дороге ехала машина (нормально ехала не быстро). Везде во дворах около тратуаров стоят машины. Так вот, стоят между 2-мя машинами 3 распиз...ки мамаши и трепяться между собой, а дети по площадке, по дороге бегают. Мамашам плевать. И вот один ребенок выскакивает прям под колеса этой машины, водила по тормазам, благо ехал не быстро, но всеже долбанул парнишку, тот отлетел, вскочил и побежал на площадку. Шок наверное, может и чего сломал, не знаю. Народу сбежалось, все на водилу поперли. Я сам в шоке был (пипа 3,14..расы разездились), а потом, как немного успокоился, думаю мамаше еб...о разбить за то как она за ребенком смотрит.
P.S. с ребенком все нормально (сосед моего друга). Да и вроде на водилу ничего не писали.

HIND

Из больнички справку. О результатах операции и объективных причинах операции. Если грамотно поговорить с врачами - выпишут ТТП. С этой справкой к следователю за назначением СМЭ. Эту справку туда. Результат предсказуем на 80%.

Костяныч

Ну как всегда...
"Парень говнюк, сажать его".
Логика железная... Сам пришел- значит виноват и сажать... Пля...
Если б он был пьяным ушлепком- по газам и х.. кто бы его нашел!!! И помощь ребенку своевременно не оказали бы. И не было бы ребенка, если б мотоциклист не проявил сознательность.
Неужели у русских такой менталитет?
(Если сам пришел- значит сажать). Так же и у милиции по поводу самооброны. Обронился и пришел- сажать.
Неприятно все это.
Так чтож: если б парень дал по газам было бы все в прядке для него.

Vad

Костяныч
Ну как всегда...
"Парень говнюк, сажать его".
Логика железная... Сам пришел- значит виноват и сажать... Пля...
Если б он был пьяным ушлепком- по газам и х.. кто бы его нашел!!! И помощь ребенку своевременно не оказали бы. И не было бы ребенка, если б мотоциклист не проявил сознательность.
Неужели у русских такой менталитет?
(Если сам пришел- значит сажать). Так же и у милиции по поводу самооброны. Обронился и пришел- сажать.
Неприятно все это.
Так чтож: если б парень дал по газам было бы все в прядке для него.

А если бы, не дай Бог, сбили бы вашу дочку или родственницу, тогда как? Сбил, сам пришел - и что, теперь ему отец девчонки руку пожать должен? Мотоцикл - источник повышенной опасности, характеризуется объективной вредоносностью и невозможностью полного контроля, ездишь -смотри в оба, нехер по обочине вваливать, попал - отвечай.

сибиряк 2

HIND
Из больнички справку. О результатах операции и объективных причинах операции. Если грамотно поговорить с врачами - выпишут ТТП. С этой справкой к следователю за назначением СМЭ. Эту справку туда. Результат предсказуем на 80%.

и чеки на лекарства не забывать в аптеках..пригодятся

Костяныч

Vad

А если бы, не дай Бог, сбили бы вашу дочку или родственницу, тогда как? Сбил, сам пришел - и что, теперь ему отец девчонки руку пожать должен? Мотоцикл - источник повышенной опасности, характеризуется объективной вредоносностью и невозможностью полного контроля, ездишь -смотри в оба, нехер по обочине вваливать, попал - отвечай.

Не факт что по обочине- как водится мы слышали лишь одну сторону конфликта, да еще и со слов женщины (!). Как у них события одни превращаются на словах в совершенно другие- видел не раз.
Что надо сделать?
А надо перво-наперво самому во всем разобраться. Поговорить с мотоциклистом. Выяснить кто не прав и по обочине ли он ехал. Если он виновен и адекватно себя ведет- закончить дело на штрафе. Эта тупая месть ни к чему не приведет. И сломать человеку судьбу- кому лучше станет?
Если же он виновен, да и еще "буроет"- тогда решать суду.

borispr

VladiuS
Думаю было так - дети играли на крыльце одни (куда смотрели распиз...и взрослые?),у ребенка на проезжую часть укатилось что нить,скажем мячик,и ребенок пошел туда,проезжающий мимо мотоциклист поздно заметил ребенка и сбил его,максимально сбросив скорость при торможении но не до нуля,а потом привел ребенка к родителям.
[/B]

Если мотоциклист так напишет в объяснении - закроют однозначно. Потому что должен был предвидеть и предусмотреть, и вообще замечать опасности вовремя. А не можешь, нехрен садится за руль средства повышенной опасности.
Я знаю какая в таких случаях должна быть формулировка, но сейчас писать это не буду.

Что касается мотоциклиста, то он скорей всего не отморозок, раз сам пришел, поэтому прям вот сразу закрывать его не за что. Хотя конечно все обстоятельства события не известны.

Voteng

ИМХО Прежде чем писать "отправить гоблина на нары" разберитесь КТО гоблин. А эмоции эмоциями.

borispr

Vad

А если бы, не дай Бог, сбили бы вашу дочку или родственницу, тогда как? Сбил, сам пришел - и что, теперь ему отец девчонки руку пожать должен? Мотоцикл - источник повышенной опасности, характеризуется объективной вредоносностью и невозможностью полного контроля, ездишь -смотри в оба, нехер по обочине вваливать, попал - отвечай.

А если бы ваш сын ехал на мотоцикле, на дороге находился ребенок, который испугавшись рванул на обочину, споткнулся и упал плашмя на камни, а отец этого ребенка решил бы, что ваш сын его сбил, и стал бы принимать меры, что вашего сына посадить? Как бы вы тогда себя чувствовали?
Как я понимаю, родители ничего не видели, но однока твердо знают, что сбили?
Какие и где у ребенка были царапины? Может он действительно упал правым боком на достаточно крупный камень?

Voteng

Да пусть хотя бы картину происшествия восстановят, ведь только отдельные моменты и есть, а темных пятен навалом! А девочку жалко, соболезную, и мотоциклистов всех поголовно считаю самоубийцами.

VladiuS

Voteng
мотоциклистов всех поголовно считаю самоубийцами.

Твои проблемы.Езжу не первый год и ничего. Голову надо иметь на плечах при управлении любям транспортом.

Vad

Голову надо иметь на плечах при управлении любям транспортом.

А если бы ваш сын ехал на мотоцикле, на дороге находился ребенок, который испугавшись рванул на обочину, споткнулся и упал плашмя на камни, а отец этого ребенка решил бы, что ваш сын его сбил, и стал бы принимать меры, что вашего сына посадить? Как бы вы тогда себя чувствовали?
Хреново бы чувствовал. Но в случае ДТП вызывают ГИБДД, инспекторы которой составляют протокол, берут объяснения участников, составляют схему и тд. и тп., так что родители могли и не видеть, но материалами ГИБДД факт наезда, скорее всего, зафиксирован. Разбор ИМХО будет идти по пути нарушал/не нарушал, мог/не мог предвидеть и предотвратить и тп. и по результатам решится судьба мотоциклиста.
И сломать человеку судьбу - кому лучше станет?
Никому, это точно.


BOJARIN

Я думаю мотоциклист останется на свободе, но может лишиться прав. А насчёт того что он сбил ребёнка - не надо, я лично прекрасно знаю как эти дети под колёса лезут, прям как камикадзе какие то.

Litr-Msk

Странно это все.
Если бы действительно сбил на скорости, то девочка скорее всего бы умерла.
Т.е. скорость была не более 40км\ч, разрешенная в населенном пункте.
Он же не по двору ехал.
И по обочине он тоже вряд ли ехал, зачем, когда есть дорога.

Следить надо за детьми и не позволять играть на дороге!!!

Сам недавно парковался около своего дома: заехал задом на бордюр, остановился, вышел, смотрю - чурбанчик лет 4 стоит прямо около бампера. А азерботка сидит на лавочке метрах в 10 и задумчиво смотрит вдаль.
Обматерил суку, но руки тряслись еще часа 2.

Rexby

УК РФ:

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим
транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных
средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести
вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на
срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с
лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без
такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять
транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее
по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с лишением
права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей
статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины,
мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Комментарий к статье 264


1. Эта статья распространяется на все виды механических транспортных
средств, движущихся по суше (кроме железнодорожного транспорта). Многие из
них прямо названы в диспозиции статьи и примечании к ней. Под самоходными
машинами понимаются транспортные средства, имеющие двигатель. Это, например,
дорожные, строительные, уборочные и другие сельскохозяйственные машины и т.
п. Перечень механических транспортных средств не является исчерпывающим; определение
такого средства обычно содержится в правилах дорожного движения.
2. Объективная сторона преступления состоит в нарушении правил дорожного
движения или правил эксплуатации указанных средств, повлекшем определенные
последствия. Как и в предыдущей статье, диспозиция - бланкетная; при расследовании
и судебном рассмотрении дела необходимо установить, что такие правила существуют,
утверждены надлежащим ведомством, были доведены до лиц, обязанных их соблюдать,
и в данном случае были нарушены субъектом.
3. Поскольку статья говорит о лице, управляющем транспортным средством,
то и требования, предъявляемые к эксплуатации этого средства, относятся к
процессу управления (движения): выезд на неисправной машине, допущение перегрузки,
несоблюдение правил перевозки пассажиров и других правил, обеспечивающих безопасность.
4. Как видно из содержания статьи, уголовная ответственность наступает
только при причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека
(в том числе и нескольким лицам) либо крупного ущерба (ч. 1), смерти человека
(ч. 2) или смерти двух или более лиц (ч. 3). Если вред здоровью человека не
превышает легкого телесного повреждения, может наступить гражданская ответственность.
Крупный ущерб определяется судом; он может состоять в разрушении транспортного
средства, повреждении зданий, порче имущества и т. п.
5. Между фактом нарушения правил и вредом личности или имуществу должна
быть установлена причинная связь. При решении вопроса о наличии или отсутствии
причинной связи следует обратить внимание на такую особенность дорожно-транспортных
происшествий, как наличие более или менее длительного периода неуправляемости
транспортным средством во время его движения, когда, например, водитель уже
заметил опасность, но не мог успеть остановить машину. Этот период определяется
временем реакции водителя на возникшую ситуацию плюс время действия механизмов
(длина тормозного пути и т. п.). Поэтому если водитель даже и обнаружил опасность,
но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в ограниченное
время ее предотвратить, состав преступления в его действиях (бездействии)
отсутствует.
6. Субъектом преступления может быть любое лицо, фактически управляющее
транспортным средством. Иными словами, закон не проводит различия между водителем
- работником транспорта, человеком, управляющим собственной автомашиной и
имеющим соответствующие права, и тем, кто самовольно сел за руль, не имея
ни прав, ни навыков вождения. В последнем случае, однако, необходимо убедиться
в том, что субъект если и не знал правил дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств, то, по крайней мере, имел возможность их знать и соблюдать
противном случае он несет ответственность за преступление против личности
или имущества (разумеется, при наличии вины).
В одном из определений Верховного Суда СССР (1971 г.) было сказано, что
"за нарушение правил безопасности движения во время практической езды на учебной
автомашине с двойным управлением ответственность несет инструктор, а не учащийся,
если инструктор не принял своевременных мер к предотвращению аварии". Это
разъяснение верно и в настоящее время.
7. Субъективная сторона преступления предполагает неосторожность по отношению
к последствиям. В случае же их умышленного причинения содеянное подлежит квалификации
по статьям о преступлениях против личности или (и) имущества.
8. В автотранспортных преступлениях нередко, кроме вины водителя, имеет
место и вина потерпевшего (переход улицы в неположенном месте, неожиданное
появление перед транспортным средством и т. п.). Необходимо учитывать, что
такое поведение потерпевшего не исключает ответственности водителя, если в
действиях или бездействии последнего есть все признаки состава преступления,
а именно: были нарушены правила дорожного движения, имелась причинная связь
между нарушением и наступившими последствиями; он нарушил правила умышленно
или по неосторожности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий
и их предотвратить. Что касается потерпевшего, то не исключено его привлечение
к ответственности по ст. 264 УК.

http://ukrf.narod.ru/

Manitu

Vad

А если бы, не дай Бог, сбили бы вашу дочку или родственницу, тогда как? Сбил, сам пришел - и что, теперь ему отец девчонки руку пожать должен? Мотоцикл - источник повышенной опасности, характеризуется объективной вредоносностью и невозможностью полного контроля, ездишь -смотри в оба, нехер по обочине вваливать, попал - отвечай.

Пока известно одно, источник повышенной опасности разгильдяйство родителей!

626974

Свидетель есть. Парень один молодой видел, как всё было, и показания давать не отказывается, плюс дети рядом с ней были. Вообщем сбил он её, и не на проезжей части, теперь уже бесспорно.

Другое дело, что он к матери пришёл повинился, теперь она сомневается, давать ли ход делу.

Вообщем всем сочувствующим большое спасибо!
А сомневающихся понимаю и осуждать не буду, жизнь вас рассудит.

Q

AFAIK, это в своё время в Японии было такое, что если кто-то пересёк дорогу перед самураем - виновен однозначно, т.е., кто на коне и с мечом - тот и прав...

А по закону, якобы действующему в РФ, AFAIK, транспортное средство ето самое - повышенной опасности, водитель этого средства, даже если пешеход неправильно переходит - обязан принять все меры, чтобы избежать столкновения с етим самым пешеходом, AFAIK...

Vad

Что такое AFAIK 😳

Mohock

Vad
Что такое AFAIK


A Fuck его знает 😊 тока с ашипками .

То что малыша сбили - плохо. Но бросаться на парня который сбил - тоже дело сомнительное. Как уже писали - помог ведь, не свалил с места, и тем самым спас жизнь ребёнку. Если будет 100% уверенность что сбил на обочине (хотя какая нах обочина в Тайване со шлаком засыпанными улицами???) то можно брать ответственность перед совестью, и наказывать. А если есть сомнения... ну тут уж каждый сам решает - мстить или простить. Месть, когда есть сомнения, может сделать мстящего таким же уродом. Да и показания одного свидетеля (взрослого, дети не в счет) тоже проверять и проверять.
Ну а родителям-раззвездяям по башке надавать, что б мелких без присмотра ВОЗЛЕ проезжей части не оставляли. Разбирай теперь - кто виноват, а ребенку здоровья не вернешь. Я б с родителей начал сроки раздавать.

Thug

As Far As I Know

Vadeemka

Если мотоциклист так напишет в объяснении - закроют однозначно. Потому что должен был предвидеть и предусмотреть, и вообще замечать опасности вовремя. А не можешь, нехрен садится за руль средства повышенной опасности.
Неправильно. "Источник повышенной опасности" это относится к гражданским делам, когда речь идет о компенсации ущерба.

Автору - ищите свидетелей и побольше. Но я бы рекомендовал денег с него взять на лечение и реабилитацию, поскольку от того что он сядет или будет выплачивать по 10р в месяц никому лучше не станет.
Поскольку ДТП не регистрировалось, мотоциклист может и сам поискать свидетелей, в компании которых пил пиво в это время, а то и сам может предъявить иск за поцарапанный мотоцикл.

Вообще мотоцикл непростая в управлении и опасная железка, прежде всего для водителя.

Manitu

Сведетели другое дело.
Но с радителей вину снимать нестоит, хотя они уже наказанны.

Lorgus

2 Q и остальным:
1. AFAIK - As Far As I Know (насколько я знаю)
2. "...А по закону, якобы действующему в РФ, AFAIK, транспортное средство ето самое - повышенной опасности, водитель этого средства, даже если пешеход неправильно переходит - обязан принять все меры, чтобы избежать столкновения с етим самым пешеходом, AFAIK...

Однажды в один НЕпрекрасный день возвращаюсь с работы по Ленинградскому пр-ту. Скорость - 40-50 кмыч. Еду в сторону центра. Начало декабря, асфальт чистый, но начался небольшой снег. Я на шипах. Метрах в 100 впереди вижу толпу баранов на остановке. Мне зеленый. Баранам, соответственно - красный. СБРАСЫВАЮ скорость и начинаю притормаживать. Но не явно. Просто в целях предупреждения наезда. Приближаюсь. Вдруг бараны рванули (справа налево). На красный. Бью по тормозам и ухожу влево. Пересек в итоге две полосы, и отчаянно торможу. Наперерез мне бежит зассыха (14-15 лет) совершенно не глядя по сторонам. Кручу ещё левее, двумя ногами в тормоз (образно) и на гудок рукой. Практически остановился, но всё же посадил зассыху на капот и перекинул через оградку слева от проезжей части (одностороннее движение) - попутно расхерачив об оградку фару и помяв капот (всё с работой - 250 USD). Уродка вскакивает и даёт деру. Выскакиваю их машины и начинаю орать, типа "Стоять! Иди сюда!..." - уже точно не помню, был в шоке. Бараны начинают на меня орать, типа "Ты что творишь, сцука..." и т.д. То есть, ублюдки, рвут на красный, и ещё оказывается водитель виноват. Потом я, кстати, проанализировал, почему так получилось. Просто за баранами, которые рванули вперед этой девке не было видно дороги. Сработал стадный инстинкт: все идут - и мне пох. По сторонам смотреть - нах. Вот и получилось что получилось. Вызвал ГАИ, все дела, ко мне подошел мужик, дал свои координаты - сказал что будет свидетелем, если что. Свидетелем "за" меня.

Видит Бог, мне этот наезд не нужен был. Я вообще водитель неконфликтный, с "ошпарками" на восьмерках не соревнуюсь и стараюсь всегда пропустить спешащего участника дорожного движения. Стаж вождения 10 лет.

И как, уважаемый Q, вы видете возможность в моем случае, избежать ДТП, а? Я сделал ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ аварии всё, что было в моих силах. "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Вы или ходите постоянно пешком, или ещё никогда в такие ситуации (пусть даже не приведшие к наезду) не попадали. И слава Богу. Никому этого не пожелаю.

P.S. Недавно ещё одна тупая чмара рванула СОВЕРШЕННО не глядя под колеса. Как я увернулся - до сих пор не пойму.

P.P.S. Анекдот на последок.
Автомобилист (А) совершает наезд на пешехода (П).
(П) Вы что, правил не знаете???
(А) Да я за рулем 20 лет!
(П) Ну и я не новичок - уже 40 лет пешком хожу!!!

:-)
Всем удачи!

Vadeemka

обязан принять все меры, чтобы избежать столкновения с етим самым пешеходом
По-моему маневрировать нельзя, только тормозить.

Q

Sorry за некоторый оффтоп...

Есть ещё такой анекдот -
Пешеходы бывают двух видов:
1) быстрые и 2) сбитые...

(интересно, этот анекдот пешеход придумал? Если пешеход, то, наверное, достаточно быстрый...)

626974

Ладно, тему в принципе можно закрывать.
Несколько дельных консультаций я получил, информацию передал, дальше решать матери.
А флейм разводить не хочется, вы уж извините.

Одно добавлю. Я ведь не ради красного словца описал, где всё произошло. Большая деревня, все всех знают, и эту семью, а она немаленькая, уважают и побаиваются. Вобщем уедь парень с места наезда, его бы однозначно нашли и сделали инвалидом. И он это прекрасно понимал.
Рвать рубаху и доказывать, что он урод полный, я не буду, хотя батька у него тот ещё гнус. А яблочко от яблоньки...