Был сюжет на ТВ о том,что в Верховном суде будут рассмотрены вопросы самообороны ,кто в курсе .....
ASSHUKLINтаких проектов 100 штук в день гуляет в ВС РФ.
кто в курсе
ВС РФ не принимал и не рассматривал постановлений на тему самообороны и не факт что такое будет.
"К тому же есть еще один момент - средства самообороны должны быть всегда соразмерны средствам нападения: пистолет на пистолет, нож на нож. Соразмерность средств защиты средствам нападения - это один из главных постулатов нашего сегодняшнего закона и кодекса, который должен блюстись", - напомнила адвокат.
Они там долбанулись что-ли? Почему человек, на которого напали и жизнь которого из-за этого подвергается опасности, должен чего-то соизмерять? Это не дуэль в конце-концов, это нападение. Нападавший уже имеет преимущество, давайте свяжем руки защитившемуся дебильным "соизмерением".
Или я не понял, и это как раз хотят отменить?
Gish!так есть по факту, необходимая оборона не должна первышать пределов, однако если нападение неожиданное и не позволяет определить его опасность можно и превысить, о чём прямо указывает Пост Пленума ВС лохамтого года.
давайте свяжем руки защитившемуся дебильным "соизмерением
Gish!правильно. Потому, законопослушный гражданин должен всегдя носить с собой кулаки, палку, нож, пистолет, бейсбольную биту, АК, кусок арматуры и взрывное устройство. Никогда ведь не знаешь с чем на тебя нападут. А так, если всё с собой - с чем напали. тем и защищаешься - очень удобно.
средства самообороны должны быть всегда соразмерны средствам нападения: пистолет на пистолет, нож на нож
СтарпёрБалона обычно хватает для большинства нелетальных посягательств, и без лишних следов и последствий.
должен всегдя носить с собой кулаки, палку, нож, пистолет, бейсбольную биту, АК, кусок арматуры и взрывное устройство.
Susliks представьте себе страшную картину 16 человек с арматурами меееедленно идут на вас СПИНОЙ ВПЕРЕД!!!
Неожиданное нападение - это да, есть такое, но по факту надо же доказать что оно было именно неожиданное. Опять же если вы, к примеру обнажили оружие и попросили идущую мимо вас бейсбольную команду сохранять расстояние, то тут уже нападение(одиночного скажем бейсболиста, чтобы не было речи о групповом нападении в случае которого тоже можно не соизмерять) и случится оно явно не будет неожиданным. И тут уже согласно Закона придется обнажать соизмеримую биту и приступить к фехтованию.
Gish!при групповом нападение также допускается превышение пределов.
картину 16 человек
таких адвокатов надо гнать...проф непригодность.
Или возможно что журналист просто переврал...
Ну и... ВС РФ это верхушка судов общей юрисдикции. Верхушка структуры рассматривающей дела по всему спектру законодательства от УК до семейного кодекса. Посему ВС РФ должен выдать новое постановление... Но вот какую долю во всём этом массиве занимают дела по 37УК, чтобы ВС отодвинул всё и занялся этой злободневной темой.
Gish!Вот так бред, в УК написано совершенно другое (ст.37 ч.2):
средства самообороны должны быть всегда соразмерны средствам нападения: пистолет на пистолет, нож на нож. Соразмерность средств защиты средствам нападения
"Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
"
В общем, унылый пересказ пьяным дворником бинома Ньютона.
да уж. кучу народа пересажали за самооборону, а потом вспомнили что оказывается надо объяснить от чего и как все таки можно обороняться...
ну лучше поздно чем никогда конечно. лишь бы вменяемый был закон.
например я считаю обязательным пункт что против вооруженного(чем угодно) человека можно применять оружие. больше одного нападающего- тоже.
плюс физические и психические показатели- боксер например, или наркоман.
сделать оборону от пьяного человека автоматически правомерной если ты трезвый.
ну и про женщин и детей убрать. просто заменить это все физической оценкой. а то например на инвалида нападет баба ,а он ей даже ответить не может по закону.
и хорошо бы, что прониктовение в дом, авто и проч. тоже сделать допустимым для обороны автоматом. дачники будут счастливы.
а пока,мужики, применяем кулаки, и ГБ.
а ножи,травматы и прочее- рассматриваем как альтерантиву тюрьмы годков на 5..т.е. применяем когда откинуться кажется лучшим выходом из ситуации...
лично я для себя сделал вывод что стрелять буду или против вооруженного или против допустим троих поздней ночью в парке( куда стараюсь не ходить). а для верности хожу в зал удар ставить.
banzaj11А если один светлозадый ранним утром 2 метра в высь и с шеей как ваша голова ? 😊
лично я для себя сделал вывод что стрелять буду или против вооруженного или против допустим троих чернозадых поздней ночью в парке
Светлозадый с дурными намерениями не подойдёт :Р
kilmisterВозможно операция по отбеливанию ануса прошла ни так гладко как ему хотелось и он ищет того, кто смог бы избавить его светлое место от безумного зуда своим любопытным носом 😊 Всё это чисто из светлых намерений 😊
Светлозадый с дурными намерениями не подойдёт :Р
P.S. Извиняюсь за это извращение, но вычитал о таких операциях как раз на ганзе 😊
А если один светлозадый ранним утром 2 метра в высь и с шеей как ваша головаподходил один такой, валялся полчасика потом на газоне-ждал отходняка от ШОКа( перец рулит)
banzaj11Я совсем забыл об этом варианте 😊 А если вдруг баллон выдал жалкий пук и удар в пах не прошёл? Как быть ? 😊
перец рулит
Разумный человек носит запасной баллон. Они не такие большие.
Ребят...,я не для флуда открыл тему просто стоит за этим делом последить а сайт Верховного суда.в отличии от сайта ВАС для меня непонятен,мож кто укажет там в расписании делесть такая тема или нет..
а я и носил два баллона) и две осы))))
но ИМХО ГБ надежнее в сто раз травматики- 99% что сработает)
два я носил просто разных видов.для улицы и для помещения.
лично я для себя сделал вывод что стрелять буду или против вооруженного или против допустим троих чернозадых поздней ночью в парке( куда стараюсь не ходить).Постарайтесь еще и не дышать, хозяин земли русской.
В копенгагене в муслимский район не заходят полицейские, там шариатские патрули. Каждый день разбои, белозадых топчут, естесственно . На одном острове грабят и громят дома белых, говорят на допросах, что неверные должны убраться с "их острова". Наше ближайшее будущее.
Есть 4 ситуевины, когда имеешь право стрелять сразу. Без предупреждения -
1. Внезапное нападение.
2. Нападение с использованием техники
3. Побег преступника
4. ... точно не помню.
Как то так....
Есть 4 ситуевины, когда имеешь право стрелять сразу.Это где они есть?
Упрощаете ситуацию. Есть право гражданина действовать в состоянии НО и КН. А то, как он эти права реализует на практике - будет рассмотрено впоследствии властями. И никаких "предварительных договоренностей и инструкций".
Единственное более-менее конкретное предварительное условие - несомненная (т.е. неопровержимо доказуемая впоследствии) угроза жизни. То есть, п.1 ст.37, который в переводе на человеческий язык гласит что для спасения жизни можно все.
iterp
Постарайтесь еще и не дышать, хозяин земли русской.
В копенгагене в муслимский район не заходят полицейские, там шариатские патрули. Каждый день разбои, белозадых топчут, естесственно . На одном острове грабят и громят дома белых, говорят на допросах, что неверные должны убраться с "их острова". Наше ближайшее будущее.
чего вы кипятитесь) забыли как фамилия главного полицая в стране?)))
Это где они есть?
Закон о "..." . Плюс внутренние инструкции.
никакой верховный суд не отменит практику на местах - берут обвинительное заключение, переписывают его, а потом сваливают "на систему" и...
Плюс внутренние инструкции.
А от ножа с травматикой можно оборонятся? К чему травматика приравнена? Хотя против человека с пистолетом, но плохо им владеющим, человек с ножом, но хорошо им владеющим, скорее всего убьет владельца пистолета, по крайней мере шансы больше.
А от ножа с травматикой можно оборонятся?
Хоть фаллосом 😊
Хотя против человека с пистолетом, но плохо им владеющим, человек с ножом, но хорошо им владеющим, скорее всего убьет владельца пистолета, по крайней мере шансы больше.
Х его з.
Схватка на улице нисколько не похожа на спарринг.
Конфликты обычно разгораются плавно, и тот, кто быстрее переходит к активным и решительным действиям с оружием (ножом ли, пистолетом - не играет роли) тот и выигрывает. Выигрывает в бою и проигрывает в суде.
Sugun
К чему травматика приравнена?
К игрушке. Конструктивно сходное с оружием изделие. Не покупайте ее, не надо. Вам - не надо. Убивайте ножом.
Вообще - грустно... Сколько людей с легкостью произносят это слово: "убить". Пистолет жизненно необходим в ситуациях, когда убивают его владельца. Но насколько часто мы действительно попадаем в такие ситуации - не по собственной воле? А готовность - убивать - так и брызжет с форума.... 😞
Вообще - грустно... Сколько людей с легкостью произносят это слово: "убить". Пистолет жизненно необходим в ситуациях, когда убивают его владельца. Но насколько часто мы действительно попадаем в такие ситуации - не по собственной воле? А готовность - убивать - так и брызжет с форума....
Достаточно одной ситуации, в которой необходим пистолет, но по теории вероятности это не гарантирует спасения 😊
NALЗнаете, меня однажды убивали. Банально - ногами, двое здоровых пьяных лбов. Ночью, на пустынной улице. За что - посмотрел не так, сказал не то. Повезло - менты рядом оказались, как никак центр города. Была бы окраина, могли бы и забить насмерть. Это реальность. Вас могут убить не за что, за сигарету или за сто рублей. А это все -
Вообще - грустно... Сколько людей с легкостью произносят это слово: "убить". Пистолет жизненно необходим в ситуациях, когда убивают его владельца. Но насколько часто мы действительно попадаем в такие ситуации - не по собственной воле? А готовность - убивать - так и брызжет с форума....
NALпатетика, достойная зомбоящика.
Сколько людей с легкостью произносят это слово: "убить". Пистолет жизненно необходим в ситуациях, когда убивают его владельца. Но насколько часто мы действительно попадаем в такие ситуации - не по собственной воле? А готовность - убивать - так и брызжет с форума....
Есть 4 ситуевины, когда имеешь право стрелять сразу. Без предупреждения -
Закон о "..." . Плюс внутренние инструкции.Вам легче, а остальным обывателям, на которых уже не распространяется Устав ГиКС, приходится доказывать что была угроза жизни (угроза здоровью и имуществу совсем не оправдывают)
BiW1
патетика, достойная зомбоящика.
Это не патетика. Это, мать его, возраст. Когда вместо доказывания, что ты альфа-самец, начинаешь думать, что иной раз отдать десять тысяч рублей (редко когда больше наличности бывает) - дешевле.
А по поводу драк - ночью я уже сплю. И "не так посмотрел, не так сказал" - предпочитаю извиниться, даже если они не правы.
Тоже - дешевле обходится... Хотя допускаю, что по разному бывает. Но - тут уже надо мой пост внимательно читать - там уточнение есть "насколько часто" такое происходит.....
Когда вместо доказывания, что ты альфа-самец, начинаешь думать, что иной раз отдать десять тысяч рублей (редко когда больше наличности бывает) - дешевле.А потом чувства, что в душу насрали не бывает, нет?
А по поводу драк - ночью я уже сплю. И "не так посмотрел, не так сказал" - предпочитаю извиниться, даже если они не правы.
Nazar82
А потом чувства, что в душу насрали не бывает, нет?
В сорок лет - уже не бывает. Я себе уже все доказал и дополнительного постоянного самоутверждения не требуется. Знаю для чего и для кого живу.
Поэтому "насрать мне в душу" - непросто.
Выигрывает в бою и проигрывает в суде.Ну это ежели попадется.
Но насколько часто мы действительно попадаем в такие ситуации - не по собственной воле? А готовность - убивать - так и брызжет с форума....Может потому и не попадаем?
начинаешь думать, что иной раз отдать десять тысяч рублей (редко когда больше наличности бывает) - дешевле.А с чего это решено, что им надо только денег? Может они хотят принести мою тушку в жертву Бафомету какому? Предварительно надругавшись? Ну или потом?
"не так посмотрел, не так сказал" - предпочитаю извиниться, даже если они не правы.Я тоже. Пока они не решат перейти от слов к делу...
------------------
Lupus lupo homo est
В сорок лет - уже не бываетА вот с этим не соглашусь.... бывает и значительно позжее
А вот с этим не соглашусьДа я тоже не согласился, просто спорить смысла не вижу. Человек для себя ВСЁ решил. Координаты расставлены. Его право.
Nazar82
Человек для себя ВСЁ решил. Координаты расставлены.
Юношеский максимализм и любовь к простым решениям великолепна видна даже в этом чеканном ритме фраз и выделенным "ВСЕ". 😀 😀 😀
Ну - понимаю. Сам таким был. Любой косой взгляд - повод как минимум для выяснения отношений, а грубое слово в свой адрес - безусловный повод для драки 😀
Это, господа - вопрос приоритетов. Мне надо дом достроить, сыну образование дать, да и о дочке все чаще задумываюсь.
Если вам надо построить царство справедливости и любому нахалу показать его место - да ради Бога - ваш выбор.
Я уж молчу, что безропотное повиновение требованиям грабителей и легкое расставание с деньгами, часами и мобилой - действует расслабляюще. Что там Дог про глумление над трупом спрашивал?
Теоретики такие теоретики... Ну не ведомы самооборонные ситуации чиновникам, верховным судьям, тем, кто решает, прав или нет самооборонщик.
Ибо живут в охраняемых домах, перемещаются в бронированных авто и имеют каждый по дивизии вооруженных охранников. Представим ситуацию. Отменили вдруг ФСО, ЧОПы, телохранителей. Да закон о самообороне буде пересмотрен в первую же неделю.
"К тому же есть еще один момент - средства самообороны должны быть всегда соразмерны средствам нападения: пистолет на пистолет, нож на нож. Соразмерность средств защиты средствам нападения - это один из главных постулатов нашего сегодняшнего закона и кодекса, который должен блюстись" - это невозможно соблюсти в реальных условиях. Люди разные, один сильнее, другой слабее, один массой может задавить, без ножей и пистолетов всяких, другой вроде бы дрищ с виду - а любую "гору мышц" повалит. Слабый ботаник, без самооборонных девайсов против невооруженного амбала - по их мнению, это соразмерно.
Благородства и гуманности, считаю, для соревнований на ринге. А отражение нападения преступника должны все же разрешаться любыми доступными методами. Часто людей просто переклинивает, и они не способны оценить соразмерность обороны нападению. Даже всякие спецназовцы - на службе при штурме он действует четко, осознанно и слаженно, применяет средства соразмерно обстановке. Но в темной парадной, при неожиданном нападении - никто не может предсказать, как он поведет себя.
А ситуация, когда приходишь домой, а там чужие люди копаются в ваших вещах? Кто способен гарантировать, что в такой ситуации поступит "соразмерно"?
Жизнь законопослшного гражданина в нормальном обществе должна быть выше жизни бандитов. "Превышение самообороны" - вообще можно бы в административку переделать. Мол, действительно превысил чего-то там - чтож, выложи рубликов 500 на зеленку супостату, или на бутылку родственникам убиенного, чтоб горе залить.
author
... Да закон о самообороне буде пересмотрен в первую же неделю.
...Жизнь законопослшного гражданина в нормальном обществе должна быть выше жизни бандитов.Теоретики такие теоретики...
1.Чтобы его пересмотреть - надо его сначала написать. Нет в России никакого "Закона о самообороне". Нет совсем.
2.Кто есть преступник, а кто законопослушный гражданин - определяет суд. Поскольку в ином случае "Тебе что придурок - голову прострелить?" будет в полный рост. Если Вы поняли - о чем я.
3.С этим утверждением согласен, хотя и перенес его в конец списка.
Кто есть преступник, а кто законопослушный гражданин - определяет суд. Поскольку в ином случае "Тебе что придурок - голову прострелить?" будет в полный рост. Если Вы поня
А хорошо бы было б, если это определял суд присяжных, а не чиновник с крутой ксивой в кармане....
sk0ndrА хорошо бы было б, если это определял суд присяжных, а не чиновник с крутой ксивой в кармане....
Вот это уже ближе к жизни. С этим согласен. Хотя и неплохо пересмотреть существующий порядок, провоцирующий 99% обвинительных приговоров
NALСтатья есть зато. И применяется довольно активно, но не всегда соразмерно здравому смыслу.
Чтобы его пересмотреть - надо его сначала написать. Нет в России никакого "Закона о самообороне". Нет совсем.
NALДа, не все так гладко. Границы должны быть и должны быть следственные действия. Но есть просто очень явные случаи... Громкое дело было: мужик затащил женщину в машину, пытался изнасиловать. Она достала ножницы и ткнула супостату куда-то в ногу. Тот помер. Женщина оправдана исключительно благодаря общественному резонансу. Нет, можно конечно рассуждать о гуманности и соразмерности, но здесь все очевидно, кто преступник, опасный для общества, а кто жертва.
Кто есть преступник, а кто законопослушный гражданин - определяет суд. Поскольку в ином случае "Тебе что придурок - голову прострелить?" будет в полный рост. Если Вы поняли - о чем я.
Плюс ко всему, к самообороне у нас в обществе, мягко скажем, настороженно относятся. Сколько случаев, когда симпатизируют преступникам (мол, они бедные, несчастные, сироты, жизнью обиженные), а обороняющиеся предстают в виде угнетателей и тирнанов(ишь, буржуй зажратый, да какое право он имел, да как же можно так, куда мы катимся, никакого сострадания в людях нет).
author
... мужик затащил женщину в машину, пытался изнасиловать. Она достала ножницы и ткнула супостату куда-то в ногу. Тот помер.
Это Вам по телевизору рассказали? Я помню это дело, да.
К сожалению - не все так очевидно, как по телевизору рассказывают. Про казанских полиционеров, которые мужику бутылку в жопу запихали - помните? Ну по всем каналам сейчас рассказывают.
А что он до этого шесть раз был судим и по местным меркам - закоренелый преступник, которого надо "валить сразу наглухо" - часто по телевизору говорят?
И что - тоже ясный и однозначный случай, да?
А что он до этого шесть раз был судим и по местным меркам - закоренелый преступник, которого надо "валить сразу наглухо" - часто по телевизору говорят?Как бывший опер скажу: "валить наглухо", может и надо было, но бутылку в жопу это даже для меня крутовато.
Хотя это он сам, дадададад.....
NALДа, сужу по сообщениям прессы. Но все же, факт остается фактом - самооборонные ситуации не всегда предсказуемы и могут быть контролируемы, принципы "нож на нож", "кулак на кулак" не всегда могут быть соблюдены.
Это Вам по телевизору рассказали? Я помню это дело, да.
К сожалению - не все так очевидно, как по телевизору рассказывают. Про казанских полиционеров, которые мужику бутылку в жопу запихали - помните? Ну по всем каналам сейчас рассказывают.
А что он до этого шесть раз был судим и по местным меркам - закоренелый преступник, которого надо "валить сразу наглухо" - часто по телевизору говорят?
И что - тоже ясный и однозначный случай, да?
NALДа ладно вам. Ну кто может всерьез воспринимать форумные пассажи?
Вообще - грустно... Сколько людей с легкостью произносят это слово: "убить". Пистолет жизненно необходим в ситуациях, когда убивают его владельца. Но насколько часто мы действительно попадаем в такие ситуации - не по собственной воле? А готовность - убивать - так и брызжет с форума....
не все так очевидно, как по телевизору рассказывают. Про казанских полиционеров, которые мужику бутылку в жопу запихали - помните? Ну по всем каналам сейчас рассказывают.
А что он до этого шесть раз был судим и по местным меркам - закоренелый преступник, которого надо "валить сразу наглухо" - часто по телевизору говорят?
И что - тоже ясный и однозначный случай, да?
Да, однозначный. Ну, судим он шесть раз, и дальше что? Ему жопу разорвали не при задержании, не при пресечении преступления, а тупо пытались расколоть. Доказывать было нечем.
Кабы он на копов кинулся, то тогда да - могли бы валить наглухо - никто бы слова не сказал. А так - гниды те менты, головой работать не умеют, тупо выбиванием показателей занимались. По уму проверять нужно все уголовные дела, к которым они руки приложили, хотя бы за пару лет, минимум
А это из разряда "все плохие". Просто прочитал мнение, что "преступник - мочить надо". Вот и подумал. Шесть раз судим - по всем параметрам преступник. Вот он помер. И какая разница, что его убил не законопослушный самооборонщик, а свихнувшиеся полицейские.
Результат достигнут - проклятый рецидивист мертв. Какая разница - кто и как его убил? Что вы его жалеете что ли? А как же самооборонное:
" Жизнь законопослушного гражданина в нормальном обществе должна быть выше жизни бандитов. "Превышение самообороны" - вообще можно бы в административку переделать. Мол, действительно превысил чего-то там - чтож, выложи рубликов 500 на зеленку супостату, или на бутылку родственникам убиенного, чтоб горе залить."
Ну скиньтесь на бутылку родственникам.
Какая разница - кто и как его убил?
На себя примерьте: задержали вас, завели в кабинет, заковали в наручники, одели противогаз и пережимают шланг. Для комфорта и свежего дыхания побрызгивают в тот шланг "Черемухи".Легие подзатыльники, несистематизированные оплеухи и пинки по яйцам не считаются. Вы не колетесь, орете, начинаете пугать прокуратурой, ОСБой, но никто не слушает, пытки продолжаются, у вас отказывает сердце, инсульт и все, пиздец, приплыли.
Вот примерно так было в Казани. Только тупая и жестокая татарва решила попугать уголовника статусом опущенного.
И причем тут самооборона?
Але, гараж - есть кто дома? Я привел цитату самооборонщика. Ему пофиг - как будут убивать закоренелого преступника. Что Вы мне тут про ужасы гестапо расписываете?!
Я то как раз предпочту извиниться и пойти дальше по своим делам. Меня удивляет количество сограждан - готовых убивать людей только потому, что они считают их "преступниками". Я привел пример - убили законченного и явного бандита.
Что-ж на бутылку родственникам не скидываются?! Или важно, чтобы самооборонщик убил в процессе преступления? Так он шесть раз уже был осужден - шесть беззащитных жертв уже на его счету. Почему нет радости от его смерти?
iterp
Постарайтесь еще и не дышать, хозяин земли русской.
В копенгагене в муслимский район не заходят полицейские, там шариатские патрули. Каждый день разбои, белозадых топчут, естесственно . На одном острове грабят и громят дома белых, говорят на допросах, что неверные должны убраться с "их острова". Наше ближайшее будущее.
Это не наше, это их будущее, Россия крестоносными походами не занималась. А теперь у них закат европейской цивилизации, недавно в мусульманских странах европейцы правили, а теперь мусульмане в европейских править будут и скатятся европешки в яму, будут как Афганистан жить 😀 Да и нашей политике это только на руку, гораздо выгоднее в соседях иметь необразованный народ с калашами вместо ПРО.
NALОгромная разница. Это не отражение нападения, не задержание даже - а самоуправство. Он уже был на территории отделения полиции - уже для общества не опасен и угрозы данным сотрудникам полиции не представлял. Есть доказательства - сажайте. Все. Нет доказательств - до свидания. Сильно буянит - применяем дубинки, кулаки, наручники. При попытке бегства - огнестрел.
А это из разряда "все плохие". Просто прочитал мнение, что "преступник - мочить надо". Вот и подумал. Шесть раз судим - по всем параметрам преступник. Вот он помер. И какая разница, что его убил не законопослушный самооборонщик, а свихнувшиеся полицейские.
Я же говорю именно про самооборону, а не про месть, кровавое наказание и средневековые пытки. Никто не утверждает, что "преступник - мочить надо". Но в случае именно нападения - должны быть все средства хороши. Что первое попалось под руку. В момент угрозы мало кто сможет определить истинную степень этой самой угрозы, но это при следственных действиях упорно обычно игнорируют. Защитить себя, близких и имущество - в первую очередь, а о здоровье нападающего забота уже потом - по желанию. Сам пошел на нападение - знал, что с ним может произойти.
author, но стоит NALу что-то доказывать. Он умышленно передергивает.
Директор - я всего лишь показываю, насколько наши самооборонщики безответственны. Они просят пистолет, чтобы убивать. Они готовы назвать любого, кто нападет на них - преступником. Я показал одну сторону и задал вопрос - на чьей стороне правда, если обе стороны - говно?
Можно посмотреть с другой стороны.
Сцепятся в кабаке два представителя среднего класса из-за бабы. И начнут сначала бить морды, а после стрелять - в святой уверенности, что другая сторона - преступник. Просто потому, что посмела напасть на его драгоценную персону. Кто будет определять правого, если оба законопослушные налогоплательщики?
Мне интересно наблюдать за волной безответственной легкости бытия. Еще раз приведу ту же цитату:"Жизнь законопослшного гражданина в нормальном обществе должна быть выше жизни бандитов. "Превышение самообороны" - вообще можно бы в административку переделать. Мол, действительно превысил чего-то там - чтож, выложи рубликов 500 на зеленку супостату, или на бутылку родственникам убиенного, чтоб горе залить".
Это пишется в здравом уме и трезвой памяти. С какой легкостью люди берутся рассуждать и выносить приговор - кто преступник, а кто нет. Сходу записывая себя в "законопослушные", а любого, кто на них напал (даже если пострадавший сам все сделал, чтобы привести дело к этому нападению) - преступником.
Ни слова про справедливое разбирательство дела. Ни слова про готовность давать показания и отстаивать свою правоту, признавая, что государство может иметь к стрелку вопросы. Ни тени сомнения в своей изначальной правоте и опасения совершить ошибку, неверно оценив ситуацию.
Я говорю про ответственность, накладываемою владением пистолетом. Пока что я в основном читаю пространные петиции на тему "дайте мне пистолет, и тогда-то никто меня не посмеет тронуть".
я всего лишь показываю, насколько наши самооборонщики безответственны
Кому? Клавиатурным рембам, которые упиваются смелостью перед экраном? Это бесполезно.
С такими разговаривать бессмысленно. Потому, что одно дело бегать в компьютерном шутере, собирая фраги и совсем другое - выстрелить в живого человека, даже если ты прав.
Потому я не испытываю никаких опасений, что даже таким, как вы их называете, самооборонщикам, попадет в руки оружие.
Одно дело пиздеть без удержу, что всех, бля, завалю, и другое - реально закатать кому-то пулю в лоб.
И для иллюстрации: бухали на природе с такими, я поймал собаку, привязал, и дал ствол - стреляй.Перед этим выслушал все самооборонные бла-бла-бла. Не выстрелил ни один.Так-то.
Директор 2012Кому? Клавиатурным рембам, которые упиваются смелостью перед экраном? Это бесполезно.
С такими разговаривать бессмысленно. Потому, что одно дело бегать в компьютерном шутере, собирая фраги и совсем другое - выстрелить в живого человека, даже если ты прав.
Потому я не испытываю никаких опасений, что даже таким, как вы их называете, самооборонщикам, попадет в руки оружие.
Одно дело пиздеть без удержу, что всех, бля, завалю, и другое - реально закатать кому-то пулю в лоб.
И для иллюстрации: бухали на природе с такими, я поймал собаку, привязал, и дал ствол - стреляй.Перед этим выслушал все самооборонные бла-бла-бла. Не выстрелил ни один.Так-то.
Кстати да. Я люблю еще вопрос задавать: "ты хоть корову резал когда-нибудь? Свинью? Кролика? Котенка топил? Знаешь - какое это ощущение, когда по твоей воле уходит жизнь из живого существа?"
Но я все же немного не об этом. А о лихости и искренней вере в своих способностях реально оценить происходящее и принять верное решение. И потом быть готовым отстаивать свое решение перед третьей стороной (государством). Никто не пишет про готовность давать показания, защищаться и отстаивать свои невиновность. Все пишут только про "завалю по-тихому, да гильзы соберу".
Речь не о продажности судов и следствия. Речь о хоть тени сомнения в своей правоте. И признания возможности своей ошибки.
Речь о хоть тени сомнения в своей правоте. И признания возможности своей ошибки.
Вспомните себя двадцатилетним. Обычный подростковый максимализм. Некоторые товарищи декларируют его долго. При столкновении с реальностью все становится на место.
sk0ndr
Как бывший опер скажу: "валить наглухо", может и надо было, но бутылку в жопу это даже для меня крутовато.
Хотя это он сам, дадададад.....
Если бы у нас чистосердечные признания не признавалось судом,то делов было на два порядка меньше.
Как бывшему оперу:,работать не умеете,только на горло брать,так и не научилсянормальными методами и экспертизами.Это не ваша беда,беда системы.А вы даже до сих пор видно от системы отойти не можете.А хотим еще туристический кластер создавать,да кто поедет то.иностранцы тоже не дураки.
А эспертиза вообще на каменном веке.
за слово валить в другом государстве можно было иницировать дело в отношении вас,как вы раскрвали дела ,какими методами.если вам законы даже уже гражданскому и то не законы.
Насчет крутовато.А что много методов знаете.? Это не добавляет системе благодарности.Вы ее благополучно сдаете.
поймал собаку, привязал, и дал ствол - стреляй
ты хоть корову резал когда-нибудь? Свинью? Кролика? Котенка топил?Господа, вы ничего не путаете? Нормальный человек тем и нормален, что злом только на зло отвечает....
NAL, Директор 2012, немного о другом говорю. Не утверждал я, что надо вершить самосуд, убивать и стрелять направо-налево. Просто никто не может предугадать, как поведет себя во внезапно начавшейся чрезвычайной ситуации. Отсюда могут возникнуть перегибы. Говорить о принципах "нож-нож","пистолет -пистолет" некорректно.
"ты хоть корову резал когда-нибудь? Свинью? Кролика? Котенка топил? Знаешь - какое это ощущение, когда по твоей воле уходит жизнь из живого существа?"
Никогда никого не резал и не топил. Не знаю, честно говоря, и знать не хочу. Но, правда, не знаю, как поступлю, застав дома посторонних без моего ведома. Может, заблокирую двери и позвоню 02, может, убегу и буду звать на помощь, может - возьму первый попавшийся тяжелый предмет... Не знаю, какое приму решение в состоянии аффекта и смогу ли молниеносно оценить обстановку и принять решение, угодное закону. Просто не хочу, чтобы в третьем случае меня посадили - ибо как ни крути, но правда за мной.
NALКстати да. Я люблю еще вопрос задавать: "ты хоть корову резал когда-нибудь? Свинью? Кролика? Котенка топил? Знаешь - какое это ощущение, когда по твоей воле уходит жизнь из живого существа?"
А ведь есть что-то в этом. Задумываться начал когда философию в 9 классе поставили и я как прилежный ученик книжки читал задаваемые и в дискуссии вступал. Горе от ума 😀
author
Но, правда, не знаю, как поступлю, застав дома посторонних без моего ведома. Может, заблокирую двери и позвоню 02, может, убегу и буду звать на помощь, может - возьму первый попавшийся тяжелый предмет... Не знаю, какое приму решение в состоянии аффекта и смогу ли молниеносно оценить обстановку и принять решение, угодное закону. Просто не хочу, чтобы в третьем случае меня посадили - ибо как ни крути, но правда за мной.
Вот чтобы знать - надо нормальное обучение. Чтобы потом локти не кусать. Поскольку "правда за мной" - ох не факт. И чем там кончилось дело, когда в квартире мать с сыновьями чечена ЕМНИП грохнули? Тоже начиналось все как явная самооборона. Продолжилось только не так очевидно. Повторю. Нужно быть готовым, что все ваши "очевидные" ситуации пристально будут рассматриваться людьми совершенно посторонними. И заранее знать - что, как кому говорить. А все эти "может..." обычно заканчиваются лихорадочными поисками денег на адвоката.
Сколько громких слов "СИСТЕМА","ЧИНОВНИКИ", "ГОСУДАРСТВО" "ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО", а ведь ВСЁ ,к сожалению,объясняется проще ...
ВСЕМ НА ВСЁ ПОХУЙ - может я не прав, но проблема не в каком-то глобальном заговоре, не в происках госдепа, а именно во всеобщем похуизме охватившем ВСЕ стороны нашего общества.
Это и врачи кое-как лечащие, это и учителя кое-как учащие, это и продавщицы хамящие не смотря на капитализм/социализм, это хамство на дорогах, и прочая, прочая, прочая... И КАЖДЫЙ считает себя небесным воином, а остальных быдлом.
В свете вышеизложенного - всё объясняется очень просто:
основную массу преступлений (до 70%)составляют такие дибильные случаи, что их и раскрывать особо не надо - это пьяные разборки и дилетантские копии преступлений "века". Совершают их естественно обычные люди либо под влиянием зелёнаго змия либо собственные амбиций и ЧСВ. Раскрутить сих лохов на признание можно и без пыток - одним психологическим давлением.
% самооборонных (реальных и мнимых) в них очень мал - но чтобы выяснить реальную подноготную дела, для сего оперу и следаку нужно совершить немало мозговых операций, после чего выдержать напряжённый разговор с прокурором и возможно в суде. Оно ему надо??? делается всё по шаблону: клепается обвинительное, утверждается прокурором, и переписывается судьёй - человек пошёл по этапу, будь он хоть 100% прав.
Gurian
Сколько громких слов "СИСТЕМА","ЧИНОВНИКИ", "ГОСУДАРСТВО" "ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО", а ведь ВСЁ ,к сожалению,объясняется проще ...
ВСЕМ НА ВСЁ ПОХУЙ - может я не прав, но проблема не в каком-то глобальном заговоре, не в происках госдепа, а именно во всеобщем похуизме охватившем ВСЕ стороны нашего общества.
Это и врачи кое-как лечащие, это и учителя кое-как учащие, это и продавщицы хамящие не смотря на капитализм/социализм, это хамство на дорогах, и прочая, прочая, прочая... И КАЖДЫЙ считает себя небесным воином, а остальных быдлом..
То что Вы написали это всего лишь последствия хлеба и зрелищ.Если уж делаете обобщение,то хотя бы провильней нужно,а не в виде последней инстанции.
Если бы у нас чистосердечные признания не признавалось судом,то делов было на два порядка меньше.Во всем мире признаются, а у нас - не надо?
Святее Папы Римского хотите быть? Не выйдет.
Да и чистосердечные признания сами по себе - фикция. Я вам по секрету скажу. Только операм не говорите. Без закрепления "признанки" непрошибаемыми фактами она ничего не стоит. Признался, показал (на камеру!) где труп или оружие спрятал - это да, признание. Ну а как невиновного человека пиздить надо, чтоб он показал того, что даже опера не знали, я даже затрудняюсь объяснить.
А работать я и не умел никогда - так как "работают" в фильмах, так, как это лопухам с обочины кажется. Это факт и признание.
Из книг по оперской работе ближе всех к правде стоят, наверно, ранние рассказы Кивинова.
Только "ментов" не смотрите - от них меня тошнит. Хотя первый две серии еще ничего.
Gurian
В свете вышеизложенного - всё объясняется очень просто:
Опасная это штука - все упрощать. Действительно простых вещей - не так много. Все остальное "все очень просто" - это как обычно - куча допущений, ограничивающих условий и применяется в целях "первичного введения в тему".
sk0ndr
Во всем мире признаются, а у нас - не надо?
.
Путаете что то.Там это сделка,договор.Если вам говорю,то мне то и то,вплоть до освобожденияе сли босса надо посадить.
Признания там не прокатают в чистом виде.
Там это сделка,договор.Если вам говорю,то мне то и то,вплоть до освобождения
Так и у нас есть методы вывода нужного человека из процесса.
Освобождения "вообще" не будет, но если на громком (резонансном) преступлении пятеро бандитов получают от "пятнадцати лет" до отсрочки, догадайтесь сами, кто первый дал нужные показания.
А вообще-то таких ситуаций полно. Грабили двое, деньги делят пополам-поровну. Только один берет все на себя. Другой - свидетель.
Лично знаю дела по убийствам, когда "почти" подельник проходит свидетелем.
Есть случай, когда такой "свидетель" получил военный билет. Он в армию очень не хотел, начальник отдела пообещал. Сделал, конечно.
Оперская мудрость гласит, что лучше хороший свидетель, чем плохой обвиняемый. Но - это только когда обвиняемых несколько.
Тем и опасна коррупция в УР, что невозможно различить, когда опер ходатайствует за "человека", который реально приносит пользу, и случай, когда опер просто отрабатывает полученные от преступника деньги.
Обычно опер договаривается со следаком сам. Если не получилось на этом уровне - начальник УР уже идет к прокурору или председателю суда.
Будучи опером, как-то отмазывал человека от административных пятнадцати суток. Ну не знал тогда, что обращение к председателю суда - не уровень простого опера. Председатель так прямо и сказал. Пока я начугла искал, время прошло, сутки уже дали. Пришлось вынимать того кренделя прямо с кичи. Но это по мелкому хулиганству. А если б подошел к председателю по угловному делу - меня б там же и уволили. До отдела бы доехать не успел.
Не так давно, был случай, когда по коррупционному делу суд дал одному подсудимому лет шесть реального вроде, хотя обвинитель просил для него условно. Тоже - явный признак такой сделки.
Опасная это штука - все упрощать. Действительно простых вещей - не так много.вы знаете - многое в жизни действительно просто, так просто, что страшно становиться (а может мы сами боимся себе признаться, что многое в жизни просто и мы усложняем себе жизнь?). баб надо любить и трахать, детей - воспитывать, родину - защищать и т.д.
Меня просто смешат все эти предположения "меня подставили", "спустили сверху указивку чтобы посадить", "без взятки не оправдают". Кому ты нахуй нужен за мелкую кражу или пьяную драку - просто для разбирательства и оправдания нужно делать гораздо больше телодвижений: а оно надо?!
Законодательство у нас без пизды нормальное - люди его просто не исполняют - Верховный суд исправляет, шлёт постановления Пленумов - а всем похуй.
У опера одна задача - выбить явку с повинной (и похуй, что явка с повинной пишется ДО задержания и человек ДОБРОВОЛЬНО приходит в органы, похуй на то, что явка идёт в мусорную корзину и следаку приходиться начинать ВСЁ с начала). Выбей явку и кури бамбук!
заёбанному следаку одна задача - накатать обвинительное по шаблону и подогнать показания и материалы под сие обвинительное и сдать дело в СРОК!!! (и похуй, что из дела торчат уши, оно логично не соизмеримо и часто противоречит здравому смыслу) Главное в срок!!!
Прокурору похуй, что там написано в обвинительном - главное оттарабанить сию чушь в суде, а там трава не расти!
судье похуй, что там усирается адвокат или подсудимый - главное переписать обвинительное, для проформы соблюсти процесс (опросить свидетелей, послушать обвиняемого)
Адвокату похуй на клиентов, главное - набрать 20 дел одновременно и стрясти вовремя бабки (2/3 адвокатов ВАЩЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ - просто берут бабки) - и похуй, что в 20 дел одновременно не то, что вникнуть - оббежать невозможно; похуй, что практически любое дело можно серьёзно развалить или скостить срок - ВСЕГДА можно взять бабки, подписать задним числом все бумажки у следака и прокурора, а вслучае проигрыша - свалить всё на "продажных" прокуроров и судей. А ведь при НОРМАЛЬНОЙ АДВОКАТУРЕ все эти безобразия у нас бы не были бы возможны.
И САМОЕ ГАВНОЕ - НИКАКОЙ КОРРУПЦИИ (т.е. взятки не берут и не дают)! просто не работают.
И вы думаете это делают какие-нибудь советские старпёры???
Опер/следователь 25 лет - это опытный сотрудник, 30-летних уже нет!!!
30-35 районный прокурор или судья мирового/районного суда.
наши с вами ровесники (многие мои одноклассники/однокурсники) - всё это всело и смешно когда выпиваешь, а когда задумаешься куда мы катимся... Зайдёшь в автобус - а там конудктор орёт, зайдёшь в магазин - а там продавщицы матом - далее везде. И ВСЕ ведь обижены - "нас не уважают, нормально не плататят!"
GurianИ вы думаете это делают какие-нибудь советские старпёры???
Опер/следователь 25 лет - это опытный сотрудник, 30-летних уже нет!!!
30-35 районный прокурор или судья мирового/районного суда.
наши с вами ровесники (многие мои одноклассники/однокурсники) - всё это всело и смешно когда выпиваешь, а когда задумаешься куда мы катимся... Зайдёшь в автобус - а там конудктор орёт, зайдёшь в магазин - а там продавщицы матом - далее везде. И ВСЕ ведь обижены - "нас не уважают, нормально не плататят!"
Ой как вам, молодым, тяжело.... Знаете, меня (к примеру) и уважают и нормально платят. Кстати, просто потому,что 25-ти летние действительно таковы, как Вы описали. Вашим ровесникам - все пох. И чисто в шкурных интересах - меня это устраивает.
Однако. Вспоминая себя в 25-30 понимаю, что все в этом возрасте таковы. Так что - не надо грязи - начните с себя. Я лично бычки бросаю в урну, мимо унитаза не писаю, в Бигмачной - поднос за собой убираю и работу стараюсь делать хорошо (плохо оно само получается как-то).
Советов не даю, жизни не учу и на обстоятельства не киваю. Ну делает рядом кто-то свою работу плохо - ну вот данность эта такая. Мне главное - свое сделать нормально. И не плакать про несовершенство мира.
И не плакать про несовершенство мира.так хто плачет-то? 😊
Так... - зри в корень!
"Ищите не учреждения, ищите людей!" Н.М. Карамзин
"Кадры - решают всё!" И.В. Сталин
да и не тяжело мне - просто описаное правда жизни, а людишки себе оправдания сочиняют в виде "системы", "внутренних инструкций" которых никто не видел, "коррупции", "взяточничества" - делают всё беслпатно и от души! 😊
Gurian
... просто описаное правда жизни, а людишки...
Nobody's Perfect
GurianНаписано по существу очень правильно. Но по форме - почему же столь ненормативно-лексично?! Типа "ни магу малчать"?
заёбанному следаку одна задача - накатать обвинительное по шаблону и подогнать показания и материалы под сие обвинительное и сдать дело в СРОК!!! (и похуй, что из дела торчат уши, оно логично не соизмеримо и часто противоречит здравому смыслу) Главное в срок!!!
Прокурору похуй, что там написано в обвинительном - главное оттарабанить сию чушь в суде, а там трава не расти!
судье похуй, что там усирается адвокат или подсудимый - главное переписать обвинительное, для проформы соблюсти процесс (опросить свидетелей, послушать обвиняемого)
Написано по существу очень правильно. Но по форме - почему же столь ненормативно-лексично?! Типа "ни магу малчать"?Дело не в "не могу молчать!", дело в том, что меня бесит когда люди вместо того, чтобы зреть в корень, начинают играть в бирюльки.
Вопрос ЧИСТО КАДРОВЫЙ, законодательно у нас всё давным давно урегулировано, следовательно надо работать ИНДИВИДУАЛЬНО - указывать, наказывать, снимать с должности (нет не расстреливать!). И постепенно, постепенно ситуация исправится.
sk0ndrНет уж, фуиньки - сам. Именно потому, что ХЗ, какой расклад у опера, я всегда в таких случаях обращался к нач.УУР, чтобы тот подтвердил лично мне или Шефу, так ещё лучше. И уж какие только выкрутасы я только не выделывал, чтобы отмазать реального "внештатника" от уголовной ответственности...
Тем и опасна коррупция в УР, что невозможно различить, когда опер ходатайствует за "человека", который реально приносит пользу, и случай, когда опер просто отрабатывает полученные от преступника деньги.
Обычно опер договаривается со следаком сам
Ну, конечно, по мелким делам я и сам принимал решения; но это опасно. Один мой коллега долго-долго по судам свидетелем бегал (слава Б-гу, опер его за собой не тащил). А опер присел в Тагиле на 8 лет.
Впрочем, за что в 70-80-е сажали, сейчас деется почти открыто.
Именно потому, что ХЗ, какой расклад у опера, я всегда в таких случаях обращался к нач.УУР, чтобы тот подтвердил лично мне
Это варианты. Если следак что-то не понимает - обычно следака меняют 😊
Опера менять смысла вообще нету, по уголовному делу он никак не проходит, так что меняют самый слабый элемент - следователя.
Наш начальник следствия сам имел опыт оперской работы, и его обмануть сложно было. Можно было зайти к нач.угла. Тот и с прокурором мог договориться.
Проблем со милицейскими следователями не имел. И недоверия с их стороны не ощущал никогда. С прокурорским следствием - недоразумения были 😊
Но моя линия редко с ними пересекалась.
Хотя нет. - был такой характерный момент. Была заява на кражу свободным доступом. Не раз судимый наркоман (и завязавший, конечно) пришел с сожительницей в гости к ее знакомым. Посидели- выпили. Пошли домой. Хозяин квартиры обнаружил, что пропал кошелек с деньгами. Вызвал милицию. Доставили всех в отдел. Я не помню что в отделе делал, то ли дежурил, то ли просто зашел, то ли меня специально под это дело выдернули из дома. Помню, что начальник угла рукой махнул - зря мол приехал, все равно глухарь. Нарика этого не расколешь, а если и расколешь, то доказухи тут совсем никакой. Почему-то меня это разозлило. Стал разговаривать с сожительницей нарика и она почему-то дала расклад. Мол, сожитель признался ей, что кошелечек на ходу тиснул, при этом кошелек из своего кармана вытащил, при ней открыл, вынул сколько-то там денег и кошелек выбросил в мусоропровод. Не помню почему, какие аргументы я ей привел. Сам протокол допроса заполнять не стал, сходил к следачке, сказал - расклад есть. Дело мутное, с доказухой вообще никак, поэтому лучше будет, если сразу будет протокол допроса следователем. Немного рассказал вкратце, что успел добыть. Следачка удивилась, но виду не подала. Так, только чай в сторону отставила. И я ее понимаю - на каких либо показания трудно кого-то посадить, а "объективных" данных тут взять просто неоткуда. Так что проще просто отказать в возбуждении или сразу глухарь повесить и не мучиться. Привел к ней сожительницу.
Не успел я сожительницу за стол усадить, как следачка быстро спрашивает у ней - из какого именно кармана сожитель вытащил кошелек?
Из кармана спортивных штанов.. - отвечает сожительница, ничуть не удивившись.
Следачка, смотрю, хмыкнула и стала заполнять протокол допроса.
Если б та заменжевалась с ответом, значит это я ее вынудил признаться, а на самом деле никакого кошелька она не видела.
Такая вот проверка...
sk0ndrОй, я Вас умоляю... В наше лохматое время было так.
С прокурорским следствием - недоразумения были
Распределение в универе, специализация "судебно-прокуроско-следственная". Пару челов - членов КПСС - судьями народными. Одного - в Комитет. Остальных согласно медкомиссии. У кого здоровье в порядке и в голове тараканов нет - шагом марш под знамёна МВД! Следователями.
А вот хилых, убогих, болезненных, кто ОВВК не прошёл - в прокуратуру.
Приходилось с ними вместе в группе дела раследовать. Не, ну таких фантазёров поискать. "А давай после допроса за ним наружку пустим. Организуешь?" Занавес... и каких только ещё сумасбродных идей эти Ш.Холмсы только не выдвигали. Типа срочной командировки на Марс 😊)
бухали на природе с такими, я поймал собаку, привязал, и дал ствол - стреляй.Перед этим выслушал все самооборонные бла-бла-бла. Не выстрелил ни один.Так-то.Собачку то зачем? Она мирная.
Никто не пишет про готовность давать показания, защищаться и отстаивать свои невиновность. Все пишут только про "завалю по-тихому, да гильзы соберу".Что говорит прежде всего о авторитете правосудия.
какое приму решение в состоянии аффекта и смогу ли молниеносно оценить обстановку и принять решение, угодное закону. Просто не хочу, чтобы в третьем случае меня посадили - ибо как ни крути, но правда за мной.Именно. А приори я прав, и незачем полагаться на изменчивое правосудие.
Нужно быть готовым, что все ваши "очевидные" ситуации пристально будут рассматриваться людьми совершенно посторонними. И заранее знать - что, как кому говорить. А все эти "может..."Вот именно потому ежели есть возможность, вопросов лучше избежать. Не получается - придеться что - то говорить.
------------------
Lupus lupo homo est