предел обороны

Во Владивостоке сотрудник прокуратуры не только смог отбиться от грабителей, но еще и отомстил обидчикам и не успокоился до тех пор, пока милиция не задержала их, сообщает Regions.Ru. Все началось с того, что двое молодых парней, один из которых сильно хромал, в ночь на среду подбежали к наряду ОВО Фрунзенского РОВД. Молодые люди кричали, что за ними гонится неизвестный на машине и пытается задавить их.

В это время к наряду подъехала легковая машина, из которой выскочил полураздетый 22-летний мужчина, который представился следователем прокуратуры Кировского района и заявил, что его ограбили.

Как выяснилось, следователь приехал во Владивосток в командировку. Когда он остановился около гостиницы "Владивосток", к нему неожиданно подбежали пятеро парней. Они вытащили жертву из машины, сняли дубленку, в кармане которой лежали 5 тыс. рублей.

В какой-то момент работнику прокуратуры удалось вырваться. Он сел в машину и начал преследование своих обидчиков. Атаковав грабителей машиной, следователь сломал одному из них ногу.

В молодых людях, обратившихся к наряду ОВО, жертва ограбления опознала грабителей. Но похищенной дубленки у них с собой не было. Тогда к делу подключился наряд ППСМ УВД Владивостока. Отработав все возможные пути отступления, милиционеры задержали еще троих парней неподалеку от набережной.

Вещи и деньги следователю вернули. В отношении хулиганов возбуждено уголовное дело по статье 161 УК РФ (грабеж). За сломанную ногу сотрудник прокуратуры отвечать не будет, так как действовал в пределах необходимой самообороны.
http://www.newsru.com/crime/23oct2002/prokuror.html

Я в свое время постил это на сайга.ру. Вопрос к общественности - это ли есть пределы самообороны? Ведь самооборона оканчивается в момент прекращения посягательств, а тут парни уже бежали от его машины. По идее этого прокурорского работника сажать надо.

I posadili-by, menya vas ili esche kogo-to. No ved' prokurorskij rabotnik...

2All
Давно меня мучает один вопрос. А что такое собственно "предел самообороны"? Кто его устанавливает?

Вот, к примеру, иду я вечером по улице со стоянки, где оставил свою машину. Перед выходом из нее достаю из под теплой куртки свой газюк, передергиваю, кладу в наружный карман и так иду домой (вроде и не параноик 😀 ). Вдруг вылетают на меня один - два гопника и быстро сокращают дистанцию. Пока я вытащу пистолет и сниму с предохранителя расстояние может оказаться меньше 1,5 м, т.е. расстояние с которого стрелять газом по закону НИЗЯ.
Ну, и что делать? В законом смысле?
Нет - я конечно выстрелю, может даже и в упор (но в корпус). А рядом ППС. И тогда что?

Может пример и не самый удачный. Извините.
Но мне почему-то кажется, что "предел самообороны" - это бред. По моему должно быть так. Даже в случае смертельного исхода (тьфу-тьфу-тьфу) мне стоит только доказать, что напали на меня и у меня, тем самым, были вполне резонные основания полагать, что моей жизни или моему здоровью угрожает опасность - И ВСЕ, Я НЕВИНОВАТ! И мне кажется, что надо бороться не только за разрешение огнестрела, но и за отмену определения "предел самообороны".

Хотелось бы услышать мнения остальных. Может я и не прав. Особенно интересуют комментарии проживающих в других странах - Финляндия, Германия, Израиль, США, Болгария, Молдова, Литва, Латвия, Эстония и др. Есть ли в этих странах подобный юридический термин? Или это нам так "повезло"?

------------------
Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом.

Как раз хотел ответить.

А именно: у нас тоже есть такое понятие как придел самообороны. Тобто поидее если ты его не пересек то тебе надо только доказать что не ты напал и ты невиновен.

но есть и такой пункт (вольный перевод) "Если жертва пересекла предел самообороны в состаянии страха аффекта или шока то она не наказывается."

А вот тут надо будет еще доказать что ты не просто его пристрелил когда он у тебя закурить попросил а что у него была такая страшная рожа которая тебя повергла в шок. Тогда ты не отвечаеш за свои деиствия.

2Ostwind
Спасибо за ответ!
Так в том то и дело, все это юридеческие выкрутасы!!!!!!! Надо доказать и что морда страшная, и что сам обкакался от страха, даже счет из прачечной принести 😊

НО ВСЕ-ТАКИ - ЧТО ТАКОЕ "ПРЕДЕЛ САМООБОРОНЫ", ГДЕ ЕГО ГРАНИЦЫ????

Если набросится гад на меня, я еще буду думать об этом пределе. Но если на кого-нибудь из моих друзей или родственников я ж вообще бешенным стать могу и жестоко покусать! 😀

------------------
Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом.

[This message has been edited by Gorden (edited 20-12-2002).]

Вот о том и разговор. Что когда станеш бешеным и покусаеш то всё должно быть в порядке. А если ты поидеш в турецкий раён в футболке "ненавижу турков" а на вопрос что ето значит спокойно достанеш пистолет и пристрелиш 9 человек. Вот ето уже будет несанкционированое превышение.

Люди, прекратите толочь воду в ступе. Сейчас по нынешнему УК за превышение пределов необходимой обороны наказывают только в том случае, если такое превышение повлекло смерть нападающего. Убрали из законодательства понятие "соразмерность обороны", согласно которому вы могли оборонятся только в тех пределах, в которых опастность грозит вам лично. А теперь гоп нож достал, ещё ничего сделать не успел, а вы уже имеете право действовать на опережение, не дожидаясь нападения на вас.
Но сразу говорю - это только в теории и по написанному в УК РФ. В каждом конкретном случае решать будет суд, а он далеко не всегда на стороне обороняющегося.

Для того что бы получить ответ на мой вопрос - до суда дело доводить не хочется. 😀

Сам живу на Украине. Но вот у Майора спрашивать пока не могу. Сами знаете почему. 😞 Хотя вроде бы у него все хорошо. Только что говорил с ним по телефону. Есть надежда.

Ну, ладно. Чьи комментарии следующие???? 😛

------------------
Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом.

[This message has been edited by Gorden (edited 20-12-2002).]

касаемо сотрудника прокуратуры - здесь неверная квалификация его действий
(возможно, журналистами). речь идет не о необходимой обороне, а о причинении вреда
преступнику при его задержании. но это один хрен законно, т.к. вред в данном эпизоде
соответствует опасности преступления (грабежа).
спешу предупредить, что применение ОРУЖИЯ (гражданином, не сотрудником МВД) в такой
ситуации будет незаконным,т.к. не соответствует закону "об оружии". хотя и не нарушает уголовного кодекса -
т.е. ответственность за такое применение не превысит лишения разрешений-лицензий.
кстати, к сотрудникам прокуратуры тоже относится - им оружие выдается ТОЛЬКО для самообороны
,также как всяким егерям, рыбинспекторам и пр., т.е. задерживать с помощью оружия они не имеют
права, в отличие от ментов. тоже идиотский закон, кстати.

2gorden
а откуда цифра 1.5м? закон требует только, чтобы оружие по своей мощности не наносило средн.тяж.
вреда здоровью с расстояния менее ОДНОГО МЕТРА - ст.6 практическое применение допустимо на любом
расстоянии, важно только, чтобы ФАКТИЧЕСКИ причиненный вред соответствовал опасности нападения.
так что, если дистанция мала, стреляй смело в корпус - это законно. менты потом, в силу своей
безграмотности, могут тебя попарить - но потом все равно все будет по закону.
если нападение явно опасно для жизни, например, гоп держит тебя одной рукой, а другой режет ножом,
то смело утыкаешь ствол в височную область и жмешь - если гоп умрет, что вполне вероятно при
выстреле 9мм газовым патроном, по закону ты будешь прав!
касаемо понятия "предел самообороны" - моя позиция:любое посягательство на здоровье, даже если
глаз просто подбили - и надо разрешить мочить в ответ! человек не обязан отбиваться "адекватно
угрозе", особенно если он маленький и слабый, или старый, или женского полу. гопу - собачья смерть
мою аргументацию смотри в разделе "неожиданные нападения". к посягательствам на имущество это не
относится - здесь должны быть ограничения, хотя и не такие жесткие как сейчас.

2JC
не надо вводить людей в заблуждение :
"Сейчас по нынешнему УК за превышение пределов необходимой
обороны наказывают только в том случае, если такое превышение повлекло смерть нападающего. "
это не так. сейчас если нанести тяжелое увечье, отражая нападение безоружного хулигана,
который хочет тебе нос разбить, то ответственность не заставит себя ждать.

"Убрали из законодательства понятие "соразмерность обороны", согласно которому вы могли
оборонятся только в тех пределах, в которых опастность грозит вам лично."
понятие соразмерности никто не убирал, и оно заключается не в этом, а в том, что вред причиненный
преступнику, д.б. соразмерен опасности отражаемого посягательства. обороняться всегда можно было
и в тех случаях, когда опасность грозила "интересам иных лиц".
единственное изменение в последнее время(с времен совка) - при нападении, угрожающем
ЖИЗНИ (а не здоровью), отменено понятие превышения пределов НО. хотя было и так ясно, что при угрозе
для жизни допустимо лишение жизни нападающего, что и подтверждала правоприменительная практика.
единственная проблема была (и никуда не делась) - доказать, что была реальная опасность именно для
жизни, что воспринимается в теплых кабинетах и залах суд.заседаний с трудом.

"А теперь гоп нож достал, ещё ничего сделать не успел, а вы уже имеете право действовать на
опережение, не дожидаясь нападения на вас."
гоп уже успел - создал своми действиями явную угрозу нападения, смело валите его.

2all
границы "пределов НО" всегда будут субъективны, и устанавливаться будут "по внутреннему убеждению"
суда(так закон гласит). поэтому применительно к нападениям, угрожающим здоровью, понятие пределов НО
надо отменить, как сейчас при нападениях угрожающих жизни. отпадет проблема отграничения опасности
для жизни от опасности только для здоровья, получил в морду - вали! не дожидаясь, пока запинают
до полусмерти.
пс: тема обсуждалась в "неожиданных нападениях"

2 headhunter: Решпект.

2headhunter: Малость не прав.
Ст. 45 п. 3 - Применение оружия сотрудниками прокуратуры в порядке установленом законом рСФСР "О милиции" , т. е. в том числе и для задержания лица совершившего тяжкое преступление. Ссылка на основания и порядок применения оружия, установленный законом "О милиции" для сотрудников милициии распространяется также на сотрудников ФСБ.
Кстати, последних поздравляю со вчерашним празником.

2headhunter
Спасибо за ответ!
По поводу 1,5 м - это наш украинский прикол. Об этих 1,5 м. написанно даже на коробке из под газовых патронов. И в разрешиловке меня предупреждали. Хотя надо спросить у Майора. Может оказаться, что это очередная ментовская утка, не имеющая законных оснований.

А по поводу валить гопника - так кто ж сомневается, что так и надо! Повалят - буду пытаться приставить ствол к яйцам и бабахну с привеликим удовольствием! Чтоб не размножались! 😀

Что касается "границы "пределов НО" всегда будут субъективны, и устанавливаться будут "по внутреннему убеждению"
суда(так закон гласит). " - хрень конечно редкосная. Повезло нам с законами, как утопленикам! 😠

------------------
Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом.

2 all: Участники форума, в забыли о состоянии аффекта! Гоп напал (даже если хотел нос только разбить) - получил смерть (не собачью, за частую животные намного лучше людей). А было ли это превышением НО? кто его знает, главное что скажет ...... психиатор. По закону человек в состояний афекта (не путать с наркотическим опьянением) не может отвечать за свои действия. А нападение, с угрозой получения жертвой любого ущерба, и физического и финансовго, (вы же не знаете что у гопника на уме) - это в первую очередь стресс, который может вызвать временную невминяемость...

2Gorden.
В Израиле понятие превышия НО применимо к ситуациям,когда эта оборона повлекла смерть нападавшего.
Упрощённо это выглядит так:напали на тебя с палкой-можно убить палкой,напали на тебя с ножом-можно убить ножом и т.д.
Есть конечно и нюансы,как например убийство нападающего в целях самообороны ребёнком или женщиной трактуется в принципе в пользу оборонявшегося.
Очень подробно этой информацией не владею т.к. эта тема не очень то актуальна в Израиле,ко мне за три года никто ни разу не приставал(может внешность отпугивает 😛 ),другой вопрос если ты пристрелил на улице человека из подозрения,что он террорист,при нём оказалось врывное устройство или незарегистрированное оружие,тут вопросы решаются очень быстро(один сотрудник пару случаев рассказывал).
2Alone hunter.
Что такое"Решпект"?
С уважением Al17.

[This message has been edited by Al17 (edited 21-12-2002).]

В случае, с прокурорским работником - однозначно превышение... Но кто же его судить то будет? ...

В Литве, к примеру, в законе ясно записано, что применение оружия возможно только при возникновении реальной, а не кажущейся опастности. То есть когда Вам "кажется", что на Вас нападут - перекреститесь лучше.

А что до пареньков с дубленкой ... Опять же, будь у них пистолет в кармане, они могли застрелить прокурора, без предупредительного выстрела в воздух. (опять же по законам Литвы) Применять оружие для самообороны, не производя предупредительного выстрела в воздух, возможно при совершении нападения на Вас с применением технических средств, в данном случае - машина. Далее, они уже убегали - применять оружие запрещено...

То что делал этот прокурорский работник - так это пресекал правонарушение (сиречь преступление) и руководствуется он не законодательством о необходимой самообороне, а законодательством о прокуратуре. Поэтому он и прав оказался.

2 Al17 Respekt, nemeckoe slovo, bukval'no znachit "uvazhenie". V dannom kontekste pozitivnyj otzyv o napisanom i avtore.

(dekoder zdoh, b**) 😞

2Ostwind.
Спасибо(а я то думал,что разбираюсь в немецком 😛 (чуть-чуть)).

Не переживай о декодере,временное явление,поставишь новый.

С уважением Al17.

Немножку в сторону, но все же:
насколько я понимаю, по УК РФ за убийство при превышении пределов необходимой обороны полагалется до двух лет...

[QUOTE]Originally posted by Chemk:
[B]2headhunter: Малость не прав.
Ст. 45 п. 3 - Применение оружия сотрудниками прокуратуры в порядке установленом законом рСФСР "О милиции" , т. е. в том числе и для задержания лица совершившего тяжкое преступление. Ссылка на основания и порядок применения оружия, установленный законом "О милиции" для сотрудников милициии распространяется также на сотрудников ФСБ.

не надо валить все в кучу.закон РФ "о милиции" регламентирует применение оружия ТОЛЬКО сотрудниками милиции. для всех остальных есть собственные законы, пр."о прокуратуре", "о федеральной службе безопасности" и т.д. ,и основания применения для всех - очень разные. если такой закон специально не оговаривает применение оружия сотрудником данной структуры, то он может применять его по аналогии с гражданами, а не сотрудниками милиции, т.е. ТОЛЬКО в состоянии Н.обороны и крайней необходимости, а не при задержании.

William
2 all: Участники форума, в забыли о состоянии аффекта! Гоп напал (даже если хотел нос только разбить) - получил смерть (не собачью, за частую животные намного лучше людей). А было ли это превышением НО? кто его знает, главное что скажет ...... психиатор. По закону человек в состояний афекта (не путать с наркотическим опьянением) не может отвечать за свои действия....

неправильно.состояние аффекта лишь смягчает ответственность, а не отменяет ее. убийство в состоянии аффекта -до 3 лет,ст.107 УК.
при этом состояние аффекта должно быть вызвано именно действиями убитого. ответственности не будет, если "психиатор" скажет, что ты невменяем, и докажет это суду..но тогда - принуд. лечение, прощай, оружие, права, служба в органах и т.д....][/QUOTE]

А нападение, с угрозой получения жертвой любого ущерба, и физического и финансовго, (вы же не знаете что у гопника на уме) - это в первую очередь стресс, который может вызвать временную невминяемость...[/b][/QUOTE]

да, но вр. невменяемость тоже повлечет все эти грустные последствия, кроме, м.б. принуд.лечения. да и заключения о ВРЕМЕННОЙ невменяемости "психиаторы" давать не любят. а то бы удобно было:"требование расстаться с сигаретой - моим имуществом - привела меня в невменяемое состояние. представьте меня к ордену, гражданин следователь!"

[This message has been edited by headhunter (edited 22-12-2002).]

[This message has been edited by headhunter (edited 22-12-2002).]

[This message has been edited by headhunter (edited 22-12-2002).]

Stranger
В случае, с прокурорским работником - однозначно превышение... Но кто же его судить то будет? ...
_________________________________________
да нет никакого "превышения", поскольку нет и самого состояния необходимой обороны. а есть действия при задержании преступника. повреждение - сломанная нога - соответствует тяжести преступления - грабеж, группой лиц по предв. сговору, с применением насилия. я правда не знаю, как в литве, но у нас - "самооборона В РОССИИ".

_________________________________________
Originally posted by Stranger:В Литве, к примеру, в законе ясно записано, что применение оружия возможно только при возникновении реальной, а не кажущейся опастности. То есть когда Вам "кажется", что на Вас нападут - перекреститесь лучше.

А что до пареньков с дубленкой ... Опять же, будь у них пистолет в кармане, они могли застрелить прокурора, без предупредительного выстрела в воздух. (опять же по законам Литвы) Применять оружие для самообороны, не производя предупредительного выстрела в воздух, возможно при совершении нападения на Вас с применением технических средств, в данном случае - машина. Далее, они уже убегали - применять оружие запрещено...

_________________________________________
оружие не применялось. и это была НЕ САМООБОРОНА.

[This message has been edited by headhunter (edited 22-12-2002).]

[This message has been edited by headhunter (edited 22-12-2002).]

[This message has been edited by headhunter (edited 22-12-2002).]

To Headhunter

..."Хотелось бы услышать мнения остальных. Может я и не прав. Особенно интересуют комментарии проживающих в других странах - Финляндия, Германия, Израиль, США, Болгария, Молдова, Литва, Латвия, Эстония и др. Есть ли в этих странах подобный юридический термин? Или это нам так "повезло"?"...

Я отвечал на вопрос.

headhunter
да, но вр. невменяемость тоже повлечет все эти грустные последствия, кроме, м.б. принуд.лечения. да и заключения о ВРЕМЕННОЙ невменяемости "психиаторы" давать не любят. а то бы удобно было:"требование расстаться с сигаретой - моим имуществом - привела меня в невменяемое состояние. представьте меня к ордену, гражданин следователь!"

[This message has been edited by headhunter (edited 22-12-2002).]

[This message has been edited by headhunter (edited 22-12-2002).]

[This message has been edited by headhunter (edited 22-12-2002).]

Надо иметь хорошего психиатора. Состояние аффекта может и оправдать, в любом случае смягчит. А без него могут упечь в места не столь отдаленные. учше живым и без лицензии, чем мертвым...
по поводу сигарет - надо уметь различать случаи когда можно просто в морду дать а когда необходимо стрелять. Так Вы в каждого прохожего, спросившего время, стрелять будете. А это уже обыкновенная неуравновешенность.

To William:

Надо иметь хорошего психиатора. Состояние аффекта может и оправдать, в любом случае смягчит. А без него могут упечь в места не столь отдаленные. учше живым и без лицензии, чем мертвым...

Поосторожнее с психиаторами.Во-первых - на основании заключения могут отправить на принудительное лечение - а это, кстати, такое "теплое" место, что оттуда просятся обратно в камеру с 80-ю человеками (видал сам это заведение, когда привозил туда с врачами сумашедшего).Во-вторых, не дай бог, при обследовании по решению суда поставят диагноз "шизофрения" - между прочим - этот диагноз НЕ СНИМАЕТСЯ никем, так и остается на всю жизнь, со всеми вытекающими последствиями.Мой знакомый в кабаке дал в морду врачу из психдиспансера (за дело, вообще-то, дал), тот оказался редкое говно и узнав из проткола данные моего знакомого отомстил ему следующим образом - в своем психдиспансере завел на него карточку с диагнозом "шизофрения", ну и когда мой знакомый отправился продлевать разрешение на ружье, тут то он и узнал, что он "псих". Ружье изъяли (сумашедшим же не положено, чай не депутат ГосДумы), он долго ходил по инстанциям, доказывал, что нормальный, даже в Москву ездил, НИКТО диагноз не отменил - мотивировка - сейчас-то он нормальный, а кто знает, что будет осенью-весной... Сейчас потерял его из виду, так и не знаю, чем закончилась его борьба с психиаторами...

На заметку, очень хорошую службу может сослужить справка о том, что в этот день, или в предыдущий, хороший человек обращался к врачу, и у него была определена высокая температура, выше 37,6 С.

В нашем кодексе звучит так - "Статья 28. Необходимая оборона
(1) Деяние не является противоправным, если лицо отражает непосредственное или непосредственно угрожающее противоправное посягательство на его юридические блага или юридические блага другого лица с причинением вреда юридическим благам нападающего без превышения пределов необходимой обороны.
(2) Лицо признается превысившим пределы необходимой обороны в случаях осуществления им необходимой обороны намеренно или с прямым умыслом средствами, явно не соответствующими опасности посягательства, а также причинения нападающему намеренно или с прямым умыслом явно излишнего вреда.

Статья 29. Крайняя необходимость
Не является противоправным деяние, совершенное лицом с целью устранения непосредственной или непосредственно угрожающей опасности для его юридических благ или юридических благ другого лица, если выбранное им средство является необходимым для устранения опасности и защищаемый интерес явно более значителен, чем интерес, которому причиняется вред. При сопоставлении интересов особо учитываются значительность юридических благ, размер угрожавшей им опасности, а также опасность деяния."
То есть - все упирается в соответствии опасности и действий по отражению этой опасности. Если гопники нападают с ножом(обрезком трубы и т.д.), а вы в них стреляете - то прокатит НО. Но если вы при виде гопов, глядя на то, как они действуют, решили, что вот-вот они вас начнут бить и вы решили успеть раньше них - то это уже спорный вопрос, скорее всего будет превышение и долгое хождение по инстанциям доказывая, что вы хороший. Если вы убьете/покалечите нападающего, который отбирал у вас кошелек (не держа нож у горла), то вам 100% предъявят превышение, так как посягательство было на имущество, а вы забрали жизнь или (если нанесли тяжкие/особо тяжкие телесные повреждения)здоровье, что суд наверняка рассмотрит, как более ценное, чем ваш лопатник.
На счет аффекта - это вопрос трудный и решает его не ваш хороший знакомый психиатр, а независимый психолог-психиатр-эксперт. Если поставят состояние аффекта, то никак на ваше дальнейшее получение прав и лицензий не повлияет, так как это не является психическим расстройством, а является "сильным душевным волнением, вызванным противоправными действиями" - что является смягчающим, но не исключающим наказание обстоятельством. Исключает наказание невмеяемость (душевная болезнь, олигофрения и т.д.), но в этом случае лицо отправляется на принудительное лечение (закрытое отделение психушки)

😠 Короче рецепт для любой страны - сделал дело,надо отваливать, если есть такая возможность...

Gorden

Мое почтение, коллега. Я об это долбаном пределе господам самооборонщикам толковал давным-давно. В архивах должно быть....

Вы умница, коллега. Если отменить этот самый ублюдочный предел - пистолеты можно и не разрешать.

Вопрос в другом - в силу определенной (ГМ! толстовской, я бы сказал) ментальности Россия не отменит "ПНО" (вот, и аббревиатурку родил) никогда. У нас любят жалеть и оправдывать всякое дерьмо, которому и жить-то незачем..... Даже вон R1 не забанили (на моем сайте он бы двух дней не прожил, вот вам крест...)... Что уж говорить о ПНО..... И на нее глядя, не отменят данное ограничение у нас. Вуаля, коллеги. За что боролись - на то и напоролись. Уж не знаю, радоваться или плакать.... Как у амеров перманентный припадок совестливости по отношению к ниггерам, так у нас - по отношению к гопарям, коих гноили миллионами в советское время (кого поймали, разумеется)......

headhunter
[QUOTE]Chemk
не надо валить все в кучу.закон РФ "о милиции" регламентирует применение оружия ТОЛЬКО сотрудниками милиции. для всех остальных есть собственные законы, пр."о прокуратуре", "о федеральной службе безопасности" и т.д. ,и основания применения для всех - очень разные. если такой закон специально не оговаривает применение оружия сотрудником данной структуры, то он может применять его по аналогии с гражданами, а не сотрудниками милиции, т.е. ТОЛЬКО в состоянии Н.обороны и крайней необходимости, а не при задержании.

[This message has been edited by Chemk (edited 24-12-2002).]

Теоретический вопрос.
Живу на 3-м этаже. Машина под окном. Ночью срабатывает сигнализация. Выглядываю в окно: двое по деловому, не обращая внимания на орущую сигнализацию и орущего меня, пытаются заводить авто.
Я беру "Сайгу", выхожу на балкон и стреляю угонщикам по ногам (Сайга есть 410К-02 и МК).
Что будет с юридической точки зрения?
Спасибо

Петро
Звездюлей будет. Это не защита жилища, и даже не самооборона. Вот если ты выйдешь и будешь их маму обзывать, они на тебя кинутся, ты в дверь, они за тобой, а ты их из Сайги угостишь, то все вроде правильно 😀

В первую очередь будет как в фильме "Небеса обетованные" - если они выживут, то судить будут их, если нет, то Вас. Но объяснительных в любом случае придется писать очень много,и тут зависит как подать ситуацию. Стоимость машины велика, Если при Вас попытки угона не преграшается, то это уже грабеж, то есть открытое хищение чужого имушества. Теоретически вы имеете право прменять оружие при защите собствености и стоимость машины вроде достаточно велика, и если есть свидетели о том что вы ясно предупредили о намерении применить оружие и оставили достаточно времени на прекращение правонарушения - то вроде к Вам притензий быть не должно. но это теоретически. На практике до сих пор жизнь и здоровье преступника считаются большей ценостию чем машина. Так что лоторея 50:50

Chemk
Повторюсь - в этом Вы не правы!
Причем здесь куча! Вот имено, что не по ананлоги с гражданами, и именно по аналогии с сотрудниками милиции.
В законах "О прокуратуре", "О органах федеральной службы безопасности" (ст. 14) "О федеральных органах налоговой полиции" (п 17 ст. 11) говорится о применении оружия в порядке и случаях предусмотренных для сотрудников милиции. Значит согласно соответсвующих законов сотрудники прокуратуры, ФСБ, налоговой полиции применяют табельное оружие в соотвествии со ст. 12 - 15 закона "О милиции". Пункт 4 ст. 15 закона "О милиции" говорит о праве применения "Для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собствености и пытающегося скрыться, а так же лица, оказывающего вооруженое сопростивление."
Мой научный руководитель любит повторять -читайте первоисточники (в данном случае - непосредсвенные тексты законов) [/b]

виноват, был неправ. я основывался на известных мне прецедентах применения оружия при задержании сотрудником федеральной погранслужбы (не погранвойск, а органов), охотоведом и инспектором рыбоохраны. во всех случаях - признано незаконным.
сотрудники прокуратуры (не все - ТОЛЬКО ПРОКУРОРЫ И СЛЕДОВАТЕЛИ) действительно применяют оружие в порядке, установленном для сотрудников милиции.

[This message has been edited by Chemk (edited 24-12-2002).][/B][/QUOTE]

[This message has been edited by headhunter (edited 25-12-2002).]

То Петро Дворцовый:
Я беру "Сайгу", выхожу на балкон и стреляю угонщикам по ногам (Сайга есть 410К-02 и МК).
Что будет с юридической точки зрения?

Скорее всего будет изъятие оружия и условный срок за неправомерное применение и хулиганство. По нашему законодательству применение оружия вне квартиры если вашей ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЮ не угрожала опасность считается незаконным.Стрельба же в пределах города вообще запрещена. Был недавно случай, когда предприниматель вернулся с охоты (карабин оставался в машине), а в квартире оказались воры, которые тут же стукнули вернувшегося хозяина тяжелым предметов по голове и продолжили грабеж.Хозяин очухался раньше, чем рассчитывали грабители, выскочил во двор, вытащил карабин из машины и когда воры вышли из подъезда, предложил им сдаться, те в грубой форме отказались сдаваться и попытались напасть на хозина квартиры, тот тут же уложил двоих наповал, одного ранил и все это сдал в милицию. В этом случае применение оружия судом было признано правомерным.

+++Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой
обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом
интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство
было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия.+++

При "защите прав обороняющегося, охраняемых законом..."
Разве я не имею право охранять своё достаточно дорогое имущество в виде автомобиля?

Петро Дворцовый
Разве я не имею право охранять своё достаточно дорогое имущество в виде автомобиля?

В данном случае, ты охраняешь интересы государства от общественно опасного посягательства. Злоумышленники хотели при помощи твоего транспортного средства нанести телесные повреждения гражданам (прохожим), путем наезда на них(пусть попробуют доказать, если в живых остануться, что это не так). Это и надо говорить органам дознания. Ты защищал не свой автомобиль, а жизнь прохожих, которым угрожала реальная опасность. Если они были в состоянии алкогольного опьянения или у них нет прав на управление автотранспортным средством... А может они хотели взрывчатку в твой авто заложить и дом рвануть, откуда тебе было знать ? Если грохнешь ублюдков - еще лучше. Тогда ты можешь сказать что погибшие угрожали взрывом дома, угрожали сбить автомобилем твоих близких (и уже приступили к осуществлению своего плана, захватив твое ТС), и т.д. Важно, что бы дело представили не как обычный угон, а как нечто более опасное (а угон ТС - лишь часть этого замысла).

P.S. И вообще, "мертвые не кусаются" (с)Флинт
:-)

2 Петро Дворцовый
Если будут свидетели, что ты прежде чем стрелять предупредил их, то ничего тебе не будет.
В этом случае будет НЕ необходимая оборона, а причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК). По ногам можешь смело стрелять. Объясняю почему.
После того, как ты их предупредил, а они игнорируя тебя, продолжают заниматься своим делом, их кража автоматически переходит в грабёж. Причём квалифицированный, т.к. он совершается организованной группой и в крупном размере. Квалифицированный грабёж относится к тяжким преступлениям (до 6 лет). Т.е. твои действия будут соответствовать "характеру и степени общественной опасности преступления". Убивать их не стоит, т.к. тогда тебя скорее всего привлекут.
Конечно в каждом конкретном случае будет решать суд, но любой нормальный адвокат докажет твою невиновность в 5 сек. (Если конечно грабителями не окажутся разные новые русские, губернаторы, генер. прокуроры и т.п. личности). 😛

------------------
On a long enough time line, the survival rate for everyone drops to zero

Andrew G. Semenov
Если грохнешь ублюдков - еще лучше. Тогда ты можешь сказать что погибшие угрожали взрывом дома, угрожали сбить автомобилем твоих близких (и уже приступили к осуществлению своего плана, захватив твое ТС), и т.д. Важно, что бы дело представили не как обычный угон, а как нечто более опасное (а угон ТС - лишь часть этого замысла).

------------------
On a long enough time line, the survival rate for everyone drops to zero

По поводу защиту собственности - вычитал в новостях.

____________________
Еще более нелепый случай произошел этим летом в Киселевске Кемеровской области. Там озверевший пенсионер убил преступника, забравшегося к нему в огород за картошкой.

Защищая свой урожай, 64-летний мужчина несколько раз ударил похитителя черенком от лопаты. В результате вор получил черепно- мозговую травму, перелом ребер и множественные ушибы. По данным экспертизы, пострадавший скончался от болевого шока.

Владелец огорода заявил сотрудникам милиции, что специально караулил по ночам этого злоумышленника, который последние несколько дней воровал с его поля молодую картошку.

Следователи Киселевского УВД пришли к выводу, что пенсионер не нарушил пределов необходимой самообороны, а потому не будет привлечен к уголовной ответственности, сообщили в УВД.
____________________

Так что если кто с машиной или еще как защищая свое имущество попадет в похожую ситуацию, можно сослаться на прецедент, оправдывающий человека, охранявшего гораздо менее ценное имущество.

Wolverene
____________________
Еще более нелепый случай произошел этим летом в Киселевске Кемеровской области. Там озверевший пенсионер убил преступника, забравшегося к нему в огород за картошкой.

Защищая свой урожай, 64-летний мужчина несколько раз ударил похитителя черенком от лопаты. В результате вор получил черепно- мозговую травму, перелом ребер и множественные ушибы. По данным экспертизы, пострадавший скончался от болевого шока.

Владелец огорода заявил сотрудникам милиции, что специально караулил по ночам этого злоумышленника, который последние несколько дней воровал с его поля молодую картошку.

Следователи Киселевского УВД пришли к выводу, что пенсионер не нарушил пределов необходимой самообороны, а потому не будет привлечен к уголовной ответственности, сообщили в УВД.
____________________

Так что если кто с машиной или еще как защищая свое имущество попадет в похожую ситуацию, можно сослаться на прецедент, оправдывающий человека, охранявшего гораздо менее ценное имущество.

Сослаться то конечно можно, но т.к. в России не прецедентное право, то с точки зрения закона это не будет иметь никакого значения. К тому же, IMHO, если покопаться, то можно нарыть и кучу обратных примеров.

поддерживаю!
обратных примеров может быть (ИМХО - так оно и есть) заметно больше...
так что не стоит если и не выёживаться (во, слово-то какое!!!), то надеяться на прецедент как на "пример для подражания" - точно!

Боюсь, что все не так однозначно. Применение оружия регламентируется Законом об оружии :
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях. (часть третья введена Федеральным законом от 25.07.2002 N 112-ФЗ)
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
-----
Только сегодня читал статью про то, как мужик застрелил воров, которые пытались увести с его двора корову - так вот дословно: "стрелявший задержан, оружие ИЗЪЯТО (выделено мной), проводится следствие". Итак, даже при всех благих мотивах и свидетелях оружие на время следствия будет изъято, а вы окажетесь в изоляторе временного содержания (где находится и пять минут хреново, а уж сколько придется просидеть - никто сразу не скажет...). Не надо быть так уверенным, что при стрельбе из ружья в городе ничего вам не будет, все зависит от конкретной ситуации и милицейского начальства. Конечно, если хороший адвокат - то пожалуй есть шанс выкрутиться, но проблем будет предостаточно.

Twilight Sleep
Валить их я бы поостерёгся и никому не советую. Неизвестно какой судья попадётся.

Давай рассмотрим вариант "нам стало птичку жалко и мы подстрелили им ходульки сохранив жизнь". Раз они остались живы, их увезут... в больницу. Не в камеру! Как ты думаешь, у них есть братки-друзья которым они в палате все расскажут? За близких, за свою жену/девушку не страшно? Ну раз не страшно, поехали дальше. Как ты думаешь, у них много денег ? То, что у них будет адвокат - не сомневайся, то что "они тихо-мирно шли рядом с твоей машиной, у нее загудела сигналка, и тут выскочил какой-то псих с ружьем..." - тоже не сомневайся. Кому судья поверит ? Более чем вероятно стороне, с наиболее опытным адвокатом. Ты уверен, что у тебя денег больше чем у них (а представь они из ОПГ занимающейся угоном) ? Ну, если деньги есть, читаем дальше. В случае их убийства милиции легче тебе "помочь" - на трупы проще повесить все свои "висяки", чем на живых. В случае убийства, тобой не будут интересоваться их криминальные круги - мертвые не кусаются, а вот живые могут в милиции расколоться и дружков сдать. Думаешь ты тут не причем ? Очень даже причем, и лично на тебя скоро выйдут (про близких я писал выше). Могу продолжать до бесконечности...

Реальный оправдательный приговор по делу об убийстве и превышении пределов необходимой обороны!!!: http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article56.html

To Kirya:
Реальный оправдательный приговор по делу об убийстве и превышении пределов необходимой обороны!!!:

Да, приговор оправдательный, но:
1.Преступник несовершеннолетний (уже послабления в части ответственности).
2. Убитый не имел хорошего адвоката и вообще характеризовался отрицательно.

Сомневаюсь, что приговор был бы таким, если б данный подросток обороняясь зарезал ножом кого-либо при попытке угона его машины (ситуация: увидел из окна - грабят машину - выскочил- зарезал).
IMHO - советы "валить насмерть" воров с балкона - не слишком хорошие (не сказать хужей), ибо ведут стелявшего прямо в тюрьму.Оправдательный приговор в такой ситуации скорее исключение и полностью зависит от адвоката и настроя судьи, так как убить кого-либо, защищая свою жизнь - это еще как-то "понимается" судом и присяжными, а вот убить, защищая свою машину - отношение будет совсем иным. Да и рецепт - "завалить, чтобы не пришли потом" на мой взгляд не слишком уж хорош - тогда надо уничтожить всю группировку, что хорошо получается только в американских боевиках, а для милиции убиийство - всегда более тяжкое преступление, чем нанесение ранений и соответственно сразу ставиться на особый контроль (а им это надо? не уверен, что менты обрадуются очередному "мокрому" делу на их территории - так что на хорошее отношение с их стороны рассчитывать трудно).Мой совет - не стрелять вообще, лучше позвонить в милицию (в последнее время она стала работать лучше и угнанные машины задерживают чаще, если об угоне сообщили сразу).Стрельба (конкретно в этом случае) в этом случае принесет больше проблем, чем пользы, ружье лучше применять для защиты жилища (законы и судебная практика у нас пока таковы, что защищающийся часто более виновен, чем нападающий). В случае с машиной возможен был бы вариант задержания воров, но для этого надо выбегать во двор и действовать на месте (а пистолет для этих целей был бы все-таки лучше) - тогда ваши действия будут более оправданы с точки зрения милиции и суда.

Andrew G. Semenov
Давай рассмотрим вариант "нам стало птичку жалко и мы подстрелили им ходульки сохранив жизнь". Раз они остались живы, их увезут... в больницу. Не в камеру! Как ты думаешь, у них есть братки-друзья которым они в палате все расскажут? За близких, за свою жену/девушку не страшно? Ну раз не страшно, поехали дальше. Как ты думаешь, у них много денег ? То, что у них будет адвокат - не сомневайся, то что "они тихо-мирно шли рядом с твоей машиной, у нее загудела сигналка, и тут выскочил какой-то псих с ружьем..." - тоже не сомневайся. Кому судья поверит ? Более чем вероятно стороне, с наиболее опытным адвокатом. Ты уверен, что у тебя денег больше чем у них (а представь они из ОПГ занимающейся угоном) ? Ну, если деньги есть, читаем дальше. В случае их убийства милиции легче тебе "помочь" - на трупы проще повесить все свои "висяки", чем на живых. В случае убийства, тобой не будут интересоваться их криминальные круги - мертвые не кусаются, а вот живые могут в милиции расколоться и дружков сдать. Думаешь ты тут не причем ? Очень даже причем, и лично на тебя скоро выйдут (про близких я писал выше). Могу продолжать до бесконечности...

Давай не будем затевать спор. Всё определяется конкретными жизненными обстоятельствами. Ты приводишь примеры в пользу своей точки зрения, я могу приводить в пользу своей (в случае убийства также возможна кровная месть со стороны дружков потерпевших; ранение одного в ногу, другой раскалывается ментам; никакой ОПГ нет, а есть 2 гопа без денег на адвоката; преступники уже находятся в розыске и суду нет оснований сомневаться в правдоподобности твоей версии; раскаившиеся обвиняемые благодарят тебя за сохранённые жизни 😊 и т.п. и т.д.). Давай закончим на этом. Твоя точка зрения - пристрелить на месте, моя - не делать этого.

------------------
On a long enough time line, the survival rate for everyone drops to zero

Да, за убитых могут и отомстить. Есть промежуточное решение - цивилизованное, европейское (почитайте Сенкевича): отрезать пойманным гопам язык, отрубить правую руку, выколоть глаза и аккуратно довести до родной банды. Сразу поймут, что этого лучше оставить в покое.
Без шуток:
Действительно, если валить, так сразу всех. Или, по крайней мере, все партии, которые по вашу душу высылают. Можно инсценировать ограбление, то есть обчистить карманы гопа и сбросить его в лесопосадках подальше от своего дома (IMHO, это не есть тяжко наказуемое деяние - поправьте, если ошибся). В сельской местности еще проще - нужники, подполы, бетон, голодные хрюшки и так далее. Одним словом - "нет тела - нет дела". И бандюки после третьей подряд посланной к вам и сгинувшей кодлы предпочтут грабануть кого-нибудь еще. К сожалению, при наших судах и нашей милиции действовать с серьезными бандитами строго по закону и при этом оставаться в живых просто не получается. Главное - иметь хорошего адвоката и ни одной прямой улики. Без этого и без вашего согласия признание из вас никто не вышибет.

[This message has been edited by Reaper (edited 28-12-2002).]

Reaper
Можно инсценировать ограбление, то есть обчистить карманы гопа и сбросить его в лесопосадках подальше от своего дома (IMHO, это не есть тяжко наказуемое деяние - поправьте, если ошибся).

Это же убийство. Куда ещё тяжелее? 😊 Это особо тяжкое преступление.

------------------
On a long enough time line, the survival rate for everyone drops to zero

ИМХО, в случае покушения на угон машины лучше оружием даже не угрожать, не то что применять! Если и не "посодют", то уж ружья точно лишишься. Сразу в милицию звонить, тем более, если они на твоих глазах все делают, то приметы можно дать очень подробные. К тому же, будет квалифицировано уже не как кража, а как грабеж. И ружье будет цело, и машина.

Господа а применение травматических патронов 12 Калибра не рассматривали? Если они сертифицированы и стрельба с балкона (с предварительным предупреждением о применении оружия) как правило укладывается в минимальную дистанцию 10 метров (для Техкрима). Мне кажется, проблем меньше будет, даже если и совсем сильно поранишь кого (т.е. смертельное ранение).
Напомните плиз, автоматика Сайги 12К перезаряжает травмопатроны?

------------------
Хочешь жить - умей вертеться.

Совершенно не перезаряжает. (проверено на патронах Техкрим)

применение оружия для пресечения угона машины(даже самой дорогой) 100% будет признано незаконным. сотрудникам милиции (ДПС) ПРЯМО ЗАПРЕЩЕНО применять оружие для поражения угонщика, т.к. угон не является ТЯЖКИМ преступлением.
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспорт-
ным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения (угон) -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом
на срок от трех до шести месяцев, либо лишенцем свободы на срок до трех
лет.
поскольку наличие цели хищения для тебя с балкона не очевидна, то гопы совершают мелкую шалость - хотят покататься на твоем "мерсе".
приемлемый вариант - сразу достаешь - заряжаешь - приводишь в готовность "сайгу", т.к. имеются реальные основания считать, что ты подвергнешься нападению - идешь разговаривать с преступниками. нарушения не будет, т.к. возникла ситуация крайней необходимости. выходишь и пресекаешь без стрельбы. очень рекомендую - круговой удар нижним углом приклада в голову. отработано на АК - работает отлично. если враги оказывают сопротивление - открываешь огонь, поскольку возникнет состояние необходимой обороны против группового нападения, угрожающего жизни. когда нападение совершают преступники, те же угонщики, а не пьяные дебоширы в кабаке - наличие опасности для жизни понимается органами лучше.
учитывая наличие припавших к окнам свидетелей и достижения судебной медицины не рекомедуется стрельба в гопа, поднявшего руки или конторольный выстрел в голову раненого.

[This message has been edited by headhunter (edited 29-12-2002).]

Во-первых, хоть у нас и не прецендентное право, но тем не менее судами преценденты в большинстве случаев принимаются к рассмотрению.

Ао-вторых, угон машины на ваших глазах считается грабедом, т.е. тяжким преступлением, а при наличии второго угонщика - груповым грабежом, т.е. особо тяжким преступлением.

Т.е. в принципе, я считаю что если под угрозой применения оружия не удается остановить угон, то надо его применять, правда, потом придется потратится на адвоката... Опять таки, состояние аффекта: я на эту машину 5 лет копил, а тут у меня ее угоняют!!!

To Reaper:
Действительно, если валить, так сразу всех. Или, по крайней мере, все партии, которые по вашу душу высылают. Можно инсценировать ограбление, то есть обчистить карманы гопа и сбросить его в лесопосадках подальше от своего дома (IMHO, это не есть тяжко наказуемое деяние - поправьте, если ошибся).

Поправлю - данное деяние относится к убийству с отягчающими остоятельствами.Пожалуй более неприятностей на свою ж. и придумать трудно. Вдобавок, если Вы не профессиональный убийца - уничтожить улики не удастся (надо знать, что уничтожать). Кроме того, отсутствие улик для следственного аппарата практически ничего не значит - "был бы подозреваемый, а уж читосердечное признание из него как-нибудь добудем..." - обычный метод следствия. И вообще - убить человека из ружья просто, значительно проще, чем ножем, вот только не все могут это нормально перенести даже при 100% правоте и обоснованности своих действий. Не всякий останется нормальным, увидев результат своей стрельбы - видел я такое не раз,ломались люди, психологически не готовы были убивать . Так что лучше все-таки НЕ СТРЕЛЯТЬ, если конкретно вашей или кого еще жизни не угрожает опасность. Попытка перебить всех бандитов может привести если не сумашедший дом, то на остров , где сидел Радуев...

На сайте www.auto.ru в конфе "Криминал..." дал ссылку на эту нашу душевную беседу 😊, так через день тема была удалена 😞
Там ребят интересуют только "подставы" и угоны.
Морали удаления темы я не понял.

Всех с Новым Годом!

Петро Дворцовый
На сайте www.auto.ru в конфе "Криминал..." дал ссылку на эту нашу душевную беседу 😊, так через день тема была удалена 😞
Там ребят интересуют только "подставы" и угоны.
Морали удаления темы я не понял.

Всех с Новым Годом!

какой темы и откуда?
С Новым Годом!

Вот этой самой темы, в которой мы сейчас общаемся.
Мне показалось, что то, что мы здесь обсуждаем, должно быть интересно автомобилистам. А оказалось их оружейная тема не волнует.
А зря: если бы при каждой подставе оставалась изрешечённая пулями, как дуршлаг, тачка и несколько трупов подставлял, то этот бизнес быстренько сошёл бы на нет.
:о)) (шучу, конечно).

Всем удачи.

[This message has been edited by Петро Дворцовый (edited 31-12-2002).]

Wolverene
Ао-вторых, угон машины на ваших глазах считается грабедом, т.е. тяжким преступлением, а при наличии второго угонщика - груповым грабежом, т.е. особо тяжким преступлением.

ТОпять таки, состояние аффекта: я на эту машину 5 лет копил, а тут у меня ее угоняют!!!

угон машины НЕ считается грабежом и вообще хищением (даже если вас выкинули из машины на дороге силой), пока СЛЕДСТВИЕ не докажет, что угонщики хотели машину присвоить (продать, разобрать и т .п.) загляните в УК!
еще раз поторяю, что даже ментам нельзя применить оружие для задержания угонщиков, что прямо записано в методиках и вдалбливантся в учебных центрах при разборе возможных ситуаций.
что касается пресечения ДЛЯЩЕГОСЯ преступления - то ДАЖЕ МЕНТЫ могут применить оружие, только если это преступление связано:
1.с нападением на мента или граждан, опасным для жизни или здоровья
2.с захватом заложников
3.с групповым нападением на жилища и помещения (т.е. погромом)
4.с попыткой завладения оружием
5.с побегом из под стражи
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ пресекаются при помощи рук, ног и резиновой палки (в т. ч. угон, грабеж, хулиганство и пр. и пр.)
в описанной ситуации владелец оружия будет натянут по самое не хочу. можно еще попытаться обосновать стрельбу при защите собственности, если её хотят уничтожить (например, поджечь машину). а если взять покататься без спроса или магнитолу выломать - то ничем не оправдаешься!

также повторяю (бронепоезд на лампах 😀 ) :
состояние аффекта НЕ ОСВОБОЖДАЕТ от уголовной ответственности, а лишь смягчает её!!! освобождает НЕВМЕНЯЕМОСТЬ - а это хуже судимости.

Al@x
Совершенно не перезаряжает. (проверено на патронах Техкрим)

Хе-хе-хе-хе, кто-то здесь в грудь стучал: "Да легко, да любые патроны!!!" Саёжники, хе-хе-хе...

По теме: покрался бы "тихим сапом" и в рыло стволом, и пару раз в воздух бы шмальнул. Но патроны с резиной хочу для таких случаев иметь, тяжело всё-таки убивать.

Я всего лишь имел в виду, что если уж убил (строго в пределах самообороны), то, может быть, лучше было бы не подымать шума-гама, а тихо-спокойно избавиться от тел. Братки в милицию не побегут, а милиция без тел и без улик никого искать не будет. Вспомните "Брат", конкретно - эпизод с режиссером и киллерами. Конечно, кино, снято не очень реалистично, но идея в принципе здравая.
В конце концов, братки могут настучать на вас в милицию, но - по совершенно другому делу. Вывод - надо быть чистым перед законом во всем остальном. 😀 И, конечно, хороший адвокат.
Кстати, можно инсценировать и автокатастрофу (ну не добрались братки до места - плохая была погода). IMHO, за инсценировку саму по себе чего бы то ни было ничего серьезного все же не будет.

[This message has been edited by Reaper (edited 05-01-2003).]

Я конечно понимаю, что обсуждаемый вопрос скорее имеет теоретический характер, но:
Думаю, что лучше всего в воздух пару раз выстрелить, поматерится из окошка на угоншиков, сразу же звонить в милицию, а уж потом вниз бежать с ружьишком, задерживать паразитов до приезда милиции, если у них ума не хватило сразу свалить.
Слов нет, соблазн большой пальнуть по этим уродцам, но увы проблемы будут капитальные по любому, и все удовольствие от меткого выстрела и вида расколотой пулей головы угоншика (кстати правда здорово!!! особенно если 12 кал.) смажется судебными разборками, бумагами, адвакатами, деньгами, и очень возможно казенным домом. Что увы, как не печально это признать, скорее всего правильно.
Вот ежели если супостаты напали, и пытаются силой машину у вас отобрать, а вы такой молодец успели ружьё достать, расчехлить, зарядить, тоды я думаю можно стрелять сколько дуще угодно.

+++а уж потом вниз бежать с ружьишком+++

А если вниз сбежать с бейсбольной битой и этой битой насмерть зашибить пару угонщиков: разница есть по сравнению с ружьём?
А если каратист убьёт просто рукой?

Петро Дворцовый
А если каратист убьёт просто рукой?

------------------
Winner's wounds heal faster

+++Давайте быть ближе к реальности+++

Давайте!
Постреляв с балкона в воздух и поорав с балкона: "Щас как выскочу и как всех перестреляю!",
выскакиваю всё-таки с бейсбольной битой и гопу по башке. А он (гоп) падает и виском об бампер: скончался, сердешный! Короче, труп.

Что мне за это будет?

Народ, вы в сказке, что ли, живете, или в боевике? Правильно Stripes? сказал: давайте быть ближе к реальности! Ну, НЕЛЬЗЯ причинять вред здоровью, тем более жизни преступника при покушении на имущество! Единственный случай, когда у применившего оружие еще есть шанс, и то не стопроцентный, отмазаться, это если опасность угрожала его жизни!
А вы прямо как не от мира сего. Ну, взламывают на ваших глазах машину, да выйдите вы на балкон с мобильным или просто с телефоном, и на глазах преступников звоните в милицию, описываете их приметы. Как вы думаете, они спокойно продолжать будут, или свалят по-быстрому!
А стрельнете хоть в воздух, и не видать вам ружья минимум пять лет, а в подонков этих стрельнете - и вообще сесть можете.
Идеалисты, просто слов нет! "Валить", "мочить"! Это только в "Брате" все так просто!

Добромир
Ну, НЕЛЬЗЯ причинять вред здоровью, тем более жизни преступника при покушении на имущество! Единственный случай, когда у применившего оружие еще есть шанс, и то не стопроцентный, отмазаться, это если опасность угрожала его жизни!

Однако! Знание указанной ниже статьи УК РФ. требуется в РЛО для получения разрешения на оружие. Я конечно не юрист, но ИМХО данная статья разрешает применить оружие в разумных пределах при задержании преступника.
Хотя конечно я согласен, что простреленная башка вора будет расценена как превышение необходимых мер к задержанию. 😊

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ.
Статья 38.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. (НО ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ -> ) Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность ТОЛЬКО в случаях умышленного причинения вреда.

Ребята, извините, но из дискуссии проистекает некий бред, суть которого такова.
У меня угоняют машину, я это вижу, соседи видят, угонщикам я кричу: "Убирайтесь отсюда, прклятые расхитители частной собственности!". На это гопы вяло отвечают: "Отвали, не мешай работать!"
Я выбегаю с ружьём на улицу, а гоп мне так спокойно заявляет:"Не бойся, я тебя и пальцем не трону, то есть я просто угоняю твою машину. А если ты в меня стрельнешь, то сядешь в тюрьму. Поэтому ещё раз отвали и не мешай работать. А повода для самообороны я тебе не дам." Опять склоняется под капот.

Так что-ли получается?

Walkman
Однако! Знание указанной ниже статьи УК РФ. требуется в РЛО для получения разрешения на оружие. Я конечно не юрист, но ИМХО данная статья разрешает применить оружие в разумных пределах при задержании преступника.
Хотя конечно я согласен, что простреленная башка вора будет расценена как превышение необходимых мер к задержанию. 😊

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ.
Статья 38.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. (НО ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ -> ) Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность ТОЛЬКО в случаях умышленного причинения вреда.

Вы привели правильную статью, но даете неверное толкование! Не только простреленная башка, но и отстреленная нога, будет превышением пределов. И это не ИМХО, увы, почитайте любой комменарий к УК. На юридическом языке это называется как раз несоответствием степени общественной опасности пресекаемого деяния и мер по его пресечению. Грубо говоря, имеем право искалечить, если собираются искалечить нас, убить - если хотят нас.
Наш суд, самый гуманный, как известно, суд в мире ВСЕГДА будет исходить из того, что жизнь издоровье преступника имеют большую ценность, чем ваша машина.
Другими словами, ст. 38 УК дает вам право защищать свою машину путем "рукоприкладства", то есть вы можете попытаться повязать засранца и доставить в органы. И если при попытке его повязать вы случайно сломаете ему руку, то ничего вам за это не будет. А если ту же руку ему отстрелите - ответственность. Это как раз и будет "явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред", о котором говорит п.2 ст. 38 УК. А насчет умышленного причинения вреда - это если вы его повалили, вяжете, он уже не сопротивляется, а вы все по башке его кулаками.

Петро Дворцовый
Я выбегаю с ружьём на улицу, а гоп мне так спокойно заявляет:"Не бойся, я тебя и пальцем не трону, то есть я просто угоняю твою машину. А если ты в меня стрельнешь, то сядешь в тюрьму. Поэтому ещё раз отвали и не мешай работать. А повода для самообороны я тебе не дам." Опять склоняется под капот.

Так что-ли получается?

Самое интересное, что именно так и получается! Законного повода стрелять в данном случае нет. Вот в рукопашную с ним сразиться - это пожалуйста (см. выше).

Граждане и господа!

Во-первЫх, позвольте поздравить вас с Рождеством!

Во-вторых, КОНЧАЙТЕ ГНАТЬ ПУРГУ:

ЛЮБОЙ из вас, несмотря на свои великолепные знания законодательства РФ, при виде грабежа и попытки угона ВАШЕГО транспортного средства, стоимость коего нынче составляет в среднем от 2000 ам. рублей, схватит что под руку попалось и побежит вниз с явным намерением разможжить головы ублюдках, пожелавшим вас оставить в новой нищете! НЕ ГОНИТЕ ПУРГУ! Ещё раз повторяю. Лично я в таком случае сильно задумываться не буду, потом придумаю что-нибудь... Куда трупы убрать, ха-ха-ха-ха. ВСЁ.

интересно, 8пуль и по жизни такой же носорог, как здесь в конфе? если да, то может ему и не жаль отсидеть пару лет за свою пару тысяч уе. а в любой критической ситуации надо деиствовать расчетливо, учитывая и законодательство (как его использовать в свою пользу.а не по принципу "всех перемочууу!" а "трупы спрятать" - это уж если они зря появятся, а не планировать их заранее.
2добромир: коллега, вы вновь демонстрируете расширительное толкование закона, причем как всегда не в пользу самооборонщиков, как кондовый прокурор совковой закалки.
при задержании незаконным является только применение оружия, но не собственно причинение вреда преступнику. если преступление, совершенное задерживаемым, является тяжким (пр. грабеж, разбой), то его ранение будет оправданным. (по аналогии - закон "о милиции". если ранение преступника милиционером оправданно, то при таком же преступлении причинение такого же вреда не может быть общественно опасным). уголовная ответственность за нанесение вреда здоровью исключена, только по закону "об оружии", типа лишения лицензии за неправильное применение.это о задержании. о ДЛЯЩЕМСЯ преступлении - работают статьи о необх. обороне\крайней необходимости. но стрельба при пресечении КРАЖИ и УГОНА - однозначно незаконна.
вовсе не всегда здоровье преступника ценнее ЛЮБОЙ собственности - тот же закон "об оружии":для защиты жизни, здоровья и собственности".

Конечно сопротивление посягающимся на собственность оказывать полезно и нужно ( что бы впредь неповадно было), в том числе и силой оружия. Токо вот делать это надо, разумно и соразмерно ситуации.
Два года назад у моего отца некая банда отобрала джип. По описанием это была их восьмая проделка. Милиция реально старалась их поймать, приглашали в несколько криминалистических центров давать показания, приметы и тому подобное. Если бы каким то чудом ( хотя это почти невозможно, так как банда работала очень ловко и аккуратно, професионалы одни словом) удалось их пострелять (при любых обстоятельствах), то не то что отвественность была бы, а орден дали, у милиции настрой был такой. А вот если бы какого нибудь воришку подростка магнитолы крадущего постреляете (что сделать вообшем то несложно), то точно казенный дом на горизонте замаячит.
Кстати насчет магнитолок, это не совет, а так просто, навсегда отучить красть их. Делаете из старой магнитолки бомбу с часовым механизмом минут на 10 - 20, с запуском после выдергивания её из машины, ставите на видном месте машину без номеров, наблюдаете, как только покрали, уезжаете сразу. Нужна максимально дешовенькая машина, сигнализация с пейджером и отключенной сиреной, что бы удобнее работать было. За такие шутки тюрьма сидеть 300 процентов, но поймать крайне мало вероятно. Это делать нельза, не совет, просто для информации.

Уважаемый headhunter!

Впредь советую повторить ещё раз про носорога в ситуации об угонщиков машин, когда Вашему другу прострелят голову из обреза с целью опять же угона машины.

Или это в Вас это прежние ЧОПовские замашки взпузырились? Тогда соблюдайте, пожайлуста, определённый этикет, а то неловко как-то со жлобами...

Что касается законодательства РФ, то и оно мне в определённой мере известно, причём не знаю как у Вас, не только в части УК и УПК.

Да и в догоночку, аккуратнее с понятиями то, носорогом вообще кого зовут то?

P.S. И ещё интересно - как много раз у Вас такого "холодномудрящего" машину угоняли из-под собственных окон?

P.P.S. Да, и смешной ты, может ещё покажешь, где я ору - всеееех замочууууу!, а? Или я во всём форуме носорог? Упырок.

[This message has been edited by 8bullets (edited 07-01-2003).]

Да не ругайтесь вы, ребята!
Рождество, чай, сегодня!

А вот ещё вопрос: ниже тема про рогатки есть.
Занятные такие штуковины...
Так вот на балкон я не с ружьишком, а с рогаткой выхожу и металлическими шариками или гайками М8 начинаю гопов расстреливать.
По идее, такая гаечка при попадании в голову или грудь ой как нехорошая весчь!

2 headhunter: Добромир верно истолковал данные статьи УК. А на счет "кондового прокурора совковой закалки" - так ежели что-нибудь подобное (не приведи Бог) произойдет, то как раз такой прокурор вас обвинять и будет, других-то нет (вы уж поверьте, я энтих прокуроров каждый день вижу). Все равно незаконным с вашей стороны будет причинение тяжкого вреда здоровью преступника (а к тяжкому вреду относится даже сломанная переносица или пальцы, т.е. все, что причиняет длительное расстройство здоровья - более чем на 21 день). А грабеж не является тяжким преступлением - это просто открытое похищение имущества (максимум с применением насиличя НЕ опасного для жизни и здоровья). Обсуждаемая ситуация (гопы вскрывают машину у вас на глазах, не угрожая вам оружием) как раз и есть грабеж. И не смешивайте разные вещи - одно дело,если мент ранит преступника при задержании (после чего он тонет в разного рода рапортах, объяснительных и т.д.), а совсем другое - если гражданский человек решил, что отныне и навсегда - он крутой Уокер и будет сам вершить правосудие. Это только в кино прокатывает, в жизни Уокеры обычно попадают под статью. Живые примеры: осенью жители одной из деревень нашего уезда решили проучить двух местных воров (которые в той деревне крали все подряд)- побили их, на веревке за машиной немного потаскали, потом привязали на ночь к деревьям в лесу (чтоб урок - красть грешно - усвоился получше). С утра пришли отавязывать - а там два трупа (от побоев и переохлаждения померли воры). Где жители? В тюрьме, статья - убийство при отягчающих обстоятельствах. О нанесении увечий при исполнении: на днях было предъявлено обвинение работникам охранной фирмы, которые, разбираясь с дебоширившим на охраняемой ими АЗС подвыпившим гражданином, переусердствовали укладывая его на асфальт, в процессе чего сломали ему коленную чашечку. Получили статью за незаконное применение должностным лицом насилия при выполнении своих служебных обязанностей. Еле-еле ушли из-под этой же статьи два полицейских, которые задерживали буянившего в казино гражданина (который уже от души успел подраться с работниками охраны). Гражданина задержали, все бы ничего - и тут выясняется, что у него рука сломана. Дело прекратили только после экспертизы, которая показала, что невозможно установить, как была сломана рука - во время ли драки, во время задержания или когда он наручники рвал(он их таки порвал каким-то образом). Вот только после прочтения заключения эксперта и осмотра разорванных наручников прокурор признал, что дело против полицейских надо прекращать.
Так что со 100% уверенностью могу сказать, что если мне на стол попадут материалы о тяжком ранении гопа владельцем машины, из которй гоп пытался спереть магнитолу, то (как это не печально) владелец машины получит обвинение и уйдет под суд. Такова существующая практика, никуда не денешься.

Jane скажите, а если у етого гопа будет прострелена голова, в руке будет пистолет ТТ скажем, нигде не зарегестрированный и владелец автомобиля будет клясться и божиться что когда он вежливо попросил преступника оставить свои намерения тот стал ему угрожать,выхватил пистолет, даже не обратил внимания на предупредительные выстрелы (два для надежности, с демонстрацией дыр в земле на ближайшем газоне)после чего был застрелен, то какие будут последствия?? Так же интересно какие будут последствия если пистолет у гопа был скажем макетом, пневматикой и т.д. Ведь не обязан же законопослушный гражданин разбираться чем ему угрожают, я же не знаю, газовый ето или боевой?
Спасибо заранее за ответ.

ну, в этом (исключительно абстрактно представляемом) случае все же полегче ситуация 😊 а если будут еще 2-3 свидетеля, которые на Библии, Коране и Торе поклянуться, что все так и было - то вообще хорошо 😊 но лучше всего если в реальности такого не будет. По любому нервотрепка, допросы, тонны исписанных бумаг и все такое прочее гарантированно.

Кстати давно хотел спросить про свидетелей: К примеру моя жена может быть свидетелем?? А мама? А сосед?

Кстати случай я описал далеко не абстрактный, но ето уже другая история...

Может я, конечно не прав, но зачем сразу открывать стрельбу? Может проще выйти
с газовиком и бейсбольной битой? Это че война - да 99% таких уродов убежит
стоит только матом их спросить с балкона какого хрена они в тачке моей копаются...
А тут какие то совершенно жуткие сценарии рассматриваются.

А если так, абстрактно размышлять, - думаю, в этой стране
значительную часть жизни должно составлять приближение
к уровню годового дохода, влекущему недействительность большей части статей
УК.

Al@x
Может я, конечно не прав, но зачем сразу открывать стрельбу? Может проще выйти
с газовиком и бейсбольной битой? Это че война - да 99% таких уродов убежит
стоит только матом их спросить с балкона какого хрена они в тачке моей копаются...
А тут какие то совершенно жуткие сценарии рассматриваются.

Да я собственно это и имел ввиду - необязательно будешь выковыривать ружьё из сейфа, что будет под рукой, то и возьмёшь. И неизвестно ещё, что это за воры и каков будет исход, известны случаи, когда один из них за дверью с монтажкой стоял, чтобы особо ретивого хозяина отключить. А бывает и дверь подпирали...

Это смешно просто, вы все думаете автоворы - это только наркоманы? Смешно...

http://www.samooborona.ru/Humor.html
------------------------------------------
Причины, по которым для гражданского населения нет никакой необходимости во владении огнестрельным оружием

1. Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.
2. Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.
3. Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика".
4. "Закон Брэдли" (ввел сроки ожидания перед покупкой огнестрельного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие военного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п.), вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных преступлений, которое наблюдается с 1991 года.
5. Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.
6. Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников.
Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.
7. Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.
8. При конфликте с опасными преступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная политическая и лоббистская организация], цитата)
9. Фразы [из Конституции и Билля о Правах] "право людей мирно собираться", "право людей находиться в безопасности в своих жилищах", "перечисления здесь и далее определенных прав не должны лишать людей других прав" и "полномочия, не делегированные здесь и далее, принадлежат соответственно штатам и людям" - под людьми подразумевают отдельных граждан, в то время как фраза "право людей хранить и носить оружие" подразумевает отдельные Штаты.
10. "Конституция сильна и остается неизменной". Однако необходимо запретить и изъять все стрелковое оружие, нарушив тем самым 2, 4 и 5 Поправки.
11. Винтовки и пистолеты не являются необходимыми для защиты государства. Конечно, их количество на вооружении армии исчисляется сотнями тысяч.
12. Частные лица не должны владеть короткоствольным оружием, поскольку это не "боевое оружие". Однако частные лица не должны владеть "штурмовым оружием", поскольку это боевое оружие.
13. Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.
14. Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием для детей - пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием детей - ответственная общественная акция.
15. Оружие настолько сложно в обращении, что требует специальной подготовки, и настолько просто, что существенно облегчает убийство.
16. Пистолет с 4 регулировками и системами, слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами.
17. Женщины так же умны и способны, как мужчины, но вооруженная женщина представляет собой "мину замедленного действия" и реклама оружейной индустрии, специально предназначенная для женщин, просто паразитирует на их страхах.
18. Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.
Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев в США не зарегистрировано. Прим. перев.)
19. Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение.
20. Любое самозарядное стрелковое оружие может считаться оружием массового уничтожения, или штурмовым оружием.
Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.
21. Права распространителей порно в интернет бесспорны, так как конституционно защищены Биллем о Правах, в то время как о применении короткоствольного оружия в целях самозащиты в Билле о Правах ничего не говорится.
22. Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пиш. машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук.
23. ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] - плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции.
24. Чарлтон Хестон, киноактер и президент NRA, дешевый маньяк, которого необходимо игнорировать, в то время как Майкл Дуглас, киноактер и представитель Handgun Control Inc., является посланцем мира и ему необходимо предоставить слово на саммите ООН по контролю за вооружениями.
25. Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов.
26. Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения - это несправедливо.
27. Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам.
28. Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо.
29. "Штурмовое оружие" не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам.
30. Замки на спусковой скобе не влияют на доступность и готовность оружия для немедленного использования в целях самозащиты. Именно поэтому так много полицейских носит эти замки на своем служебном оружии. (Полицией не используется. Прим. перев.)
31. Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы "оружие не попадало не в те руки". Знайте, что это у вас не те руки.

28bullets

--------------------
Да я собственно это и имел ввиду - необязательно будешь выковыривать ружьё из сейфа, что будет под рукой, то и возьмёшь.
И неизвестно ещё, что это за воры и каков будет исход, известны случаи, когда один из них за дверью с монтажкой стоял,
чтобы особо ретивого хозяина отключить. А бывает и дверь подпирали...

Это смешно просто, вы все думаете автоворы - это только наркоманы? Смешно...
----------------------

Ну всего ведь невозможно предусмотреть? будем исходить из того
что всем мы здесь достаточно разумные люди, чтобы позаботится о моментах
типа засады под собственной дверью (хотя бы поставить инфракрасный
видеоглазок).
А описанная ситуация - когда вор скажет хозяину, что дескать
против него нельзя применять оружие - мне понравилась.
Что же отдать ему магнитолу стоимостью в 500 баксов?

8bullets
Уважаемый headhunter!

Впредь советую повторить ещё раз про носорога в ситуации об угонщиков машин, когда Вашему другу прострелят голову из обреза с целью опять же угона машины.

это уже далеко не угон машины. это убийство, и угон тут отступает на десятый план. как только появляется обрез, еще до первого выстрела, можно валить преступника без всяких ограничений. обсуждалась другая ситуация.

Или это в Вас это прежние ЧОПовские замашки взпузырились? Тогда соблюдайте, пожайлуста, определённый этикет, а то неловко как-то со жлобами...

привожу примеры вашего понимания этикета:

, "КОНЧАЙТЕ ГНАТЬ ПУРГУ:"
"поимаю урода с ракетницей - del by DM"
"Слушайте, начинают настолько настоёбывать понты, вы бы знали, какую ху...ню месят, месят, кому это надо?"

кто после этого жлоб?

Что касается законодательства РФ, то и оно мне в определённой мере известно, причём не знаю как у Вас, не только в части УК и УПК.

у меня тоже. но это моя любимая отрасль права.

Да и в догоночку, аккуратнее с понятиями то, носорогом вообще кого зовут то?

P.S. И ещё интересно - как много раз у Вас такого "холодномудрящего" машину угоняли из-под собственных окон?
угонять не угоняли, но разок залезли (у меня недорогая машина - уазик, но хранится в ней много чего). я вышел (без ружья и без предупреждений с балкона), поймал одного и проведя разъяснительную работу, оттащил в отдел (через двор). второй убежал. особых попыток сопротивления не было.
P.P.S. Да, и смешной ты, может ещё покажешь, где я ору - всеееех замочууууу!, а? Или я во всём форуме носорог? Упырок.
да, во всем форуме срываешься на наезды и угрозы. а упырка сотри.
[This message has been edited by 8bullets (edited 07-01-2003).]

Jane
2 headhunter: Добромир верно истолковал данные статьи УК. А на счет "кондового прокурора совковой закалки" - так ежели что-нибудь подобное (не приведи Бог) произойдет, то как раз такой прокурор вас обвинять и будет, других-то нет (вы уж поверьте, я энтих прокуроров каждый день вижу).__________________________

я их вижу пореже, но чаще, чем хочу. городской наш стал прокурором уже при демократии - не совсем совок.________________________

Все равно незаконным с вашей стороны будет причинение тяжкого вреда здоровью преступника (а к тяжкому вреду относится даже сломанная переносица или пальцы, т.е. все, что причиняет длительное расстройство здоровья - более чем на 21 день). ___________________________

применение оружия подразумевает возможность такого вреда. если оно разрешено милиционеру, значит вред соответствует тяжести преступления. несоответствия не будет.
_____________________________
А грабеж не является тяжким преступлением - это просто открытое похищение имущества (максимум с применением насиличя НЕ опасного для жизни и здоровья)_______________________________
тяжким является преступление, за которое м.б. назначено наказание более 5 лет лишения свободы. по ч.2 ст.161 до 7 лет, по ч.3 до 12.__________________________________--

Обсуждаемая ситуация (гопы вскрывают машину у вас на глазах, не угрожая вам оружием) как раз и есть грабеж.____________________________

это не грабеж. это угон ст.166 ук рф. в т.ч. и с применением насилия - ч.2-166. чтобы это стало грабежом, надо доказать, что машину хотели присвоить (т.е. угоняли с целью хищения)___________________________

И не смешивайте разные вещи - одно дело,если мент ранит преступника при задержании (после чего он тонет в разного рода рапортах, объяснительных и т.д.)____________________________________
иногда лучше потонуть в бумагах и следственных действиях, чем лишиться дорогого имущества. если есть возможность законно завалить гада - надо это сделать.__________________________

, а совсем другое - если гражданский человек решил, что отныне и навсегда - он крутой Уокер и будет сам вершить правосудие. Это только в кино прокатывает, в жизни Уокеры обычно попадают под статью.______________________________

о вершении речь не шла. только о задержании для передачи органам власти._____________________

Живые примеры: осенью жители одной из деревень нашего уезда решили проучить двух местных воров (которые в той деревне крали все подряд)- побили их, на веревке за машиной немного потаскали, потом привязали на ночь к деревьям в лесу (чтоб урок - красть грешно - усвоился получше). С утра пришли отавязывать - а там два трупа (от побоев и переохлаждения померли воры). Где жители? В тюрьме, статья - убийство при отягчающих обстоятельствах.______________________

правильно в тюрьме (статья должна быть - причинение смерти по неосторжности). не вижу связи с обсуждаемым - карать задержанного самолично никто не предлагал.______________________

О нанесении увечий при исполнении: на днях было предъявлено обвинение работникам охранной фирмы, которые, разбираясь с дебоширившим на охраняемой ими АЗС подвыпившим гражданином, переусердствовали укладывая его на асфальт, в процессе чего сломали ему коленную чашечку. Получили статью за незаконное применение должностным лицом насилия при выполнении своих служебных обязанностей.___________________________

интересно. где этот суд был?_____________

Еле-еле ушли из-под этой же статьи два полицейских, которые задерживали буянившего в казино гражданина (который уже от души успел подраться с работниками охраны). Гражданина задержали, все бы ничего - и тут выясняется, что у него рука сломана. Дело прекратили только после экспертизы, которая показала, что невозможно установить, как была сломана рука - во время ли драки, во время задержания или когда он наручники рвал(он их таки порвал каким-то образом). Вот только после прочтения заключения эксперта и осмотра разорванных наручников прокурор признал, что дело против полицейских надо прекращать.____________________________

закономерный итог.
привожу другой пример: в нашем городе милиционер при задержании гражданина, совершившего мелкое хулиганство, столкнулся с сопротивлением и сломал ему не руку, а основание черепа. признано правомерным, т.к. для пресечения сопротивления разрешено использовать "боевые приемы борьбы"- закон "о милиции".__________________________

Так что со 100% уверенностью могу сказать, что если мне на стол попадут материалы о тяжком ранении гопа владельцем машины, из которй гоп пытался спереть магнитолу, то (как это не печально) владелец машины получит обвинение и уйдет под суд. Такова существующая практика, никуда не денешься. _______________________________________________я-то писал как раз то же самое. причинение тяжкого вреда явно не соответствует общественной опасности кражи магнитолы и даже самой машины. хоть при пресечении, хоть при задержании. просто Добромир распространил это на ЛЮБОЕ преступление против собственности - а это уже неправильно.
если вам на стол попадут материалы о тяжком ранении гопа, совершившего разбой с применением оружия, то обвинение будет незаконным. в малокомпетентном суде первой инстанции может и проскочить, а дальше - хрен! если даже это ранение будет нанесено в спину убегающего гопа, причинение тяжкого вреда здоровью будет соответствовать опасности преступления, и уголовная ответственность исключена согл. ст.38 ук. хотя применение оружия и не соответствует закону "об оружии", но для УГОЛОВНОЙ ответственности это не повод.

[This message has been edited by headhunter (edited 08-01-2003).]

headhunter:

сотру после тебя, уважаемый.

И за словами то следи, насчёт ВО ВСЁМ форуме. Резкие слова мои, встречающиеся в одном сообщении через пятьдесят, условно, давно все понимают правильно. И персонально я никому НИКОГДА не угрожал, слишком уважаю местных участников, не считая тебя, конечно. Жлоб - это тот "баран", ведущий себя ВСЕГДА надменно, якобы он "пуп Земли", он всё больше всех знает-понимает и имеет право проводить свою точку зрения как основную. Так кто тут жлоб?

8bullets
headhunter:

сотру после тебя, уважаемый.

И за словами то следи, насчёт ВО ВСЁМ форуме. Резкие слова мои, встречающиеся в одном сообщении через пятьдесят, условно, давно все понимают правильно. И персонально я никому НИКОГДА не угрожал, слишком уважаю местных участников, не считая тебя, конечно. Жлоб - это тот "баран", ведущий себя ВСЕГДА надменно, якобы он "пуп Земли", он всё больше всех знает-понимает и имеет право проводить свою точку зрения как основную. Так кто тут жлоб?

интересно, что должен стереть я? почему мои слова тебе не нравятся, а твои нужно просто "понимать правильно"?
а что до разъяснения понятия жлоб - так я никогда так себя не вел. по тем вопросам, которые я "знаю-понимаю", у меня есть точка зрения, и я её нормально обосновываю.если она выглядит как "основная", значит хорошо обосновываю. по тем, в которых не силен - спрашиваю других.
а под носорогом понимался просто тот, кто склонен вести себя агрессивно (как часто делаешь ты, в том числе сейчас).
а злишься потому, что совестно за свое поведение.

То headhunter:
Хочу добавить - лучше все-таки не проверять, насколько прокурор не любит грабителей машин. Пусть даже и признают вас невиновным в суде второй инстанции, но кто сказал, что ждать его вы будете на свободе (ввиду тяжести преступления ждать суда придется в тюрьме скорее всего)? А в камере предварительного заключения с 70-ю человеками сидеть полгода-год неплохо ( а может и дольше,судебная система у нас не торопиться)?
А как ваша работа, семья? И надо вам это все только за моральное удовлетворение в том, что "замочил" гопа. покусившегося на вашу машину (кстати, машину за это время разберут по винтикам, если следить не кому будет). Нет уж, применять оружие в такой ситуации , если жизни не угрожает опасность, просто глупо. Уж лучше застраховать машину и если заметил попытку взлома - вызывать милицию и сообщать о повреждениях в старховую компанию.