В травматическом в топике про телепередачу поединок подняли тему: "можно ли стрелять, если вам дали в морду". Предлагаю обсудить этот вопрос здесь. Только не надо криков, что нас всех посодют и стрелять вообще нельзя - с такими рассуждениями лучше на форум домохозяек. 😛
Оговорюсь, ситуация развивается на улице на нейтральной территории.
Итак, начну с себя. Я считаю, что надо разделить ситуацию давания в морду примерно так:
- вам угрожают дать в морду
- вам дали в морду один раз без попыток повторения успеха
- вам дали в морду и продолжают давать или пытаются дать
Если человек считает, что во всех случаях надо стрелять, то этот человек социопат, ему нельзя давать оружие.
По моему мнению, в первом случае стрелять нельзя, но необходимо изготовиться к стрельбе. Как - каждый решает сам. Во втором случае стрелять нельзя, но стоит попробовать дать в морду в ответ. 😀
В третьем случае стрелять сразу и на поражение.
По моему мнению, в первом случае стрелять нельзя, но необходимо изготовиться к стрельбе.Изготавливаться к стрельбе в то время как вам бьют морду - довольно глупое занятие. Если уже бьют, то будь у вас хоть боевой ствол, не надо пытаться изготовить его и применить - не дадут просто, и потом из него же и пристрелят.
Пистолет (боевой) имеет по множеству исследований применения следующие характерных дистанции:
1 - До двух-трех метров. Применять нельзя, если оружие еще не извлечено и не готово. На этой дистанции лучше не информировать о том что оружие имеется, т.к. оно бесполезно.
2 - От трех до 6 метров - идеальная дистанция применения в CQB ситуации. Можно успеть извлечь и применить при хорошей физподготовке.
3 - От 6 до 10 метров - дистанция, когда можно угрожать и удерживать угрозой применения, потому что тут "против лома нет приема" и невозможно уклониться.
4 - От 10 метров уже можно уклониться от огня и просто убежать. Если первый выстрел на 10 метров не попал, то второй и далее тем более не попадут в энергично удаляющегося.
Резинострел имеет единственную дистанцию применения - в упор. На всех остальных дистанциях он есть оружие психологического действия (в лучшем случае).
Но в упор применить можно только первым, скорость реальной рукопашки не дает никаких шансов на извлечение девайсов в замесе.
Это означает что он ни в коей мере не является оборонительным оружием и может быть применен только при наличии полной инициативы (т.е. это оружие сугубо наступательное, но продающееся под видом "самооборонного", в чем его главная подлянка).
Соответственно, его не стоит применять в ответ на удар ни в коем случае, так же как пулемет на надо применять для самоокапывания а гаубицу для минирования морских заливов. Пулемет и гаубица для этого не подходят, а резинострел уж точно совершенно не подходит для самозащиты в варианте "ответ на..."
В драке надо драться, а не пытаться палить из пугача.
По вашему описанию вы скорее имеете в виду не настояшую жесткую драку, а банальную подростковую приставалку. Там будет время и извлечь, и пальнуть зачем-то. Но тут уже вы будете легкой жертвой "правоохранителей", прикиньте, стоит ли месяцы или годы под следствием и судом того удовольствия что даст вам та пальба.
Много проще по быстрому залить дураков газом из баллончика, да и отправиться домой пить чай с пирогом, не олицетворяя собою сугубого.
Хорошая тема, одобряю( в свете недавнего голосования на ТВ).
Рискую попасть в вышеозначенную категорию.... однако мы все тут немного "странные", а кто-то и более.
Я не социопат(хотя врачи могут считать иначе), социофоб- может быть. Асоциальный тип - так наиболее близко.
По теме выскажусь коротко.
За удар в морду - стрелять. Ибо: я никому не разрешал бить мне в морду. Что бы не случилось.
Если знать, что за удар в морду получишь пулю в жбан(или пару оных), то всякое битье морд прекратится само собой и все вновь станут решать конфликты словами. Чего и всем желаю.
Но пока за удар в морду приходится просто пиздить жестоко, к сожалению.
Уточню чутка: это мои фантазии на тему "если когда-нибудь разрешат и отменят пределы,то вот тогда..." 😊 За "дикий запад",короче 😀 ИМХО
- вам угрожают дать в мордуСтрелять можно во всех ситуациях, вопрос только в последствиях:
- вам дали в морду один раз без попыток повторения успеха
- вам дали в морду и продолжают давать или пытаются дать
1. Срок, если повезет то условный.
2. Срок, если повезет, то условный.
3. Ситуация подпадает под ст. 37, последствия - как повезет.
если когда-нибудь разрешат и отменят пределы,то вот тогда...В первых двух случаях нет превышения пределов, т.к. самообороны вобще нет.
В первом случае нападение еще не состоялось, во втором оно уже завершилось.
Я бы по другому на ситуацию взглянул. С точки зрения бьющего в морду.
1. Я угрожаю дать в морду. Мне ПО ЗАКОНУ за это ничего не будет.
2. Я даю в морду. Мне ПО ЗАКОНУ за это ничего не будет.
3. Я отвешиваю ему сытных. Мне ПО ЗАКОНУ за это ничего не будет.
4. Я залез к нему в квартиру. Просто так ничего не взял. Захотелось. Мне ПО ЗАКОНУ за это ничего не будет.
5. Я влез на чужой участок и осуществил первые три пункта. Мне ПО ЗАКОНУ за это ничего не будет.
А вот стреляя в ответ на ненаказуемые деяния по мне оппонент мой ЗАКОН нарушает.
От себя. При таких раскладах лелеемая многими мечта о КС - просто срок - который всегда с тобой.
з.ы. в п.4. Штраф 200 р. всего лишь.
8thsin
В травматическом в топике про телепередачу поединок подняли тему: "можно ли стрелять, если вам дали в морду". Предлагаю обсудить этот вопрос здесь.
...
Я считаю, что надо разделить ситуацию давания в морду примерно так:
- вам угрожают дать в морду
- вам дали в морду один раз без попыток повторения успеха
- вам дали в морду и продолжают давать или пытаются дать
Если человек считает, что во всех случаях надо стрелять, то этот человек социопат, ему нельзя давать оружие.
Сразу вопрос: как Вы будете доказывать, что Ваш "удар в морду" вооруженному человеку это была не попытка завладеть оружием?
А если докажете это, то попробуйте доказать, что вооруженный человек (лицо, получившее "в морду") не имел абсолютно ни каких оснований полагать, что ему угрожает опасность.
Впрочем, более основательный разбор (поскольку учтен опыт определения достаточной самообороны различными "западными", как "оружейными", так и "запретительными", странами) тут: http://guns.allzip.org/topic/6/871029.html
если дали в морду, то нет
если дают в морду, то можно применять оружие
Esterdes
Стрелять можно во всех ситуациях, вопрос только в последствиях:
1. Срок, если повезет то условный.
2. Срок, если повезет, то условный.
3. Ситуация подпадает под ст. 37, последствия - как повезет.
MaxNemo
Я бы по другому на ситуацию взглянул. С точки зрения бьющего в морду.1. Я угрожаю дать в морду. Мне ПО ЗАКОНУ за это ничего не будет.
2. Я даю в морду. Мне ПО ЗАКОНУ за это ничего не будет.
3. Я отвешиваю ему сытных. Мне ПО ЗАКОНУ за это ничего не будет.
4. Я залез к нему в квартиру. Просто так ничего не взял. Захотелось. Мне ПО ЗАКОНУ за это ничего не будет.
5. Я влез на чужой участок и осуществил первые три пункта. Мне ПО ЗАКОНУ за это ничего не будет.А вот стреляя в ответ на ненаказуемые деяния по мне оппонент мой ЗАКОН нарушает.
Всё, тему можно закрывать, дальше будет только вода
VEPR78Простите, а что плохого в битье морды?
всякое битье морд прекратится
К сожалению уровень культурного и интелектуального развития многих россиян и гостей нашей страны таков, что без битья морд ну совсем тяжело объяснить некоторые вещи. Например, что нельзя громко бухать во дворе, особенно по ночам, нельзя ссать в парадной или в тамбуре вагона электрички, нельзя оскорблять посторонних людей и прочие подобные спорные ситуации.
TataurofАминь.
Всё, тему можно закрывать, дальше будет только вода