2010-09-28 09:41:09
Еременко Леонид
сообщение: Здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, об отличии латунных и биметаллических гильз патронов стрелкового оружия перед стальными лакированными гильзами. Какие у первых преимущества?
Администратор сайта www.lveplant.ru комментарий: Здравствуйте! Унитарные патроны с момента появления в середине 19 века изготав-ливались с латунными гильзами (как правило, из латуни Л70) - выбор, конечно, был произведён из-за высокой технологичности переработки латуни в производстве гильз. Ствол любого оружия изначально был стальной и конструкция оружия проектировалась с учётом коэффици-ента трения латунь-сталь (≈0,15) - характеристика, существенная для сис-тем с откатом свободного затвора, а также в системах оружия газоотвод-ных и с питанием из лент, т.е. самозарядного и автоматического. Экономика заставила использовать в производстве гильз вместо дефи-цитной и дорогой латуни сталь - созданная металлургами сталь 18ЮА по прочностным характеристикам позволяла изготавливать изделия, пригодные к условиям службы в оружии. Но для длительного хранения требовалась защита от коррозии - эта сталь не обладает необходимыми антикоррозионными свойствами. Первое практическое решение по экономии латуни (равно сплава ме-ди и цинка) реализовалось за счёт применения биметаллической стали, плакированной с двух сторон томпаком (90% меди и 10% цинка при толщине каждого слоя плакировки ≈6% от общей толщины исходной за-готовки). Оружие, рассчитанное на латунные гильзы, с биметалличе-скими гильзами работало безукоризненно - коэффициент трения гиль-за-патронник оставался расчётным. Антикоррозийные свойства латуни обеспечивали необходимые сроки хранения патронов. Дальнейшее сокращение расхода меди в производстве гильз могло быть обеспечено только за счёт отказа от её использования в пользу ста-ли, защищённой от коррозии иным способом. Из соображений техноло-гичности и качества использовалось фосфатирование гильз и покрытие их лаком ВЛ-51. Лакирование защищало качественность изделия не только от коррозии, но и от «положительных латунных свойств» - «медная» экономия привела к экономии иного рода: коэффициент трения гильзы со стволом оружия упал до ≈0,09, вследствие чего стали меньше усилия извлечения патронов из ленты, досылки патронов из магазина в патрон-ник и экстракции стреляных гильз. Логично предположить, что пистолеты после перехода на использо-вание патронов со стальными лакированными гильзами будут быстрее изнашиваться по расклёпу предохранительных скоб и упоров - на газо-отводных системах накапливаемая излишняя энергия выстрела приведёт к увеличению как скорости отката, так и износа замыкающих звеньев оружия. Внедрение патронов со стальными гильзами в качестве основных бое-припасов вооружённых сил потребовало замены пулемётных лент с ме-талло-тканевыми звеньями на ленты с металлическими звеньями новой конструкции, чтобы устранить возникающие сложности при скоростной стрельбе. Удачное, в своё время, «скоропалительное» решение союза про-мышленности и науки. Вопрос же снижения ресурса оружия по живучести был решён ещё проще - в паспорте стали указывать более низкий гарантийный настрел (например, винтовка Мосина и карабины на её основе выдерживали 25 тыс. выстрелов, а после перехода на стальные гильзы: «тигр» - 4тыс. вы-стрелов, СВД - 6тыс.!). Конечно, всё вышесказанное не касается комплекса патронов калибра 5,45мм - оружие и патроны отрабатывалось только со стальной гильзой. В комплексе образца 1943г применялись поголовно биметаллические гильзы. Стальные лакированные гильзы внедрили только на основную номенклатуру (пули со стальным сердечником), а все специальные па-троны - трассирующие, снайперские, для бесшумной стрельбы - до сих пор имеют биметаллические гильзы. Отдельная проблема - выпуск патронов высокой кучности боя (1 уг-ловая минута и менее): такие патроны возможно изготавливать только с латунной гильзой, способной обеспечить стабильное пулеизвлекающее усилие, хорошую обтюрацию пороховых газов в области дульца. Сталь-ные гильзы из-за наличия слоёв лака внутри и снаружи дульца гильзы не могут быть столь точно изготовлены, к тому же твёрдость дульца у сталь-ных гильз выше, чем у латунных, что приводит к худшей обтюрации и увеличенному разбросу пулеизвлекающих усилий по потоку. Но всё же, подсчитывая экономическую эффективность изготовления стальных гильз, следует учитывать, что они рассчитаны на обеспечение работы тех боевых комплексов, где кучность боя R50 нормируется как 3-4 угловые минуты, а жизнестойкость стволов явно будет заниженной. А для обеспечения же кучности в 1 угловую минуту и менее, все изготови-тели, в том числе и зарубежные, используют латунную гильзу. В самом деле: если используешь хороший точный ствол, то что мешает заботиться о сохранении его ценности. Простой пример: ЗАО НПЗ испытывает охотничьи патроны 7,62х54R с латунными и биметаллическими гильзами на карабинах СОК-5 «Тигр»: из карабина N49714 было произведено 10605 выстрелов (несмотря на га-рантию - 4000 выстрелов) и был ещё пригоден по калибрам. Патронами со стальной гильзой хорошо было бы наработать 4000 гарантийных - разгар пульного входа заставит снять ствол не по калибру.
ссылка на оригинал: Новосибирский Патронный Завод.
http://www.lveplant.ru/guestbook_ru.php?start=10