Легкий штурмовик АТ-6

Нужен ли нашей армии штурмовик типа AT-6?
И смогут ли наши, тот же Сухой (то есть Погосян), сделать такой самолет, или как всегда проблема упрётся в двигатель. ИМХО идеальный самолёт для чеченской войны и тому подобным.

Всё-таки тема легендарного Ил-2 не дает мне покоя.
Нужно ли переднее бронестекло?
Возможность сбить ракетой типа Стингер, меньше чем реактивного.
Возможно переместить мотор назад по типу Аэрокобры для улучшения обзора вниз.
Вопрос, что делает второй пилот?

Опять упремся в Бронко, Мохаук, Пукару. С ПД будет проблемма. Все утрачено, притом не только в России. Да и стоит ли к ним возвращаться? Ведь даже бензин авиационный не достать.

4V4
С ПД будет проблемма.

4V4
Опять упремся в Бронко, Мохаук, Пукару

governator
Нужен ли нашей армии штурмовик типа AT-6?

Это типа нашей армии нефига не нужно? Или конкретно? 😛

Росси

Российской - не нужно.

Любой думаю счас некчему. А в своем N5 на российскую и намекал, как её прарадитель. 😛

имхо вещь нужная - инсургентов гонять, а в свободное время тренировать пилотов разных на высший пилотаж, штопор и т.п.

Хрен его знает.
Инсургентов гонять он не плох, но обычный Су-25 - лучше. Правда, дороже.
Но вот насколько? Пилот "стоит" одинаково, комплекс БРЭО - тоже.
Получается только цена планера и двигателя. При этом Су-25(А-10) летает быстрее, несет больше.
Цена АТ-6 ЕМНИП 6 000 000 баксов.
Интересно, сколько Су-25СМ стоит?

Для тренировок то же под вопросом.
Насколько адекватна такая тренировка?
Иными словами - насколько приемы высшего пилотажа, штопора и т.д. на таком поршневике совпадают с обычными боевыми самолетами?

А расход керосина на боевой вылет? уже проходили - быстрее, выше, сильнее. Тем более есть возможность использовать его с грунта.
+ обслуживание на земле дешевле.

governator
А обслуживание на земле?

governator
А расход керосина на боевой вылет?

Но повторюсь, надо очень четко считать, насколько меньшая цена самолета и обслуживания соответствует меньшей боевой эффективности.
Не все так очевидно.

А оно намного дешевле?

Сравните обслуживание большого двухдвигательника реактивного (двигатели, лопатки, тяги) и маленького винтового самолетика

С цифрами сравнивать надо. А у меня их нет.

Мирон
Иными словами - насколько приемы высшего пилотажа, штопора и т.д. на таком поршневике совпадают с обычными боевыми самолетами?

Мирон
Пилот "стоит" одинаково, комплекс БРЭО - тоже.

Мирон
но обычный Су-25 - лучше.

SeRgek
Пилот "стоит" одинаково, комплекс БРЭО - тоже.

Мирон
Почему?

Разверну вопрос:
Почему Вы считаете, что:
- одно и тоже БРЭО, установленное на легкомоторник, будет дешевле установленного на нормальный штурмовик?
- подготовка, зарплата, страховка летчика-штурмовика на легкомоторнике будет дешевле (по крайней мере, заметно) чем у его коллеги на нормальном штурмовике?

почему одно и тоже? зачем на такой леталке, к примеру, ПТУРы или оружие воздух--воздух?

подготовка будет как раз дешевле многократно, потому как:
- топлива меньше
- техника дешевле
- обслуживание ейное дешевле
- обучать пользованию сложными видами вооружений не надобно.
- требования к аэродромному обеспечению ниже.

я бы вообще на подобные машины набирал бы что-то типа резервистов-досаафовцев.

ну а зарплата и страховка в российских реалиях - далеко не главные статьи расходов. 😊

SeRgek
ПТУРы или оружие воздух--воздух

А вот что точно стрелять неуправляемым оружием в СМУ и ночью, без тепловизора и лазерного дальномера не обойтись.
Кои мы и видим как под АТ-6, так и под А-10С.

Насчет подготовки летчика согласен с первыми тремя пунктами.
Ограниченно согласен с 4 и 5.
По летчику, считай, убедили.

Мирон
А вот что точно стрелять неуправляемым оружием в СМУ и ночью, без тепловизора и лазерного дальномера не обойтись.
Кои мы и видим как под АТ-6, так и под А-10С.

Мирон
Ну, они-то как раз особого БРЭО и не требуют.

SeRgek
как минимум передатчик "свой-чужой" и нашлемное или иного рода прицельное оборудование.

Для всяких РВВ-АЕ или АИМ-120 - надо и это и много чего другого.

SeRgek
а что бы гонять ночью в сму инсургентов нужен ганшип и никакой А-10/Су-25 не поможет.

Мирон
Ганшип ВВС РФ - не нужен.

Мирон
Достаточно Су-25. Лучше - версии Су-25Т.

Очень правильный самолетик в эпоху боевых пикапов.
Гоняться за гражданским пикапом с пулеметом и экипажем в три-четыре человека на многотонном реактивном самолете, это перебор.
А такого плана легкий штурмовичок с парой пушек, вполне годная вещь.
По обучению - даже я смогу с моим примитивным опытом. 😊

Второй пилот может вести наблюдение, в то время как первый пилотирует. Также самолет можно для наведения более тяжелой авиации, тех же Су-24, Су-25, стоящих на дежурстве на аэродроме и артиллерии.

Гоняться за гражданским пикапом

какбы вертолеты есть...

Зато эффективнее. Вот опять считать надо, что дороже, что лучше...
А может и вертолеты не на 10 тонн , а на 3 надо...

Вертолет по-любому дороже. + скорость, дальность, время в воздухе у вертолета много меньше.
Это раньше керосин почти бесплатный был.

SeRgek
а чем ВВС РФ кардинально отличаются от ВВС США?

SeRgek
время полёта у него недостаточное

SeRgek
пилот один для работы ночью это не есть гуд

governator
самолет можно для наведения более тяжелой авиации, тех же Су-24, Су-25, стоящих на дежурстве на аэродроме и артиллерии

Мирон
Ну, американцы на А-10С как то справляются.

Мирон
Тем, что ВВС РФ не борется с папуасами на другом конце земного шара.

В Ираке.

Не настолько.

Голосую за Бронко, страшно на одном движке летать

Мирон
В Ираке.
Не настолько.

Он ,АТ-6, не столько штурмовик в привычном понимании, сколько разведчик авинаводчик, арткорректировщик (основное назначение - учебный), не может справиться сам - вызывает подмогу.

neil
Голосую за Бронко

SeRgek
так у них там базы на таком же удалении

У ССО и вертолеты десантно-транспортные у них с системой дозаправки в воздухе и т.д. Чтоб летать далеко на малых высотах.

А то, что они сейчас применяются для поддержки войск в Ираке-Афганистане...
Ну есть самолет, почему его не применить? Но для этих задач он ничем А-10 или Су-25 не лучше.

Я согласен с тем что 130-е и штатам сейчас не особо нужны ибо такие летающие артилерийские платформы создавались до того как получили распространения ПЗРК. И случай когда какой то Спектр сбил вертолёт - только случай. Другими словами что из проституток получаются лучшие жёны придумали сами проститутки.

Мирон
Классная машина! очень мне нравиться.

мне тоже! 😊) Только слегка переделать, чтоб при выходе из атаки, задний пилот мог повернуться и из турельки пострелять по земле/свой хвост прикрыть

Ну и зачем РФ сдался такой самолёт?
На Северном Кавказе за боевиками гоняться?
Так тут надо то 10-20 машин, проще закупить какой-нибудь Супер Тукано, чем ради такого целый самолёт химичить (хотя сколько бабок на этом можно порубить...)

В топку одномоторники! Если не Бронко, то хотя бы Пукара

ПРикольно.

Оно конечно так,но ни одна зараза подобного бронкопукаре за последние 40 лет не делалала...

(хоть милы они мне тоже)

Ну ребятки, мы опять рвём баяны?
Сдаётся мне, были уже подобные темы, в частности про ИЛ-2, и про Бронко, вроде темы затихли, а мужики то посты на Ганзе не читают...

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

Поршневой штурмовик нужен!
Только чтоб жрал автомобильный бензин и не принадлежал ВВС.

Нужен штурмовик простой настолько чтобы его могли эксплуатировать сухопутчики без ВВСных заморочек.

чтобы его могли эксплуатировать сухопутчики без ВВСных заморочек.

Т.е без этих долбаных пилотов? 😛

Т.е без этих долбаных пилотов?

Ага, угадал!
Чтоб как в старыё добрые времена - пару месяцев обучения и в бой.

Хаос
без ВВСных заморочек.

Хаос
не принадлежал ВВС.

Хаос
Поршневой штурмовик нужен!
Только чтоб жрал автомобильный бензин

пробовали - фигня выходит (с)

Не фигня. Как война так авиацию переднего края отдают в подчинение пехоте. Как нет войны, так обратно в ВВС.
Вечный процесс по ходу.

и кто его обслуживать будет?

Техник. Как Ан-2 в сельхознавозе.

Техник. Как Ан-2 в сельхознавозе.

Ога! И бонбы вечерней лошадью с окружного склада.

Хаос
Техник. Как Ан-2 в сельхознавозе.

Хаос
Как война так авиацию переднего края отдают в подчинение пехоте.

так и самолёт должен быть тогда Ан-2

Ан-2, Ил-2, По-2 да хоть чего, поршневая машина любая не сложна в эксплуатации.

и ничо хорошего с этого не выходит

Ничего хорошего с какой точки зрения?
Мне в авиации командования сапожного конечно не надо, но если посмотреть с точки зрения выполнения общей задачи, то всёже лучше когда фронтовая авиация в подчинении у сухопутчиков. Так было в ВОВ, в Афгане и Чечне, а в промежутках всё летающее переподчинялось ВВС.

Идея дать сухопутчикам легкие штурмовики и лёгкие вертолёты не так уж и плоха.

Хотя реально у нас сейчас просто нет такого врага с которым этим всем воевать, и так можем всех раскатать в блин, нужно только волевое решение на неограниченное применение огневых средств.

поршневая машина любая не сложна в эксплуатации.

А турбина чем заморачивает? Не тарахтит , а воет?

4V4
А турбина чем заморачивает? Не тарахтит , а воет?

Хаос
Ан-2, Ил-2, По-2 да хоть чего

поэтому Т-80 и не любят

Да, беда с ними. А по-людски, как один танкист рассказывал, главное хоть один танк в полку завести-и понеслось! 😛

в истории момент был когда фрицы возобновили устаревший штурмовик-биплан для работы по колоннам и партизанам.книжка далеко.

Нахрена козе боян, когда все цивилизованное человечество переходит на ударные БПЛА, а не воспроизводит хлам восьмидесятилетней давности?
На край можно у Ирана купить, они их во всю штампуют. 😛

На край можно у Ирана купить,

Проще украсть...

4V4
Проще украсть...

Вут
когда все цивилизованное человечество переходит на ударные БПЛА

Когда беспилотник станет тотально беспилотным-буду воспринимать его всерьёз.

sniper1139
Но пилот в самолёте головой вертит на 360гр а "глаза" беспилотника скажем так - другие.

sniper1139
Беспилотники хорошо пускать по заранее определённым целям а вот для длительного наблюдения и в случае чего - удара - тут всё же живой человек нужен

sniper1139
"сохранить жизнь военного" и "распил бабла" и там где то рядом.

4V4
Когда беспилотник станет тотально беспилотным-буду воспринимать его всерьёз.

Мои окна-на замке! 😛

А у них ключи от всех окон 😛

Вот и фотку увидал. Опять уроды с джостиком под левую руку? 😛

4V4
Опять уроды с джостиком под левую руку?

У них два джойстика, если что.

Всё равно-уроды. 😛

Да, и управляют не православными (хотя, может, весьма кошерными) аппаратами 😀
Ну и боевой Ан-2 Як-130 в РФ в обозримом будущем ещё смогут сделать, а вот Предатор-ру не предвидится...

а вот Предатор-ру не предвидится...

Слава богу. Мне БУРЯ больше нравится. 😛

Мне БУРЯ

4V4
Слава богу.

4V4
Слава богу.

Эт какая ?

Лавочкина.

А мы, значит, будем их на новейшем модернизированном И-153 сбивать!

А зачем? Они сами гробятся.

к 16 марта 2009 года было потеряно 70 MQ-1/RQ-1 Predator,

За почти 20 лет интенсивного использования, не погубив ни одного пилота. Это немного.

Пятая часть автопарка-вжопу? А попил у них недецкий-5 лимонов за страшилку.

Кстати, что такое "интенсивное использование"?

4V4
Кстати, что такое "интенсивное использование"?

4V4
А попил у них недецкий-5 лимонов за страшилку.

Вут
Нахрена козе боян, когда все цивилизованное человечество переходит на ударные БПЛА

Технологии развиваються, в частности развивают электромагнитное оружие, да собственно и без новых технологий есть старый добрый ядрён батон, с его прекрасным ЭМИ который выжигает любую электронику.

Поэтому в ближайшем будующем есть хороший шанс вернуться к старым примитивным технологиям, к пневмогашеткам, коллиматорному прицелу, и прочим неэлектронным прелестям.

Сейчас конечно умная техника рулит, но надо на всякий случай держать и запасной вариант.

SeRgek
проблематично будет на таких аппаратах от зу уворачиваться 😛

Ну если сравнить ИЛ-2 и Ми-24 не говоря об Ми-8, то Ил будет намного половчее в плане уворачивания от ЗУ: у него и скорость, маневренность выше и размеры меньше, да и уязвимость намного ниже чем у вертолёта.

Хаос
ядрён батон, с его прекрасным ЭМИ

quote:Originally posted by 4V4:

Проще украсть...

Опять же, это к Ирану. Какой ни какой а опыт в спизживании БПЛА у него есть

Хаос
Ну если сравнить ИЛ-2 и Ми-24 не говоря об Ми-8, то Ил будет намного половчее в плане уворачивания от ЗУ: у него и скорость, маневренность выше и размеры меньше, да и уязвимость намного ниже чем у вертолёта.

Вут
А начиналось то все с "идеальный самолёт для чеченской войны и тому подобным". А превратилось то все в филиал 151-й

зы. Пукару мой батя (летал на Ми-1/4/8 Як-18/50/52 Ан-2) забраковал 😞

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

забраковал

"идеальный самолёт для чеченской войны

Ту-95 и три по сто. (килотонн)

4V4
Ту-95 и три по сто. (килотонн)

Как там потом нефть добывать?

Резерв будет и никто лет пятьдеся не скомуниздит.

4V4
А Бронко?

SeRgek
и в каком месте у него манёвренность больше? даже в сравнении с Ми-8 не говоря уж о Ми-24, а скорость почти как у Ми-24, точнее наоборот. Про полезную нагрузку при этом даже как-то неудобно вспоминать.

Ты чё угараешь? В каком месте, да во всех местах. Для вертолёта 300 кмч
это предел прочности, а древний ИЛ-2 на пикировании мог 500 кмч шагать и в крейсерской скорости он в полтора раза быстрее. Маневренность вертолёта выше только на мизерных скоростях, спикировать под крутым углом не может, крен максимальный ограничен, а самолёт может как хош лететь.
Ну и это мы сравнивали с древнейшим ИЛ-2, а если тему развивать сейчас, то ты надеюсь понмаешь что характеристики будут намного выше.

мы с Вами на брудершафт не пили. это во-первых.

вертолёт может спокойно лететь 350 и в отличие от Ил-2 сколь угодно долго.

зачем вертолёту крен если он и без него на месте развернуться может?

вертолёт по определению в разы манёвреннее самолёта.

Хаос
а самолёт может как хош лететь.

Хаос
Ну и это мы сравнивали с древнейшим ИЛ-2, а если тему развивать сейчас, то ты надеюсь понмаешь что характеристики будут намного выше.

SeRgek
мы с Вами на брудершафт не пили. это во-первых.

вертолёт может спокойно лететь 350 и в отличие от Ил-2 сколь угодно долго.

зачем вертолёту крен если он и без него на месте развернуться может?

вертолёт по определению в разы манёвреннее самолёта.

выше, но тем не менее современный ударный вертолёт будет манёвреннее современного штурмовика. намного манёвреннее.

Если ты торчишь в форумах это не значит что ты чтото понимаешь в авиации.

Откуда ты берёшь такую чушь?
Например ми-28 крейсерская 250-270, максимальная 300, предельная 320
Камовские все почти на сотку медленнее.
Лететь "сколь угодно долго" на скорости 350 не может ни один вертолёт.

Про крен поржал. Ты чё думаешь можно поворачивать без крена?
Ты просто смешон. Без крена можно только в режиме висения.
Ни один вертолёт не будет маневренней самолёта на высоких скоростях, вся маневренность вертолётов заканчиваеться скоростями менее 100 кмч.

Ты вместо того чтобы в форуме чушь нести сходилбы куда не самолёт настоящий посмотрел 😀

Хаос
ты торчишь

Хаос
ты берёшь
Ты чё думаешь
Ты просто смешон.

Хаос
Камовские все почти на сотку медленнее.

Хаос
Например ми-28 крейсерская 250-270, максимальная 300, предельная 320

Хаос
Ни один вертолёт не будет маневренней самолёта на высоких скоростях, вся маневренность вертолётов заканчиваеться скоростями менее 100 кмч.

Хаос
Ты чё думаешь можно поворачивать без крена?

Хаос
Ты вместо того чтобы в форуме чушь нести сходилбы куда не самолёт настоящий посмотрел

какие именно камовские? ударные летают так же быстро как и Ми-28

Только Ка-50/52 причём даже побыстрее, на испытаниях вроде почти до 500 раскочегаривали, но эти машины на самом деле очень проблемные, с ними много непоняток и пилотажных ограничений. Катапульты кстати на них нет.

но мы ж вроде про штурмовку трём, а там как раз скорости нужны небольшие.

небольшие это какие? скорости су-25 многовато, скорости вертолётов маловато.
Штурмовать на маленькой скорости это значтит долго находиться под огнём противника.

я лишь сказал что того крена, который есть хватает, чтобы развернуться быстрее любого самолёта.

Какого самолёта и на какой скорости? Если сравнивать с современными реактивными, то это бесполезно ибо скорости разные на порядок, а если сравнивать с поршневыми то на скоростях более 200 все вертолёты сливают самолётам времен второй мировой.

Кстати на сельхозработах АН-2 разворачиваеться быстрее чем МИ-2

Хаос
Только Ка-50/52 причём даже побыстрее, на испытаниях вроде почти до 500 раскочегаривали, но эти машины на самом деле очень проблемные, с ними много непоняток и пилотажных ограничений. Катапульты кстати на них нет.

Хаос
если сравнивать с поршневыми то на скоростях более 200 все вертолёты сливают самолётам времен второй мировой.

Хаос
Кстати на сельхозработах АН-2 разворачиваеться быстрее чем МИ-2

и в каком месте у него манёвренность больше?

"Летные испытания Ка-50 показали возможность полета со скоростью до 390 км/ч, однако для серийных машин этот параметр ограничили 315 км/ч. Как и положено вертолету, Ка-50 может двигаться боком и назад со скоростью 80 и 90 км/ч соответственно. Руководство по летной эксплуатации ограничивает максимально допустимую перегрузку 3,5 g, углы крена не более 70 градусов, тангажа - +60 градусов и угловую скорость по всем осям в пределах 60 градусов в секунду."

Ил-10 имеет 8,3 g.

Вот и весь сказ про маневренность вертолетов.

Jinn07
Вот и весь сказ про маневренность вертолетов.

Jinn07
угловую скорость по всем осям в пределах 60 градусов в секунду.

Манёвренность - это радиус виража

Jinn07
А ометаемая этим несущим винтом площадь, на которую опирается вертолет, это совсем не площадь крыла, на которую опирается самолет.

но именно эта способность позволяет вертолёту быстро доворачивать на цель и именно она позволяет с лёгкостью уходить от атак самолётов.

именно эта способность позволяет вертолёту быстро доворачивать на цель и именно она позволяет с лёгкостью уходить от атак самолётов.

Еще раз - маневренность это способность быстро, резко, на большой скорости изменить траекторию движения, а не повернуться вокруг себя.
А у супер-боевого вертолета предел положительной перегрузки - 3,5.

На что в воздухе опирается вертолет знаете?
Если знаете, то попробуйте себе представить, как на такой опоре можно сделать что-то резкое.

Ну и маневренность нужна не только что бы быстро довернуть на цель, но и что бы быстро уйти с линии огня, а не повернуться к ней другим боком. 😊

SeRgek никогда не летал и поэтому не может взять в толк то такое боевая маневренность.
Шатл приплёл к чему? У шатла перегрузки не на эволюциях. А летательные аппараты типа самолёт и вертолёт ограничены в маневренности именно максимальной перегрузкой. Манёвренность вертолёта заканчиваеться вертолётными соревнованиями по тасканию ведра на верёвке по квадратам.

he Afghan military will receive 20 of the A-29 Super Tucano as their new light air support vehicle, the U.S. Defense Department announced.

The Super Tucano, a joint program from U.S. firm Sierra Nevada Corp. (SNC) and Brazil's Embraer, has been awarded the contract, beating out competitor Beechcraft and its ATS.

The firm-fixed-price contract is worth $427,459,708, and has a maximum amount $950 million that can be ordered under the contract. Work will be completed by Feb. 26, 2019, and the first delivery order is expected to be complete by April 2015.

In addition to the 20 planes, SNC and Embraer will provide "one computer based trainer, one basic aviation training device, one flight training device, six mission planning stations, six mission debrief systems, long lead spares for interim contractor support, outside the continental United States base activation, site surveys, flight certification to U.S. Air Force military type certification standards, and data."
http://www.defensenews.com/art...Bid?odyssey=nav | head

Super Tucano

Стоимость единицы $9,0-14,0 млн

Технические характеристики

Экипаж: 2 человека
Длина: 10,53 м
Размах крыла: 11,14 м
Высота: 3,9 м
Площадь крыла: 19,4 м²
Масса пустого: 3020 кг[4]
Максимальная взлётная масса: 5200 кг
Масса топлива во внутренних баках: 650 кг
Объём топлива в ПТБ: 2 × 323 л
Силовая установка: 1 × ТВД Pratt&Whitney PT6A-68/3
Мощность двигателей: 1 × 1600 л.с. (1 × 1193 кВт)

Лётные характеристики

Максимальная скорость: 590 км/ч
Крейсерская скорость: 520 км/ч
Скорость сваливания: 148 км/ч
Практическая дальность: 1 330 км
Перегоночная дальность: 2 850 км
Практический потолок: 10 670 м
Скороподъёмность: 24 м/с
Нагрузка на крыло: 200 кг/м²
Тяговооружённость: 306 Вт/кг
Максимальная эксплуатационная перегрузка: +7,0g/-3,5g
Вооружение

Стрелково-пушечное:
встроенное: 2 × 12,7-мм пулемёта FN Herstal M3
подвесное: 1 × 20-мм пушка на фюзеляжном узле
Точки подвески: 5
Боевая нагрузка: 1500 кг
Управляемые ракеты: 2× ракеты «воздух-воздух» AIM-9 Sidewinder или MAA-1 Piranha или Python 3/4
Неуправляемые ракеты: 4 × блока 70-мм ракет
Бомбы: свободнопадающие и корректируемые

Jinn07
Ну и маневренность нужна не только что бы быстро довернуть на цель, но и что бы быстро уйти с линии огня, а не повернуться к ней другим боком. 😊[/B]

Вы бы прежде чем куйню постить прочитали бы для начала РЛЭ хотя бы Ми-8, раздел - "Боевое применение".

Вы бы прежде чем куйню постить прочитали бы для начала

Коль уж модераторов тут нет, попробуйте контролировать себя самостоятельно.
Спасибо.

Апач. Стоимость 52-61 млн долларов.

Тактико-технические характеристикиТТХ семейства AH-64

AH-64A[20] AH-64D[1] AH-64D Longbow[1]

Экипаж 2
Длина с вращающимися винтами, м 17,76
Диаметр несущего винта, м 14,63
Диаметр рулевого винта, м 2,79
Высота, м 3,84[1. 1] 4,66[1. 2] 4,95[1. 3]

Площадь, ометаемая несущим винтом, м² 168,11

База шасси, м 10,59
Колея шасси, м 2,03

Масса пустого, кг 4 660 5 165 5 352
Масса нормальная взлётная, кг[1. 4] 6 650 6 552 7 530
Масса максимальная взлётная, кг 8 000 9 525 10 432[1. 5]

Масса топлива, кг 1 108 + 2 712 в ПТБ
Объём топлива, л 1 421 + 4 × 871 в ПТБ

Двигатель 2 × ТВД General Electric
T700-GE-701 T700-GE-701C
Мощность, л.с. (кВт) 2 × 1 695 (1 270) 2 × 1 890 (1 409)

Лётные характеристики

Максимально допустимая скорость, км/ч 365
Максимальная скорость, км/ч 300 293 265

Практическая дальность, км 690[1. 6] 482 407
Перегоночная дальность, км 2 020 1 899

Продолжительность полёта 3,57 ч[1. 7] 2 ч 44 м / 8 ч[1. 8]

Практический потолок, м 6 100 6 400 5 915
Статический потолок, м[1. 9] 4 085 / 3 100 4 570 / 3 505 4 170 / 2 890

Максимальная скороподъёмность, м/с 12,27
Вертикальная скороподъёмность, м/с 12,7 7,5
Нагрузка на диск, кг/м² 48,6 62,1

Максимальная эксплуатационная перегрузка +3,5/-1,0 g +3,5/-0,5 g
Вооружение

Пушка 30 мм M230 Chain Gun (625 выстр./мин)
Боекомплект до 1 200 патр.
Ракеты «воздух-поверхность» 4 × 4 × AGM-114
НАР

Jinn07
Спасибо.

я Вам могу из Ваших постов надёргать цЫтат

Апач стоит как пять штурмовиков Super Tucano.
Скорость имеет в два раза ниже.
Практическая дальность в два раза ниже.
Потолок в полтора раза ниже.
Скороподьемность в два раза ниже.
Ограничения по перегрузкам более чем в два раза не в пользу Апача, а по отрицательным перегрузкам разница еще больше.
Боевая нагрузка у них примерно одинаковая.

Поражаемая прекция у вертолета прилично больше, при этом вертолет лучше защищен, но увернуться от поражающего огня у него шансов меньше, а времени, что бы уйти из зоны поражения, вертолету требуется прилично больше.

Jinn07
Дергайте.

Jinn07
Апач стоит как пять штурмовиков Super Tucano.

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

(это не Вы были - каюс),

так что насчёт РЛЭ? там ведь чётко описаны действия вертолёта в случае атаки

и тем не менее Тукано считается баловством, а вертолёт

А после расползания ливийских и прочих арсеналов по миру, висеть на вертолете в зоне возможного действия всяких Стрел, Игл и прочих стрингеров и ЗСУ на пикапах, уже не будет столь безнаказным, как в былые годы.

В Ливии, чем в основном авиация штурмовала?

Jinn07
В Ливии, чем в основном авиация штурмовала?

Jinn07
ак запостите ключевые моменты сюда, тогда и обсудим.

Jinn07
аяться надо не в скобках, а во весь экран, с картинками и звуком.
Ладно... Пойдет и так для первого раза.

в Ливии была наземная операция?

Коллеги, а вам не кажется ээ... нелепым спор? В силу различной тактики применения, продиктованной принципиальными различиями самолета и вертолета?

А то получается, что висящий на месте Апач, расстреливающий ни о чем не подозревающих инсургентов, или Кайова, высунушись из-за холмика посылающая хэлфаер хуже Су-24 и тандерболта, потому что медленней и допустимые перегрузки меньше. Или лучше. Потому что Су с тандерболтом за холмиками прятаться не умеют 😊

Нормальный спор.... Кто сильнее - кит или слон? При этом несмотря на то что слон сильнее приводиться вес кита ( он НА МНОГО БОЛЬШЕ ). :-)

Вут
Коллеги, а вам не кажется ээ... нелепым спор? В силу различной тактики применения, продиктованной принципиальными различиями самолета и вертолета?

Не кажеться. Тактика применения вертолётов в реальности бывает фактически самолётная.

А то получается, что висящий на месте Апач, расстреливающий ни о чем не подозревающих инсургентов, или Кайова, высунушись из-за холмика посылающая хэлфаер

Так бывает только в рекламных роликах. В реальности повоевать на режимах висения не особо получаеться. Боевое применение ми-8/24 со времён афгана было аналогичным Ил-2 в войну, тоесть заход на цель, пикирование, огонь.

хуже Су-24 и тандерболта, потому что медленней и допустимые перегрузки меньше. Или лучше. Потому что Су с тандерболтом за холмиками прятаться не умеют

Так с такими самолётами никто и не сравнивает. Сравниваем с винтовыми штурмовиками, по сравнению с которыми ударный вертолёт имеет приемущество только одно: взлёт/посадка с неподготовленной площядки, а тактика применения и ТТХ у них вполне сопоставимые.

sniper1139
Нормальный спор.... Кто сильнее - кит или слон? При этом несмотря на то что слон сильнее приводиться вес кита ( он НА МНОГО БОЛЬШЕ ). :-)

здесь вопрос типа

В реальности... применение ми-8/24

Так бывает только в рекламных роликах.

SeRgek
разворот - обстрел на горке

хорошо, в интернетах полно роликов с бортовых камер вертолетов. много там найдёте эпизодов, где пилоты превозмогая недостатки вертолетов перед самолетами используют само лётную тактику?

sniper1139
И ЧЕМ тут вертолёт лучше поршневого самолёта?

гасит скорость и разворачивается быстрее

Jinn07
На месте? Вокруг винта?

а вообще надо определиться с терминологией и предметом обсуждения: как уже упоминалось выше вертолёт имеет решающее преимущество на низких скоростях, что делает его незаменимым на предельномалых высотах и при работе по земле. Так же вертолёт, который видит атакующий самолёт на тех же малых высотах практически неуязвим. Конечно, на вертикалях самолёт предпочтительнее.

Хорошо - заход на цель по самолётному, вираж с набором высоты, гашение скорости и разворот "вокруг винта", повторная атака. Тогда ЛА будет некоторое время неподвижен и хорошая мишень. Одиночно не летаем - куда уходить ведомому? В противоположный вираж. Разбив пары. Не годиться. Да и сказали уже - поршневые дешевле вертолётов. Остаётся - кесарю кесарево. Идём дальше - Вьетнам, спасательная операция, именно поршневые самолёты страховали вертушки в виду большего времени полёта ( уже говорили ). Вертолёты имеют место быть но в некоторых случаях гораздо эффективнее заменить их более дешёвыми поршневыми. К чему и идёт.

Так же вертолёт, который видит атакующий самолёт на тех же малых высотах практически неуязвим.

Какой самолёт? На МИГ-31 действительно сложновато будет за вертушкой гоняться, а например любой истрибитель времён ВМВ порвёт любой современный боевой вертолёт как тузик грелку.
Лет 20-ть назад у натовцев даже была разработка: маленький маневренный истребитель, реактивный, воздухозаборник справа, пушка слева, чтоб пороховые газы не сосало. Самолёт специално для уничтожения вертолётов.

Увернуться от атаки самолёта вертолёт может только в мечтах.

Хаос
например любой истрибитель времён ВМВ порвёт любой современный боевой вертолёт как тузик грелку.

Хаос
Увернуться от атаки самолёта вертолёт может только в мечтах.

Хаос
Лет 20-ть назад у натовцев даже была разработка: маленький маневренный истребитель, реактивный, воздухозаборник справа, пушка слева, чтоб пороховые газы не сосало. Самолёт специално для уничтожения вертолётов.

sniper1139
Хорошо - заход на цель по самолётному, вираж с набором высоты, гашение скорости и разворот "вокруг винта", повторная атака. Тогда ЛА будет некоторое время неподвижен и хорошая мишень. Одиночно не летаем - куда уходить ведомому? В противоположный вираж. Разбив пары. Не годиться.

Вы описали боевой разворот, интересно как же бедные авиаторы всегда им пользуются и избегают указанных проблем))))

истребители ВМВ те ещё утюги

SeRgek
эт врятли, потому как истребители ВМВ те ещё утюги.

"Утюг" Bf-109 сбивал вёрткие И-15 сколько хотел.

вся практика показывает, что мечты обычно сбываются.

Какая практика? Пока никто не воевал толком, вертолётами долбят только наземных, нелетающих попуасов.

но почему-то не сделали... а вертолёты делают... тупыеее (с)

Потому что наши вертолёты сгнили сами. Они же его не ради искусства создавали, а против нас.

Jinn07
Разверните мысль, пожалуйста.

Хаос
"Утюг" Bf-109 сбивал вёрткие И-15 сколько хотел.

Хаос
Какая практика? Пока никто не воевал толком, вертолётами долбят только наземных, нелетающих попуасов.

Хаос
Они же его не ради искусства создавали

Вьетнам, Ближний Восток, Фолкленды... пишите исчо...

И что, там вертолёты с истребителями бились?
Сколько таких случаев? Никто просто не посылал вертолёты в зону действия истребительной авиации. Фолкленды приплёл, там аргентинцы на предельном радиусе летали, им не до вертолётов было.

та машинка создавалась в инициативном порядке небольшой конторкой, вскоре канувшей в Лету... так что таки ради Искусства.

В мире капитала такое не канает, создают только в расчёте на прибыль.
Наши хотели многократно увеличить численность боевых вертолётов, вот они и начали истребитель создавать. Былибы вертолёты- был бы и истрибитель.

Вальтер Новотны бы с Вами не согласился.

Он здесь каким боком?

Хаос
Наши хотели многократно увеличить численность боевых вертолётов, вот они и начали истребитель создавать. Былибы вертолёты- был бы и истрибитель.

Хаос
Никто просто не посылал вертолёты в зону действия истребительной авиации.

Хаос
Фолкленды приплёл, там аргентинцы на предельном радиусе летали, им не до вертолётов было.

Хаос
Он здесь каким боком?

Хаос
И что, там вертолёты с истребителями бились?

что, там вертолёты с истребителями бились?
Сколько таких случаев?

прикольно. сравнивали вертолеты с штурмовиками,дошли до истребителей 😀

кста, за и15 не скажу, а с и16 bf109 один на один без надобности в драку не лезли. и японцы с более скоростными американцами относительно успешно воевали лобовыми атаками.

Вут
что, там вертолёты с истребителями бились?
Сколько таких случаев?

есть интересное описание боя специально выделенной группы импал с Ми-24 и Ми-8 (правда хз насколько достоверное), так вот первые были быстро сбиты внезапной атакой, а Ми-8 4 импалы так и не смогли одолеть причём на восьмёрке вооружения вообще не было

Вут
с и16 bf109 один на один без надобности в драку не лезли

вообще это крайне редко случалось именно по причине незаметности и вёрткости вертолётов.

Да нету у вертолётов никакой вёрткости, херня всё это. А незаметность, да, для реактивного самолёта не его скоростях и без толкового обзора вниз это сложно. Но винтовой штурмовик с тепловизором с этой задачей справиться на раз.
Да и рективный, если Су-25 обнаружит вертолёт, то всегда его собьт, никуда тот не денеться.

ну конечно же Вы не знаете...

Я знаю что он был самый результативный ас на реактивных, какие у него там тёрки с и-15 не интересовался.

Хаос
Я знаю что он был самый результативный ас на реактивных

Хаос
Да и рективный, если Су-25 обнаружит вертолёт, то всегда его собьт, никуда тот не денеться.

кста, за и15 не скажу, а с и16 bf109 один на один без надобности в драку не лезли

А имея скорость нафига лезть? Они делали заход на цель, отстрелялись и улетели. Далее можно ещё заход или выйти из боя, всё в твоей власти. Правильный воздушный бой это когда ты напал неожиданно, сбил и свалил, а не когда ввязался в "чудеса на виражах".

вот только почему-то у импал, скайхоков да ещё у четырёх на одного не получалось - надо было Вас туда, Вы бы показали как надо, не сомневаюсь.

Приводишь какието единичные случаи может даже вымышленные. А между тем у нас атаки штурмовиками вертолётов отрабатываються, также как и воздушные бои между вертолётами.

Хаос
А между тем у нас атаки штурмовиками вертолётов отрабатываються, также как и воздушные бои между вертолётами.

И что тебе мешает привести неединичные факты обратного?

За неимением массовой статистики боёв, смысла меряться единичными фактами нет. Более того, мы говорим не за все самолёты, а конкретно за винтовые штурмовики. Фактов их боевого соприкосновения с вертолётам нет вообще.

Хаос
Фактов их боевого соприкосновения с вертолётам нет вообще.

кроме того есть большой опыт использования Ми-24 в ПВО СССР

Вертолеты пехота уже из гранатометов бьет.
Изжили они себя.
Опять выходит на сцену ударный самолет-штурмовик.

"Одним из первых на войну отправился ударный вертолет Bell AH-1 Cobra. Примерно за семь лет, в течение которых этот вертолет осуществлял огневую поддержку войск, было потеряно более 270 машин. Несмотря на ряд элементов бронирования, защищавших экипаж и важные агрегаты от стрелкового оружия, северовьетнамские бойцы уничтожили или серьезно повредили несколько сотен американских вертолетов. Ввиду особенностей вооружения сторон подавляющее большинство случаев уничтожения «Кобр» приходится на различные ствольные системы, в первую очередь на пулеметы ДШК (12,7 мм), зенитные автоматы ЗУ-23-2 (2 пушки по 23 мм) и тому подобное оружие. В некоторых источниках упоминаются успешные обстрелы вертолетов из ручного оружия винтовочного калибра, а также ракетные атаки. Однако по понятным причинам основная масса ударных вертолетов была уничтожена или повреждена именно ствольными системами.
Уже во Вьетнаме проявилась характерная черта противостояния зенитчиков и вертолетчиков. Американские пилоты на «Кобрах» в большинстве случаев были вынуждены летать на сравнительно небольших высотах, где их могли достать пули и снаряды пулеметов и пушек. То же самое относится и к другим типам вертолетов, применявшихся в ходе Вьетнамской войны. Более того, потери винтокрылых ударных машин Bell AH-1 в результате оказались не самыми высокими. Для сравнения, количество сбитых и поврежденных без возможности восстановления многоцелевых вертолетов UH-1H (только модификации «H», другие версии не учтены) превышает 1300 единиц.

В отношении потерь вертолетов «Апач» стоит также рассмотреть войну в Ираке. Иракские вооруженные силы оказались оснащены лучше, чем афганские формирования, из-за чего всего за четыре с небольшим года (с марта 2003 по июль 2007) силы НАТО потеряли 31 вертолет AH-64 различных модификаций. По имеющимся данным, основная масса потерь ударных вертолетов в Ираке, равно как и большая часть повреждений, являются «заслугой» ствольных систем вооружения. Кроме того, один из двенадцати сбитых «Апачей» был поражен из реактивного противотанкового гранатомета.
Во время налета на позиции дивизии «Медина» в ночь на 24 марта 2003 года иракские зенитчики повредили пулями и осколками 30 вертолетов, а еще один был подбит из гранатомета. С разбитым двигателем экипаж все же смог дотянуть до Кувейта. Треть из поврежденных в ту ночь вертолетов была починена в течение нескольких дней, а остальные вернулись в строй немного позже.
Наиболее полно и интересно о результатах того боевого вылета говорит тот факт, что несколько вертолетов AH-64 вернулись на базу с неизрасходованным боекомплектом противотанковых ракет: зенитчики попросту не дали атаковать танки.

К середине весны 2003 года американские вертолетчики стали действовать по новой методике. «Апачи» начали летать на т.н. вооруженную разведку и осуществлять непосредственную поддержку войск. Рейды в глубину обороны противника прекратились.

Тем не менее, и после смены тактики AH-64 продолжили получать повреждения и падать. Из-за этого в определенных кругах Пентагона и Конгресса стал подниматься вопрос целесообразности эксплуатации столь плохо защищенной машины. В этих разговорах «Апачу» припомнили многочисленные осколочные и пулевые пробоины, полученные в ходе массы вылетов."(С)

Jinn07
Вертолеты пехота уже из гранатометов бьет.
Изжили они себя.

Правильный воздушный бой это когда ты напал неожиданно, сбил и свалил, а не когда ввязался в "чудеса на виражах".

Правильные воздушные бои бывают разные 😊 Правильной бой для перехватчиков и сопровождения совершенно разные вещи.

А имея скорость нафига лезть? Они делали заход на цель, отстрелялись и улетели. Далее можно ещё заход или выйти из боя, всё в твоей власти.

Jinn07
Вертолеты пехота уже из гранатометов бьет.

Вут
И как результаты в Ираках-Афганистанах? Там вроде с гранатометами дефицита нет.

Jinn07
(С)

Вут
Вертолеты пехота уже из гранатометов бьет.
Изжили они себя.

И как результаты в Ираках-Афганистанах? Там вроде с гранатометами дефицита нет.

В Афганистане и на Северном Кавказе "моджахеды" использовали "залповый огонь" из нескольких гранатометов по вертолетам. Или выстрел из гранатомета по кроне деревьев "в зеленке" -чтоб поразить вертолет "снопом осколков".

Вертолеты пехота уже из гранатометов бьет.
Изжили они себя.

Из гранатомёта это конечно просто случайность, а вот ПРУРы уже появляються с возможностью стрельбы по вертолётам.

Хенкель 129 обсуждали? Если до ума довести...........

Рус-с
Хенкель 129 обсуждали? Если до ума довести...........

Если уж хотите заняться оживлением мертвецов, то уж лучше к скайрейдеру обратиться - посвежее будет. Да и у него в свое время потери были ощутимыми.

Но я вот, честное слово, не понимаю, зачем смотреть в прошлое. Для РФ, с ее перманентно разворовываемым бюджетом, возможно, и актуально выдавать Ил-102 за последние секретные разработки ВПК, которые утрут нос пендосам, но магистральная дорога идет в сторону БПЛА.

Хеншель

Ил-102

Ил-102

Прошу, коллеги,не надо об этом. В 70е ползли слухи о штурмовике Илюшина, так мечтал, так мечтал...

Поймите моё состояние, когда я увидел ЭТО!

Поймите моё состояние, когда я увидел ЭТО!

Не, просто сразу блевал! 😛

Да, дизайн вставляет. 😊

И это после красоты 28го и 54го и гипо52?

4V4
Прошу, коллеги,не надо об этом.

Вут
Хеншель 129

именно хенкель

SeRgek
именно хенкель, а хеншель - он сто двадцать третий)))

Откройте мне глаза, где Хеншель Хенкелем называют?

Не-129 это хенкель, a Hs-123 это хеншель и это два разных человека 😛

В соседней теме выясняем, как таки звали бортстрелка Руделя-Хеншель и Хенчель.

Можно фото?

фото?

Вут
Можно фото?

Хеншель 129

именно хенкель,

SeRgek

[QUOTE]Originally posted by SeRgek:
[B]
бан в гугле - это серьёзно

А Хенкель 129?

Вут
А Хенкель 129?

SeRgek
так точно

а ты прикинь, он тоже хеншель... во бля... век живи - век учись.. и память нужно обновлять периодически...
http://en.wikipedia.org/wiki/Henschel_Hs_129

виноват, посыпаю лысину пеплом... был не прав, больше не повторится...

Злорадно потираю руки, "Я ЖЕ ГОВОРИЛ!!!" 😀