Pilot11
С400 Триумф.....Вот только чей?...
Грубо говоря, бить в метеорит, уже идущий в атмосфере, противоракетой с ЯБЧ - идиотизм, и не только потому, что метеориту таковая БЧ, со всеми ее поражающему факторами, шо слону .22..максимум - .38, но и потому, что таковые БЧ применяются лишь в том случае, если ущерб от их применения будет, в любом случае, меньше, чем от оружия, которому они противодействуют.
Т.е. в случае ядерной войны.
Существующими в настоящий момент средствами ПРО/ПВО - эффективно перехватить метеорит, т.е. предотвратить нанесение им ущерба, как сказал я выше, в принципе невозможно. Даже если вынести за скобки позиционные районы и прочие организационные и технические ограничения.
Обойдутся без Брюса Уиллиса: США намерены сбить астероид при помощи космического аппарата
http://newsru.com/world/25feb2013/asteroid.html
на ганзе постов не читаютнуну
И если смысыл есть.
Смысл есть всегда-возможности нету, для такого , что был. А мелочь чего трогать-сама сгорит.
Счас с 10 тыс тоннами и под 20км сек и заморачиваться не стоит. Как говорится-расслабится и попытаться получить удовольствие. (Особенно если к пиндосам улетит 😛)
4V4N
Счас с 10 тыс тоннами и под 20км сек и заморачиваться не стоит. Как говорится-расслабится и попытаться получить удовольствие. (Особенно если к пиндосам улетит
Лучше поменьше и точно в Кремль.
ВутЛучше поменьше и точно в Кремль.
Ладно, давайте, чтобы никому не обидно было, направим метеорит прямиком в усыпльницу Мао. 😛
polkovnick
вам впору лекции в академиях вооружённых сил читать
Так примерно такие и читают. А уж кто и как руководит, так просто приличных слов нет.
CB-AТак примерно такие и читают. А уж кто и как руководит, так просто приличных слов нет.
Но вы ж свиду выпускник приличный!? А в обучении главное-результат.
Если камень 10т. тонн, как, примерно челябинский был, сбить не реально.. Бог спас, что он скользнув по атмосфере (там и сгорел) в грунт не врезался.. Все говорят про раннее обнаружение, ну , в принципе правильно, а дальше чо..?
Его (этот высокоскоростной камень) надо как-то сдвинуть с траектории заранее, чтобы в Землю не врезался.. А как..?? 😊
Alexandr_VV
Сбивать астероиды - бессмысленное занятие, они и так уже падают Задача на самом деле - либо отклонить его от траектории на очень большом удалении от Земли, либо разрушить его на кучу мелких осколков, которые сгорят в атмосфере, опять-же на большом расстоянии от Земли. И та и другая задача физически пока не решаемы. Об этом, к стати, достаточно подробно проговаривалось в американских фильмах про спасение Земли от астероида. В первых частях этих фильмов, там где мало экшена и все больше всякие ботаны в очках треплются
Задача не решаема технически ПОКА, а не физически.. 😛 Хорошая, кстати, темка. 😛
Мериканские фильмы смотрел по тому же Дискавери про падения астероидов.. Да, там много теорий предлагалось по выходу из ситуации.. От ядерной боНбы в репу метеориту, до нагрева бластером, покраски краской метеорита под солнечное давление, и паруса туда же.. 😊
Ну вот летит камень (или железка) 10 тыс. тонн, 30 км/с, энергия получается 4,5х10 (в пятнадцатой степени) Джоулей.. На эквивалентное энерговыделение по тому же толу пересчитать смогете? 😛 Если такая железка или (камень) сгорает в атмосфере и именно сгорает, а не взрывается, как говорят некоторые "ученые", сгорает от торможения (аэродинамического), "пробъет" атмосферу и врежется в Землю (ну под другим углом войдет, не как челябинский), каковы будут последствия? Опять же эквивалент по энерговыделению химического ВВ или ядерного взрыва..?
З.ы. В защиту "ботанов в очках".. 😊 Я, кстати, тоже очки ношу.
Это, кстати, один из самых выгодных и (КПДшных) вариантов по расчетам (не моих) 😛. Да, надо надавить несильно, но заранее и тогда будет промах.. И к метеориту это тоже относится.. 😛
kadдабы без обид: предлагаю три метеорита))))
Ладно, давайте, чтобы никому не обидно было, направим метеорит прямиком в усыпльницу Мао.
А вот это что?Вопрос остаётся открытым , но то что ЭТО было реально , не "блик на стекле" - факт .
Дело всё в том , что железный или каменный метеорит - входящий под таким углом в атмосферу и с такой скоростью - взорваться сам НЕ МОЖЕТ .
Это тоже факт .
Maksim Vда ну?
Дело всё в том , что железный или каменный метеорит - входящий под таким углом в атмосферу и с такой скоростью - взорваться сам НЕ МОЖЕТ .
но взорвался же
кстати, почему "НЕ МОЖЕТ"? религия запрещает?
Maksim Vпочему факт? такие же блики расходились перпендикулярно.
не "блик на стекле" - факт .
почему "НЕ МОЖЕТ"? религия запрещает?Это не моё мнение , а мнение экспертов и учёных - всё это есть в сети - можно найти при желании . Когда меня этот вопрос интересовал - я всё нашёл .
Maksim Vкаких учёных?
Это не моё мнение , а мнение экспертов и учёных - всё это есть в сети - можно найти при желании . Когда меня этот вопрос интересовал - я всё нашёл .
учёные NASA и подобных организаций ничего подобного не писали, а мнените "британских учёных" (тм) меня не интересует
SeRgek😊)) Ну для этого, видимо, вам надо физику почитать и аэродинамику, как я вам давно предлагал..)
да ну?
но взорвался же
кстати, почему "НЕ МОЖЕТ"? религия запрещает?
SeRgek
обычно при входе в плотные слои на таких скоростях и происходит тепловой взрыв, это ещё в ТМ читал за лохматые годы по поводу Тунгусски
В "технике молодежи" там тогда были "теории".. Ну вы САМИ там видите ВЗРЫВ (именно ВЗРЫВ, в его форме,т.е. выделение большого количества энергии за малый промежуток времени) на всех этих видео -фото и т.п.?? Я имею в виду челябинский..
Не, ну хлопок, от которого стекла там вылетели в городе.., а надеюсь, вы понимаете откуда он.. 😊
SeRgekКстати Ученые этой организации и именно Ученые, а не фуфло журналистское, очень точно оределили эквивалент выделевшейся энергии..)) Но это вопрос, то не для ученых.. Ну кто пересчитает на ВВ химическое или ядерный взрыв, в эквиваленте, при попадании такого объекта в грунт..? 😛
учёные NASA
Maksim V
а мнение экспертов и учёных - всё это есть в сети - можно найти при желании . Когда меня этот вопрос интересовал - я всё нашёл .
Кстати "экпертов и ученых" очень много в сети.. Но Голова то для чего.. 😛 Шоб в неё есть..? 😊)
SR-71не, мне не поможет, куда там мне...
) Ну для этого, видимо, вам надо физику почитать и аэродинамику, как я вам давно предлагал..)
SR-71шо сказать то хотели?
Ну вы САМИ там видите ВЗРЫВ (именно ВЗРЫВ, в его форме,т.е. выделение большого количества энергии за малый промежуток времени) на всех этих видео -фото и т.п.?? Я имею в виду челябинский..
SeRgek😊) Что хотел, то и сказал, точнее спросил..
шо сказать то хотели?
SR-71а ну если так, то да - вижу.
Что хотел, то и сказал, точнее спросил..
SeRgekА что вы видите..? 😊 Просто посчитайте, задачка то школьная..
то да - вижу.
Maksim Vhttp://skitalets.ru/wwwthreads...d&sb=5&part=all
Дело всё в том , что железный или каменный метеорит - входящий под таким углом в атмосферу и с такой скоростью - взорваться сам НЕ МОЖЕТ
До кучи http://dxdy.ru/topic69495.html
Я там дальше даже читать не стал.. 😊
4V4N
А шифер, как в костре "стреляет"..?))И осколки в глаза.. В школе, помню, было..
А шифер, как
Забаню!Шифер-оружие террористоф!
4V4N
Сегодня прикинул хрен к носу. Посчитал кинетическую оного объекта. Почти точно на вышеуказанные мегатонны вылазит.(4 ГДж с копейками на килотонну тротила) Хотя сам взрыв естественно намного слабее, ведь тормозился до бабаха, да и потом не встал как вкопанный.
Он тормозился в атмосфере и развалился там же и сгорел.. Не, мегатонн там нет не правильно посчитали..
4V4N
Забаню!Шифер-оружие террористоф!
Ну.. Вы теперь здесь, а не я.. 😊
SR-71
А что вы видите..? 😊 Просто посчитайте, задачка то школьная..
лень
а вообще взрыв - результат взрывного фазового перехода
имхо
Egor A.Izotov
Минимизировать или свести к нулевому ущерб живой силе и материальным объектам, который оным метеоритом может быть нанесен, при условии, что меры, используемые для реализации данной задачи, не приведут к нанесению ущерба, сравнимого с таковым от метеорита. 😊Грубо говоря, бить в метеорит, уже идущий в атмосфере, противоракетой с ЯБЧ - идиотизм, и не только потому, что метеориту таковая БЧ, со всеми ее поражающему факторами, шо слону .22..максимум - .38, но и потому, что таковые БЧ применяются лишь в том случае, если ущерб от их применения будет, в любом случае, меньше, чем от оружия, которому они противодействуют.
Т.е. в случае ядерной войны.Существующими в настоящий момент средствами ПРО/ПВО - эффективно перехватить метеорит, т.е. предотвратить нанесение им ущерба, как сказал я выше, в принципе невозможно. Даже если вынести за скобки позиционные районы и прочие организационные и технические ограничения.
Бить метеорит имеет прямой смысл. В т.ч. если уже в атмосфере.
Метеориту типа челябинского спецбоеприпас - как слону фугас. Разорвёт в клочья минимум.
Ущерб от высотного ядерного взрыва будет относительно невелик.
Существующими средствами ПРО перехватить метеорит имеющий скорость челябинского - скорее всего невозможно. Используя уже имеющиеся технические решения - скорее всего можно создать систему позволяющую перехватывать метеориты типа челябинского.
P.S.
Что такое 10 тысяч тонн, кто-нибудь представил? Ну типа куб со стороной ... метров, или там шар диаметром ... ?
Что такое 10 тысяч тонн, кто-нибудь представил? Ну типа куб
[/QUOTE]
Железный куб с длиной грани 10.85 м.
Кречет-М
Что такое 10 тысяч тонн, кто-нибудь представил? Ну типа куб со стороной ... метров, или там шар диаметром ... ?
Дык, масса и размеры выпали из эквивалента торможения..)) Повторяю американсы ТОЧНО посчитали. А там расчет был не простой 😛
Из обратного)): Шарик ТОТ был примерно 17 м в диаметре: 17 в куб, далее помножаем на 0,5236 далее на плотность того камня ( примерно 3500кг/м3), вот и где-то 10 тыс.тонн.. 😊)
Но ЧТО будет, если подобный шарик попадет в грунт..??
SeRgekВот это верно..))
имхо
4V4N
еще и парообразовать (6000 кДж на кг 😛
аккурат один кг тротилового эквивалента.
SR-71Дык, масса и размеры выпали из эквивалента торможения..)) Повторяю американсы ТОЧНО посчитали. А там расчет был не простой 😛
Из обратного)): Шарик ТОТ был примерно 17 м в диаметре: 17 в куб, далее помножаем на 0,5236 далее на плотность того камня ( примерно 3500кг/м3), вот и где-то 10 тыс.тонн.. 😊)
Но ЧТО будет, если подобный шарик попадет в грунт..??
если подобный шарик попадёт в грунт, будет E равно эм-вэ-квадрат на два. порядка десяти в пятнадцатой степени джоулей. В данном случае примерно то же самое, что и энергия его испарения, только на земле.
Кречет-М
аккурат один кг тротилового эквивалента.
4200Дж/кг у тола, Это ТЕПЛОТА взрыва, у дров (которыми баню топим) ТЕПЛОТА сгорАния в ДВА раза выше.. У тротила скорость детонации 6900м/с, метеорит летит (в данном случае) 30км/с..!!!
Ну и? 😊
SR-71
Эту мвквадратнадва я там на предыдущей странице ПОСЧИТАЛ (дочка посчитала).. 😛 Вопрос ЕЩЁ раз на перевод в эквивалент по химвзрыву или ядерному при попадании в грунт..4200Дж/кг у тола, Это ТЕПЛОТА взрыва, у дров (которыми баню топим) ТЕПЛОТА сгорАния в ДВА раза выше.. У тротила скорость детонации 6900м/с, метеорит летит (в данном случае) 30км/с..!!!
Ну и? 😊
память подвела, мне казалось 6 с хвостиком мДж у тротила.
откуда у вас такие данные по скорости? в википедии все оценки в пределах 15-20.
вашего вопроса не понял.
SR-71
Эту мвквадратнадва я там на предыдущей странице ПОСЧИТАЛ (дочка посчитала).. 😛 Вопрос ЕЩЁ раз на перевод в эквивалент по химвзрыву или ядерному при попадании в грунт..4200Дж/кг у тола, Это ТЕПЛОТА взрыва, у дров (которыми баню топим) ТЕПЛОТА сгорАния в ДВА раза выше.. У тротила скорость детонации 6900м/с, метеорит летит (в данном случае) 30км/с..!!!
Ну и? 😊
Память подвела, мне казалось что у тротила 6 мегаджоулей с хвостиком.
Откуда у вас такие данные по скорости метеорита? в википедии все оценки в пределах 15-20.
Вашего вопроса не понял. традиционно используется тротиловый эквивалент, а не дровяной.
тротиловый эквивалент
KDmitry
Все написано тут http://www.razlib.ru/tehniches...eshestva/p6.php
Ув.KDmitry
Это "цитата" из книги К.К. Андреева "Взрыв" 1953 г, она у меня в библиотеке есть 😛 я её читал.. Она написана в несколько "журналистком" стиле.. 😊
Сюда она не подходит.. 😊
Кречет-М
Память подвела, мне казалось что у тротила 6 мегаджоулей с хвостиком.Откуда у вас такие данные по скорости метеорита? в википедии все оценки в пределах 15-20.
Вашего вопроса не понял. традиционно используется тротиловый эквивалент, а не дровяной.
тротиловый эквивалент
Вы не читайте википедию.. А то там не далеко и до джигурды дочитаться.. 😊
SR-71
...
если вас интересует энергия расширения выделившихся при взрыве газов - за вычетом теплоты - то я не готов ответить на ваш вопрос.
если что-то еще, то я не понимаю что именно.
если что-то ещеНу это типа - Бум-Бабах !!!!
типа вот такого:
Снято красиво, но ни капли правды 😊 На самом деле ракета подрывается во время пролета в максимально возможной близости объекта:
На ракете обычно установлен датчик, который отслеживает сближение с целью, и подрывает ракету, если цель начала удаляться, то есть если ракета проскочила момент максимального сближения, и дальше уже дистанция будет только увеличиваться. Происходит подрыв шрапнельного заряда, который поражает самолет или ракету противника. На видео хорошо видно, что даже обычный Мираж вовсе не разорвало в клочья, как хомячка, а только изрешетило заднюю часть и привело к пожару. А ведь это - Патриот, ближайший аналог наших С300-С400. Более-менее приличному астероиду такой заряд не принесет абсолютно никакого вреда.
Alexandr_VV
Более-менее приличному астероиду такой заряд не принесет абсолютно никакого вреда.
мы вообще-то спецбоеприпас собираемся использовать. сиречь, ядерную/термоядерную боеголовку.
Кречет-М
если вас интересует энергия расширения выделившихся при взрыве газов - за вычетом теплоты - то я не готов ответить на ваш вопрос.
вот что нам википедия вещает:
Сжатый воздух имеет низкую энергетическую плотность. При давлении 300 бар, энергетическая плотность может достигать около 0.1 МДж/литр
если у образующихся при взрыве газов такая же энергетическая плотность, как википедия сообщает про воздух - то этими плюс-минус десятью процентами энергии можно пренебречь.
Не, метеорит сбивать несобираемся )), тем более таким (ОСКОЛОЧНЫМ) способом..))
Кречет-М
Вон ядерную/термоядерную бонБу все-таки собирается использовать.. 😊
Кречет-М
если вас интересует энергия расширения выделившихся при взрыве газов - за вычетом теплоты - то я не готов ответить на ваш вопрос.
Меня уже даже интересует 😊) (Господи прости, какая чушь..) какоЙ двигатель стоял в этом "объекте" что он с такой скоростью к нам прилетел..
Энергия спалённого тротила-урана?(если так,то в самом деле лучше дровяной или угольный 😛) Мощность? Поражающее действие (тогда где и каким из факторов)?
4V4NТротиловый эквивалент - очень мутное понятие.. 😊 И Вам должно быть об этом известно..В ядерных книгах -одно, в бризантных -и фугасных другое..
Кстати о тротиловом эквиваленте. Давно мучает меня, что под этим понимается.Энергия спалённого тротила-урана?(если так,то в самом деле лучше дровяной или угольный ) Мощность? Поражающее действие (тогда где и каким из факторов)?
НО причем здесь воздух..?? плавление камня..??
Блин, прилетел кусок энергии (кинетической), передал воздуху (атмосфере) или в землю попадет, раздницы то никакой.. 😛 Эквивалент то какой..?)))В ядерном и фугасном понятии.. посчитайте, пжалуйста.. 😊
SR-71ОК, продолжаю свою мысль 😊 Подрыв заряда, даже очень мощного ядерного, но вблизи астероида воздействует на него только температурой (которую он в космосе и без того испытывал постоянно, от того-же солнца) и ударной волной, тем более слабой, чем выше в разреженных слоях атмосферы произошел подрыв. Радиация, как вы понимаете, ему по барабану 😊 Ударная волна может немного изменить его траекторию, но в землю он один черт уже врежется, уж коли он вошел в слои атмосферы.
Не, метеорит сбивать несобираемся )), тем более таким (ОСКОЛОЧНЫМ) способом..))
Разорвать астероид на части может только подрыв заряда внутри астероида, но как заряд туда доставить, да еще и быстро - вопрос.
Alexandr_VVда ну
Подрыв заряда, даже очень мощного ядерного, но вблизи астероида воздействует на него только температурой
но в общем в атмосфере, действительно, смысла нет.
Alexandr_VVСимбиоз пенетратора и бетонобойной авиабомбы - чисто технически.
но как заряд туда доставить, да еще и быстро - вопрос.
Пенетратор успешно применялся для взятия проб грунта на Венере. Америкосы у нас потом технологию слизали. На заряд можно поставить замедлитель, включающий взрыватель после заглубления.
Но! На челябинский это повлияет, а на вашингтонский, к примеру, размером с футбольное поле ( 😀) - вряд ли.
И, самое главное, нет сейчас средств наведения на объекты, скорость которых сравнима с достижениями челябинского камешка. Да и средств обнаружения, позволяющих взять на сопровождение объект с гарантированным запасом времени для подготовки старта противоракеты (еще не существующей), нету.
Так что...
KDmitry
И, самое главное, нет сейчас средств наведения на объекты, скорость которых сравнима с достижениями челябинского камешка. Да и средств обнаружения, позволяющих взять на сопровождение объект с гарантированным запасом времени для подготовки старта противоракеты (еще не существующей), нету.
Вот здесь Верно!
Alexandr_VV
Подрыв заряда, даже очень мощного ядерного, но вблизи астероида воздействует на него только температурой (которую он в космосе и без того испытывал постоянно, от того-же солнца)
Солнце так не нагревает этот объект, как ПОВЕРХНОСТНЫЙ ядерный (термоядерный) взрыв. При термоядерном взрыве львинная доля энергии выделяется в виде жесткого рентгеновского излучения. Вот это излучение нагревает и испаряет вокруг вещество, это вещество испаряясь создает реактивную тягу, присутствует фактор абляции (не путать с матерным словом.. 😊). Даже не разрущаясь (на куски) этот объект получит толчек от подобной "реактивной тяги", что может свести его с траектории, от попадания в Землю..
Главное, конечно, заренее заметить, и метко попасть..
заренее заметить
Вот где собака порылась!
Конечно стотысячкилометровый и заранее можно. А толку? А всякую мелкую шелупень за десять минут до того-толку столько же. Нонче...
Vasiliy822
но если хорошенько подумать
Vasiliy822
скорость разгона такого "облака"
Vasiliy822
достигать, непобоюсь сказать сотен, если не тысячь километров в секунду
Vasiliy822
на любых расстояниях
Vasiliy822Фееричней бреда не встречал. Интересно, это хорошенько подумал человек с "советским" образованием, или уже поколение пепси жжет.
удалённой на миллионы киометров от Земли
не встречалЭто Василий. Пропадал времнно после сведения науки к немеренному вращению, но вернулся.
Фееричней бреда не встречал. Интересно, это хорошенько подумал человек с "советским" образованием, или уже поколение пепси жжет.Как-то в "Технике-Молодёжи" описывался проект создания радиотелескопа основанного на том, чтобы разместить два спутника-радиотелескопа на диаметральнопротивоположных точках орбиты между Землёй и Марсом, которые представляли бы из себя единую систему одного мощного радиотелескопа. Тогда Хабл представлялся бы перед ним театральным биноклем, по дальности обнаружения небесных объектов.
В то же время если, усовершенствовать данную идею, то тогда компьютер прощупывая определённую частоту, в различных точках небесной сферы, в пределах Солнечной системы, мог бы основываясь на данных трёх спутников-радиотелескопов, установленных на околоземной орбите и представляющих из себя единую систему сферического радиотелескопа, используя отражённый сигнал определённой частоты испущенный сферическим излучателем или излучателями установленными на удалённом расстоянии от нашей планеты и отражающийся от передвигающихся объектов различного размера, на больших расстояниях, делая поправку на задержку сигнала, мог бы определять траектории движения данных объектов с большой точностью и работая в системе с электромагнитной пушкой, данный компьютер мог бы осуществлять уничтожение данных объектов, как в Космосе, так и на поверхности планеты, если угодно, с погрешностью, меньшей, чем у современных гланасов.
А вообще, в советское время был хороший лозунг " Кто не хочет делать ищет причины. кто хочет-способы..." В данном случае никто не хочет заморачиваться делая какие-либо вычисления и исследования, поскольку они очень трудоёмкие, намного легче зарабатывать "откатами" чем что-то пробовать создавать...
4V4NТо есть, обсуждать этот бред бессмысленно, я правильно понял?
Это Василий
Ладно, Василий, жгите дальше.
То есть, обсуждать этот бред бессмысленноНет серьёзно. На протяжении истории человечества было создано столько теорий, которые описуют устройство мироздания и его физические свойства, такие, как у Ньютона, Декарта, Энштейна, а так же многие другие, затрагивающие различные аспекты законов взаимодействия материи, в её различных состояниях. А что получается в итоге, что современная наука не способна создать простейшую систему защиты планеты от астероидов, основанную на взаимодествии радиотелескопов и пушек, или же других механизмов. которые способны если не уничтожить, то изменить траекорию движения опасных объектов. Оказывается, что все те механизмы, которые были созданы при помощи данных теорий слишком медлительны для этих задач, в то время как реагировать на более скоростные объекты им не позволяют космические расстояния и космические скорости...
Означает ли это, что необходимо создавать новые теории, которые позволят, создать механизмы работающие на уровне космических взаимодействий, которые не будут столь медлительны и неповоротливы, в решении конкретных, практических задач...
Vasiliy822
Нет серьёзно. На протяжении истории человечества было создано столько теорий, которые описуют устройство мироздания и его физические свойства, такие, как у Ньютона, Декарта, Энштейна, а так же многие другие, затрагивающие различные аспекты законов взаимодействия материи, в её различных состояниях. А что получается в итоге, что современная наука не способна создать простейшую систему защиты планеты от астероидов, основанную на взаимодествии радиотелескопов и пушек, или же других механизмов. которые способны если не уничтожить, то изменить траекорию движения опасных объектов. Оказывается, что все те механизмы, которые были созданы при помощи данных теорий слишком медлительны для этих задач, в то время как реагировать на более скоростные объекты им не позволяют космические расстояния и космические скорости...
Означает ли это, что необходимо создавать новые теории, которые позволят, создать механизмы работающие на уровне космических взаимодействий, которые не будут столь медлительны и неповоротливы, в решении конкретных, практических задач...
Эта... Попасть в объект в космосе, при определенных условиях, вполне реально. Не реально - при достаточно больших размерах объекта сколь-нибудь значимо изменить его траекторию или разрушить: средства доставки, способные поднять «мать Кузьмы», дальше околоземной орбиты оную мать не закинут. А те, что смогут закинуть к Луне или Марсу - на роль ПКО не тянут в силу длительности подготовки к запуску. Разместить же средства обнаружения и уничтожения на потребном расстоянии - финансы и технологии не позволяют.
Разместить же средства обнаружения и уничтожения на потребном расстоянии - финансы и технологии не позволяют.
А нафига? Порще Землю отпихнуть в сторону, неспеша!
Эта... Попасть в объект в космосе, при определенных условиях, вполне реально. Не реально - при достаточно больших размерах объекта сколь-нибудь значимо изменить его траекторию или разрушить: средства доставки, способные поднять 'мать Кузьмы', дальше околоземной орбиты оную мать не закинут. А те, что смогут закинуть к Луне или Марсу - на роль ПКО не тянут в силу длительности подготовки к запуску. Разместить же средства обнаружения и уничтожения на потребном расстоянии - финансы и технологии не позволяют.Всё-же технологии, на современном этапе развития позволяют сделать такие механизмы и средства обнаружения.
Финансирование то же можно было бы найти, была бы заинтересованность финансовых кругов оплачивать не "цветные революции", а защитить планету от реальных угроз, а не политических аппонентов.
Время подготовки к запуску в условиях пониженной гравитации и отсутствия атмосферных воздействий, то же можно было бы сократить до минимума, тем более если объект будет обнаружен за миллионы километров, то времени для подготовки и запуска предостаточно.
Кроме этого болванка массой в один килограмм при скорости в тысячу километров в секунду создаст воздействие в пятсот килотонн, а если такая болванка будет весить несколько тонн, тогда астероиды любых размеров можно было бы обезопасить и при меньших скоростях болванок, если они будут без бронебойных наконечников, а если с такими наконечниками?
Vasiliy822Чем?
если объект будет обнаружен за миллионы километров
Vasiliy822Чем разгоните? И чем наводить будите? Или болванка с саморазгоном и самонаведением?
болванка массой в один килограмм при скорости в тысячу километров в секунду
Блин, забыл, это же Василий. Меня же предупреждали...
Чем разгоните? И чем наводить будите? Или болванка с саморазгоном и самонаведением?1. К примеру электромагнитной пушкой, которая имела бы свойство поглащать обратный импульс не продольно относительно движения "снаряда", а перпендикулярно, т.е. расширяя диаметр ствола, состоя из нано-материалов, представляющих из себя "гибкие" пластины, генерирующие электромагнитное поле, тем самым можно было бы сделать разгон "снаряда" более эффективным и быстрым, относительно единицы длины ствола...
Блин, забыл, это же Василий. Меня же предупреждали...
2. Система наведения состояла бы из спутников-радиотелескопов и компьютера, который основываясь на результатах астрономических наблюдений. составлял бы балистические характеристики траектории движения "снаряда"...
3. Система самонаведения. так же будет необходима для такого вида "снарядов", т.к. могут возникать изменения траектории движения, как объекта, так и "снаряда", вызванные, как гравитационными, так и механическими воздействиями. Т.е. система самонаведения имела бы мини реактивные двигатели, которые корректировали бы курс, по принципу снарядов и ракет самонаведения уже существующих образцов, с дополнительной функцией корректировки курса из "центра управления"...
В общем объяснять и доказывать можно долго и безрезультатно, если мнение собеседников основано лишь на невозможности, в принципе создания таких-то двигателей или же орудий. Было бы конструкторское бюро взявшее на себя смелось попробовать воплотить в реальность "бред" одного из участников данного сайта, наверняка бы некоторые разработки можно было бы создать и применять на практике, но как зачастую происходит в реальности, людям ответственным за принятие решений подобного рода, куда проще тратить время на сауны и проституток, как в своё время небезизвестный министр, чем пробовать создавать что-то необходимое для людей, прикрываясь мнимыми препятствиями, которые сделают невозможным осуществление данных разработок...
Т.е. авторы зачастую работоспособных идеи становятся невостребованными вследствие неповоротливости бюрократической системы и отдельных чиновников. которые постоянно бьют "ниже" пояса изобретателей различными запретами и прочим. лишь бы меньше прилагать усилий в возникающих, в ходе развития цивилизации новых видов технических разработок...
Может посчитаете для ваших величин скорости и массы?
Цель эта - скорректировать току падения, даже неядерная БЧ вполне способна сместить точку на несколько километров + дестабилизация поверхности и так уже хорошо раскаленной.
Вы посмотрите куда он у пал и с чем едва-едва разминулся.
Василий, а какое значение разрушающей перегрузки этой "аппаратуры самонаведения" берете за норму во время выстрела?Предельное значение перегрузок можно было бы увеличить, если поместить аппаратуру в жидкость, к примеру вода уменьшает вес в семь раз, наверняка существуют жидкости, которые могут увеличить предел прочности в десятки если не сотни раз. Может быть дейтерий, жидкие азот или гелий, конечно же гелий довольно капризный, но используя в космическом вакууме те же жидкие азот или метан, которым можно было бы найти и второе применение, это осуществление вторичного разгона путём перехода их в газообразное состояние, т.е. использовать реактивный принцип, по мере необходимости увеличения скорости или же для манёвров...
В то же время используя принцип пружин можно было бы осуществлять ступенчатый разгон аппарата путём присоединения упругими материалами блока управления к двигателю, когда двигатель ускорялся бы быстрее, чем блок управления, который используя упругость материалов постепенно выравнивал бы скорость. Конечно длина такого соединения была бы значительной, для чего необходимо подбирать сверхлёгкие и прочные материалы, схожие по прочности с нитридом бора, но упругие, как аэрографит...
29-4-2014 14:49Цифры получаются большие, при длине ствола даже сто метров, мы получим перегрузки для аппаратуры минимум в сотни же.
То есть, ответа в цифрах не ждать?
Но вот ещё один вариант, думаю интересный для обсуждения, может быть Вам он и покажется примитивным, то надеюсь Вы разьясните почему?
Допустим мы имеем диск вращения. Скорость его вращения в состоянии невесомости не достигает предельных значений, т.е. ускорение равно скажем одному ЖЕ. Тогда если в определённый момент вращения от края диска будет отсоединяться массивный предмет в направлении необходимом для движения. Этот предмет будет соединён с краем диска упругой связкой. т.е. когда этот предмет отсоединившись от диска приобретёт направление движения близкое к прямолинейному связка будет постепенно ускорять сам диск до выравниания скоростей, а затем обратно втянув предмет на край диска начнёт новое вращение, создавая новое ускорение для предмета и количество таких циклов будет зависеть от той скорости, которую необходимо приобрести. Теоритически реально ли таким образом приблизиться к скорости света?
Имея диск вращения мы создаём на его кромке ффект искусственной гравитации, т.е. все материальные предметы и вещества будут стремиться от центра, к этой кромке. Тогда если необходимую часть объёма будет занимать вода, то она будет стремиться к той же кромке, где ускорение будет равно скажем одному Же, чтобы вода находилась в привычной области давления для придания ей различных температур.
Тогда если "нижняя" половина кромки будет раскалена до такой температуры. что вода стремясь к ней не будет доходить до прикосновения с "нижней кромкой", а будет переходить в состояние пара, преобретая обратное направление движения. А в "верхняя" половина кромки будет иметь обычную температуру ниже точки кипения. Тогда вода стремясь к ней будет или нет оказывать воздействие на "внешнюю" часть кромки, создавая своим весом направленное ускорение, т.е. будет ли она создавать тогда направленное движение диска?
Вам надо романы фантастические писать. Хотя, и там критиков хватат, заклюют[/б][/QУОТЕ] Да не умею писать, таланта нет, желающие пожалуйста, только где-нибудь в титрах отметьте мой скромный вклад, в техническом описании фантастических систем двигательных установок.
А для критиков вставьте пару постельных сцен, которые столь модны сейчас, они разомлеют и на такие пустяки как фантастические принципы передвижения в пространстве не будут обращать внимания. Желательно такие сцены равномерно распределить по объёму рассказа, чтобы они не успевали ъостыватьъ...
KDmitry
То есть, ответа в цифрах не ждать?
))Конечно не ждать.. 😊 А то "вещество".., случайно не из противообледенительной системки..? 😊Под которую закуска..? 😊
А на счёт цифр, конкретные величины по моему мнению необходимы, на стадии конструирования того или иного механизма, а когда речь идёт об "наброске" идеи, когда необходимо перебирать множество вариантов и ввыбирать из них лучшие, по-моему достаточны и приблизительные-"образные" результаты, т.к. обратное лишь тормозит "полёт мысли", поскольку заставляет тратить огоромное количество времени на вычисления, а пока их делаешь, то некоторые "наброски" могут забыться, а среди них могут быть и стоящие идеи.
Вот к примеру ранее я предлагал вариант с диском вращения, с кромки которого предмет получает "прямолинейное" ускорение, но будучи в связке с диском, этот предмет позволяет так же создавать направленное ускорение и для диска. Это в случае с так называемыми "внешними"двигателями, а если брать внутренние, то можно поробовать развить идеи Шаубергера, недостатком которых являются множество механических взаимодействий. т.е. вращающиеся детали, что негативно сказывается на продолжительности эксплуатации механизма...
Наверняка можно придумать способы, которые позволят обходиться без механических взаимодействий, к мпримеру создание разности температур, в различных участках внутреннего объёма двигателя. Когда, к примеру мгновенно переводя воду в состояние пара, можно было бы создавать направленное движение вторичным слоем нагретых стенок, которые "поглощали бы обратный импульс уже испарением самого пара или же быстрым его охлаждением, когда пар недостигая стенок преходил бы обратно в жидкое состояние и тому подобное.
Т.е. по моему мнению, чтобы решить конкретную задачу необходимо вплотную заниматься поиском различных вариантов, в том числе и тех, которые современная наука старается избегать, т.е. использование "замкнутого" рабочего цикла, как в двигателях Шаубергера.
Но я думаю, что он здесь НЕ ВРАГ!!
Да вроде нет...
Но перебдеть надоть.
Участники, просьба при появлении расстройств и психозов вследствии попыток вникнуть во сферолинейное вращение срочно обращаться. 😛
4V4N
Участники, просьба при появлении расстройств и психозов вследствии попыток вникнуть во сферолинейное вращение срочно обращаться.
😊ВЕРНО!!
з.ы. Как говорил один "товарисч" из БТК.. "Я не доверяю даже самому себе.." 😊
Участники, просьба при появлении расстройств и психозов вследствии попыток вникнуть во сферолинейное вращение срочно обращаться.Действительно иногда заносит, но тема интересная-то!
Может быть у меня в следствие незнания физических законов и возникают иногда примитивные идеи, но может всё-же в них есть доля практицизма.
Извините, но интересно же, вот к примеру эффект искусственной гравитации, когда внутри вращающегося диска молекулы газа стремятся к краю диска, оказывая равномерное воздействие на поверхность.
Допустим, что внутренняя поверхность кромки диска состоит из второго слоя состоящего из отдельных пластин соединённых с первым слоем пружинами, тогда если диск вращается, к примеру против часовой стрелки, то под воздействием давления газа, автоматически происходит освобождение механизма удерживающего пружины в одном положении с той же скоростью, но по часовой стрелке, то есть к примеру как клавиши пианино эти пружины сжимаясь под воздействием давления газа поочерёдно воздействовали бы на корпус корабля в определённом направлении создавая направленный импульс передачи энергии...
Надеюсь, что несложно описано...
Vasiliy822http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D0%BC%D1%8B
Может быть у меня в следствие незнания физических законов и возникают иногда примитивные идеи, но может всё-же в них есть доля практицизма.
Извините, но интересно же, вот к примеру эффект искусственной гравитации, когда внутри вращающегося диска молекулы газа стремятся к краю диска, оказывая равномерное воздействие на поверхность.
Допустим, что внутренняя поверхность кромки диска состоит из второго слоя состоящего из отдельных пластин соединённых с первым слоем пружинами, тогда если диск вращается, к примеру против часовой стрелки, то под воздействием давления газа, автоматически происходит освобождение механизма удерживающего пружины в одном положении с той же скоростью, но по часовой стрелке, то есть к примеру как клавиши пианино эти пружины сжимаясь под воздействием давления газа поочерёдно воздействовали бы на корпус корабля в определённом направлении создавая направленный импульс передачи энергии...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D0%BC%D1%8Bhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%....BC.D0.BB.D0.B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D0%BC%D1%8BМожно ли представить на Ваше рассмотрение данный пример:
Допустим мы имеем в невесомости длинный цилиндр с торцевыми стенками, внутри этого цилиндра расположен мяч массой намного большей массы цилиндра, но объёмом намного меньшим, установленный на направляющих, силы трения между мячом и направляющими, допустим стремится к нулю. Кроме этого в цилиндре установлена аэродинамическая труба особой мощности, способной разгонять и тормозить мяч на больших скоростях. В мяч встроен складывающийся парус,делящий полусферы мяча попалам, намного превышающий площадь поверхности полусферы мяча.
Тогда при включении аэродинамической трубы будет создаваться направленное движение воздуха к торцевой стенке и воздух будет воздействовать на парус разгоняя мяч до большой скорости, до момента воздействия мяча на торцевую стенку. Затем либо выключается аэродинамическая труба, либо сворачивается парус, мяч соприкоснувшись с торцевой стенкой используя свою упругость передаёт ей накопленную энергию, одновременно отталкиваясь от неё в обратном направлении, двигаясь обратно к аэродинамической трубе, до того момента, когда расстояние до торцевой стенки будет таковым, что при включении ародинамической трубы мяч сможет набрать необходимую скорость.
Вопрос, если мяч с парусом не будет касаться аэродинамической трубы при обратном движении, будут ли создаваться импульсы приводящие цилиндр в движение, в состоянии невесомости?
По-моему будет создаваться ускорение, но может быть я опять что-то не учёл?
Василий, тов. Ньютона никто , даже империалисты , не собирался оспаривать.
Это тежияйцы, что вечный двигатель, но вид сбоку.
поэтому центр тяжести системы всех действующих друг на друга тел (при отсутствии внешних действий и препятствий) или находится в покое, или движется равномерно и прямолинейно'[Но в данном примере мы изменяем положение центра тяжести внутри объекта, т.к. мяч имеет массу большую, чем все остальные составляющие конструкции и таким образом центр тяжести находится внутри него и если он изменяет положение, значит и вся конструкция должна изменять положеие в системе координат...
И ещё, во времена Ньютона были паруса, но небыло механизмов создающих мощный искусственный ветер, поэтому он не мог учесть данного варианта...
Системе пофиг -оболочка бьёт то яйцам или яйца по оболочке.
ВутДля этого его надо сначала пройти. Или хотя-бы поверхностно ознакомиться.
Школьный курс физики спасет человечество
Для этого его надо сначала пройти. Или хотя-бы поверхностно ознакомиться.Т.е. Вы хотите сказать, что предметы находящиеся на кромке диска, при его вращении не стремятся приобрести прямолинейного движения7 А если стремятся, то имея упругое соединение с диском, они приобретя направленное ускорение, скажем управляемые компьютером для отрыва в определённом положении диска, не могут передавать имульс подобно машинам буксирующим друг-друга?
Не помню название фильма, но его суть заключалась в следующем: несколько танцующих пар находились на поверхности конусообразного диска. который вращался и побеждала та пара, которая последняя удержится на этом диске, а не скатится с него под воздействием вращения. То же самое можно было бы применить и в двигателе на данной основе, т.е. направленное ускорение предмета, т.к. он не является частью внутренней энергии механизма(это не вечный двигатель), а так как он является частью внешней энергии, то импульсы накопленные им могут передаваться механизму в целом.
Цикличность можно было бы обеспечить путём использования лебёдок, которые затягивали бы предмет в исходное положение...
Патентное бюро США лет сто не расматривает письма с подобными описаниями.Да действительно для того чтобы получить патент, для механизмов даннного направления необходмо, чтобы либо изобретатель хорошо разбирался в физике. черчении и т.п., либо коллективная работа схожая по структуре с КБ (конструкторским бюро), что я Вам и предлагаю сделать, а за идеями у меня не заржавеет, тем более, что если взять за основу тематику в которой мы сейчас рассуждаем, то защита от астероидов требует механизмов кардинально отличающихся от тех, которые построены до нашего времени. Для примера необязательно к астероиду тащить ядерную боеголовку, достаточно лом разогнать до скорости света и получится воздействие соизмеримое с пятьюдесятями мегатоннами боеголовки, по-моему будет достаточно и половины скорости света. А для этого необходимо создать "ступенчатый" разгон аппарата с минимальным затратом энергии, используя к примеру вращение беря энергию для электродвигателя из Космоса, от того же Солнца...
Vasiliy822Т.е. вы прочитайте и попытайтесь понять, для начала, школьные учебники. Ну там про третий закон Ньютона и прочую ерунду.
Т.е. Вы хотите сказать, что предметы находящиеся на кромке диска, при его вращении не стремятся приобрести прямолинейного движения
Т.е. вы прочитайте и попытайтесь понять, для начала, школьные учебники. Ну там про третий закон Ньютона и прочую ерунду.Скажите, а эти учебники случайно не из фонда Джорджа Сореса, как я писал ранее при наклонной поверхности диска предметы стремятся приобрести направленное движение, это не учебники, а практика...
Даже если в невесомости предмет незакреплённый на поверхности будет приобретать синхронное ускорение с наклонной плоскостью диска, то достаточно поставить на этот предмет колёсики, а далее либо при наборе определённой скорости резко тормозить диск, либо использовать на его поверхности выдвижной трамплин, как это используется на наших авианосцах...
Если Вас беспокоит обратный импульс, который после того как связующий материал растянется на максимальную длину или же электромагниты включатся, чтобы создать силу взаимного притяжения между диском и предметом, то если использовать материальную связку, то обратный импульс можно было бы перевести во вращение создавая принцип автомобильного вариатора, когда скорость автомобиля изменяется без коробки передач, а за счёт изменения радиуса взаимодействия ремней с конусообразными шестерёнками.
Если использовать электромагниты, то разгонять предмет по принципу пращи, разность скоростей и масс не позволит создаваться колебательным движениям на одном месте, так как радиус разгона предмета и радиус торможения будут разными, а следовательно создав большее количество оборотов при торможении, при сближении объектов, обратный импульс будет гасится вращением, то есть переходом энергии из одного вида в другой
Vasiliy822
Скажите, а эти учебники случайно не из фонда Джорджа Сореса
Не... Кровавой гэбней писаны.
Клиника, однако...Согласен, но у многих возникают именно такие вопросы и им хотелось бы услышать не шаблонные фразы, которые написаны в тех же учебниках, а интересные примеры, которые доказывали или опровергали бы те или иные теории и может быть на основе их можно было бы придумать что-то новое.
К примеру в том же учебнике физики даётся пример с двумя атомобильными цистернами заполнеными водой, одна из них полностью, другая наполовину, и ставится вопрос, какая из них перевернётся раньше в повороте? Многие отвечают, что полная, в то время как вода в полупустой имея свободное пространство смещает центр тяжести всего механизма.
Естественно у меня возник такой вопрос, а как этот эффект можно использовать в невесомости?
Мой вариант такой, может быть у кого-то будет лучше:
Все знают, что такое гироскоп. Это механизм, который вращаясь вокруг своей оси на большой скорости очень трудно сдвинуть с места и опять же почти все останавливаются в своих размышленях, как в учебниках Джорджа Сореса, нельзя сдвинуть, значит нельзя и нечего тут думать, а кто думает, что можно, того необходимо заклеймить...
Что-же по Вашему мнению необходимо добавить в строение механизма гироскопа, чтобы его можно было бы сдвинуть с места?
Ту же самую воду, разделив внутреннюю кромку на отсеки с перепускными клапанами. При вращении гироскопа вода как и в примере из учебника физики занимает половину объёма всех отсеков и естественно, что распределившись под воздействием искусственной гравитации к плоскости большего радиуса, она будет равномерно воздействовать на всю окружность не позволяя сдвинуть гироскоп, но если быстро остановить вращение гироскопа, одновременно открыв все перепускные клапаны, кроме одного, сможем ли мы получить направленный импульс, как в примере с цистернами, если да, тогда возникнет и обратный импульс, сможем ли мы уменьшить его воздействие, открыв и последний перепускной клапан, то есть вода двигаясь в обратном направлении не встречала бы на своём пути преград и создавала бы тот же принцип гироскопа, но уже в механизме, в котором был бы приобретён первоначальный напрвленный импульс, т.е. обратный имульс не смог бы сдвинуть с места вращающийся гироскоп, в обратном направлении?