http://news.rambler.ru/19853175/
Ракета с тремя спутниками ГЛОНАСС упала на первой минуте после старта на космодроме
Впечатляющее видео.
MayДык, преемственность. Русский с ерманцем братья навек.
упала, как Фау-1 у немцев на испытаниях.
Но звучит-то как здорово: "...защитная автоматика сработала штатно: получив данные о невыходе двигателей на полную тягу, начала процедуру аварийного увода ракеты от стартового комплекса"
Короче, усё по плану.
4packНу вот и слава Богу! Всё чудесно, значиццо?
У американцев первая попытка их спутника тоже красиво бахнула
Просто косяки случаются у всех.
Мерседесы тоже ломаются.И Ауди. А уж как ломаются БМВ! ВАЗу нос утрут.
ЕМНИП статистика у "Протонов" неплохая. Если станет хуже - надо будет делать выводы. Вплодть до уголовных 😛
И с данным конкретным случаем - тоже.
А истерить в стиле "просрали все полимеры" из-за одного падения так же глупо, как безудержно ликовать из-за каждого успешного пуска.
Идет рабочий процесс.
И только.
4packКабы это плятское падение было одно...
из-за одного падения
Чего нервничать-то?
Намного интереснее, как сейчас дела с Ангарой, и не "просраны ли полимеры" там.
4packА кто тут нервничает? Это дело уже привычным становится. Так шта, всё ровненько-спокойненько.
Чего нервничать-то?
примерно соответствуетПримерно соответствовала, а при советах вообще...
vadja2Вероятно, падение ракеты на старт - это самое то, что нужно. На Ютубе, кстати, полно примеров того, как это выглядит "в реальной жизни":
Но звучит-то как здорово: "...защитная автоматика сработала штатно: получив данные о невыходе двигателей на полную тягу, начала процедуру аварийного увода ракеты от стартового комплекса"
Короче, усё по плану.[/B]
Из-за океана примеры, кстати. Мне страшно представить себе состояние тамошней космонавтики-то: минус два шаттла с экипажами - это так ничего себе, а ведь это совсем-совсем не все.
У всех бывают сложности. Причины российских, основные - совершенно очевидны и неоднократно озвучены. От того, что "интернет-эксперты" и прочие мега-эксперты будут пускать сопли, слюни и Б-г знает, какие еще физиологические жидкости на экраны - ситуация не станет лучше. Но они-то ведь и не пойдут работать на соответствующие предприятия, и не пойдут учиться в соответствующие ВУЗы.
Ибо языком болтать - не мешки ворочать.
😊
Egor A.IzotovНу, то, что это несказанно радует некоторых типусов, дело давно известное. Осталось вот осознать, каким образом их косяки благотворно влияют на состояние дел в этой области тут.
Из-за океана примеры, кстати.
Мне страшно представитьТак не надо с испугом смотреть на "ихнее". Лучче вот озаботиться "тутошним". А то, что у них тоже косяки имеюцццо, должно быть глубоко пох на фоне недостижимых для всего остального мира достижений отечественной космонавтики. В том числе и подводной.
Но они-то ведь и не пойдут работать на соответствующие предприятия, и не пойдут учиться в соответствующие ВУЗы.И слава Богу! Ибо, по результатам ЕГЭ этим гениям реально лучче провести свою бренную жизнь в других сферах человеческой деятельности. Да хоть в маркетинге. Или среди функционеров едры.
Ибо языком болтать - не мешки ворочать."Золотые ваши слова!"(с)
И вообще вот есть вопрос(не совсем штоп и по теме, но и не совсем "в сторону"): что лучше работает, Глонасс или проклятущий империалистический "аналог"?
vadja2Почему недостижимых? Повторюсь, надежность французской Ариан-5 практически соответствует надежности Протона-М. Разница в проценты.
должно быть глубоко пох на фоне недостижимых для всего остального мира достижений отечественной космонавтик
vadja2Для обычного юзера (автомобиль, туризм) - абсолютно одинаково.
что лучше работает, Глонасс или проклятущий империалистический "аналог"
Для необычных юзеров (геодезия, сложные военные задачи) - х.з.
Кстати, а Вы Глонассом пользовались?
Вы из таких.
Повторюсь.
По моему мнению проблема не в том, что периодически (и не чаще чем у проклятых империалистов) падают Протоны.
А в том, что тупые пиндосы вот с чем экспериментируют:
http://www.waronline.org/fora/...asshopper.2572/
А мы никак Ангару не допилим.
4packУважаемый, что Вы ко мне прицепились? Вы меня уже давно убедили, что "тут" дела обстоят ни на грамм не хуже чем "у них". У всех всё в говне, короче. Я вот и согласился уже давно.
не чаще чем у проклятых империалистов
Кстати, а Вы Глонассом пользовались?Да Боже упаси. я как-нить без него обойдусь. Я просто у Вас спросил, как у знающего человека.
что тупые пиндосыДа уж, знамо дело, известные идиоты. Неучи, плагиаторы и неумехи. Ничо путного сделать не могут.
vadja2Да, туговато у вас с чуством юмора...
Да уж, знамо дело, известные идиоты. Неучи, плагиаторы и неумехи. Ничо путного сделать не могут.
4packИли у Вас? 😛Да, туговато у вас с чуством юмора...
[Б]Не-а.
Просто косяки случаются у всех.
Мерседесы тоже ломаются.И Ауди. А уж как ломаются БМВ! ВАЗу нос утрут.
ЕМНИП статистика у ъПротоновъ неплохая. Если станет хуже - надо будет делать выводы. Вплодть до уголовных 😛
И с данным конкретным случаем - тоже.
А истерить в стиле ъпросрали все полимерыъ из-за одного падения так же глупо, как безудержно ликовать из-за каждого успешного пуска.
Идет рабочий процесс.
И только.[/Б][/QУОТЕ]
Забивать датчики молотком в ракету - ето не косяк. Ето я даже не знаю как назвать.
xwingЧего уж тут не знать-то? Вона, объяснил ведь товарищ:
Ето я даже не знаю как назвать.
4pack
Идет рабочий процесс.
И только.
Производители датчиков ракеты 'Протон-М' считают обвинения в свой адрес трепом
Наталья Веденеева
Московский комсомолец
19.07.2013
Референт генерального директора НПЦ им. Пилюгина по связям с общественностью Дмитрий Ровинский'Сейчас все друг на друга валят. Мы ничего пока не знаем'
Причиной аварии ракеты-носителя 'Протон-М' стала неправильная установка, а вследствие этого - нештатное функционирование трех датчиков угловых скоростей. Такой вывод сделала вчера Межведомственная комиссия Роскосмоса. Вдобавок председатель этой комиссии намекнул, кого в ведомстве могут сделать крайними в этом деле: претензии появились к конструкторам датчиков. Однако в НПЦ Автоматики и приборостроения им. А. Н. Пилюгина, где, собственно, и производят ДУСы, претензии назвали 'трепом'.
О том, что причиной отклонения от курса и взрыва ракеты-носителя 'Протон-М' является неправильная установка датчиков угловых скоростей, эксперты говорили в первые же сутки после аварии. 'МК' писал об этой версии. Единственное, в чем оказалось расхождение прежней версии с официальной, - специалисты Центра им. Хруничева перепутали не провода ('плюс'минусом'), а неправильно установили сами датчики при механической сборке, перевернув их на 180 градусов.
Напомним, что пуск ракеты-носителя (РН) 'Протон-М' с разгонным блоком ДМ-03 и блоком космических аппаратов (КА) 'Глонасс-М' был произведен 2 июля. На первых же секундах полета ракета изменила направление и упала в 2.5 км от стартовой площадки.
Как уточнили в Роскосмосе, 'авария произошла... вследствие потери стабилизации по каналу рыскания из-за нештатного функционирования датчиков угловых скоростей (ДУС) системы управления РН 'Протон-М'... Эксперименты по выяснению причины нештатного функционирования ДУС подтвердили возможность их неправильной установки (переворот приборов на 180? при установке) при штатном подключении электроразъемов'. Еще одну версию - досрочный старт ракеты, на 0.4 секунды раньше срока, - с повестки дня сняли: анализ телеметрической информации и проведенное моделирование полета злосчастного 'Протона' показали, что дело было только в датчиках.
Как пояснили 'МК' эксперты отрасли, в отличие от датчиков линейных ускорений, которые отвечают за движение ракеты вверх-вниз, существуют датчики угловых скоростей. Они нужны для контроля полета ракеты в нужном направлении. Как только по каким-либо причинам она дает крен, ДУСы мгновенно реагируют и дают команду на выравнивание курса. Эти датчики включаются еще до выведения ракеты-носителя, то есть готовы к работе сразу - контролируют угловое положение. В принципе переворот на 180 градусов, по словам специалистов, при должном проектировании датчиков также должен был быть невозможен, поскольку давно все системы оборудуются так называемой 'системой защиты от дураков'. При ней ни перепутать 'плюс' с 'минусом', ни перевернуть датчики на 180 градусов было бы невозможно. Но, видимо, при сборке 'Протона' в Центре Хруничева в 2011 году эта мера предосторожности еще не применялась.
- На каком этапе можно было бы последний раз перепроверить положение датчиков УС? - спросили мы эксперта.
- Только тогда, когда ракета еще находилась на заводе. Чтобы проверить работу датчиков на Байконуре, надо было бы приподнимать ракету, установленную на стартовом столе в вертикальном положении, что в принципе невозможно.
- Как же могли специалисты определить, что причина падения - в датчиках?
- Это можно было сделать только при экспериментальном моделировании. Вы заметили, что в формулировке говорится: 'эксперименты подтвердили возможность неправильной установки датчиков'.
'Есть претензии к конструктору и технологу (датчиков угловых скоростей. - Прим. авт. ). Технолог мог неправильно описать в чертеже все данные. К самим приборам претензий нет', - приводит слова замглавы Роскосмоса Александра Лопатина агентство РИА.
- Технологией конструкции была предусмотрена только визуальная проверка датчиков угловых скоростей, - подтвердили 'МК' в Центре им. Хруничева, где собиралась ракета-носитель.
Мы решили узнать, что думают по этому поводу в самом НПЦ им. Пилюгина.
- Мы ничего не знаем про выводы межведомственной комиссии по этому поводу. Когда они появятся, тогда будем разговаривать, - ответил нам референт генерального директора по связям с общественностью Дмитрий Ровинский.
Замечу: разговор происходил спустя несколько часов после появления текста решения комиссии на официальном сайте Роскосмоса.
- Но ведь решение уже есть: неправильно были установлены датчики угловых скоростей, есть претензии к конструктору и технологу...
- Там сейчас везде идет треп, все друг на друга валят. Мы ничего пока не знаем.
Итак, что же творится в 'Роскосмосе' и подведомственных ему предприятиях? Разработчики датчиков не знают о решении комиссии по поводу этих датчиков, САМИ ПРИБОРЫ НИКАК НЕ ИСПЫТЫВАЮТСЯ РАКЕТОСТРОИТЕЛЯМИ...
Как выяснилось, и ПРОЦЕДУРА УСТАНОВКИ ДАТЧИКОВ НА РАКЕТУ НЕ КОНТРОЛИРОВАЛАСЬ ВОЕННОЙ ПРИЕМКОЙ. Что уж тут говорить о простых механиках. Вряд ли кого-то удивит, если этих датчиков не было в ракете вовсе. Их же так сложно устанавливать...
xwingЯ же написал:
Ето я даже не знаю как назвать.
xwing
надо будет делать выводы. Вплодть до уголовных
И с данным конкретным случаем - тоже.
Особенно вспоминая: "...защитная автоматика сработала штатно: получив данные о невыходе двигателей на полную тягу, начала процедуру аварийного увода ракеты от стартового комплекса".
Как может штатно работать автоматика при неверных показаниях половины датчиков?
4V4NТы(вы) вот реально може(те)шь всё оправдать, абы "Страна велела"?
Ладно,
А применительно сабжу, так и особенно...
По моим сведениям - на Хруничева всерьез рассматривают вопрос диверсии: перевернуты оказались те датчики, к которым на изделии возможен доступ через лючки...
оказались те датчики
Еще раз. Пусть бы она три раза перекинулась, но откуда красный дым?
Лучше подходит рашпиль в камере сгорания, тоже доступ доступен.
ПРОЦЕДУРА УСТАНОВКИ ДАТЧИКОВ НА РАКЕТУ НЕ КОНТРОЛИРОВАЛАСЬ ВОЕННОЙ ПРИЕМКОЙЭто что за бред? ВП-надсмоторщик что-ли. Крутит мол мужик гайку а над ним Представитель Заказчика?!!! Тоды ВПшнику самому проще крутить будет, чем за дебилами наблюдать.
4V4Nэто дренаж, на каждом пуске видно
но откуда красный дым
PalitchТоже настораживает, отчего-то...
начали ставить отечественной выделки,
Egor A.Izotov
Вероятно, падение ракеты на старт - это самое то, что нужно. На Ютубе, кстати, полно примеров того, как это выглядит "в реальной жизни":
Из-за океана примеры, кстати. Мне страшно представить себе состояние тамошней космонавтики-то: минус два шаттла с экипажами - это так ничего себе, а ведь это совсем-совсем не все.
У всех бывают сложности. Причины российских, основные - совершенно очевидны и неоднократно озвучены. От того, что "интернет-эксперты" и прочие мега-эксперты будут пускать сопли, слюни и Б-г знает, какие еще физиологические жидкости на экраны - ситуация не станет лучше. Но они-то ведь и не пойдут работать на соответствующие предприятия, и не пойдут учиться в соответствующие ВУЗы.
Ибо языком болтать - не мешки ворочать.
😊
Снимаю шляпу - не в бровь , а в глаз. Это Вам говорю как специалист обеспечивший 14 пилотируемых запусков.
каждый мнит себя стратегом видя бой со стороныИменно. Себя вот тоже забывать не нужно. 😊
как специалист обеспечивший 14 пилотируемых запусковЕсли не секрет, чем обеспечивали?
Я например, тысяч 6-10 испытательных полетов и пусков ракет-дешифровкой телеметрии..
"Особенно вспоминая: "...защитная автоматика сработала штатно: получив данные о невыходе двигателей на полную тягу, начала процедуру аварийного увода ракеты от стартового комплекса".
Как может штатно работать автоматика при неверных показаниях половины датчиков? "
Что это? Элементарная отмазка ( ну помните 2000 год, "Курск", "связь установлена воздух подаётся" ) или правда есть алгоритм "увода от старта"?
4V4N
Если не секрет, чем обеспечивали?Я например, тысяч 6-10 испытательных полетов и пусков ракет-дешифровкой телеметрии..
Поисково -спасательное и поисково -эвакуационное обеспечение.
Впрочем,насчет куски, осколки, парашюты собирать_ на каждой точке народ был.
4V4NЧёйто я не пойму. "Полковник" есть баламут или чел достойный?
все полеты недалекие и почти все под "Камами",
Ежели спец, то хай хоть чего-то разжуёт(по-крайней мере мне, несведущему), что создание подводной группировки спутников(включая Белку) есть задуманный шаг. Или, наоборот, это есть козни и происки. Известно ково. Госдепа и проч. Или Сороса из синагоги.
Что такое "Кама"А по-человеческо абиснить?. И ваащще?
Я же не злопыхаю, просто меня саиппало, когда шепелявые тупо хохочут, када очередная хуета обещается взлететь...
4V4NТы вот с кем щаз говоришь-то? Этож не не АГС, я таких словей-то и не знаю. Или это не мне?
Сродни КФТ.
Кинофототеодолит.От так от проще уже.
Аки превышение траектории. Хоть како-то названье, однако. Ато, вишь, взяли моду малопонятными терминами говорить.
Момент...
Застрелил из МЛГ сороку.
КФТ "Опал" швейцарскрго производства, втихаря купленный через ИндиюЯ, по простоте душевной, вначале полагал, что 'Опал', как и многозональный фотоаппарат МКФ-6М, гэдээровский, а швейцарский это 'Янтарь'. Но потом старшие товарищи, изображавшие из себя 'Какой-то-экспорт', а может "импорт", мне популярно всё разъяснили. И когда через тридцать лет мы уже через 'Трактороэкспорт' продавали авиационную технику, меня это уже не удивляло.