Ну не получилась машина. Американцы вот имели мужество прикрыть проект Команч до лучших времен, когда технологии подтянутся. Наши нет, волокли на себе заведомо непригодный для всего спектра действий аппарат.
Зато потом из него вполне кошерный Ка-52 получился. Не фонтан по ТТХ, по понятным причинам, но вполне применимый и с современными оружейными системами.
faun-74а можно их озвучить? и главное определится что именно фонтан?
Зато потом из него вполне кошерный Ка-52 получился. Не фонтан по ТТХ, по понятным причинам
SeRgek
а можно их озвучить? и главное определится что именно фонтан?
Озвуч сам себе в гугле цифры.
Я имею в виду скорость в первую очередь, пострадавшую по сравнению с Ка-50.
Samson67
Его долго АФК Система впаривала, как самый лучший вертолет. Кто понимал - ржали в голос...
Там самый сок был кинофильм "Черная акула" с этим клованом Квачковым в главной (?) роли. Нахер пригодность к службе, нахер отустствие нормального БРЭО. Главное КИНО какое сняли. Воспитали целое поколение молодежи, искренне уверенное в чудодейственных целебных качествах сабжа. И сильно недоумевающее, когда столкнется с реальностью.
faun-74во-1, Вас не спрашивали
Озвуч сам себе в гугле цифры.
Я имею в виду скорость в первую очередь, пострадавшую по сравнению с Ка-50.
во-2, интересно узнать точку зрения камрада и ржавших в голос
и каким образом она пострадала? это раз, а два накуя она вообще вертолёту нужна?
faun-74ну зачем же всех по себе судить?
Там самый сок был кинофильм "Черная акула" с этим клованом Квачковым в главной (?) роли. Нахер пригодность к службе, нахер отустствие нормального БРЭО. Главное КИНО какое сняли. Воспитали целое поколение молодежи, искренне уверенное в чудодейственных целебных качествах сабжа. И сильно недоумевающее, когда столкнется с реальностью.
нормальное БРЭО на момент создания - это какое?
SeRgekво-1, Вас не спрашивали
зачем же всех по себе судить?
нормальное БРЭО на момент создания - это какое?
Какое было заявлено в ТЗ и ТТХ. Способное обеспечить одного пилота возможностью выполнять боевую задачу одному в полном объеме.
Хамить будешь дома, маме на кухне, как все уроки сделаешь.
faun-74Какое было заявлено в ТЗ и ТТХ. Способное обеспечить одного пилота возможностью выполнять боевую задачу одному в полном объеме.
Хамить будешь дома, маме на кухне, как все уроки сделаешь.
о ещё один дядя... как же вы доставляете...
faun-74дядя раз уж пошла речь о школе то слово "озвучь" пишется с мягким знаком, а если поговорить о хамстве, то с Вами на брудершафт я не пил, посему для Вас эту фразу правильно писать - "озвучьте сами себе"
Озвуч сам себе в гугле цифры.
если с хамством и со школой Вы пожелаете прекратить на сей оптимистичной ноте, то можно поговорить. так что там со скоростью не так?
faun-74Вы уверены что ТЗ было такое заявлено?
Какое было заявлено в ТЗ и ТТХ. Способное обеспечить одного пилота возможностью выполнять боевую задачу одному в полном объеме.
что конечно не удивляет т.к. два соосных винта со сложными механизмами перекоса, сложная схема редукторов - надо собирать мощность с двух турбин и распределять на два винта - очень сложная механическая система в плане вибраций и резонансов.
mister_mauser
......
два соосных винта со сложными механизмами перекоса, сложная схема редукторов - надо собирать мощность с двух турбин и распределять на два винта - очень сложная механическая система в плане вибраций и резонансов.
Это и есть основной недостаток подобной схемы для вертолета поля боя.
Если еще не вспоминать про перехлест лопастей: обратите внимание в "Черной акуле", в какую сторону закладываются крутые виражи...
Можно еще упомянуть о нагрузке на пилота, т.е. об объеме его функций.
SeRgek
если с хамством и со школой Вы пожелаете прекратить на сей оптимистичной ноте, то можно поговорить.
Нахуй, мальчик. Умничать и троллить на уровне 3-го Б - в курилку.
SeRgek
так что там со скоростью не так?
Если ты не понимаешь, зачем боевому вертолету скорость то, либо 1) ты придуриваешься и дурак 2) дурак и придуриваешься.
SeRgek
Вы уверены что ТЗ было такое заявлено?
Да. Одноместный боевой вертолет создавали в надежде получить одноместный боевой вертолет, вот удивительно-то. При некоторой любознательности где-ни будь в УН можешь прочитать о хотелках, которые плнировались к реализации на этой шляпе.
Жалко конечно. Столько труда и бабла вбухали в изначально мертвый проект.
Проблемы основные две:
1. Очень сложная система двух соосных винтов. Боится запылённости. Что хорошо для морской авиации, не всегда хорошо для фронтовой.
2. Та же система двух винтов даёт очень большой прямоугольник зоны поражения при обстреле вертолёта. То, что чудо-лопасть держит пулю, больше сказки для лохов. Одну может и выдержит, а очередь по большому прямоугольнику уже маловероятно.
Плюс практически один. Малые габариты. Но это плюс для палубной авиации.
2 Иваныч Баский
Общался я как-то со специалистами по поводу Ка-50/52.
Проблемы основные две:
1. Очень сложная система двух соосных винтов. Боится запылённости. Что хорошо для морской авиации, не всегда хорошо для фронтовой.
2. Та же система двух винтов даёт очень большой прямоугольник зоны поражения при обстреле вертолёта. То, что чудо-лопасть держит пулю, больше сказки для лохов. Одну может и выдержит, а очередь по большому прямоугольнику уже маловероятно.
Плюс практически один. Малые габариты. Но это плюс для палубной авиации.
Именно. Потому все камовские машины и шли на флот да в народное хозяйство, где важнее не маневренность и простота эксплуатации, а размер потребной посадочной площадки и площади маневрирования.
Samson67ага
Если еще не вспоминать про перехлест лопастей: обратите внимание в "Черной акуле", в какую сторону закладываются крутые виражи.
а отрубание хвостов и 30% мощности куда денем?
Samson67хи-хи (с)
обратите внимание в "Черной акуле", в какую сторону закладываются крутые виражи...
faun-74вот чудик на букву эм, троллить Вас? - Боже упаси - это скучна и неинтересно.
Нахуй, мальчик. Умничать и троллить на уровне 3-го Б - в курилку.
faun-74ну объясните зачем боевому вертолёту скорость
Если ты не понимаешь, зачем боевому вертолету скорость то, либо 1) ты придуриваешься и дурак 2) дурак и придуриваешься
но это не самое интересное, интереснее когда же Вы наконец заглянете в мурзилку и сравните скорости у сабжей 😀
faun-74да ну
Да.
2 Иваныч Баскийкак и любой другой
о, что чудо-лопасть держит пулю, больше сказки для лохов. Одну может и выдержит, а очередь по большому прямоугольнику уже маловероятно.
2 Иваныч Баскийпро мощность при прочих равных и простоту пилотирования забываем?
Плюс практически один. Малые габариты. Но это плюс для палубной авиации
SeRgekНе забываем конечно. А вспоминаем усиленно гугля, скольк Ка-50/52 армия поставила в части. ))) И сколько за это же время поставила в части Ми-28.
про мощность при прочих равных и простоту пилотирования забываем?
Сравниваем эти две цифры и можем закрывать тему. А то говнецом тут попахивает)))
Оставаясь каждый при своих убеждениях)))
2 Иваныч Баскийесть малёхо
А то говнецом тут попахивает
ну что ж тут поделаешь? таковы люди
2 Иваныч Баский
2. Та же система двух винтов даёт очень большой прямоугольник зоны поражения при обстреле вертолёта. То, что чудо-лопасть держит пулю, больше сказки для лохов. Одну может и выдержит, а очередь по большому прямоугольнику уже маловероятно.
кстати, а как на этот мифический прямоугольник влияет наличие длиннющей хвостовой балки с РВ, длиннющей трансмиссией и кучей редукторов?
SeRgekНи как)))
а как на этот мифический прямоугольник влияет наличие длиннющей хвостовой балки с РВ, длиннющей трансмиссией и кучей редукторов?
Я может не совсем владею терминами армейского инженера. Простите. Не записывал за офицерами. Суть вот в чём. Обычный винт, если рассматривать его во фронтальной проекции (Атака колонны) имеет определённые габариты, равные диаметру винта(Длина прямоугольника) и высота винта от кабины со всеми рычагами (Высота прямоугольника). Вот как раз линейные размеры этого прямоугольника и обуславливают зону поражения оружием. Не бронированную зону. У Ми-28 это узкая длинная полоска, если говорить примитивно. У Ка-50 довольной высокий прямоугольник. При прицеливании по кабине, поражение вертолёта с такими показателями военные, не я, военные считают более эффективным, нежели Ка-28.
Если Вы с этим не согласны, я тут не при чём))) Все вопросы в Минобороны.))) Можете написать Шойгу о своём несогласии)))
2 Иваныч БаскийВидите ли... в лоб вертолёту редко стреляют в реальной жизни тем более аж так что винт полоской проецируется - практически никогда
При прицеливании по кабине, поражение вертолёта с такими показателями военные, не я, военные считают более эффективным, нежели Ка-28.
можете посмотреть статистику поражений в Афгане там на хвостовую балку очень изрядно приходится, а для классической схемы - это жизненно важный участок.
а обосновать можно любое решение и очень основательно.
в реалии имхо решающуюую роль сыграли производственные мощности и лобби соответственно.
2 Иваныч Баскийэт практически из разряда малонаучной фантастики.
(Атака колонны)
Вы переспорили не только меня, но и всё Минобороны РФ))))
2 Иваныч Баскийс этими то вообще всё просто
всё Минобороны РФ
Прямоугольник винта и его механики с любого ракурса у машин Ка всяко больше, нежели у классики.
Samson67а что ж мы про хвостовую балку с РВ так упрямо забываем?
Прямоугольник винта и его механики с любого ракурса у машин Ка всяко больше, нежели у классики.
SeRgek
а что ж мы про хвостовую балку с РВ так упрямо забываем?
Как ни странно - в нее попасть куда сложнее.
Samson67именно что странно, особенно с учётом статистики поражений. и результаты куда более фатальные чем дырка в лопасти.
Как ни странно - в нее попасть куда сложнее
камовы банально дороже в эксплуатации вот и всё. расходники дорогие.
и миля с этим получше...
плюс у ми28 с ми24,ми8 много общего...соответственно для тех кто знаком с ми обучатся проще....аналогично с вертолетами ми на флоте. их там нет.
еслибы в споре ка50 или ми28 все былобы так однозначно, то их бы не делали паралельно....и одного бы уже давно списали в историю.
DBoroninпочему?
камовы банально дороже в эксплуатации вот и всё. расходники дорогие
не потому ли что просто серия меньше?
DBoroninкамовы много проще в управлении принципиально
плюс у ми28 с ми24,ми8 много общего...соответственно для тех кто знаком с ми обучатся проще.
DBoroninесть на ледоколах
вертолетами ми на флоте. их там нет.
а в ВМФ нет именно по причине простоты пилотирования и ещё габаритов.
одного бы уже давно списали в историю.Мудрое руководство никогда не станет гробить одну из двух фирм , одинаковых в итоге, но единственных (двуединственных 😛)
Контора живет пока есть заказы, совершенствуется на непросранном бабле. Оставить одну...
DBoronin
а сколько из вас пилотировали любые вертолеты?камовы банально дороже в эксплуатации вот и всё. расходники дорогие.
и миля с этим получше...
плюс у ми28 с ми24,ми8 много общего...соответственно для тех кто знаком с ми обучатся проще....аналогично с вертолетами ми на флоте. их там нет.
еслибы в споре ка50 или ми28 все былобы так однозначно, то их бы не делали паралельно....и одного бы уже давно списали в историю.
У каждого из этих КБ - своя ниша изначально. А Ка-50/52 - это чисто на совести АФК "Система", которая и пропихивала-пиарила этот проект.
Samson67так машинка то в общем неплохая получилась.
АФК "Система", которая и пропихивала-пиарила этот проект
для горных ТВД и для "мистралей" ваще самое оно
2 Иваныч Баскийа вот берём и гуглим и сравниваем - интересно получается 😛
Не забываем конечно. А вспоминаем усиленно гугля, скольк Ка-50/52 армия поставила в части. ))) И сколько за это же время поставила в части Ми-28.
Сравниваем эти две цифры и можем закрывать тему