Спутниковое фото сбития Боинга истребителем

Мне неясны две детали:
1 - Курс истребителя таков, что он пускает ракету без упреждения. Как это трактовать? Моя догадка в том, что ракета с самонаведением, и в момент пуска вероятно, самолет и должен быть нацелен точно на цель, без упреждения, а когда ракета захватит - то она пойдет по криволинейной траектории, догоняя цель - я прав?

2 - В репортаже сказано что СНАЧАЛА был обстрел снарядами, а затем - пуск ракеты. В этом случае опять встает вопрос о курсе истребителя, уж для обстрела пушкой-то он должен бы по-идее, иметь курс с упреждением к боингу, а не точно в него. Опять же странно, что сначала стрелял более ближним оружием, а потом - более дальним. Какие мнения?

Ведь стрелял до того из пушки!!! Значит дальность была не менее двух км! Какой олух будет сначала стрелять, а потом пускать?
С двух км разлёт по НЕПОДВИЖНОЙ мишени 6 метров.

Почему истребитель летит без крена? Т.е. цель сопровождать ему ненада? (И это после стрельбы из пушки)

Это что-воздушный бой, чтобы пускать в первый удобный момент, а не спокойно подойти с задней четверти и сделать всё, что надо.

Истребитель сбить 777 мог , легко и спокойно, но не так , как на "документе".

4V4N
Ведь стрелял до того из пушки!!!

Von_Virus
А если сначала пуск ракеты, уже за тем добивание пушкой?

Ежели попал-зачем? А глядя на "документ" , он уже должен был крен в 45 заложить , если контрольно пострелять собирался.

Так , как он летит, через три секунды пересечёт курс боинга в километре сзади.

а уж потом

4V4N
Если потом, то скорость у него должна быть уже сверхзвуковой. Чтоб срослись, траектории.И ещё. Из зафиксированного положения, чтоб начать держать нос по боингу, нужна перегрузка около девяти, если я не ошибаюсь. На высоте 10000...

Вторым заходом

Дорогие коллеги, всё это происходит на скорости 300 метров в секунду!

Если 777 разрушился почти сразу, т.е практически потерял гориз. скорость,а вроде это так и есть, представьте себе действия и траекторию истребителя для добивания, и чего собственно добивать?

фото
https://upload.wikimedia.org/w...58105143%29.jpg

Надпись относительно крыла самолета.
сравниваем как оно на фейке от первого канала и как оно на настоящем снимке самолета.

https://img1.1tv.ru/imgsize640x360/PR20141114192215.JPG

Уважаемый телезритель первого канала.
Ты лошара. Именно таким тебя считают его работники.

Уважаемый телезритель первого канала.Ты лошара.

OZZIZZ
облака "прилетели" в кадр со снимка Гугла 2011 года

Ага. Сейчас поверим, что кому-то надо было в 2011 году сохранять скриншот с этой местности до сего дня. Парень просто точно знал, что пригодится...

Уточню, если не поняли:
Положим, "фальсификаторам" любой скрин подойдет, хоть времен очаковских и покорения Крыма. Но вот откуда он взялся у тех, кто сравнил его сегодня с обсуждаемым снимком? Знали заранее, каждый божий день скрины фиксировали, на всякий случай?

Не смешите.

VladiT
Не смешите.

vladdrakon
Возьми да сделай лучше

OZZIZZ
по надписям авиакомпании на борту есть что сказать?

По надписи - да, убедительно. Надо проверить более тщательно фото боинга, я попробую посмотреть внимательнее.

VladiT
Надо проверить более тщательно фото боинга,

OZZIZZ
Мне одному кажется, что левый двигатель стоит криво на подделке 1 канала ТВ Россия?

Вы совершаете ошибку, пересаливая с постоянным упоминанием "подделка" - "фейк" и тому подобному. Вы даете достаточно убедительную критику самим контентом своих постов, но вам не хватает чувства меры, в результате все больше напоминаете нанятого клиента. Вам это нужно?

Что касается положения двигателя, то да, это заметно. Но я скажу как человек, плотно работающий в комп.графике, что корявость положения движка не коррелирует с тщательностью отделки ряда других мест на фото, если считать его подделкой. Так не бывает, чтоб 99% было сделано скажем, на четыре с плюсом - а в одном только месте - на двойку.

Дефекты исполнителя всегда распределены по всему изображению, усредненно - бо не только выше жопы не прыгнешь, но и ниже жопы никогда никто не прыгает, это так же нереально.

VladiT
Вы совершаете ошибку, пересаливая с постоянным упоминанием "подделка"

тем кто это в эфир выдал, вот им самим не стыдно?

vladdrakon
Генриха Боровика и Фарида Сейфульмулюкова с Бовиным,

OZZIZZ
Я не могу назвать это изображение "фото". Потому что это не фото, а подделка - монтаж. поэтому и называю это изображение тем, что оно по сути и представляет.

Судя по всему, вы коротаете досуг в неустанной борьбе с ватниками и колорадами. И давно позабыли, что есть полно людей, которые как ни странно, просто хотят разобраться в вопросе и хотят честной игры.

Соответственно, я невольно теряю интерес и к вашим постам. Поначалу они показались мне убедительными, но теперь я вижу что вляпался в банальный перебрех с пропагандистом-любителем или фанатиком - а это потеря времени.

Что касается положения двигателя, то да, это заметно. Но я скажу как человек, плотно работающий в комп.графике, что корявость положения движка не коррелирует с тщательностью отделки ряда других мест на фото, если считать его подделкой. Так не бывает, чтоб 99% было сделано скажем, на четыре с плюсом - а в одном только месте - на двойку.

Это были гиганты! не то что нынешнее племя

VladiT
хотят честной игры.

VladiT
о теперь мой интерес к ним потерян,

VladiT

Ага. Сейчас поверим, что кому-то надо было в 2011 году сохранять скриншот с этой местности до сего дня. Парень просто точно знал, что пригодится...

Уточню, если не поняли:
Положим, "фальсификаторам" любой скрин подойдет, хоть времен очаковских и покорения Крыма. Но вот откуда он взялся у тех, кто сравнил его сегодня с обсуждаемым снимком? Знали заранее, каждый божий день скрины фиксировали, на всякий случай?

Не смешите.

Влад, не позорьтесь: гугль позволяет смотреть любые загруженные в него снимки.

SeRgek

Влад, не позорьтесь: гугль позволяет смотреть любые загруженные в него снимки.

И представляете сколько снимков надо отсмотреть чтобы найти похожий в 11 году ?

Это опечатка? Я ничего похожего не нашел в гугле. Если не опечатка то прикольно получается.

Вут
"Впервые он появился в интернете в июле 2012 года"
http://newsru.com/russia/14nov2014/1tv.html#1

Это опечатка? Я ничего похожего не нашел в гугле. Если не опечатка то прикольно получается.

Все равно ничего не понимаю, я не пытаюсь доказать что фотография подлинная или наоборот, я пытаюсь разобраться - "на основе снимка 11 года, облака характерной формы", (кстати уже пишут что на снимке 11 года поля распаханы по другому) - как можно найти один похожий снимок в массиве снимков за три года? ладно монтажник - он просто ткнул в первый попавшийся, а тот кто его потом искал? Что значит "впервые появился в 12 году"? "Сразу после эфира "Однако" с "сенсационным спутниковым снимком" журналисты и блогеры обнаружили тот же коллаж с помощью поиска по картинкам Google. Впервые он появился в интернете в июле 2012 года" Это как? Что за коллаж, откуда взялся, зачем тогда он был опубликован?
Еще вопрос, отвлеченный - место активных боевых действий, спутниками должно наблюдаться по идее непрерывно, причем не одним, почему никто ничего не публикует?

Телеведущий Михаил Леонтьев совершит харакири?

ag111
Время пролета спутников вроде досконально известно? Какие спутники реально были над местом катастрофы?

Кто же свое-то сдаст?

suhai123

И представляете сколько снимков надо отсмотреть чтобы найти похожий в 11 году ?

во-1, штук 10-20, а, во-2, - зачем? Взяли снимок 11 года и нарисовали на нём пепелацы.

SeRgek

во-1, штук 10-20, а, во-2, - зачем? Взяли снимок 11 года и нарисовали на нём пепелацы.

Это просто тому кто рисует, я говорю про тех ктр проверяет

SeRgek

Влад, не позорьтесь: гугль позволяет смотреть любые загруженные в него снимки.

Ну так чего проще - найдите нам сейчас снимок своего города оттуда - но два года назад.

SeRgek

во-1, штук 10-20, а, во-2, - зачем? Взяли снимок 11 года и нарисовали на нём пепелацы.

Мы говорим о другом:
"Взявших снимок" должно быть ДВОЕ. Один - тот, который с его помощью ПОДДЕЛЫВАЛ. А второй - тот, который дождавшись, когда первый подделает - с его помощью РАЗОБЛАЧАЕТ сегодня первого.

Двое, а не один. И вот это - наталкивает на самые интересные размышления.

Надпись не там, дальше можно не копать.

OZZIZZ
Ну признайтесь, что завалили по ошибке, выплатите компенсацию людям - помойте руки. Нельзя же постоянно жить во лжи и подлости.

Это вы про ТУ-154 сбитый украинскими вояками над черным морем?

suhai123
Это вы про ТУ-154 сбитый украинскими вояками над черным морем?

VladiT
Ну почему же сразу "не там"?

Вот этот самолет
English: Malaysia Airlines Boeing 777-2H6-ER (9M-MRD) at the international terminal at Perth Airport.

Украинские власти закрыли воздушное пространство над зоной конфликта для полётов гражданской авиации с 1 июля до высоты 7900 метров (26000 футов), а с 14 июля до высоты 9800 метров (32000 футов)[21]. Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) опубликовала заявление, согласно которому по её данным никаких ограничений на полёты в пространстве, по которому следовал малайзийский лайнер, не существовало[22], а Европейская организация по безопасности воздушной навигации указывает, что на маршруте следования лайнера пространство было закрыто украинскими властями до эшелона 320, а на эшелоне 330 (33000 футов), на котором следовал самолёт, полёты были разрешены[23]. Согласно пресс-релизу авиакомпании, полётным планом MH17 предусматривалось использование эшелона 35000 футов на всём участке маршрута, проходящем через воздушное пространство Украины, но украинские авиадиспетчеры дали ему указание использовать эшелон 33000 футов[24].

По информации The New York Times, за несколько часов до аварии Россия закрыла на разных высотах несколько авиамаршрутов в районе украинской границы, в том числе на высотах менее 32000 футов, включая тот, который был продолжением маршрута, использовавшегося разбившимся 'Боингом' над территорией Украины[25][26].

https://ru.wikipedia.org/wiki/...онецкой_области

Как у них оказался Бук - это второй вопрос

VladiT
А главный и единственный

Так что на счет надписи на самолете на фото и реальном фото самолета на земле?

Все остальное - исходит из этого ответа.

истерика Леонтьева
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/

suhai123
Кто-нибудь читал что вообще было в эфире вчера?

suhai123
Собсно нигде не говорится что снимок подлинный.

OZZIZZ
Главный вопрос простой: Фото - обман или нет?

Так что на счет надписи на самолете на фото и реальном фото самолета на земле?

Все остальное - исходит из этого ответа.

Главный вопрос - кто сбил. Если сбили буком - то главный, как я указал - где свидетели следа. Там не Антарктида, людей полно и у всех мобильники.

Главный вопрос по фото - действительно, о подделке. По несовпадению надписей, если не будет дополнительной инфы какой-то, сейчас можно уверенно считать что подделка. Впрочем, не более критичная чем ваши изыскания с "перехватом чернухинских казаков".

Насчет "истерики Леонтьева" - нет там никакой истерики, а есть сто раз высказанное требование - выдать подлинные снимки со спутника, раз утверждали что они имеются. Нет ничего подлее, чем обвинение, которое и не прекращается - и ничем не доказывается.

Вы там передайте своим спонсорам - чего тянуть-то? Давайте пригвоздим русских к позорному столбу истории, покажем бук-пук-путинский-пепелац и что угодно - но ПРЕДМЕТНО, чтобы русским гадам уж никак было не отвертеться, а?

Чего тянете кота за иайца? Правильно говорит журналист - карты и руки на стол. А вы чем заняты - сколько еще раз будете "откладывать оглашение итогов расследования", давайте уж сразу - переносите на 3014 год, чего мелочиться-то?

Украина, одна из подозреваемых в преступлении сторон - вошла в состав комиссии по расследованию. Подозреваемых вводят в состав следственной группы только в случае, если налицо заведомый сговор. Если подозреваемый чудесным образом оказывается среди расследователей - то ежу понятно, кто виноват. Кому-то чего-то не ясно тут? Вот где фейк, с большой-пребольшой буквы.

А фото, что обсуждаем - да, весьма сомнительно, скорее подделка, я согласен. Прохиндеев и у нас хватает.

Но при этом, сразу же вылезает другой главный вопрос:
Если это подделка, то хочется понять, кто это знал, что она будет, и заранее запас нужный снимок из Гугла с облаками, а? Причем, выложил его чуть не через час, сразу же, как понадобилось?

Я прихожу к выводу, что тот, у кого таким замечательно-чудесным образом сохранился скрин от 2012 года, да еще мгновенно оказался под рукой в нужный момент - очень интересный парень...

OZZIZZ
я видел это по ТВ-1. Спутник там вроде был российский. Диктор с жаром рассказывал, какие украинцы сволочи.

Вчера подробно не слушал, но про российский спутник речь точно не шла

VladiT

Ну так чего проще - найдите нам сейчас снимок своего города оттуда - но два года назад.

поставьте себе наконец Гугль Земля и посмотрите как работает сия чудная программка

VladiT

Мы говорим о другом:
"Взявших снимок" должно быть ДВОЕ. Один - тот, который с его помощью ПОДДЕЛЫВАЛ. А второй - тот, который дождавшись, когда первый подделает - с его помощью РАЗОБЛАЧАЕТ сегодня первого.

Двое, а не один. И вот это - наталкивает на самые интересные размышления.

а в чём проблема? узнаём местность, смотрим по координатам и просматриваем ВСЕ снимки ЭТОЙ местности когда либо загруженные

OZZIZZ
Главный вопрос простой: Фото - обман или нет?

SeRgek

а в чём проблема? узнаём местность, смотрим по координатам и просматриваем ВСЕ снимки ЭТОЙ местности когда либо загруженные

И сколько времени нам с вами понадобится, чтобы найти такой снимок? с учетом что надо найти не просто такой же, а именно заподозрить и найти такой же точно рисунок облаков?
Я напомню, что вчера он появился у нас как доказательство подделки подозрительно быстро после эфира.

VladiT
И сколько времени нам с вами понадобится, чтобы найти такой снимок? с учетом что надо найти не просто такой же, а именно заподозрить и найти такой же точно рисунок облаков?

И сколько времени нам с вами понадобится, чтобы найти такой снимок?

SeRgek

а в чём проблема? узнаём местность, смотрим по координатам и просматриваем ВСЕ снимки ЭТОЙ местности когда либо загруженные

Объем информации представляете?

suhai123
Объем информации представляете?

SeRgek
представляю
ничего сложного
даже для новичка в этом деле, а для человека набившего глаз и руку - плёвое дело

Сейчас пишут, что на снимке, предъявляемом как исходный поля по другому распаханы - правда?

Или сложным - наконец предъявить миру как минимум записи переговоров и горсть шрапнели по которой будет хотя бы ясно чем вообще приголубили Боинг.

А потом "ближайшие дни" оказались...ну все мы наблюдаем, чем.

Давайте проще:
Мы люди взрослые и прекрасно понимаем, что если что-то делается - то делается с опредпленными целями. Что именно делается?

Делается следующее:
Для начала с похвальным единством "цЫвилизованный мир" обвиняет в сбитии ополченцев и Россию. Россия закономерно обижается и требует неоднократно представить доказательства, либо прекратить пиздеж до решения независимого суда.

Подозреваемых три стороны:
1 - Ополченцы
2 - Украина
3 - Россия.

Доказательства из черных ящиков благополучно улетают в бесконечность.
Доказательства на местности, несмотря на вопли ополченцев "заберите и расследуйте честно!" - продолжают лежать в поле, и через несколько месяцев уже могут не рассматриваться как доказательства чего-либо.
Создается комиссия по расследованию, в которую внезапно входит одна из подозреваемых сторон - Украина.
Украинская сторона с похвальным усердием периодически обстреливает место. где обломки. Это делается для лучшей ясности в расследовании, очевидно.

Русские продолжают требовать, чтобы их "пригвоздили". Но вместо этого, объявляется что "самолет погиб от того, что подвергся воздействию", и окончание расследования откладывается на год. При этом, открытым текстом поясняются причины этого - это сделано потому, что "Украина в тяжелом положении".

Слушайте, если в суде прервать рассмотрение дела по причине того, что один из подозреваемых видите-ли, "в тяжелом положении" - это как называется?

Как минимум, это показывает, что среди подозреваемых есть один особенный. Вот если бы все этом наблюдали в обычном уголовном расследовании, то вывод о том, кто виноват - был бы совершенно очевиден. Кого выгораживают - тот и виноват, тоже мне, бином ньютона.

https://www.google.ru/maps/@51...m/data=!3m1!1e3

suhai123

Сейчас пишут, что на снимке, предъявляемом как исходный поля по другому распаханы - правда?

хз
я не смотрел - у меня траффик ограничен

SeRgek

поставьте себе наконец Гугль Земля и посмотрите как работает сия чудная программка

как пишут - обновляет сники один раз в 1-3 года, в центральной европе судя по всему не резе 1 раза в год

4V4N
Вот пропорции реальные со спутника.

https://www.google.ru/maps/@51...m/data=!3m1!1e3

НА тех скриншотах что по моей ссылке что-то не так? Снимки 2010 года?

Сейчас пишут, что на снимке, предъявляемом как исходный поля по другому распаханы - правда?

Технически также, нет проблемы удалить самолеты и оставить облака, о надписях с датами я даже не говорю.

VladiT
С технической точки зрения, в Фотошопе наложить облака с одного снимка на другой - весьма несложно. Кстати, это быстрее, чем отсмотреть сотни фото.

Не уловил мысль. Делается подделка, меняются поля, но оставляют облака?

suhai123

Не уловил мысль. Делается подделка, меняются поля, но оставляют облака?

Да, в фотошопе есть средства выделить нужную область по цвету и по другим признакам.
Вот пример за пять минут:
Вырезаю с фото облака, пара кликов инструментом "select color range"-

И вставляю их поверх фото с моего района, где живу-

Кстати, маленькой стрелкой показан самолет, попавший случайно в зону веделения по облакам. Могу его оставить - могу стереть.

Пример упрощенный, я не возился с ретушью краев облаков и с их прозрачностью - но уверяю, в полчаса это легко делается.

suhai123

как пишут - обновляет сники один раз в 1-3 года, в центральной европе судя по всему не резе 1 раза в год

и что?

VladiT

Да, в фотошопе есть средства выделить нужную область по цвету и по другим признакам. Вопрос мастерства.

Да я не про это. Дают задание - слепить фотографию, человек лезет в гугл, хватает первое попавшееся фото, начинает лепить картинку, потом лезет, ищет фотографию подходяшую по дням, переносит поля на свою поделку, чтобы походило, но при этом забывает убрать облака?

suhai123

Да я не про это. Дают задание - слепить фотографию, человек лезет в гугл, хватает первое попавшееся фото, начинает лепить картинку, потом лезет, ищет фотографию подходяшую по дням, переносит поля на свою поделку, чтобы походило, но при этом забывает убрать облака?

Да вариантов море. В частности, желая подставить врага, ляпают фальшивку, заготавливают опровержение, за бабло малое находят гаврика на Западе, чтобы переслал русским придуркам на ТВ, потом пожинают лавры.

По-крайней мере, тут есть смысл. И в пользу этого говорит темп, с которым чуть не мгновенно "нашлось другое фото". А какой смысл русским ляпать фальшивку, даже самую распрекрасную - раз их все равно никто не слушает?

Вот давайте на секунду представим, что это истинное и доподлинное фото. Каково развитие событий в "мировом сообществе"? Одного из трех подозреваемых, Украину - исключат из комиссии по расследованию катастрофы, обнародуют давно расшифрованные черные ящики, заберут на передержку Порошенко, посыпят говном свои головы что пиздили полгода?

Дудки. Все равно объявят фальшивкой, спустят на тормозах, и делу конец. Хоть поймай мы хоть пилота, что сбил - ну и что? Ну в России же пытают отчаянно и психотропно меняют мозг - чего вы хотите от русских? У них любое пилот признается, что каждый день сбивает по боингу.

Не существует в принципе никаких доказательств со стороны русских, чтобы нас стали слушать. Что угодно, пришедшее с русской стороны - не будет принято во внимание. Нам это дали понять совершенно откровенно и неоднократно.

Основной вывод из украинских событий для нас какой, неужели неясно? Разговор с проамериканским "цивилизованным миром" возможен только с позиции силы, и никогда иной ситуации не было. Наши попытки делать КУ в надежде на честное к нам отношение - провалились полностью и навсегда.

На фоне этого - абсолютно все равно, какие будут доказательства, истинные или фальшивые. Важна суть - кто сбил, и важно, какой расклад будет в итоге принят в отношении Украины между нами и США. Остальное - несущественные мелочи.

Украинцев немного жаль - но сами виноваты. Нехрен было прыгать, как идиоты. Прыгающий - всего лишь усердно топчет место, где он живет. Превратили свою страну в разменную монету грязной мировой политики - пожнут все плоды опрометчивого поведения. Западная цивилизация - наследники Римской империи. А там всегда соблюдался принцип "РИМ ИЗМЕННИКАМ НЕ ПЛАТИТ".

Кстати, на Су 27, по-моему, тоже не похоже. Какие-то ещё варианты есть?

OCTAGON
Кстати, на Су 27, по-моему, тоже не похоже.

Разбор тут - http://rusvesna.su/news/1416043616

Там подготовка к стрельбе, сам запуск системы обнаружения и наведения - не такой простой процесс, за пару часов по книжке не освоишь...

SeRgek
конечно непохоже
потому что это есть Су-27

Хвост другой. Или это за счёт дефиса в наименовании?

Samson67
По носовой части - Су.

OCTAGON
Хвост другой

VladiT
действительно видны стыки на местности от склейки освещенных солнцем по-разному снимков

SeRgek
это если они попали в данный фрагмент

То же пространство в Гугле.

Фото взято возможно оттуда же, откуда берёт и Гугл, но всяко не из Гугла.

Если бы, были доказательства вины ополченцев/России, реальные,документально подверженные, они бы сразу легли на стол Совбеза ООН.
Тоже самое, с постоянно нарушающими, границу колонами бронетехники РФ.

Ни одного факта до сих пор.
В сентябре был за границей, смотрел европейские каналы,канал "одынплюсодын". Там вопросов причастности РФ нет.Пытался пару раз (время на отдыхе море,бесплатный вай-фай)найти первоисточник информации. Например, разгром колонны бронетехники РФ, длинной 1.5 км, не помню уже где (может Изварино). Ходил по ссылкам.Реально увидел колонну сожженной техники- гражданские легковушки,газели.Всё.Больше ничего.Это в начале,но в конце цепочки это уже факт!Колонна российской бронетехники!
Второй случай:Украинские военные подбили Т72, именно российский, потому что его не могло быть на Украине.Истерия по западным каналам. Опять ссылки, друг на друга.В результате нашел первоисточник: в сюжете украинский корреспондент (брехунок)смакуя рассказывает о подлости РФ и т.д. Показывается подбитый так в лесу, с не удобных ракурсах, съемка брони с 20см. Опять брошенная кепка с о значком ВС РФ ( 😊),опять пресловутый упаковочный лист ( 😊),главная улика -карта Сбербанка России!!! 😊.
Но даже в сюжете, если посмотреть в замедленном темпе, пару раз видно, что на танке есть две вертикальные полосы.Но это ни кому на Западе не интересно.Новость, какого брехунка, это уже факт!
Про разгрузку эшелонов с войсками РФ:первоисточник по ссылкам, типа Галина Б. 35 лет, житель такой то станицы, видела (!) как ночью разгружали вагоны с войсками РФ. Вася, 43 лет, житель этой же станицы подтвердил слова Гали! Всё факт!
Леонтьев, мне лично, тоже не всегда нравиться.Даже очень часто, и Киселев.
Потому что, радость у них в глазах,когда радоваться нечему. Идет гражданская война, и страдают больше те, кому вообще пох до власти!
Буду ждать отзывы специалистов по фото сбития боинга.

Думаю, следует нам всем успокоится, вернуться в семьи.
Подождем, обвинение серьезное. Нужны резолюции экспертов, а не наши домыслы.

Nail 116
Гадать смысла!
Надо подождать.Все таки 21 век.
Мы все умные тут, и там.Все специалисты по топографии,летчики.
Одни сразу всё доказали, другие сразу всё опровергли.
Но серьезные организации молчат.

Думаю, следует нам всем успокоится, вернуться в семьи.
Подождем, обвинение серьезное. Нужны резолюции экспертов, а не наши домыслы.

Как уже до этого абсолютно точно сказано - даже если это абсолютно честные, безупречные фотографии, безусловно доказывающие что сбили укры - всем глубоко нас...ть, виноватый назначен.

suhai123

Как уже до этого абсолютно точно сказано - даже если это абсолютно честные, безупречные фотографии, безусловно доказывающие что сбили укры - всем глубоко нас...ть, виноватый назначен.

Э нет. Разница очень велика. RT на мозги тоже умеет капать, заклюют.

Nail 116
Подождем, обвинение серьезное. Нужны резолюции экспертов, а не наши домыслы.

виноватый назначен.

Ни понятно как. Ни понятно зачем.Ни понятно кто.
Но виновата Россия!С первой минуты.
Ещё полгода ждать будем.
Чего? Что нужны экспертизы на околоземной орбите? Из-за чего такой срок-год?
Может прячут педальку на нынешнюю власть?
Может, если нынешняя власть просрется как Ющенко с Януковичем, выкинут аргумент для её свержения и назначения нового вассала?
Руками Порошенко нагадят,потом его же обвинят, а новая власть опять белая пушистая, народная,демократичная, некоррумпированная,неолигархичная и т.д. "Делов" не знала? При прежнем режиме не кормилась? Богатства зарабатывала честным путем? Чины в правительстве занимала, и одновременно с ним же и боролась!

OCTAGON

Э нет. Разница очень велика. RT на мозги тоже умеет капать, заклюют.

их уже в свободной, демократической великобритании закрыли за невосторженный образ мысли? Нет еще?

suhai123
их уже в свободной, демократической великобритании закрыли за невосторженный образ мысли? Нет еще?

Nail 116
Если фото липа, Леоньтеву как минимум, уйти на пенсию, добровольно,самому.

Он-то причём?

И ежели нетрудно, прокомментируйте, что с собой должны по вашему мнению сделать, например, Тымчук и иже с ним? Или им можно?

Von_Virus
В новостях назвали самолет МиГ 29, но это Су-27.

+100500.

Это абсолютно точно Су-27.

А значит никакой не Су-25, который первоначально фигурировал в версиях про "участие самолёта".

Судя по фотке, запуск ракеты был из под основания крыла (ну т.е. не с крайних пилонов), конечно R-73 могла быть и там подвешена, но более вероятно, что это была R-77 или R-27.

России? Зачем?

Он-то причём?

Я, с врожденным чувством абсолютного пофигизма, и то иногда думаю,что ляпнуть, даже тут , ане там. 😛

Так что 3.14здабол такого ранга должен чесать репу, хоть слегка.

Сивутя
Это абсолютно точно Су-27.

vladdrakon
бомба этой фотки в том, что она сродни былинному мальчишке-пастуху, вопящему об несуществующем волке. И в следующий раз, ежели РФ выложит совершенно убийственные в своей истинности доказательства - никто не поверит.
Потому, полагаю, официальным лицам немедля нужно липовую фотку признать частным мнением некоей группы журналистов, Первый канал разогнать, Мишку Леонтьева СNNщикам в карты проиграть,Эрнста в Нарьян мар в репортёры разжаловать и в следующий раз коли врать - то столь щепетильно и скурпулезно, дабы даже циничная пессимистка Меркель уверовала и проникшись в ЕДро вступила.

Согласен. Я вот до сих пор жду - будет кто-то наказан за идиотский заглот классной наживки с бабой, что "видела распятого мальчика"? Один этот заглот выставил нас наравне с парням, монтирующими склейками "радиоперехваты казаков, сбивших боинг".
Нихрена. Концы в воду, все как в "цивилизованном человечестве". Потому что там какие-то родственники на ТВ оказались, прикрывали своих придурков.

Вот в таких делах начинает сказываться феодальность нашего устройства и семейственность властных кланов.

4V4N

Я, с врожденным чувством абсолютного пофигизма, и то иногда думаю,что ляпнуть, даже тут , ане там. 😛

Так что 3.14здабол такого ранга должен чесать репу, хоть слегка.

OCTAGON
А хвост почему другой?

Хвост я что-то не вижу. Качества снимка недостаточно.
Но по контуру сверху Су-27 невозможно ни с чем перепутать.

Если там "другой хвост", то это может говорить только о том, что это фотошоп 😊

VladiT

Согласен. Я вот до сих пор жду - будет кто-то наказан за идиотский заглот классной наживки с бабой, что "видела распятого мальчика"? Один этот заглот выставил нас наравне с парням, монтирующими склейками "радиоперехваты казаков, сбивших боинг".
Нихрена.

OZZIZZ
146% доказательство причастности Украины

У Вас устаревшая информация. Есть более свежие фотофакты 😛

Что именно он ляпнул?

Сивутя
Если там "другой хвост", то это может говорить только о том, что это фотошоп

Весь "репортаж".

Добавлю: если "липа".
Не Тымчук же.
За свои слова должен отвечать.
Не фиг всякую хрень показывать.

JRGN
У Вас устаревшая информация. Есть более свежие фотофакты 😛

4V4N
Весь "репортаж".

Ссылку дайте.

У Вас устаревшая информация. Есть более свежие фотофакты

Мы тут можем изголятся до утра, фейками, типа фото с нарисованными танками в руках гос.секретарей и т.д.

Ибо скрупулёзная проверка информации парализует новостные СМИ.
Что никому не надо. Гораздо проще не доверять на 100% любой новости.

Nail 116
Почему "серьезные" люди молчат? Псаки, например.

да шож вы жжоте-то так все в этой теме... 😀

Nail 116
Добавлю: если липа.
Не Тымчук же.
За свои слова должен отвечать.

Был такой Сергей Ковалёв. За "права человека" радел.

Nail 116
Повторюсь, мы тут за15 минут всё поняли, опровергли.
Склоняемся к фотошопу.

vladdrakon
а вот маленько не согласен.

Вам сюда наверное - http://www.supcourt.ru/indexA.php
Там точно всё правда.

http://www.youtube.com/watch?v=wYS-pL0tMv8

http://24tv.ua/home/showSingle...=479012&lang=ru

vladdrakon
та ни. Я лучшее в Пионерскую Правду пожалуюсь. Абы лучше в Спортлото.

Там нет гарантии правдивости. Не то что в Верховном суде.

Nail 116
Все таки почему одно фото?
Если уж палиться/фотошопить, тогда уж можно было и линейку фото.Пару дней счастья!Может рубль окреп бы!
Семь бед -один ответ!
А если явный фейк- ну не идиоты же там, на первом!По крайней мере, не до такой степени!

Справедливости ради, надо сказать что сам репортаж прошел строго в контексте "...из непроверенных источников, за которые нам ручались - к нам попала сногсшибательная инфа".

И если бы не обществвенный резонанс украинских событий, то никто бы не воспринял это как призыв к срачу или к мерянию пиписьками в доказательствах.

Давайте зайдем с другой стороны, и поставим себя на место ТВ:
Что, не надо было вообще давать ничего, игнорировать? Вот не верю, что в мире найдется такой ТВ канал, чтобы так поступил в похожей ситуации.

Более того, по миру чуть не ежедневно идут те или иные просто супер-фейки про нас, выше перечисляли (с бронеколоннами, с российскими войсками и другое) - и никто не озабочен ни проверкой данных, ни тем более - анализом в интернетах на предмет достоверности. Говорят, на западно-украинском ТВ долго работал артист-двойник Путина, каждый день бивший ботинком по столу и оравший всяческие гадости про весь белый свет, и что забомбит всех в коренюгу. Ну и что, люди там в натуре считали что это документальные сьемки из России.

Так что если не считать, что "советское должно быть лучшим" - то наше ТВ ничем не отличается от других, даже если фото подделка. По-крайней мере, ни в одном слове на было сказано что это достоверный подлиннник.

и снова подчеркну - что если это подделка, то очевидно что налицо довольно мастерская украинская провокация. Делать фейк русским нет нужды - внутри страны нет необходимости, большиинство и так уверено что сбила Украина. А снаружи страны - нас никто не принимает во внимание по боингу и налицо явный сговор преступника со следствием. При этом, риски велики - мы видим, с каким тщанием исследуют буквально попиксельно, и не надо думать что в руководстве России не в курсах, что в Сети все будет подвергнуто детальному анализу. Повторю - риски не делают возможной версию что делали наши, игра не стоит свеч.

А когда такая игра стоит свеч?
Да вот как подстава - вполне. Тут как раз риски невеликие, а точнее отсутствуют. А сработает любая, самая корявая подделка, если свалить ее на противника. А опыт "чернухинских казаков-ракетчиков" показывает что даже сущую нелепицу можно долго доить в нужных целях. И должен признать что те, кто на Украине заняты этим, помаленьку прогрессируют в мастерстве провокации.

Nail 116
Почему "серьезные" люди молчат? Псаки, например.
Почему не опровергают, или я что то прослушал (вчера весь день в дороге был).

Значит явная дурь эту компанию устраивает. Типа рояль в кусты припрятали.

Очень корректно по-моему.

Nail 116
на 18,19.20 дальше 36 секунде повнимательней, на борт танка.

Нихера нам нет, или у меня смотрелки другие!

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

Nail 116
на 18,19.20 дальше 36 секунде повнимательней, на борт танка.

Нихера нам нет, или у меня смотрелки другие!

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

Нихера нам нет, или у меня смотрелки другие!

Тогда останавливайте (пауза) на этих секундах и разглядывайте на борт танка. Они там пытаются закрыть две полосы упаковочным листом, которым вертят перед камерой. Камера туда-сюда ходит.Но вертикальные белые полосы все видно. Тоже не сразу разглядел.

OCTAGON
Это вот этот что ли репортаж вызвал негодование? https://www.1tv.ru/news/leontiev/271840

Очень корректно по-моему.

Вот еще, основной с 1 канала-
http://www.1tv.ru/news/social/271864
Вот выдержки:
"Обнародованный накануне снимок, на котором, предположительно, запечатлены события, предшествующие загадочной гибели малайзийского "Боинга""...

"Достоверность этих материалов продолжают проверять специалисты, но пока никаких признаков подделки не выявлено...."

"Сенсационный кадр уже выложили в Интернете, чтобы каждый желающий смог детально его изучить. Но экспертных оценок пока немного..."

""Одна фотография - это аргумент, это серьезный аргумент, это очень доказательный аргумент. Но делать окончательные бесповоротные выводы я бы не стал"

"сам снимок требует подтверждения подлинности..."

"предварительные экспертизы, сделанные специалистами по просьбе "Российского союза инженеров", показали, что фотография очень похожа на подлинник..."

Весь текст - по ссылке выше. Прошу желающих показать мне хоть одну фразу оттуда, подпадающую под понятие "не соответствует действительности".

Nail 116
Какой вывод?

ФОТОшоп..!! Те ПРАВДУ никто и не покажет никогда..

Nail 116
Точку в споре могли бы поставить фото с натовских спутников.

Дык ПОПЫТАЙСЯ НАЙТИ!! Фото с натовских спутников УМЕЮТ находить радиолюбители..

Сценарий такой:
Подброс фейка российской стороне, пользуясь беспечностью и понятным стремлением репортеров к сенсации. На эту наживку поймана не одна рыба, и будет ловиться всегда.

Аргументы в пользу версии:
1 - Даже я бы сделал фотку, проверив мелкие детали более тщательно. Надпись не совпадает, но нет проблемы в Фотошопе передвинуть ее на нужное место-

Говно вопрос на три минуты работы.
Предполагать, что у нас такими делами занимаются придурки - удел оскорбленных укров.
2 - Для российского вброса - невероятный уровень рисков, не коррелирующий с качеством сборки сабжа. Ежу понятно что все что представляет Россия - будет смотреться под лупой, соответственно, уровень исполнения не вяжет со степенью риска. Предполагать что у нас спецслужбы не понимают таких вещей - удел оскорбленных укров же.
3 - Подозрительно быстрое появление документированных файлами из Сети опровержений. Имея дело с файлами, всякий поймет что без подготовки так быстро найти нужные файлы - малореально. Хотя сама провокация по уровню выше предыдущих, но тут парням не хватило выдержки, надо было выждать хоть пару суток. Но ничто человеческое не чуждо и нашим добрым соседям, упорно прыгающим на своей Родине.

Впрочем, вред от вброса нивелирован здравой позицией руководства, ни единого раза не упомянувшего и не признавшего этого дела как доказательства. А то,что мы сразу вцепились в это фото - говорит нам только в плюс. Разве тот, кого обвиняют в страшном преступлении - может пройти мимо чего угодно, снимающего с него вину, хоть предположительно?

В завершение, снова напомню, что Россия продолжает требовать ускорения расследования и предоставления любых достоверных свидетельств ее вины, если таковая имеется. Мы не хоронимся, а требуем подкрепить обвинения к нам предметно, и если это не получается - то не тянуть, а назвать наконец настоящего виновника. Преступники, желающие спрятать концы в воду - никогда не ведут себя подобным образом.

Преступникам, желающим спрятать концы в воду наилучшее - войти в состав следствия и принять участие в "расследовании". Вот тогда уж точно - никто никогда их не выведет на чистую воду. Смотрим - кто из трех обвиняемых вошел в состав следствия, далее все очевидно.

Прошу желающих показать мне хоть одну фразу оттуда, подпадающую под понятие "не соответствует действительности".

Nail 116
Ага, сейчас! Сам пытайся!
Потом поедешь отдыхать в Турцию,и проснешься в американской тюрьме.

4V4N
Причём "не соответствующих"? Это не сцена из жизни кроликов. Уважающее себя и ответственное СМИ не повелось бы на ЭТО. Да ещё с анонсами-ща покажем, ща поажем.

Ох. А кто вообще входит в эту светлую когорту "уважающих себя ответственных СМИ"? В смысле, кто ни разу не лажался?

Пока, отмечу, ни одного внятного опровержения достоверности не было.
Ну, не считая нарисованных летающих тарелок конечно.

4V4N
Причём "не соответствующих"? Это не сцена из жизни кроликов. Уважающее себя и ответственное СМИ не повелось бы на ЭТО. Да ещё с анонсами-ща покажем, ща поажем.

О России "уважающие себя СМИ" запада пишут и показывают вообще без всяких доказательств, им даже не надо ни на что "вестись"

А официальный представитель государственного департамента США Дж. Псаки не является кроликом ни в коей мере. Тем не менее, обвиняет нас, совершенно не представляя никаких доказательств, от вольного. Вас это все устраивает, а нас - нет. Навряд-ли мы договоримся, так что останемся при своих, ок?

4V4N
Получили инф-зови спеца. (только не Ынжинера). Подожди полчаса и если невтерпёж вапусти новость-Нам пытаются втюхать херню. И далее по тексту.

OCTAGON
Пока, отмечу, ни одного внятного опровержения достоверности не было.

"уважающие себя СМИ" запада пишут и показывают вообще

http://rutube.ru/video/d13caacb34013bf63ccffb65bf1a450c/

OZZIZZ
О! Может Вы сможете объяснить про надпись.

А с ними что не так?

OCTAGON
О!! Пока мы тут спорим...

http://rutube.ru/video/d13caacb34013bf63ccffb65bf1a450c/

Новый мультег, в реальном времени!

OCTAGON
А с ними что не так?

И вот все эти разговоры о датах, масштабах и проч. уже малоинтересны, т.к. получается, что на фото не тот самолет.

Это не говоря о том, что попадание ракеты было с левого бота самолета, а не с правого. Но , опять же, это уже не так важно, как не состыковка с надписью.

4V4N
Дык и России опсоветь тоже надо?

С волками жить - по волчьи выть. Мы лет 20 все пытались подружиться, войска везде вывели, все требования выполнили, всех кто хотел - отпустили. Себя истрепали пыльным мешком по башке за наше же прошлое. Чего мы не сделали?

Результат вы видите. Единственное, что от нас требуется нашим "добрым соседям" на самом деле - чтобы мы как-нибудь потише провалились в тартарары. Нам это перестало нравиться, как то.

надпись начинается значительно раньше,

4V4N
Вы не учли искревления пространства над 404!

пространство искривлено над всей тер.

4V4N
Новый мультег, в реальном времени!

А то что размеры самолета такие гигантские, про это тут уже поговорили?

Ведь спутник далеко, а самолет относительно близко к земле.

То есть, со спутника на удалении 500-800км (или сколько там?), самолет летящий на высоте 10км не мог бы быть размером с поле. А на фотке он таким кажется.

Это все равно как одному человеку встать в метре перед машиной. Другому человеку отойти на 100 метров. Сфотографировать первого, используя большую линзу. И ожидать что на фотке голова первого человека будет больше машины.

Вот если бы человек стоял в метре от фотографа, а машина была бы там, вдалеке, тогда да. Тогда голова была бы большая по сравнению с машиной.

Но не в случае когда объект находится так близко к фону и так далеко от камеры. (относительно)

Тут нужно либо это объяснить, либо признать что это липа. (Жаль конечно.) Но липа совершенно непрофессиональная.

Разговор про эмблемы на самолете просто не имеет смысла.

объяснить, либо признать

OZZIZZ
Дело в том, что на фото, которое всплыло вчера, надпись не соответствует фото самолета. Надпись авиакомпании Малазия начинается от крыла к хвосту на фото на земле, т.е. на истинных фото самолета. на этой "обретенном" фото надпись начинается значительно раньше, т.е. ближе к носу самолета, что наводит на мысль, что фото поддельное.

На вашем фото именно тот борт, или произвольный?

4V4N
Чувствую тему пора в юмор 😛

Это не смешно, а грустно.

OCTAGON
На вашем фото именно тот борт, или произвольный?

bcc1357
Всю тему не читал, но видя что народ тут все еще спорит, один вопрос:

А то что размеры самолета такие гигантские, про это тут уже поговорили?

Ведь спутник далеко, а самолет относительно близко к земле.

То есть, со спутника на удалении 500-800км (или сколько там?), самолет летящий на высоте 10км не мог бы быть размером с поле. А на фотке он таким кажется.

bcc1357
Это не смешно, а грустно.

А если спутник был на низкой орбите, то что делать?

OCTAGON
А если спутник был на низкой орбите, то что делать?

На какой высоте? 30-50км? Меньше? Таких спутников не бывает.

Вы всмотритесь в самолет. Он по сравнению с фоном гигантский. Как пол города. А расстояние между ним и землей "всего" 10км.

Либо это фотка с самолета-шпиона, либо это липа.
Если с самолета, то зачем рассказывать что со спутника?

Если хотите заморочиться, то найдите это место на яндекс картах.
Померяйте в режиме спутника масштаб. Установите видимый размер самолета по ориентирам на земле.

Потом, посмотрите какой истинный размер у этого самолета в википедии.

Предположите что высота была 10км.

Потом, тригонометрия вам в помощь. Сможете определить с какой дистанции снимали.

Мне этим заниматься лень.

Мне этим заниматься лень.

4V4N
Уже тыщу раз писалось. Якобыснимающий должен бвть на максимум 500 метров выше.

Ну вот. Я же сказал что тему не читал. Сужу только по тому что в теме до сих пор идет "дискуссия" о каких-то эмблемах. 😊

OZZIZZ
тот, который сбили над Украиной.

А это тогда какой?
http://www.mstarz.com/articles...ssia-border.htm

OCTAGON
А это тогда какой?

4V4N
Идти в школу считать подобные треугольники. Потом в инсититут строить проэкции и сечения.

Я так понимаю, что вы и там и там уже были и вас не затруднит явить свои знания более наглядным образом, нежели рекомендацией посетить указанные места.

и попадание с левого борта, а не с правого.

ту кучку мусора, размерами >5% от самолёта, да ешшо и с непонятного происхождения узлами-агрегатами, что растирожированна на фото в интернетах - не предлагать! не катит...

а-то шуму много, а толку мало... ну, кроме нарастающего озверения...

с уважением

OZZIZZ
вот его нос

и попадание с левого борта, а не с правого.

С полосой согласен.

А это он?

http://www.airteamimages.com/b...nes_203936.html

ту кучку мусора, размерами >5% от самолёта, да ешшо и с непонятного происхождения узлами-агрегатами, что растирожированна на фото в интернетах - не предлагать! не катит...

Где-то читал также вполне убедительные сомнения о размерах самолета. Есть подозрение что там не тот боинг, что объявили, а поменьше, забыл модель. Анализировали как-то с коллегами-архитекторами ( у нас глазомер с института хорошо ставят) - пришли к выводу что диаметр частей фюзеляжа сомнительно мал.

Но главное - саботаж от Украины и ее друзей по вывозу обломков и расследованию. Ежу понятно, что любые следы там через год можно будет опротестовать, мол "это ополченцы пушкой прострелили на земле". Короче, в деле этого боинга уши виновных торчат буквально отовсюду.

не катит...

4V4N
Уже тыщу раз писалось. Якобыснимающий должен бвть на максимум 500 метров выше.

Мне б арифметику посмотреть.

VladiT
Согласен. С обломками подозрительное дело. И лежат как разложенные, ну не поверю я никогда, чтобы двигатель упал с высоты - и ни вмятины на грунте. Тут утюг с руки на землю уронишь - так потом лопатой равнять надо, а там двигатели с нескольких км.

Двигатель пустой, парусность большая. Чай не монолитный шар.

OCTAGON
А это он?

С обломками подозрительное дело.

Мне б арифметику посмотреть.

OCTAGON
А тут почему-то надписи Малайзия не видно.

4V4N
Посадте муху на ковёр и сфоткайте стоя врост. Потом приподнимите животное на 1 см и опять сфоткайте. Оно, животное, на ковре прекроет что-нить больше, чем в первом случае?

То есть Вы сажали самолет на поле, сфотографировали с предполагаемой высоты полёта спутника и теперь можете сравнивать линейные размеры?
Что чему не соответствует? Размеры самолета размеру поля? Вы знаете размер поля в том районе?

OZZIZZ
видно.видно. Вы от ответа то не уходите 😊

Вот не надо. На моём не видно. Зато на вашем явно подфотошоплено.

4V4N
Посадте муху на ковёр и сфоткайте стоя врост. Потом приподнимите животное на 1 см и опять сфоткайте. Оно, животное, на ковре прекроет что-нить больше, чем в первом случае?

Кто-нибудь из камрадов в состоянии определить, в какой спектре была произведена съёмка?

Серж_М

То есть Вы сажали самолет на поле, сфотографировали с предполагаемой высоты полёта спутника и теперь можете сравнивать линейные размеры?
Что чему не соответствует? Размеры самолета размеру поля? Вы знаете размер поля в том районе?

Я померил Гугломапсом. Тень на земле около 3.9 км.

4V4N
Одни отрывать в несколько метров приходится, другие впыль

ага, самолёт - в пыль, а паспорта пассажиров - вот они...

чудны дела, но чуднее происки...

"Боинг" этот имх.етца - фуфло отборное
как и всё чем медиа-информ-пространство заполняют, просто тут вообще - вопиюще... надоело ужой!

смысл? - ну надо же массам что-то обсуждать...
футболы-олимпиадские - не всем интересны, да и тож лажа, так вот и вбрасывают по чуть-чуть, не слишком о качестве и заботясь...

Спутниковое фото сбития Боинга истребителем

случайное!?
попробуйте такое специальное фото сделать(стрелок, скажем с РПГ-7 пусть чтоб, выстрел в полёте, цель, и всё в один кадр! и чтоб строго всё в фокусе) а потом прикинуть случайность стечение и прочие совпадения...

не понятно только - за кого нас держут...)или - за чего они цепляются(

Мэтью Кейн

случайное!?
попробуйте такое специальное фото сделать(стрелок, скажем с РПГ-7 пусть чтоб, выстрел в полёте, цель, и всё в один кадр! и чтоб строго всё в фокусе) а потом прикинуть случайность стечение и прочие совпадения...

не понятно только - за кого нас держут...)или - за чего они цепляются(

Пуск ракеты даёт характерный спектр, обнаружение которого включает наблюдение за ракетой.

И вот этот существенный "размер объектива" принципиально меняет картинку:

http://maydan-2014.livejournal.com/3606836.html

и вообще мне кажется, что пытались завалить борт ?1, очень уж они похожи и время почти совпадает, а если бы не задержался, то и совпало бы точно. И данна фотка, если она вдруг снята не из космоса, подтверждает именно это, контроль велся полностью.

кстати вот товарищ приводит мнение по этому поводу:

"Сказано.
На летнем брифинге были даны комментарии с точки зрения гражданского Ростовского диспетчера.
Диспетчер видел ДВА самолёта.
Если фотка честная, то самолётов было ТРИ. Поскольку одного из них не видел Ростовский ГРАЖДАНСКИЙ радар, самолёт был "малозаметный"

И, если фотка честная, ситуация меняется кардинально
Из "случайно подсмотренного спутником" картина может превратиться в "контроль воздушной разведкой НАТО факта уничтожения гражданского самолёта".

Объявление фотки "космической" - шанс спрыгнуть для западных политиков. Для публики вывод - картинка фэйковая, из космоса не добываемая.
Для политиков с запада - "космическая картинка" может внезапно обрасти подробностями - кто снимал, откуда летел, куда сел, а фотка вообще стать кинушкой
Ну а политикам придётся объяснять, зачем завалили и самолёт в частности, и Украину в целом

Gets
И вот этот существенный "размер объектива" принципиально меняет картинку:

http://maydan-2014.livejournal.com/3606836.html

Ага.

OCTAGON
про сверхширокую апертуру.

OCTAGON
Пуск ракеты даёт характерный спектр, обнаружение которого включает наблюдение за ракетой

и где там остальное наблюдение?..

по форумам народ давно стебётся над репортажем (фотки накидаю, чесно надёрганые с благословления авторов позже)

вод сюжет даже, пока не срезали -

но есть и такие

по картинкам надо кликать, с размером вставки промахнулся

Мэтью Кейн
по форумам народ давно стебётся над репортажем

Вон, ББС тоже ни одного спеца не нашла прокомментировать снимок, сплошные блохеры.

http://www.bbc.co.uk/russian/r..._claim_debunked

OCTAGON
А кули с блохеров взять?

у Вас ещё на кого-то надежда осталась?.. 😞

грусть печаль...

щас фото добавлю - тот-же боинх, ужо над Москвой (только не с первого канала фото - вся разница 😛)

Gets
т.е. одно облако убрали, а второе оставили?

Где это облачко в оригинале найти?
А то про название не на месте тут уже впаривали. Оказалось, подфотошопили снимочек. Не видно на первичном снимке названия.

Мэтью Кейн
тот-же боинх, ужо над Москвой

OCTAGON
Ага. И что?

срочно во все утренние выпуски новостей, поднимайте народ, сейте панику, высылайте не менее пяти мотоциклеток с пулемётами для поимки консультантов(зачеркнуть) недопущения вбросов и ...

...пойду ка я отсель

http://zyalt.livejournal.com/1203747.html

Нормальные русские, Вы же не дебилы, которыми хочет сделать вас путлер-тв. Почему Ви терпите эту ложь, об Украине? Вы же понимаете, кто и что творит в Украине, для него людская жизнь, просто пыль, а для нас жизнь родного человека.

Hayd
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs#t=381

Нормальные русские, Вы же не дебилы, которыми хочет сделать вас путлер-тв. Почему Ви терпите эту ложь, об Украине? Вы же понимаете, кто и что творит в Украине, для него людская жизнь, просто пыль, а для нас жизнь родного человека.

Бандеровских собак вешать надо.

Вы когда-нибудь видели\слышали такие переговоры? ну которые ВДРУГ ВНЕЗАПНО ОБОРВАЛИСЬ?
ВСЕГДА пилоты говорят до последнего... типа - ну всё П@ЗДЕЦ!!!
а тут раз - и ТИШИНА!
бука очевидно не было - нет ни одного видео свидетельства с "инверсионным" следом, а таких свидетельств должны быть десятки.
истребитель тоже не способен убить обоих пилотов мгновенно и одновременно. кстати, где аудиозапись переговоров?
но мы же можем доверять расшифровке, верно?
итак, что-то заставило пилотов замолчать МГНОВЕННО.
и это не было воздействие ИЗВНЕ.
следовательно, это было воздействием изнутри...
рассматривая фотографии фрагментов кабины боинга в хорошем разрешении(их полно в сети), мы видим рамку окна, которую выгнуло НАРУЖУ, вырвав даже крепления винтов... наружу, понимаете?
ВЗРЫВ
взрыв в кабине, точно рассчитанный на то, чтобы пилоты мгновенно замолчали, но который вышиб очень прочное многослойное стекло, загнув его рамку НАРУЖУ, что мы и видим на фотографиях.
а были там истребители, или не были - дело уже десятое.
возможно что и были - укров могли развести втёмную, помахав им перед носом морковкой: призом - типа там будет пролетать российский борт ?1, мочите!(но полагаться на укров в таком ответственном и деликатном деле не стал бы последний идиот - облажают)
вот поэтому ничего конкретного не предъявляют, а расследование тормозят.
а инцидент с боингом произошёл ОЧЕНЬ ВОВРЕМЯ.

Yep
да ладно, идиотов

OCTAGON
Попутно со съёмкой мухи можно читать книжку про сверхширокую апертуру.

Кто-нибудь из камрадов в состоянии определить, в какой спектре была произведена съёмка?

господа, длина Су-27 - 18 метров, размах крыльев боинга - 60, ап чом спич ваще?

Hayd
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs#t=381

Нормальные русские, Вы же не дебилы, которыми хочет сделать вас путлер-тв. Почему Ви терпите эту ложь, об Украине? Вы же понимаете, кто и что творит в Украине, для него людская жизнь, просто пыль, а для нас жизнь родного человека.

Вброс первым каналом вполне отвечает развернувшейся информационной войне. А вот ссылкой на экспертов ведущий обосрал своих зрителей. Вот это ему простить нельзя. Ему позволительно быть дебилом, но и дебил должен выбрать нормальных экспертов.

А какая ложь про Украину? Что она за газ не платит?

VladiT
Согласен. С обломками подозрительное дело.

Где то был снимок обломка внутренней обшивки пассажирской кабины. Расположение табличек не совпадает с последним видео, присланным из кабины Боинга пассажиром при последней посадке. Сидя дома за компьютером в этом вопросе не разберешься. Хотя движки вроде те.

Возмущают те, кто собирает и размещает в сети "свидетельства очевидцев".

"Свидетели" на месте падения видели два самолета. Боинг сбили на расстоянии порядка 50 км и на высоте 10 км от этих свидетелей. Я понимаю, что свидетели как один ветераны постов ВНОС с 50-летним опытом наблюдения.

Hayd
об Украине

Lopar
А если фото с самолета, беспилотники есть высотнык?

А все, наши свои наблюдения с военного радара просрали - эээ, выложили в общий доступ.

Если снимали со спутника, то никаким объективом не обосновать что Боинг больше взлетного поля.

ag111
Если снимали со спутника, то никаким объективом не обосновать что Боинг больше взлетного поля.

Lopar
Оптика.
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html

Много буков. Достаточно одного числа - каким объективом это снято со спутника, там приведено число? Думаю нет.

Lopar
Оптика.
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html

Это враки.
При чем там человек сначала обсирает оппонентов что мол они врут, а потом сам нагло врет. 😊

Про каких-то там информационных бойцов говорит, а потом сам начинает вброс.

Из статьи:

Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!

Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.

Только забывает сказать что до момента попадания в объектив, лучи идут одинаково, не зависимо от того невооруженный глаз или нет.

И схему рисует, при которой объект намного ближе к наблюдателю (к камере) чем к фону. А если говорить про самолет и спутник, то ситуация будет обратная. Объект намного ближе к фону чем к камере.

Все те же изменения в видимом угле самолета, распространились бы и на земные ориентиры, с разницей в несколько процентов (соотношение дистанции от земли до самолета к дистанции от земли до спутника).

Если предположить высоту полета самолета 10км а высоту орбиты спутника 800км, то 10/800=1.25% то есть вообще ничто.

Gets

И вот этот существенный "размер объектива" принципиально меняет картинку:

Ничего он не меняет. Как раз доказывает обратное.

Вы посмотрите на снимок 22мм.
Размеры девушки относительно горки слева от нее.
Голова чуть выше, а низ горки примерно где низ ее куртки.

И при 100мм то же самое.

Ну и сравните 100мм и 300мм. Размеры девушки и качелей справа от нее. (И круглую лавочку или что это.)

На 100мм верх качелей чуть выше головы, а низ качелей около груди.
И на 300мм то же самое. Разница мизерная.

Потому что она стоит к горке/качелям ближе чем к фотографу.

Все зависит от дистанций между объектом и фоном, и объектом и камерой, а не от фокусной длины объектива.

Фокусная длина позволяет "заполнить кадр" что изменяет представление о картинке, но не меняет геометрию.

Вот этот "пацан", Думать умеет в отличии от некоторых.."участникоФФ"..

VladiT
Интересная статья о надписях на фюзеляже
http://reportage24.ru/news/54754

SR-71
bcc1357

Вот этот "пацан", Думать умеет в отличии от некоторых.."участникоФФ"..

У меня есть фотоаппарат, и разные разные линзы. Самая широкая 10мм, а самая длинная 1600мм. Я уже давно вдоволь наигрался, в отличие от теоретигов. 😊

Скептик1966
При нормальных размерах объектива в пределах 1 м. самолет относительно ВВП идет на пределе разрешения для оптики.

Выше в теме, был линк на предположение о том что для увеличения разрешающей способности используются несколько снимков со смещением спутника. А потом они обрабатываются вместе, чтобы получить виртуальный огромный объектив.

Не знаю так это или нет, но смысл в этом вроде есть.

Вот фотка летящего самолета снятого со спутника:

http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm

Возможно что сделано с двух объективов (или два снимка). Видите какие искажения и след?

А на том снимке, след от ракеты есть, а от двигателей самолета вроде как нет. Ну и все статично. Если сделать два снимка и их объединить, то быстро движущиеся объекты на высоте по идее должны сместиться относительно земли, и должны быть искажения.

OCTAGON

Вот не надо. На моём не видно. Зато на вашем явно подфотошоплено.

Слив защитан(с). Вы перешли в режим радиоточки. Далее не интересно.

Скептик1966
Как бы мы не игрались с разрешением и не компоновали снимки УГЛОВЫЕ размеры самолета относительно ВВП не меняются!!!Увеличив изображение самолета, автоматом увеличиваем изображение ВВП.Единственный случай когда можно"обмануть" зрителя это когда самолет вдруг начнет лететь на высоте 80-90км, тогда такое изображение как на снимке может быть 😊)

Поразительно сколько спецов оказывается по спутниковой фотографии в интернете сидит. Причем каждый первый вместо ВПП упорно пишет почему-то ВВП, видимо это среди спутниковых спецов жаргон такой принят.

ag111
А вот ссылкой на экспертов ведущий обосрал своих зрителей. Вот это ему простить нельзя.

ag111
Если снимали со спутника, то никаким объективом не обосновать что Боинг больше взлетного поля.

Учиться, учиться и учиться
(с) В.И.Ленин

Angel
При чем тут РФ вообще?

"Ранее в воскресенье в ходе встречи на полях саммита "Большой двадцатки" лидеры Австралии, США и Японии вновь призвали Россию "прекратить дестабилизировать восточную Украину".

Синдзо Абэ, Барак Обама и Тони Эбботт также выразили протест против российской аннексии Крыма и заявили о решимости "привлечь к суду тех, кто несет ответственность за катастрофу рейса MH17 [сбитого в июле над восточной Украиной]"

оказывается, это не Викуся Нуланд, не Кэтрин Эштон, не Джеффри Пайетт и не сенаторы Джон Маккейн и Кристофер Мерфи дестабилизировали Украину, не вылезая с майдана, и влив в дестабилизацию пять ярдов баксов...

и это не английские эксперты затягивают ход расследования, это не американцы скрывают какие-то снимки("они у нас есть, но мы вам не покажем")...
а только на днях это не натовец признался, что у них есть ПЯТЬ КАНАЛОВ финансирования военной помощи бУшке!

но у них всё равно, во всём у них виновата Россия, во как.

bcc1357
Все зависит от дистанций между объектом и фоном, и объектом и камерой, а не от фокусной длины объектива.

Фокусная длина позволяет "заполнить кадр" что изменяет представление о картинке, но не меняет геометрию.

Была выше ссылочка.

http://maydan-2014.livejournal.com/3606836.html

Насчёт размеров. Тут апеллируют к фокусному расстоянию - это не верно.
Надо апеллировать к апертуре, т.е. к диаметру объектива.
В быту все объективы, что глаза, что самой лучшей камеры, практически точечные объекты, его размер интересен только с точки зрения светосилы.
Другое дело телескопы и всякие шпионские системы - для них размер объектива критичен, поскольку является принципиальным ограничением разрешающей способности.

По ТВ России показали фото

ПРЯМОЙ наводкой !! любимая фраза на нашем ТВ, в последнее время..

на форумах - сотни..в телеящик миллионы пялятся..грамотный ход пропагандистов, ничего не скажешь!

Скептик1966
Посидел сейчас в 3DMAX накидал сцену в масштабе, вышло что все это голимый фейк. Брал высоту полета 10 км, высоту пролета спутника 100км, длинну ВВП аэропорта 4 км.При попытке получить изображение самолета сопоставимое с тем что на фото размер линзы объектива должен быть более 3 м!!!!

При сверхширокой апертуре "размер линз" измеряется сотнями метров, если не километрами.

bcc1357
Вот фотка летящего самолета снятого со спутника:

http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm

Возможно что сделано с двух объективов (или два снимка). Видите какие искажения и след?

А на том снимке, след от ракеты есть, а от двигателей самолета вроде как нет. Ну и все статично. Если сделать два снимка и их объединить, то быстро движущиеся объекты на высоте по идее должны сместиться относительно земли, и должны быть искажения.

OZZIZZ
Слив защитан(с). Вы перешли в режим радиоточки. Далее не интересно.

Несолидно.

Скептик1966
Как бы мы не игрались с разрешением и не компоновали снимки УГЛОВЫЕ размеры самолета относительно ВВП не меняются!!!Увеличив изображение самолета, автоматом увеличиваем изображение ВВП.Единственный случай когда можно"обмануть" зрителя это когда самолет вдруг начнет лететь на высоте 80-90км, тогда такое изображение как на снимке может быть 😊)

А как насчёт съёмки объективом размер которого больше самолёта?

SeRgek

господа, длина Су-27 - 18 метров, размах крыльев боинга - 60, ап чом спич ваще?

О спектре. В каком съёмку вели?

OCTAGON
Насчёт размеров. Тут апеллируют к фокусному расстоянию - это не верно.
Надо апеллировать к апертуре, т.е. к диаметру объектива.
В быту все объективы, что глаза, что самой лучшей камеры, практически точечные объекты, его размер интересен только с точки зрения светосилы.
Другое дело телескопы и всякие шпионские системы - для них размер объектива критичен, поскольку является принципиальным ограничением разрешающей способности.

Я про это тоже отписался. Т.к. звучит логично, но как это на самом деле выглядит я не знаю. Но если два снимка с движущегося спутника, то и самолет должен сместиться относительно земли. Или не?

OCTAGON
Разные погодные условия, разные спектры съёмок.

Ну да. Бывает что следы видно, а бывает что нет. От погоды зависит. От влажности там, итд.

Но такого чтобы от ракеты след был, а от самолета, в тот же самый момент, нет, как это?

У истребителя, на предельной высоте (вроде если верить про потолок), в тот самый момент сжигание топлива должно быть на полную. (Спецы поправят.) Но этого не видно.

То есть, за самолетом погода отличается от той что перед самолетом?

А про спектр, это вы о чем? Спектр там видимого света. Потому что вид земли (полей, итд.) совпадает со снимками на гугл/яндекс картах.

Если был бы другой спектр, то и светло-темные элементы были бы другими. Посмотрите например на снимки в инфракрасном диапазоне, которые потом переделаны в черно-белые фотки. Там понятия темного и светлого очень сильно меняются потому что отражение и поглощение в этом спектре у всего другое.

Мне интересно почему, если "эксперты все проверили", эти самые эксперты не выложили свои промежуточные выводы, чтобы мы, лохи, могли почитать, подумать, поверить.

А то получается: 2+2=5. Я эксперт. Верь мне.

bcc1357
Но если два снимка с движущегося спутника, то и самолет должен сместиться относительно земли. Или не?

bcc1357
Ну да. Бывает что следы видно, а бывает что нет. От погоды зависит. От влажности там, итд.

Но такого чтобы от ракеты след был, а от самолета, в тот же самый момент, нет, как это?

У истребителя, на предельной высоте (вроде если верить про потолок), в тот самый момент сжигание топлива должно быть на полную. (Спецы поправят.) Но этого не видно.

То есть, за самолетом погода отличается от той что перед самолетом?

bcc1357
А про спектр, это вы о чем? Спектр там видимого света. Потому что вид земли (полей, итд.) совпадает со снимками на гугл/яндекс картах.

Если был бы другой спектр, то и светло-темные элементы были бы другими. Посмотрите например на снимки в инфракрасном диапазоне, которые потом переделаны в черно-белые фотки. Там понятия темного и светлого очень сильно меняются потому что отражение и поглощение в этом спектре у всего другое.

bcc1357
Мне интересно почему, если "эксперты все проверили", эти самые эксперты не выложили свои промежуточные выводы, чтобы мы, лохи, могли почитать, подумать, поверить.

А то получается: 2+2=5. Я эксперт. Верь мне.

Продолжение, надеюсь, видели - http://rutube.ru/video/d13caacb34013bf63ccffb65bf1a450c/

OCTAGON
А если это синхронизированная стайка спутников, то смещаться ничего не должно.

Я про то что когда видят "два глаза" то происходит смещение.
Это отдельно от движения самолета. Как это должно выглядеть, я не знаю.

(Это как раз к экспертам, которые почему-то молчат.)

OCTAGON
Топливо у ракет и самолётов разное, спектры тоже разные. Не факт, что снимок в видимом диапазоне сделан.

Ну я про спектр уже сказал.
Насчет топлива, да. Опять же, вопрос к экспертам.

OCTAGON
Гугл вообще-то цветной. А снимок явно в монохроме.

Ага. Разговор о том что если конвертировать снимок, он будет выглядеть так-же. А если был бы в другом спектре, то выглядел бы по другому. Я как-то не подумал что нужно писать это развернуто.

OCTAGON
Не получается. Ещё не понятно, какую арию поют эти эксперты.

Я только что узнал что Путин, сославшись на усталость, свалил с саммита. Вот это уже кое-что говорит, и без ученых.

Но все равно, непонятно почему нет детального описания анализа который провели прежде чем сделать такое заявление.

А то гадалки какие-то. Апертура. Спектр.

OCTAGON
Продолжение, надеюсь, видели

Я сижу в глухой деревне, с длиннющей направленной антенной, и очень медленным интернетом. Так что, видео, это не для меня. 😊

Только в ночное время более менее работает, когда дачники спать ложатся. 😊

А что там? Стоит пытаться грузить?

Не два глаза, а две (и более) точки зеркала одного огромного телескопа.

Там наверное не пар, там дым за ракетой.

Полагаю, что снимок не конвертнутый в монохром, а изначально монохромный. Будет время, покопаюсь с его спектром. Синий, жёлтый, зелёный или красный монохромы выглядят по-разному.

Официальная часть саммита закончена. Путин проигнорировал прощальный завтрак.
И что же по-вашему это означает?

Смените провайдера. В Подмосковье был вроде RM Telecom.

Оценили ролик? Меня тоже впечатлило.
Можно конечно рассказывать, что это мульт. Но возможны и иные варианты.
Официальных ответов пока не было. Наверное на следующей неделе мировые эксперты что-то нам расскажут. Или не расскажут, ибо не знают, что ещё будет выложено в доступ.

bcc1357
У истребителя, на предельной высоте (вроде если верить про потолок)

OCTAGON
Не два глаза, а две (и более) точки зеркала одного огромного телескопа.

Ну вот я о том что как это выглядит я не знаю.

Про то что такое используется для наземных обсерваторий слышал. Много локаторов разнесены на площади. Но там суть в том что звезды так далеко, что искажения/смещения меньше чем разрешающая способность системы. То есть, это не является проблемой.

А тут, совсем другое дело. Я не за или против. Я просто не знаю.

Изначально, я говорил про фокусную длину. А про разброс в пространстве я спорить не могу, потому что не знаю.

OCTAGON
Там наверное не пар, там дым за ракетой.

Возможно. Но все равно странно.

OCTAGON
Полагаю, что снимок не конвертнутый в монохром, а изначально монохромный.

Если он был снят в каком-то другом диапазоне, то он именно и был бы черно-белым потому что для того чтобы его сделать видимым, собирают информацию только об интенсивности, т.к. понятие цвета теряет смысл.

Я говорил про конверсию гугл-карт в черно-белую картинку. И про то что она очень похожа на данную фотку. Поэтому скорее всего и снимали видимый свет. (Это про спектр.)

OCTAGON
Официальная часть саммита закончена. Путин проигнорировал прощальный завтрак.
И что же по-вашему это означает?

Это означает мягкий посыл нах присутствующих там "партнеров".
А вот что означает такой посыл я не уверен, но думаю что связано с нынешней "сенсацией."

OCTAGON
Смените провайдера. В Подмосковье был вроде RM Telecom.

Я не в Подмосковье. Пробовал все что можно. Только Скайлинк работает. Я в низине. По направлению к базовым станциям всех провайдеров, от меня возвышенность и 9 км леса.

Антенна на 5м от земли. Выше ставить боюсь. В нее и так один раз молния попадала.

Ну да ладно, это не по теме.

OCTAGON
Оценили ролик? Меня тоже впечатлило.

Да, впечатлило. Лучше чем фотка.

OCTAGON
Официальных ответов пока не было. Наверное на следующей неделе мировые эксперты что-то нам расскажут. Или не расскажут, ибо не знают, что ещё будет выложено в доступ.

Вот это к Путинскому посылу. Уж больно резко.

Посмотрим.

SeRgek
да какой там потолок? для Су-27 10 000 - вообще ниочём

Так вроде по первому каналу, еще когда все только произошло, какой-то российский военный эксперт говорил что "это конечно потолок, но если поднапрячься то можно."

Я тоже не знаю. По-этому и просил у модератора арифметику. А он меня в школу послал тригонометрию учить.
Именно такие шпионские спутники отказалась поставлять нам Германия этим летом. Не помню, до Боинга или после. Если до, то пикантность отказа выше.

Гугл-карта похожа. Облачко от 2012-08-28 проверил, совпадает. Самолёты наложены на старое фото. Зачем, ХЗ.
Но фото не из Гугла. В Гугле склейка, а фото целостное.

Медведица какая-нибудь? Антенны мало, репитер надо ставить.

Мягко послал - факт. Но точно не из-за сенсации. Официальных ответов по ней нет, а вполне логичных вариантов хоть попой ешь.

Потолков много разных - https://ru.wikipedia.org/wiki/Потолок_(авиация)

Потоло́к летательного аппарата - наибольшая высота, которую он может достичь в определённых условиях и режимах полёта:
Динамический потолок
Теоретический потолок
Практический потолок
Боевой потолок

bcc1357
"это конечно потолок, но если поднапрячься то можно."

Скептик1966
...При попытке получить изображение самолета сопоставимое с тем что на фото размер линзы объектива должен быть более 3 м!!!! При нормальных размерах объектива в пределах 1 м. самолет относительно ВВП идет на пределе разрешения для оптики....

При чём тут диаметр объектива? ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ - вот что влияет. И при фокусном расстоянии в 3 м (3000мм) объектив может иметь диаметр сантиметров 20. Или меньше или немногим больше, или гораздо больше, если нужна большая светосила. Но не диаметр в 3 метра.
У меня был объектив МТО-1000, с фокусным расстоянием 1080 мм и диаметром зеркала 102 мм. То есть, объектив с фокусным расстоянием 1м имеет не 1м в диаметре, а 10 см.

bcc1357

Вот это к Путинскому посылу. Уж больно резко.

Посмотрим.

Крыса сама загнала себя в угол и озлобленно смотрит оттуда на весь мир. Ненавидит. Бредит тем, как она сейчас всех перекусает. Но закономерность истории состоит в том, что из этого угла выхода больше не существует. Этот тупик - конечная точка. За ним больше не будет уже ничего. Каждая оказавшаяся в углу крыса - сколько бы крови она еще не успела выпить и сколько бы людей еще не успела убить за оставшейся ей отведенный срок - заканчивает всегда одинаково. Других примеров в истории еще не было.
(Аркадий Бабченко)

Hayd
Крыса сама загнала себя в угол и озлобленно смотрит оттуда на весь мир. Ненавидит. Бредит тем, как она сейчас всех перекусает.

Серж_М

При чём тут диаметр объектива? ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ - вот что влияет. И при фокусном расстоянии в 3 м (3000мм) объектив может иметь диаметр сантиметров 20. Или меньше или немногим больше, или гораздо больше, если нужна большая светосила. Но не диаметр в 3 метра.
У меня был объектив МТО-1000, с фокусным расстоянием 1080 мм и диаметром зеркала 102 мм. То есть, объектив с фокусным расстоянием 1м имеет не 1м в диаметре, а 10 см.

А теперь представьте объектив диаметром 102 или лучше 1020м.

Hayd
...озлобленно смотрит оттуда на весь мир. Ненавидит...

Ага, насущные вопросы обсудили, официальная часть закончена, а сидеть за одним столом со стаей шакалов, которые в открытую устроили травлю - нах оно нужно. Так считаю.
И кончайте уже эти детсадовские обзывалки. И в зеркало почаще смотрите.

kroogly
Это про 25-й разговор шел, у 27 в зависимости от модификации потолок 17-22 км

Ясно.

OCTAGON
Я тоже не знаю. По-этому и просил у модератора арифметику. А он меня в школу послал тригонометрию учить.

Не, насчет фокусной длины это точно. Тут и думать нечего. Тригонометрия, не зависимо от увеличения оптики.

Ведь разговор был что самолет такой большой из-за большого объектива. А это точно лажа.

А вот когда разговор пошел про разнесение в пространстве, это уже другое дело.

Как человек в этом не понимающий, я все равно не уверен насчет смещения/искажения. Не могу себе представить как на таких маленьких дистанциях это может работать. Одно дело когда гигапарсеки, и совсем другое когда десятки/сотни километров.

OCTAGON
Именно такие шпионские спутники отказалась поставлять нам Германия этим летом. Не помню, до Боинга или после. Если до, то пикантность отказа выше.

Интересно. Не слышал, но и не следил. Так что мнения не имею.

Но если это так, то пикантность в другом.

Когда Штаты заявили что у них есть фотки, но они отказываются их показывать чтобы "не рассекречивать свои технические возможности" -- это была ржака.

А так ведь получается, что такие возможности у них (у нато) действительно есть, а у России нет. И то что Штаты, получается врали, это говорит о том что они знают что у России таких возможностей нет. А отказ продать это подтверждает.

Это печально.

Но вообще на досуге нужно будет почитать про разнесение в пространстве. Очень интересно как это работает на таких дистанциях.

Спутники в апреле были. http://news2.ru/story/404863/
"
Власти Германии решили не продавать России продукцию оборонно-космического подразделения Airbus Group NV в связи с присоединением Крыма и ситуацией на Украине. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на собственные источники.

В частности, ФРГ приостанавливает продажу спутниковых технологий на 973 млн долларов. По данным издания, переговоры о продаже оснащенных радарами с синтезированной апертурой спутников находились на завершающей стадии.
"

Ржака, это 12-часовой формат на телеметрии. Не удивлюсь, ежели спутник в конце-концов нашим окажется. А те, что не продали, возможно лучше имеющихся.
Говорят, что когда наш МиГ в Японию угнали, американцы офигели, что электроника на лампах оказалась.

OCTAGON
Ага.
Расскажите мне лучше, где в системах контроля используют 12и часовой формат времени.

Счас этого добра, как говна на ферме. Там есть настройки и 12 и 24 часового формата.

Лонжерон
Счас этого добра, как говна на ферме. Там есть настройки и 12 и 24 часового формата.

Пример, если можно.

Тимурка
Да ничЁ,скоро вьебут вашему х@йлу по самое немогу- припомнит ,кто Боинг сбил!

Ты чего не на фронте, сучок?

Лонжерон
Это долго, если подробно.
Коротко, все системы СОК, их интерфейс, имеет кучу настроек для пользователя.

Теоретически они может и есть. Но не видел, чтобы диспетчеры ГА имели возможность под себя настраивать установенные форматы отображения информации.

http://www.mk.ru/incident/2014...skiy-boing.html

Время, которое указано на этом снимке, не может означать 13:19? Как это принято в Европе - время до полудня, время после полудня. Ведь именно в 13.19 (по Гринвичу) предположительно и был атакован 'Боинг'.

- Там четко указано время UTC. То есть, я еще раз повторяю, речь идет о всемирно скоординированном времени, которое применяется в авиации. Там не может быть никаких AM PM, чтобы не происходило путаницы.

OCTAGON
цитата:ТимуркаДа ничЁ,скоро вьебут вашему х@йлу по самое немогу- припомнит ,кто Боинг сбил!

Ты чего не на фронте, сучок?

Потому как, как многие ему подобные, смел лишь в интернете. Зарабатывает свои гривны за троллинг.

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

OCTAGON

А теперь представьте объектив диаметром 102 или лучше 1020м.

Еще в далеких 60-х в СССР на спутниках наблюдения для компенсации большого диаметра линз (высокозатратных и технологически трудно изготавливаемых) использовали систему -> "линза малого диаметра с которой получали серию кадров одного участка поверхности, накладывали их друг на друга и затем в этом бутерброде фильтровали шумы"(с) в результате кадр с идеальным качеством картинки как с линзы в сотни, а то и тысячи раз большего диаметра чем используемая.
За это несколько академиков заслуженно получили Ленинку 😊
А прогресс за >50 лет не думаю что стоял на месте.
Поэтому скорее всего у РФ есть реальные факты вины "цеЕвропейцев", но по политическим соображениям похоже ВВ дает шанс Европейским политикам (загнавшим себя в угол под дудку американских "друзей") выйти из игры с "красивым лицом" - ибо "нет опасней зверя чем крыса загнанная в угол"(с)
-----------
Честь имею

AntA
Еще в далеких 60-х в СССР на спутниках наблюдения для компенсации большого диаметра линз (высокозатратных и технологически трудно изготавливаемых) использовали систему -> "линза малого диаметра с которой получали серию кадров одного участка поверхности, накладывали их друг на друга и затем в этом бутерброде фильтровали шумы"(с) в результате кадр с идеальным качеством картинки как с линзы в сотни, а то и тысячи раз большего диаметра чем используемая.
За это несколько академиков заслуженно получили Ленинку

Абсолютно верно, было такое.

AntA

Гляжу как всегда полным полно диванных "специалистов" и проплаченных баксо-троллей по космической съемке со своим "единственно верным" мнением
ИМХО подожду официального мнения РЕАЛЬНЫХ специалистов, а пока запасся попкорном и поглядываю на вбросы дерьма "незалежных" и иже с ними баксо-троллей на "лопасти интернет вентилятора"

😊 Дык это пАлитика такая сейчас ганзовская. Посмотрите тема "глупопопулярная", половина участников, которых я вижу занимаются троллизмом.

з.ы. Коле, видимо, это нравится (хотя он здесь и не причем).. Хотя я бы, в свое время, перестрелял бы банами... 😛

Ну пофиг это всё для масштаба наблюдаемых объектов. Давайте по простому. Берёте коробок, а за ним в 5 см-кирпич. Становитесь в пяти метрах , камеру вам.. в руки. И смотрим. Сколько перекрыл коробок кирпича? Запомнили. Теперь врубаем трансфлокатор и опять смотрим. Стало ближе и теплее? А перекрытие осталось. Такое же.

Теперь черезжопу. Мезансцена таже. Берём фонарь, хреновый. Смотрим на тень на кирпиче. Отмечаем. Берём фонарь бедовый. Смотрим. В чём разница?
Онли вчёткости контуров. А теперь фонарём сближаемся. Что видим? 777 стал больше аэродрома , по тени.

4V4N
По теме. Линзы , фокусы, светосила.

Ну пофиг это всё для масштаба наблюдаемых объектов. Давайте по простому. Берёте коробок, а за ним в 5 см-кирпич. Становитесь в пяти метрах , камеру вам.. в руки. И смотрим. Сколько перекрыл коробок кирпича? Запомнили. Теперь врубаем трансфлокатор и опять смотрим. Стало ближе и теплее? А перекрытие осталось. Такое же.

Теперь черезжопу. Мезансцена таже. Берём фонарь, хреновый. Смотрим на тень на кирпиче. Отмечаем. Берём фонарь бедовый. Смотрим. В чём разница?
Онли вчёткости контуров. А теперь фонарём сближаемся. Что видим? 777 стал больше аэродрома , по тени.

Николай, простите, а где вы увидели тень Боинга на фото?
Тут расстояния не сантиметры, а тысячи метров, плюс съемка ХЗ в каком диапазоне. Не стоит спорить о том, в чем мы не РЕАЛЬНЫЕ эксперты.
Давайте подождем официальных ответов.

4V4N
По теме. Линзы , фокусы, светосила.

Ну пофиг это всё для масштаба наблюдаемых объектов. Давайте по простому. Берёте коробок, а за ним в 5 см-кирпич. Становитесь в пяти метрах , камеру вам.. в руки. И смотрим. Сколько перекрыл коробок кирпича? Запомнили. Теперь врубаем трансфлокатор и опять смотрим. Стало ближе и теплее? А перекрытие осталось. Такое же.

Теперь черезжопу. Мезансцена таже. Берём фонарь, хреновый. Смотрим на тень на кирпиче. Отмечаем. Берём фонарь бедовый. Смотрим. В чём разница?
Онли вчёткости контуров. А теперь фонарём сближаемся. Что видим? 777 стал больше аэродрома , по тени.

До "черезжопу" осилил. Дальше нет.

Hayd
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs#t=381

Нормальные русские, Вы же не дебилы, которыми хочет сделать вас путлер-тв. Почему Ви терпите эту ложь, об Украине? Вы же понимаете, кто и что творит в Украине, для него людская жизнь, просто пыль, а для нас жизнь родного человека.

укропы таки фашисты. если точней - нацисты. я проверял.

barukhazad

AntA
Николай, простите, а где вы увидели тень Боинга на фото?
Тут расстояния не сантиметры, а тысячи метров, плюс съемка ХЗ в каком диапазоне. Не стоит спорить о том, в чем мы не РЕАЛЬНЫЕ эксперты.
Давайте подождем официальных ответов.

Почему не обсудить? Хотя бы для того, чтобы потом более осознано принять мнение ЧОТКИХ экспертов.

Кстати. Диапазон ландшафта и летящих объектов возможно различен.

Так что нам остается только ждать официальных результатов.

4V4N
Осилят те, у кого есть фонарь. Даже хреновый. 😛

Нужного диаметра)))

AntA
Ранее проходила официальная информация, что над тем районом должен был лететь борт N1.
Осмелюсь предположить, что для обеспечения его безопасности задействованы все имеющиеся средства, в том числе информацию аэро-космо- фотосъемки.
Неспроста же полет отменили или перенесли (скорее всего средства АКФС зафиксировали активность украинских средств ПВО в районе + данные радиоразведки + возможно какие либо еще сведения ), но при этом фото/видео контроль за районом продолжился.
Поэтому несомненно у РФ есть все доказательства вины убл&дков сбивших боинг, но до поры до времени, из политических соображений РФ эти данные придерживает.
Так что нам остается только ждать официальных результатов.

Опять верно! 😊 Чот я вас раньше здесь не замечал..

OCTAGON

Почему не обсудить? Хотя бы для того, чтобы потом более осознано принять мнение ЧОТКИХ экспертов.

Кстати. Диапазон ландшафта и летящих объектов возможно различен.

Реальные специалисты вряд ли будут на открытом форуме обсуждать детали секретной аппаратуры для космической съемки. А остальные напоминают не разу не еб@вшихся школьников, обсуждающих секас с училкой по английскому 😊

Николай, простите, а где вы увидели тень Боинга на фото?

4V4N
О необходимости этого давно говорили и советовали большевики. 😛

Но мы и без руководящей роли Партии разобрали многие вопросы.
Вот разве что облачко осталось в непонятках.
Ну и диаметр фонаря конечно.

SR-71

Опять верно! 😊 Чот я вас раньше здесь не замечал..

Да я во многих разделах обычно только почитать захожу 😊 а в авиации сегодня чегой то не удержался 😊

Вот разве что облачко осталось в непонятках

обсуждающих секас с училкой по английскому

Я думаю у них принципиальных разногласий не будет...

OCTAGON

...
Вот разве что облачко осталось в непонятках.
....

А тут возможны варианты:
1. Первое фото - реальное, второе с облаками - фейковая попытка "замылить" факты.
2. Первое и второе фото элементы одной грандиозной по циничности провокации наших заокеанских "друзей" со сбитнем гражданского боинга. (Хотя после взрыва "своих" небоскребов в Нью-йорке 11 сентября ЦИНИЗМ уже не удивляет).

AntA
Реальные специалисты вряд ли будут на открытом форуме обсуждать детали секретной аппаратуры для космической съемки. А остальные напоминают не разу не еб@вшихся школьников, обсуждающих секас с училкой по английскому 😊

Реальные специалисты в своей секретной аппаратуре чай не торсионные поля пользуют, сути которых сами физики не понимают.
Менее же гламурные разделы физики доступны соответственно менее реальным специалистам. Что делает вполне возможным их обсуждение.
Вы вот тоже академиков 60х поминали.

4V4N
Вы тоже проситесь? И речами и аватаркой?

с чего вы взяли? просто ответил человеку. причём на основании личного опыта.

Ну и диаметр фонаря конечно.

4V4N
Вы знаете, сама суть фейка настолько ломовая, что насчёт облачков и ковыряться не хочетс. (Представляю себе бухалово и ржачку у вбрасывателей сцены ужасного сбития)

Вы являетесь, в терминах АнтА, РЕАЛЬНЫМ экспертом или оперируете обыденной физмат культурой советского инженера?

OCTAGON
У англичанки, надеюсь, не поперёк?

Реальные специалисты в своей секретной аппаратуре чай не торсионные поля пользуют, сути которых сами физики не понимают.
Менее же гламурные разделы физики доступны соответственно менее реальным специалистам. Что делает вполне возможным их обсуждение.
Вы вот тоже академиков 60х поминали.

Эх! Англичанки не попадались 😛 жизнь потеряна;( у остальных все вдоль 😛
Про 60-е это не закрытая информация 😊
А обсуждать фото не имея представления от технических характеристиках использованной для фото аппаратуры... Это как писал выше школьные обсуждения 😛

AntA

Реальные специалисты вряд ли будут на открытом форуме обсуждать детали секретной аппаратуры для космической съемки. А остальные напоминают не разу не еб@вшихся школьников, обсуждающих секас с училкой по английскому 😊

Это вы не читали обсуждение ТТХ Бука сразу после катастрофы. Там похоже в запале народ не только ДСП цитировал

РЕАЛЬНЫМ экспертом

OCTAGON

Вы являетесь, в терминах АнтА, РЕАЛЬНЫМ экспертом или оперируете обыденной физмат культурой советского инженера?

Не, по космической съемке не РЕАЛЬНЫЙ эксперт, так, скромный любитель 😊
Но некоторые представления от телеметрии имею, поэтому давайте подождем официальной информации.

от телеметрии

suhai123

Это вы не читали обсуждение ТТХ Бука сразу после катастрофы. Там похоже в запале народ не только ДСП цитировал

"Пи$деть не мешки таскать"(с) - ДСП для диванных теоретиков к счастью не доступна 😊

4V4N
А она тут причем?

Дистанционная передача информации (в том числе фото/видео) это все она любимая 😊

AntA

А тут возможны варианты:
1. Первое фото - реальное, второе с облаками - фейковая попытка "замылить" факты.
2. Первое и второе фото элементы одной грандиозной по циничности провокации наших заокеанских "друзей" со сбитнем гражданского боинга. (Хотя после взрыва "своих" небоскребов в Нью-йорке 11 сентября ЦИНИЗМ уже не удивляет).

Вообще, если особо не пугаться старика Оккама, вариантов получится много.

Но мне пока больше нравится такой, что на реальном снимке летящих объектов вообще не было земли. В фокус не попала.
И землю добавили, взяв фото от одного из торговцев космосъёмкой.

4V4N
Чем больше фонарь, тем шире полутени.

ООО)))

в том числе фото/видео)

AntA

Эх! Англичанки не попадались 😛 жизнь потеряна;( у остальных все вдоль 😛
Про 60-е это не закрытая информация 😊
А обсуждать фото не имея представления от технических характеристиках использованной для фото аппаратуры... Это как писал выше школьные обсуждения 😛

Технические характеристики не отменяют физическую возможность.
Не бывает военных технологий никак не отражённых в обыденном применении.
Я не знаю характеристик шпионских спутников, но знаю, что их "объективы" могут быть синтезированы размеров сопоставимых с размерами их орбит.

Аргументированный вердикт экспертов в любом случае будет воспринят через наше понимание сути вещей. И соответственно принят нами или нет.

4V4N
Реальными бывают только пацаны. 😛 Здесь достаточно обычной физики и геометри с зачатками начерталки. Ну ещё по-мелочам. 😛

Ага. И я о том же.

AntA
Не, по космической съемке не РЕАЛЬНЫЙ эксперт, так, скромный любитель 😊
Но некоторые представления от телеметрии имею, поэтому давайте подождем официальной информации.

О! Телеметрия. Что там со временем в 12и часовом представлении?
Копии экранов хранят? Или только исходный поток данных?

AntA
официальной информации.

А она то тут при чем???

А она то тут при чем???

На святое?! 😛 (иногда , официальная, бывает объективной)

4V4N
(иногда , официальная, бывает объективной)

4V4N
У Кларка или Бредбери одна обезьяна строчила подряд то Войну и Мир, то У пропасти во ржи... 😛 Без ошибок!

А у Максвелла демон так вообще, по скоростям молекулы сортировал.

Думаю, сейчас меня закидают тапками местные "авторитеты" 😛

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

AntA
ДСП для диванных теоретиков к счастью не доступна

OCTAGON
Но мне пока больше нравится такой, что на реальном снимке летящих объектов вообще не было земли. В фокус не попала.
И землю добавили, взяв фото от одного из торговцев космосъёмкой

narkad
Как хочется увидеть хоть одну рецензию офф. спецов, а не интернетожителей 😛

кто такие "офф. спецы" - отсутствующие спецы? спецы от чего-то? 😀

OCTAGON

Я не знаю характеристик шпионских спутников, но знаю, что их "объективы" могут быть синтезированы размеров сопоставимых с размерами их орбит.

сдаётся мне что для этого нужно время...

посему фотографировать объекты движущиеся со скоростью 250 м/с не получится.

SeRgek
я уже устал повторять: масштабы самолётов тоже не бьются.

А с самолётами-то что не так? На разной высоте летают.

SeRgek

сдаётся мне что для этого нужно время...

посему фотографировать объекты движущиеся со скоростью 250 м/с не получится.

Почему не получится?
Несколько спутников одновременно делают снимок, потом какое-то время обмениваются данными и обсчитывают результаты.
Потом делают следующий снимок.

narkad
Ах, как хочется увидеть хоть одну рецензию офф. спецов, а не интернетожителей 😛

думаю, что сюда они редко заходят, а комменты оставляют в большей части те- кто близко к самолёту подходил только с пассажирским билетом.

а где узлы подвески на Су-27, и какие повреждения и как остаются- видели только на репортажах полуграмотных журналистов...

OCTAGON
А с самолётами-то что не так? На разной высоте летают.

что не так? На разной высоте летают.

SeRgek
как же на разной? ну не настолько же йопт... тока что ж с пушки стрелял.

SeRgek
как же на разной? ну не настолько же йопт... тока что ж с пушки стрелял.

Про пушку только рассказывали. Трассеров не фото нет.

SeRgek
как же на разной? ну не настолько же йопт... тока что ж с пушки стрелял.

А из авиапушки можно стрелять по противнику только на одной высоте с противником?

Nail 116
Что то, как то, стихло всё

Nail 116
Что то, как то, стихло всё.

OCTAGON

Почему не получится?
Несколько спутников одновременно делают снимок, потом какое-то время обмениваются данными и обсчитывают результаты.
Потом делают следующий снимок.

У меня сто тыщщщ одних курьеров. (c)

Yep
а чё там шуметь-то - первому толкнули фуфло(а не очень умный леонтьев это схавал), это очевидно: при сгорании топлива образуется углекислый газ и вода(много), которая на 10км НЕИЗБЕЖНО превращается в "снежинки".
то есть, инверсионный след должен быть виден по-любому... а его нет.
подумаешь - инфовойна, в первый раз что-ли - у амеров было тоже полное фуфло, взятое в соцсетях. а теперь туповатый миша сравнял счёт 😊

Эта... А с каких пор авиатурбины перешли на водород??? Насколько плмню - реактивная техника на керосине. Или я от жизни отстал??? Откуда в выхлопе «вода, много»???
Инверсионный след не всегда кстати образуется, а при определенных усдовиях.

Samson67
Насколько плмню - реактивная техника на керосине. Откуда в выхлопе 'вода, много'???

Samson67
Инверсионный след не всегда кстати образуется, а при определенных усдовиях.

Yep
керосин - это углеВОДОРОДЫ.
оттуда(с)

Как интересно... А мы-то, идиоты, выхлопом реактивного движка самолеты от льда и снега обдували... Оказывается - все равно, что из шланга поливали... И ведь не один десяток лет такое вредительство!! Даже машину серийно выпускали, ТОМ-1...

Yep
когда дышишь на морозе - ВСЕГДА

Я бы поверил... Если бы много лет реактивные машины в полет не отправлял, в том числе и в сильные морозы.

Samson67
А мы-то, идиоты, выхлопом реактивного движка самолеты от льда и снега обдували...

Yep
ну, значит температуру выхлопа наверное знаете?

Я еще и про точку росы знаю, и про условия образования инверсионного следа.
Потому, собственно, и пытаюсь Вам втолковать: не обязательно оный должен быть, надо знать какая температура и влажность были - чтобы уверенно утверждать, что след должен быть.

button
а инверсионный след то от чего ищем? 😊

Да некоторые товарищи утверждают, что оный обязан быть на фото...

БОБРОВСКИЙ
местные жители в интервью рассказывали, что видели на высоте истребитель.

Samson67
что там во всей округе никто не заметил такое шоу

button
так может и заметил.
опросить всех жителей в округе, окажется что скажем 30 человек видели истребитель, 40 штурмовик, 50 несколько самолетов, еще 50 бук а еще 20 нло...
и что? какие выводы из этого сделать?

Опрашивали. Кто-то видел самолет, кто-то два. Старта Бука - не видел никто. Да, опрашивали не всех там живущих - но и старт Бука намного заметнее, чем самолетик в небе.

Задумайтесь также, что далеко не все в округе - приверженцы ДНР-ЛНР. А для украинского режима найти там свидетелей Бука очень важно. Понятное дело, что не сидят сложа руки и ищут именно свидетелей бука. Но не находится.

Второе - США утверждали что у них есть фото. У нас не лучшие отношения сейчас, а версии уже распределились довольно конкретно - если там был Бук - то можно обвинять Россию, а если самолет - то Украину. Ну, в целом, детали могут быть, но это основное.

Встает вопрос - почему же США не дает фото старта бука? Официальное объяснение, что-мол, не хотят раскрывать свои возможности в наблюдении вас устраивает?

Я не знаю, кого это может устраивать. Это явно отговорка.

Какие еще могут быть причины, что не США не дают фото:
1 - У них нет, и просто врут
2 - У них есть, но там нет бука, либо есть самолет или что-то в минус Украине.
3 - У них есть, но они в сговоре с нашими, интерес в растягивании расследования в политических нуждах.

Я уж не говорю о комедии с расследованием - ну что там год расследовать-то? Явная затяжка, но продолжают обвинять Россию. доказательства показать оттягивают, а обвинять - продолжают. Какие для этого могут быть объяснения? Да только одно - там нет ничего против России, но есть нечто - против Украины. Спросите - а почему второе? Да ведь официально было заявлено комиссией, что итоги оттягиваются потому что "Украина в тяжелой ситуации".

Слушайте, это уже на уровне анекдота. "Расследование откладывается, т.к. подозреваемый сильно нервничает". Что здесь может быть неясно?

Но вот то, что не находится свидетелей из местных, кто видел старт Бука - тут как раз время с каждым днем подтверждает, потому что трудно представить, что каждый божий день сторонники Украины не ищут упорно ну хоть одного. Но нет его.

отсюда однозначный вывод. Фото суть жёлтая подделка и никто в мире из здравомыслящих и облачённых властными полномочиями об эту мазню рук марать не желает.

Samson67
надо знать какая температура и влажность были - чтобы уверенно утверждать, что след должен быть.

Yep
в данном случае на 10 км по условиям видимости совершенно очевидно - влажности не было, иначе там были бы облака.
там обычно минусовая температура, то есть любая влага будет в виде мелкодисперсных кристаллов

Поищите таблички и описание точки росы - может тогда поймете, в чем Вы ошибаетесь.
Еще раз, для танкистов: инверсионный след образуется далеко не всегда, даже и на 10000 метрах.

suhai123
А из авиапушки можно стрелять по противнику только на одной высоте с противником? (без сарказма и шуток, не летчик ни разу не знаю что можно и нельзя) Скажем при наборе высоты атаковал, или наоборот снижался?

у пушки дальнось менее километра

OZZIZZ
Дело в том, что на фото, которое всплыло вчера, надпись не соответствует фото самолета. Надпись авиакомпании Малазия начинается от крыла к хвосту на фото на земле, т.е. на истинных фото самолета. на этой "обретенном" фото надпись начинается значительно раньше, т.е. ближе к носу самолета, что наводит на мысль, что фото поддельное.

И вот все эти разговоры о датах, масштабах и проч. уже малоинтересны, т.к. получается, что на фото не тот самолет.

Это не говоря о том, что попадание ракеты было с левого бота самолета, а не с правого. Но , опять же, это уже не так важно, как не состыковка с надписью.

А есть фото того самого китайского 777, который пропал в начале года?

VladiT
Да только одно - там нет ничего против России, но есть нечто - против Украины.

Да и вообще пусть есть фото стартующего бука... откуда куда и когда он стартует? в уголке у фото дата и координаты? 😊 ну это не серьезно...

audentes

А есть фото того самого китайского 777, который пропал в начале года?

Есть. И с этим делом тоже много интересного. Вот здесь - подробный анализ надписей на фюзеляже весеннего и летнего боинга, наталкивающий на самые интересные размышления-
http://m.kp.ru/daily/26275.4/3152876/

audentes
цитата:
OZZIZZ

Дело в том, что на фото, которое всплыло вчера, надпись не соответствует фото самолета. Надпись авиакомпании Малазия начинается от крыла к хвосту на фото на земле, т.е. на истинных фото самолета. на этой "обретенном" фото надпись начинается значительно раньше, т.е. ближе к носу самолета, что наводит на мысль, что фото поддельное.

И вот все эти разговоры о датах, масштабах и проч. уже малоинтересны, т.к. получается, что на фото не тот самолет.

Это не говоря о том, что попадание ракеты было с левого бота самолета, а не с правого. Но , опять же, это уже не так важно, как не состыковка с надписью.

А есть фото того самого китайского 777, который пропал в начале года?

Да и вообще пусть есть фото стартующего бука... откуда куда и когда он стартует? в уголке у фото дата и координаты? ну это не серьезно...

Слушайте, ну мы все знаем например, как проводится следствие по огнестрелам или другим преступлениям. Всегда есть следы, порой микроскопические - порох, следы пламени от горючего вещества, да пуды всего.

Положим, был старт Бука. Этот бук для Украины и их спонсоров - манна небесная, ну смешно же полгода обвинять русских без материальных доказательств?

Соответственно, нет проблемы (коли знаешь где тот бук стартовал) отрядить хоть бронеколонну под прямой эфир всех ТВ "цивилизованного мира", с экспертами, собаками и корреспондентами, да и поехать туда. Стать лагерем, занять блин, круговую оборону от ополченцев, коли страшно. Взять пробы с места, провести химанализ на присутствие следом горючего вещества от ракеты, ну не знаю - там же десятки способов есть документировать дело?

Ничего подобного не сделано. Косят под дурака. Ну а что еще может быть, если подозреваемый введен в состав следствия, возглавляемого его спонсорами?

Все без исключения прямые улики - тем ли иным способом сокрыты, они собраны "для расследования" а расследование оттягивается судя по всему в бесконечность. Но все косвенные улики, включая и то, что расследование при участи Украины практически саботировано - говорят в пользу вины Украины.

Какие выводы можно сделать из этого? Пусть каждый для себя констатирует, я не вижу тут никакой "неочевидности".

SeRgek

у пушки дальнось менее километра

У пушки дальность 3 км. , но никто в трезвом уме не станет (разброс по неподвижной метров 12) Мочить начинают именно с километра, а реально попадают с 600-250. При том, повторюсь, вдогон , а не поперёк на 900кмч.

Yep
в данном случае на 10 км по условиям видимости совершенно очевидно - влажности не было, иначе там были бы облака.
там обычно минусовая температура, то есть любая влага будет в виде мелкодисперсных кристаллов

За атмосферой вообще холодрыга, но никаких мелкодисперсных кристаллов. Ибо они, появившиь даже, сублимируются.

VladiT
Положим, был старт Бука

button
а если он был, то с территории украины... а значит и отвечать украине... вот поэтому и молчат

А пока даже молчат, что за объекты в бониг попали.

OCTAGON
А пока даже молчат, что за объекты в бониг попали.

button
дык у них обломков нет 😊

Почти триста тушек и ни в одной ничего не застряло?

OCTAGON
Почти триста тушек и ни в одной ничего не застряло?

Samson67

Поищите таблички и описание точки росы - может тогда поймете, в чем Вы ошибаетесь.
Еще раз, для танкистов: инверсионный след образуется далеко не всегда, даже и на 10000 метрах.

ещё раз, для танкистов: инверсионный след будет ВСЕГДА, при минусовых температурах и отсутствии влажности в виде массивных сравнительно тёплых восходящих влажных потоков воздуха, ака облака.

Yep
ещё раз, для танкистов: инверсионный след будет ВСЕГДА, при минусовых температурах и отсутствии влажности в виде массивных сравнительно тёплых восходящих влажных потоков воздуха, ака облака.

А мне Пенг с Робинсоном и прочие редлихи с квонгами плешь этим в своё время проели.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_состояния

OCTAGON
Не забывал бы тогда про давление и мольный состав среды.
А мне Пенг с Робинсоном и прочие редлихи с квонгами плешь этим в своё время проели.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_состояния

Yep
давай, распиши уравнение состояния - я хочу это видеть.

http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getimg.exe?usid=72&num=0

Ты лучше равновесные диаграммы посмотри. Они понятнее.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройная_точка_воды

При низком давлении ни твердая ни жидкая вода существовать не может.

А это арифметика - http://www.wsp.ru/ru/
Пользуйтесь.

4V4N
Йеп, клянусь, летают без следа там, высоко, редко, но летают.

в фуфло не верю:

4V4N
Дык в него здесь( из вменяемых) никто не верит. 😛

Компания SMTDP Tech, специализирующаяся на проверке подлинности цифровых изображений, провела экспертизу снимка с атакой на малайзийский 'Боинг', вызвавшего скандал в сети после демонстрации на 'Первом канале'. Организация подготовила отчёт о проверке.

Экспертиза проводилась с помощью технологии PMI (Picture Manipulation Inspector) - системы автоматизированного контроля достоверности фотоотчётов. С помощью нескольких независимых друг от друга видов анализа она позволяет определить факт наличия структурного редактирования изображения или его отсутствия.

SMTDP Tech провели проверку наиболее качественной версии снимка 'Боинга' в сети 'с помощью алгоритмов, анализирующих информацию о пикселях, включая анализ разброса яркости соседних точек изображения', а также 'сравнили разброс яркости пикселей имеющегося исходного изображения с характерной структурой такого разброса для изображения, имеющего другие коэффициенты сжатия jpeg'.

Как отмечает SMTDP Tech, на изображениях с анализом яркости точек хорошо видно, что существенный разброс в этом показателе есть только на чёрной рамке, с помощью которой на исходном снимке обведён истребитель. Тогда как у границ обоих самолётов, предполагаемого следа ракеты и в остальных частях изображения этот показатель равномерен.

Кроме того, выяснилось, что изображение было сохранено со сжатием jpeg дважды: с коэффициентом 90 и с коэффициентом 80. SMTDP считает, что в первый раз сохранение проводилось для наложения рамки, тогда как причины второго остаются неизвестными.

Таким образом, полученный результат анализа не позволяет установить искусственное происхождение самолета и следа от ракеты на данном рисунке, но и не опровергает этого. Более подробный анализ структуры изображения в данном случае невозможен, поскольку оно сохранено в низком качестве. В результате провёденного исследования мы можем утверждать только, то, что по пиксельной структуре изображения нельзя сделать вывод о его подлинности или присутствии в нём фотомонтажа. Изображение совершенно точно было отредактировано, но было ли целью данного редактирования умышленное искажение информации, содержащейся на картинке, или нет - из анализа ее структуры установить невозможно.
Из отчёта SMTDP Tech

Таким образом, полученный результат анализа не позволяет установить искусственное происхождение самолета и следа от ракеты на данном рисунке, но и не опровергает этого.

При этом, хочу обратить внимание на интересную вещь. А именно-расположение надписей не на боинге 777, а на боингах 767, в том числе малайской кампании-
https://www.google.ru/search?q...&sa=X&ei=ZaNrVJ viNcH-ywOkwIHwDQ&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgdii=_

Я продолжаю интересоваться размерами обломков боинга, и пока есть у меня сомнения, какой именно боинг лежит на земле. Я не могу утверждать уверенно, но тут надо подумать, порассуждать. И по-прежнему, совершенно непонятно то, что под обломками вообще нет замятий грунта, ну не могу я никак это объяснить, с позиций что самолет упал с большой высоты.

OCTAGON
Все претендующие на вменяемость пусть справки предъявят.

Лишне. Презумпция, таксказать.Тут.

SMTDP Tech провели проверку наиболее качественной версии снимка 'Боинга'

с позиций что самолет упал с большой высоты.

4V4N

У пушки дальность 3 км. , но никто в трезвом уме не станет (разброс по неподвижной метров 12) Мочить начинают именно с километра, а реально попадают с 600-250. При том, повторюсь, вдогон , а не поперёк на 900кмч.

а именно об этом: реально попасть - менее километра

SeRgek

а именно об этом: реально попасть - менее километра

Тер вчера с летуном, иштрибителем, лёдчиком, как раз на су27(какой то модификации или модели) лятает, пповышает квалификацию у нас, грит если по такой жирной тушки то можно с любой дальности паспортной, но лучше менее километра, и какими то ракетами тоже поразить можно, говорит как два пальца об асфальт, и вообче начал умничать, а мы люди серые и поняли, что летун крутой и он бы такой дельтоплан и рогаткой сбил, а вообще говорит мочить такие пипелаци браконьерство.

Уж не помню, где нашёл - Боинг

SKos
а то одна вещь мне непонятна

Лонжерон
Только одна?
С какого объекта была сделана фотография?
С какой высоты?
Можете ответить?

Вот только про тригонометрию не надо.

OCTAGON
Вот только про тригонометрию не надо.

Лонжерон
Не, я о том, что при взгляде с гугл еарт вообще ничего не получается. Вот и вопрос. Как и чем хочет смотреть обыватель?
Ведь по сути сколько не колдуй над выложенными фото, это какминимум - копия копии. Ну и что можно увидеть?

Так что весьма может быть, что это вовсе не смешной фальшак, на который попался глупый Леонтьев. А вполне себе очень толстый намёк на что-то известное узкому кругу.

Одно время чего стоит. Это не 12 часовой формат. И время смещено ровно на 12 часов. Может это фича такая, а не бага.

Samson67
все почему-то считают, что у гугля - свои снимки. на самом деле это далеко не так, гугль их покупает. а потом еще и дорабатывает по просьбам заинтересованных сторон, т.е. убирает то, что требуют убрать.
на этой же фотографии - явно копия копии первоисточника. вопрос - какого именно...

Samson67
а потом еще и дорабатывает по просьбам заинтересованных сторон, т.е. убирает то, что требуют убрать

SeRgek
ничо вроде не убирают - не тот масштаб, чтобы заинтересовывать кого-то.

Лонжерон
Только одна?
С какого объекта была сделана фотография?
С какой высоты?
Можете ответить?

Если фото не фейк, то учитывая что оно сделано с военного спутника, то ИМХО исчерпывающую техническую информацию о нем вам никто не сообщит.

МиГ меньше лайнера в 4,5 раза, коль скоро он изрядно меньше, то атака, буде таковая имела место, велась снизу.

KiJi
внимание, вопрос.

SeRgek
я думал речь об объектах наземных... хотя по идее самолётов и не должно быть

Лонжерон
Снимки сделаны с самолёта разведчика. Тем более, что ему там было что делать в те дни.

А гражданские борта никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?

OCTAGON
А гражданские бора никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?

OCTAGON

А гражданские бора никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?

Это технически возможно, поэтому все может быть.
Так что это может быть как низкоорбитальный спутник, так и самолет со спец аппаратурой, не исключено что американский АВАК или что то подобное, который мониторил район, наприме чтобы зафиксировать уничтожение российского борта ?1, а на деле под раздачу попал малазиец, а фото в общий доступ слил последовать Снорудена. Как такая версия?

SeRgek
я думал речь об объектах наземных... хотя по идее самолётов и не должно быть

Как раз о наземных речь и идет. Убираются некоторые объекты, выкладываются некоторые районы в низком разрешении. И не только о территории США речь.

KiJi
внимание, вопрос. Утверждается, что фото сделано со спутника. Учитывая, что спутники ниже 100 км не летают, а пассажирские самолёты летают на высоте порядка 10 км, то приняв высоту орбиты за 100 км, а высоту боинга за 10 км приходим к простому чертежу, из которого видно, что угловой размер объекта на высоте 10 км примерно на 12% больше его же размера на земле. Внимание вопрос: какого хрена лайнер имеет длину этак с пять км? Ответов может быть только два: или съёмка велась... сейчас посчитаем... где-то с высоты на 600м выше эшелона, или она велась в фотошопе.

МиГ меньше лайнера в 4,5 раза, коль скоро он изрядно меньше, то атака, буде таковая имела место, велась снизу.

Съемка со спутника имеет определенные тонкост и, так что обычная тригонометрия и оптика тут несколько не к месту.
Я кстати не удивлюсь, если это фото сделано БПЛА: некоторые из них могут забираться на десяток км и выше.

OCTAGON

А гражданские бора никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?

Скажем так... Гражданские - не таскают. Но есть специальные борта, внешне неотличимые от самолетов ГА. И имеющие на борту аппаратуру различного назначения.

Samson67
Но есть специальные борта, внешне неотличимые от самолетов ГА.

Съемка со спутника имеет определенные тонкост и, так что обычная тригонометрия и оптика тут несколько не к месту.

Кхе, кхе... Таким макаром и обратную сторону Луны без облёта-запросто. Путём тонкостей.

OCTAGON
Для авиадиспетчеров неотличимые? Ой.

Именно так. Бортовые номера - ГА.

sashiko
Меня очень удивило что нет никакой ответной реакции на этот вброс из-за бугра. Кто -то уже писал про это. С нашей стороны это скорей всего фэйк,но фэйк сделанный специально,на снимке к которому нет общего доступа. Смысл этого вброса,по-моему,показать кое-кому,что у нас есть доступ к этим фотоснимкам. И значит есть тот самый снимок.Сделано это было для очень узкого круга лиц на той стороне,чтобы они сделали правильные выводы

+1

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

Сделано это было для очень узкого круга лиц на той стороне,чтобы они сделали правильные выводы

Гораздо проще разослать приватно настоящий снимок тому же узкому кругу лиц. Что важно с тем снимком, что мы обсуждаем? Ведь единственный бесспорный факт - это то, что он был выложен именно для общественного обсуждения. Вот и надо искать мотивы - кому выгодно выложить именно таким образом?

Я думаю, не так все сложно. Либо наши украинские друзья накололи нас с все возрастающим мастерством (напомню, что все нужные опровергающие материалы появились чуть не в полчаса после показа фото, а значит, были заготовлены, тут они поторопились). Либо наши медийщики решили действовать так же, как действуют против нас - не особо озабочиваясь качеством вбросов. Вброс - тоже требует практики, надо же когда-то начать и тренироваться.

показать кое-кому,что у нас есть

Samson67
Именно так. Бортовые номера - ГА.

sashiko
Меня очень удивило что нет никакой ответной реакции на этот вброс из-за бугра.

OCTAGON
Игнорируют. Что странно.

Не вижу странности. Политики серьезные реагируют только на политические заявления своего уровня. Хорош был бы президент или премьер-министр какой-нибудь, упавши с дуба ринувшийся опровергать какой-то сюжет по ТВ. Представьте на секундочку Путина, занятого опровержением того, что он не убивал никакого сына. Анекдот.

Политики более низкого уровня интересуются ценой, кто и сколько заплатит за гавканье. Гавкать просто так - раздавать товар бесплатно. Ну кто будет платить за пиар по обсеру этого фото, украинцы? Маловато грошей. И маловато желающих с ними связываться на сегодня. Американцы? Думаю, они вполне вправе считать что платить должны-таки украинцы. И так бездонная бочка детектед, дудки.

Пиплу там вообще по барабану что-либо кроме своей кредитной истории.

4V4N
Так, для сведения.
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs

Ничего сенсационного по ссылке не увидел - обычная контрпропаганда американо-украинской стороны.
А кому интересно посмотреть "пропаганду" в чистом виде - гляньте укроканалы - такого цирка по промывке мозгов редко где увидите 😊
----------
Честь имею

AntA

Это технически возможно, поэтому все может быть.
Так что это может быть как низкоорбитальный спутник, так и самолет со спец аппаратурой, не исключено что американский АВАК или что то подобное, который мониторил район, наприме чтобы зафиксировать уничтожение российского борта ?1, а на деле под раздачу попал малазиец, а фото в общий доступ слил последовать Снорудена. Как такая версия?

а давайте я версию вывалю?
а то все вываливают - а мне что нельзя?

сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

😀 😀 😀 😀 😀

SeRgek
сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27

Основные эксплуатанты
Россия ВВС России
Украина ВВС Украины
Китайская Народная Республика ВВС КНР
Казахстан ВВС Казахстана

4V4N
Так, для сведения.
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs

сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

vladdrakon
Але шановние паны?

OCTAGON
Основные эксплуатанты
Россия ВВС России

vladdrakon
Батько подкузьмил?

OCTAGON
Гм... Китай?

SeRgek

а давайте я версию вывалю?
а то все вываливают - а мне что нельзя?

сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

😀 😀 😀 😀 😀

Так без разницы - бук, истребитель, кто запустил то или иное. Чего тянуть-то с расследованием и доказательтвами? Пусть это будет хоть лукашенковский или путинсий СУ-27. Почему входящая в состав следствия Украина не требует ускорить расследование и пригвоздить к позорному столбу виновных?

Почему

SeRgek
с каких это пор он является страной Черноморского региона? не ранова-то ли?

Из Поднебесной долетели. Делов-то.

VladiT
Пусть это будет хоть лукашенковский или путинсий СУ-27. Почему входящая в состав следствия Украина не требует ускорить расследование и пригвоздить к позорному столбу виновных?

http://www.forbes.ru/sobytiya-...to-sbil-samolet

Крушение Boeing-777 под Донецком: кто сбил самолет
Все подробности авиакатастрофы в небе над Донбассом, жертвами которой стали 295 человек
Вечером 17 июля в небе над Донецкой областью, в 50 км от российско-украинской границы, из ракеты класса 'земля-воздух' был сбит пассажирский самолет Boeing 777-200 авиакомпании Malaysia Airlines. На борту лайнера, следовавшего по маршруту Амстердам - Куала-Лумпур, находились 280 пассажиров и 15 членов экипажа. Все они погибли. Ракета попала в самолет на высоте более 10 000 м, выше установленной в зоне военного конфликта между украинскими властями и ополченцами самопровозглашенной Донецкой народной республики бесполетной зоны. Стороны конфликта возложили ответственность за крушение Boeing друг на друга. По версии украинских властей, сепаратисты сбили лайнер из захваченных ими установок 'Бук', по версии ополченцев, ракету выпустили украинские военные. Все подробности трагического инцидента, который уже привел к громкому международному скандалу, - в материалах Forbes.

OCTAGON
Forbes.

Lopar
Это безусловно афторитет! Псаки ещё тоже...

Кстати да. Псака тоже версии с самолётом избегает. Нет бы уличить.

SeRgek
можете же когда хотите?

кстати, почему нет?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27

США - 2 Су-27 находятся в частном пользовании. Самолёты были приобретены на Украине.[47]

OCTAGON
Кстати да. Псака тоже версии с самолётом избегает. Нет бы уличить

OCTAGON
Вечером 17 июля в небе над Донецкой областью, в 50 км от российско-украинской границы

SeRgek
у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

SeRgek
ибо слишком бредовая даже для неё... но у нас тут есть гении...

Ей пока не сообщили её "личное мнение".

'Российский союз инженеров',

председатель Совета директоров Инжиниринговой Компании '2К'

Иван Анатольевич Андриевский.
http://www.odnako.org/blogs/ro...ataki-na-boing/

инженер1
http://www.odnako.org/blogs/ro...ataki-na-boing/

инженер1
Самолет сбили укры и это установлено российским союзом инженеров. Там сидят такие специалисты что спорить с ними просто глупо.
Для анализа ситуации была собрана Группа экспертов Российского союза инженеров, среди экспертов присутствовали офицеры запаса, имеющие опыт применения зенитно-ракетных комплексов, а также летчики, имеющие опыт применения авиационных средств поражения. Было также проведено обсуждение данной проблемы на заседании Академии геополитических проблем, где многие версии были протестированы и обсуждены еще раз. В ходе анализа эксперты использовали материалы, полученные из открытых источников, размещенные в СМИ. Ситуация была также проанализирована с использованием компьютерного имитатора Су-25.Первый Вице-Президент Общероссийской общественной организации

'Российский союз инженеров',

председатель Совета директоров Инжиниринговой Компании '2К'

Иван Анатольевич Андриевский.
http://www.odnako.org/blogs/ro...ataki-na-boing/

Пока пусть висит ваше, гм... обращение к народу. Но в дальнейшем такое буду приравнивать к порнографии и изображениям Псахи. Со всеми вытекающими. 😉

инженер1
это установлено российским союзом инженеров. Там сидят такие специалисты что спорить с ними просто глупо.
Для анализа ситуации была собрана Группа экспертов Российского союза инженеров,

4V4N
приравнивать к порнографии и изображениям Псахи.

OCTAGON
статью по ссылке

Но в дальнейшем такое буду приравнивать к порнографии и изображениям Псахи

А разве я чем то нарушил правила форума?
Российский союз инженеров у вас на уровне порнографии и Псаки?

OCTAGON
А статью по ссылке почитать?

Дык как вышла-так и почитал. С тех пор зарёкся...

Российский союз инженеров у вас на уровне порнографии?

OCTAGON
Ой. А её то за что?

За то! 😛

Yep
в докладе написано два раза, что в Торезе была сплошная облачность.
Видимо это место имеет какое-то отношение к рассматриваемому снимку, если его упоминают?

4V4N
Дык как вышла-так и почитал. С тех пор зарёкся...

4V4N
В облости авиации даже не просто порно-хардкор.(или хэви метал...Чего-то путаться стал)

4V4N

За то! 😛

Ну, вам виднее)) Я же всё понял, осознал, и её лик тут выкладывать более не буду.

В облости авиации

Российские авиационные инженеры состоящие в союзе российских инженеров по вашему тоже порнография?
Российский союз инженеров является общественной общероссийской организацией, объединяющей специалистов инженерного дела, строителей, конструкторов и изобретателей, руководителей промышленных и производственных компаний, работников научно-технической сферы.
Естественно что среди разных инженеров есть и авиационные инженеры.
Естественно что в экспертизе участвовали они в первую очередь.

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

хочется послушать хоть одного эксперта Украины, США или НАТО.

П.С. Можете считать меня экспертом НАТО. (Чем не он?) По старой памяти-бесплатным. 😛

инженер1
Российский союз инженеров является ...

4V4N
И ещё. Самый низкий военный спутник ноне летающий, который смог отыскать-евреец . Перигей около 400 км.

Эта та инфа что в открытом доступе, да и зум никто не отменял 😊

Эта та инфа что в открытом доступе,

4V4N
А закрытых спутников никто пока не выдумал. 😛 О зуме. Не раз уже писал. Попробуйте сами. Ваш зум с шести метров на объект в 0.7 мм. и на поверхность дальше него на 9 см. Наблюдайте. Если зум плохой -снимайте то же с 60 см. Реальность будет почти такой же.

А про микроскоп что?

OCTAGON
А про микроскоп что?

Очень рекомендую. http://n-t.ru/ri/fz/fz210.htm
Вполне можно применять, читая о всяческих самопальных Союзах и Академиях.

Напрасно вы такого низкого мнения о наших инженерах. Что то стали забывать имена фамилии Зворыкин, Сикорский, Королев, Туполев, и т.д.
Еслиб союз российских инженеров был бы "самопальный" его исследования не цитировали бы по центральным каналам телевидения.

инженер1
Напрасно вы такого низкого мнения о наших инженерах.

4V4N
Микроскоп будет уже слишком близко и ,7 мм начнёт перекрывать на поверхности ощутимо большую площадь. (типа 777 на фотошопе). Да и глубины резкости не хватит. 😛

в советское время таких "специалистов" разоблачили бы махом и погнали ссаными тряпками.

4V4N
А в Настоящее Советское- ещё б и расстреляли! 😛 (и правильно)

OCTAGON
Чего ради?

Штоб дурью не маялись и другим неповадно.

Штоб дурью не маялись и другим неповадно

А почем союз российских инженеров не может высказать свое мнение или провести инженерную экспертизу? Он что кого то изнасиловал своим мнением?

Поищете в инете, что это за контора.

А что такое инет? Мнение таких же различных "союзов"... 😊 Ничуть не лучше чем союз российских инженеров. Но все эти "союзы единомышленников" почему то мнят именно себя истиной в последней инстанции. Кто громче крикнет того и слышно.
А если союз российских инженеров как вы считаете липовый то где же реальные то российские инженеры? Чего ж они молчат? Чего реального союза не создают? Значит нет их. Если предположим мошенники даже смогли создать союз инженеров мошенников то настоящие то инженеры тем более могли бы союз создать?
Нет еще одного союза? Значит действующий союз и есть истинный союз замечательных, самых лучших российских инженеров. Круг замкнулся.
Экспертиза союза российских инженеров верна и грамотно оспорить ее некому.

инженер1

А что такое инет? Мнение таких же различных "союзов"...

Экспертиза союза российских инженеров верна и грамотно оспорить ее некому.

4V4N
Основная масса разведчиков-стационары или 700-800 км.

VladiT
[B]
Мне неясны две детали:
1 - Курс истребителя таков, что он пускает ракету без упреждения. Как это трактовать?

Моя догадка в том, что ракета с самонаведением, и в момент пуска вероятно, самолет и должен быть нацелен точно на цель, без упреждения, а когда ракета захватит - то она пойдет по криволинейной траектории, догоняя цель - я прав?

- В репортаже сказано что СНАЧАЛА был обстрел снарядами..«skip»

KiJi
да пофиг уже на высоту. И так ясно, что либо с самолёта снято, либо фейк.

KiJi
да пофиг уже на высоту. И так ясно, что либо с самолёта снято, либо фейк.

OCTAGON
Вариант большого мелкоскопа пока должным образом не рассмотрен.

levasseur
Он же мясорубкой случайно зарежется, судя по ИКю.

Чтобы оценивать чей то IQ, надо свой иметь не меньший.

Есть такая теорема. А в профайле "police"..... "Куда я пойду, я же ничего не умею!".

Lopar
Чтобы оценивать чей то IQ, надо свой иметь не меньший. Есть такая теорема.

levasseur
Да ну. Все подробно.

Там нет про мелкоскоп.

levasseur
В нирване. Есть же такие в природе... как выживают - загадка. Он же мясорубкой случайно зарежется, судя по ИКю.

SeRgek
4В4Н, да забаньте этого кадра на пару дней - он про нас забудет и спамить перестанет здесь. А то в каждом посту полное название "организации". Формальный повод даже есть: предупреждали его по-хорошему.

Но допустимая высота от 200-250 км.

levasseur
Адын иКсперд чуть ли не до слез дошел, когда я ему предложил место апертурной диафрагмы на схеме-иконе показать

OCTAGON
Показывайте. Очень интересно.

"точка зрения" перемещена оптикой

levasseur
виртуальной. Мнимой. Размер же свято-виртуальной АД будет линейно расти с ростом высоты

Жаль, у вас без диареи не получается.

4V4N
Большинству "знатоков " невдомёк, что источники света и их, соответственно, наблюдатели-точечные. Или близки к оным.

http://ria.ru/mh17/20141121/1034520839.html

РФ готовит очередной пакет документов в комиссию по расследованию MH17

Andy60
Это, братцы, а вы можете пояснить скромному дфмн о чем вообще речь в последних постах? А то складывается ощущение, что цитируются несколько непризнанных нобелевских лауреатов, но такое их количество на квадратный метр возможно отыскать только в бывшей Кащенко...

Эту часть не оспариваете? B этой части что именно смущает?

Это - православно кошерная картинка, которая обьясняет как получаются разные углы в глазу и глазу за прицелом, хоть обьектив и сдвинут немного в сторону предмета и находится в действительном пространстве предметов.

levasseur
Образчик иКспИртизы. С критикой и пояснениями, способными убить наповал чуть-чуть технически грамотного человека.

levasseur
Боюсь впасть в ересь окончательно и беСповоротно.

levasseur
1. В РСИ(г) - Российского Союза Инженеров (галактического) попал сей чудо-снимок.

OCTAGON
Ежли б ещё на всяких "дфмн"

Не бойтесь. Я уже понял, что у вас не получится.

levasseur
Софизм - я жив, значит убийственно не подействовало.
Значит я технически безграмотен?
Хотя есть надежда - мне предыдущую смерть засчитали.

Вы что, тоже "дфмн"?)) Где ж вас таких разводят?

levasseur
Да. Теперь у сторонников правильной версии о подлинности снимка есть неубиваемый аргумент.
Снимок сделан системой с Мнимой Апертурной Диафрагмой (МАД).

levasseur
Да. Теперь у сторонников правильной версии о подлинности снимка есть неубиваемый аргумент.
Снимок сделан системой с Мнимой Апертурной Диафрагмой (МАД).
Все сходится и обьясняется, даже облака. МАД может работать как таймрефракторный преобразователь при широкоугольных полях снимков. Снимок явно широкоугольный. Особенно широкий правый нижний угол.

Ну так как, сумеете продемонстрировать, что должен показать мелкоскоп с диаметром объектива в несколько километров или мне самому разбираться?

Мне не очень понятно, что там придумывают по оптике. Вроде все доступно классе в 7-м проходят? И зачем ставятся в расчеты неведомые высоты и размеры истребителя (тип точно не установлен), когда есть точно известные - длина Боинга и его высота?

levasseur
Вполне реальная ситуация - живой человек, зная кто я

Уровень вашей аргументации внушает)))

Ну так как, сумеете продемонстрировать, что должен показать мелкоскоп с диаметром объектива в несколько километров или мне самому разбираться?]

Уточните фокусное расстояние обьектива и положение предметной плоскости. Очень сильно влияет на результат.
Пока уточняете, я в откручу блок окуляров и вместо бинокля побалуюсь.

Вы что, тоже "дфмн"?)) Где ж вас таких разводят?

levasseur

Уточните фокусное расстояние обьектива и положение предметной плоскости. Очень сильно влияет на результат.
Пока уточняете, я в откручу блок окуляров и вместо бинокля побалуюсь.

А окуляры при чём? Мы вроде об объективе говорим.

levasseur
Да я ваще непойми кто. По мнению ВВК МВД - "инженер по оптики". По мнению полоумного алкаша в погонах "сявка старлей". По еще одному мнению Undead в чистом виде. Совсем недавно - Senior Optician Engineer , "UN Robotics inc".
Разводили нас в ... пожалуй в средних школах и потом дотачивали в ВПКшных ВУЗах.

Ну так давайте разберём версию с мелкоскопом. Интересно же.

Несколько км... Сколько точно, ХЗ.
Вы оптимальные параметры предложите. Или в второго "дфмн" спросите. Он, надеюсь, отлипнет когда-нибудь от мантры про 7-й класс.

А окуляры при чём? Мы вроде об объективе говорим.

OCTAGON
Несколько км... Сколько точно, ХЗ.
Вы оптимальные параметры предложите. Или в второго "дфмн" спросите. Он, надеюсь, отлипнет когда-нибудь от мантры про 7-й класс.

А окуляры при чём? Мы вроде об объективе говорим.

levasseur
2. Дфмн пока не понял ситуацию, не будем его беспокоить

levasseur
1. Какой результат Вы хотите увидеть? Множитель "ХЗ" неустраним из результата, пока не уберем из исходных.
2. Дфмн пока не понял ситуацию, не будем его беспокоить
3. Вы мазохист?
4. Есть еще варианты?
5. Если все эти вопросы - стеб, то шансы есть. Я почти мертв.

Верхняя граница габаритов объектива определяется геостационарной орбитой.
Измеримыми величинами являются высота полёта боинга, его габариты и тень.

Что ещё можно измерить?

Верхняя граница габаритов объектива определяется геостационарной орбитой.

Верхняя граница габаритов объектива определяется геостационарной орбитой.

Измеримыми величинами являются высота полёта боинга, его габариты и тень.
Что ещё можно измерить?

Чета я в ужасе. Эдак получается, что "майдан", которым Вы тут ругаетесь, всего-навсего какая-то система бифуркации принципа "разумен/благоразумен".

"Лекция к.т.н - 1000р
Выслушивание версии мироустройства доктором т.н. - 2000 т.р.
То же, с похлопыванием по плечу - 3000 т.р."

levasseur
Из прайс листа одной обсерватории:
... 3000 т.р."

Только сраная тупая школота пишет цены таким образом.

ag111

Только сраная тупая школота пишет цены таким образом.

Именно так. В тысячу раз разницы. 90е годы. Миллионы. Три ляма - не очень большая месячная зарплата.
К.т.н читает лекцию, берет по тыру с рыла.
Д.т.н. внимательно выслушивает версию мироустройства любого желающего, но за два ляма. С похлопыванием - уже три.

levasseur
С похлопыванием - уже три

С вашими то незаурядными способностями ответить как два палтца на вопрос высоты съёмки и достоверности снимка

levasseur
Непьющщщ я.

levasseur
не летают фотошопленные картинки

levasseur

Именно так. В тысячу раз разницы. 90е годы. Миллионы. Три ляма - не очень большая месячная зарплата.
К.т.н читает лекцию, берет по тыру с рыла.
Д.т.н. внимательно выслушивает версию мироустройства любого желающего, но за два ляма. С похлопыванием - уже три.

Если грубо прикинуть, что 3 млн. руб небольшая зарплата, скажем 300 руб. социалистических, то что, лекция за 10 копеек? Не верю. утренний сеанс в кино и то дороже. Копеек 15. И месячную зарплату за пару часов и доктор наук облопается.

Признаки фотошопа?

Лонжерон
Утренний сеанс в кино стоил 10 коп. Лекция просветителя стоила 1р.50 коп, не помню продолжительность. Лектор- бывший смершовец.

В планетарий водили школьников как раз по 10коп. И кино - да - утренний детский стоил 10коп по всей стране.

ag111
Ну с утренним сеансом может и 10 коп для детей, но анекдот с разницей цен в 2000 - 3000 раз не звучит, не жизненно. Подозреваю, что оригинал испорчен школотой.

Andy60
Снимок - липа, билет на детский сеанс в 70-х в городе - 10 коп., в сельской местности - 5 коп. Лично я готов любому желающему терпеливо разъяснить основы физики за 5 000 руб. за академический час. Занятие - 2 ак. часа с перерывом 15 минут на покрить и оторжаьбся.

Спасибо за подсказку про село, не знал 😊
Все-таки у Вас слишком правильное мышление для обитания в РФ.
Суть-то не в том, что ЗА ВАШУ работу платят, работу по образованию.
ВЫ должны улыбатясь и кивая ,терпеливо и молча слушать размышления о мироустройстве косноязычного и не очень образованного барыжки пару академических часов.
А потом он ВАС сниходительно похлопает по плечу.

levasseur
А потом он ВАС сниходительно похлопает по плечу.

levasseur
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=OP-ILBNwO6A

Вы вроде человек взрослый и образованный, но с поразительным постоянством продолжаете цитировать очередной пропогандистский вброс от "немоскальных" скакунов. Из серии "забежавшие в дом профсоюзов сами себя сожгли" или "русские десантники-шпионы в очередной раз вторглись на территорию украины разбросав мешками свои документы"(с) и прочий аналогичный бред.
Не сомневаюсь пройдет не так много времени, киевская хунта лишится поддержки американских "партнеров" и мир узнает правду об ее циничных кровавых преступлениях и получит по заслугам.
Надеюсь хоть тогда вам станет немного стыдно...
-----------
Честь имею

AntA
Вы вроде человек взрослый и образованный, но с поразительным постоянством продолжаете цитировать очередной пропогандистский вброс от "немоскальных" скакунов.

4V4N
Поясните, пожалуйста.

levasseur
Смело... но для убогих труднопредставимо. Расшифруйте.

Ошибся конечно. Может быть и больше. Геостационарная наверное наиболее удобна для подобных систем.

levasseur
После измерения тени наверное ничего не надо. Высота - есть, габариты - ладно, тень - не брал. Как и что можно узнать о тени на снимке.

levasseur
Чета я в ужасе. Эдак получается, что "майдан", которым Вы тут ругаетесь, всего-навсего какая-то система бифуркации принципа "разумен/благоразумен".

Вы вроде человек взрослый и образованный, но с поразительным постоянством продолжаете цитировать очередной пропогандистский вброс от "немоскальных" скакунов.

Надеюсь хоть тогда вам станет немного стыдно...
-----------
Честь имею

levasseur
Старт бука от опушки леса - вне картинки.

OCTAGON

Ошибся конечно. Может быть и больше. Геостационарная наверное наиболее удобна для подобных систем.

Поопределенней плиз. Есть неустранимое подозрение, что Вы слабо представляете обьект обсуждения.

levasseur
Из прайс листа одной обсерватории:

"Лекция к.т.н - 1000р
Выслушивание версии мироустройства доктором т.н. - 2000 т.р.
То же, с похлопыванием по плечу - 3000 т.р."

Вы на какой пункт претендуете? А то дфмн-ов в прайсе нет.

ag111
Только сраная тупая школота пишет цены таким образом.

levasseur
Вот новая версия обьяснения, как же работают оптические приборы.

[URL=//img.allzip.org/g/205/orig/10565197.jpg][/URL]

ЫК! Тот самый ваш знакомый схему разрабатывал?

OCTAGON
Вот я и спрашиваю, что будет, если тень и высота много меньше размеров объектива?

Лонжерон
С вашими то незаурядными способностями ответить как два палтца на вопрос высоты съёмки и достоверности снимка.

Ну да. Хочется получить какой-то внятный ответ на вполне понятный вопрос.

levasseur
Непьющщщ я.
Достоверность снимка - фэйк , очень грубо сляпаный.
Вопрос о высоте полета бессмысленен, не летают фотошопленные картинки.

Мы рассматривает абстрактную задачу. Есть большой объектив, есть объект много меньше его. Как указанный объект будет выглядеть через указанный объектив?

Лонжерон
Признаки фотошопа?
Готовы скушать свой галстук если окажется что подлинник?

Майонез готов предоставить.

Честь имею

Еще в далеких 60-х в СССР на спутниках наблюдения для компенсации большого диаметра линз (высокозатратных и технологически трудно изготавливаемых) использовали систему -> "линза малого диаметра с которой получали серию кадров одного участка поверхности, накладывали их друг на друга и затем в этом бутерброде фильтровали шумы"(с) в результате кадр с идеальным качеством картинки как с линзы в сотни, а то и тысячи раз большего диаметра чем используемая.

В крайнем случае спутники-обсерверы используют зеркально-линзовую систему, где "линза малого диаметра" на вторых ролях , если вообще есть, в некрайнем случае.
Бред про "серию кадров" видимо вырос из истории с подробным рассматриванием размеров и формы одной антенны у пиндосов. Статичный обьект удалось сфотать несколько раз на два года. Результатами долго мучали ЭВМ и получилось - все характеристики железки определили.
Насчет "качества как с тысячи" - в школу. Старшие классы, физика, оптика, корпускулярно-волновой дуализм. Про кватновую механику, настырно проявляющуюся в оптике космических расстояний и разрешений промолчу.

levasseur
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=OP-ILBNwO6A

Да хрен с ним, со снимком.
Мы рассматривает абстрактную задачу. Есть большой объектив, есть объект много меньше его. Как указанный объект будет выглядеть через указанный объектив?

OCTAGON
ЫК! Тот самый ваш знакомый схему разрабатывал?

Боюсь, что придется апдейтить.

levasseur
Все-таки у Вас слишком правильное мышление для обитания в РФ.

levasseur
Осторожнее, мне есть кого процитировать на морально-этические темы.

levasseur
Поопределенней плиз. Есть неустранимое подозрение, что Вы слабо представляете обьект обсуждения.

OCTAGON
Свидомый он, куле...

Я и не доказывал обратного. В отличии от вас, упорно таящего тайну большого мелкоскопа.

Ох, включу в схему - прославитесь.

levasseur
Размер обьектива в длинах волны? Порядок ?
Размер обьектива для спутниковых систем
зеркало Ричи-Кретьена диаметром 94,5 дюйма (2,4 м). Разрешение - 1.0 сек. Заявляемое было 0.1 сек, но из-за дефекта пилили еще в 2009г.
А что Вы пытаетесь рассказать?

levasseur
Волосатый глаз рассматривает боинХ.

levasseur
Извините, но Вы либо дурак, либо лжец.

В крайнем случае спутники-обсерверы используют зеркально-линзовую систему, где "линза малого диаметра" на вторых ролях , если вообще есть, в некрайнем случае.
Бред про "серию кадров" видимо вырос из истории с подробным рассматриванием размеров и формы одной антенны у пиндосов. Статичный обьект удалось сфотать несколько раз на два года. Результатами долго мучали ЭВМ и получилось - все характеристики железки определили.
Насчет "качества как с тысячи" - в школу. Старшие классы, физика, оптика, корпускулярно-волновой дуализм. Про кватновую механику, настырно проявляющуюся в оптике космических расстояний и разрешений промолчу.

Про то, как квантовая механика могла проявить себя в истории с боингом стесняюсь даже предствить.

Я сугубо про генерённую апертуру.
Пусть десять - сто километров. Бог с ними, с апертурами размером с орбиту.

levasseur
Вы упорно доказываете, что Вы - идиот?
Выглядеть - никак.
Изображение будет построено в зависимости от положения предмета и характеристик обьектива.(геометрическая оптика, более полные и сложные оптики не рассматриваю, ибо на геометрии застряли).

Ваш начальник в МВД часом не пытался, как и я сейчас, получить от вас решение в общем виде?

levasseur
Нет. Я нарисовал по мотивам обсуждения на ТВ и в тырнетах. Я невиноватый , что даже чуть-чуть грамотные в вопросе люди давятся чаем и кофе. Глаз уже попал в мемы. Я неспециально.
[b]Волосатый глаз рассматривает боинХ.

Боюсь, что придется апдейтить.
[URL=//img.allzip.org/g/205/orig/10567061.jpg][/URL][/B]

А по сути моего вопроса что cкажете?

levasseur
Высота сьемки местности - бессмысленный вопрос. Собрана из лоскутов снятых в разное время и с разных высот.

Ох, включу в схему - прославитесь.

Сначала давайте согласуем ваш гонорар за прославление. А то потом начнете предъявлять необоснованные претензии.

levasseur
Мдя... прав дфнм. Нобелевские лауреаты.
Попробуйте рассказать своими словами. Две фразы по пятнадцать слов. Терминологией владею, в вопросе немножко разбираюсь.

Положение предмета относительно подложки известно.
Диапазон высот размещения объектива известен.
Диаметр объектива задан.
Вопрос - какое пространство объект закроет на подложке?

Ваш начальник в МВД часом не пытался, как и я сейчас, получить от вас решение в общем виде?

OCTAGON
Ещё раз.
Объект длиной 60м находящийся над подложкой на высоте 10000м наблюдается через объектив диаметром 100000м.
Каковы должны быть параметры и размещение объектива, чтобы на подложке
объект закрывал поле длиной 4000м?
Сначала давайте согласуем ваш гонорар за прославление. А то потом начнете предъявлять необоснованные претензии.

Изображение обьектов ЗАВИСИТ от их положения в пространстве предметов.
Где должно быть изображение обьекта относительно изображения подложки?
Только геометрическая оптика. Не лезем в волновую и дальше.

Вопрос - какую часть поля обзора закроет паук, закрывший 1/4 обьектива?

Задача из шедевра "Цитадель" им.Мигалкова.
Ответ - никакую. Снизится разрешение и освещенность в выходном зрачке.
Для "суперобьектива" тот же ответ - либо обьект, либо подложка будут... не видны. Разрешение станет хуже размера.
Для "обьектива в 10000м" глубина резкости будет... в общем сильно некуевой, даже не зная волну и фокус. Это значит, что рассматривая мандавошек на голове автора концепции, ноги увидеть будет нельзя - выглядеть будут сильно-сильно размазано.

levasseur
Для фокуса , когда края обьектива "заглядывают" за предмет и туда чего-то попадает с подложки - потребуется совсем не плоскость изображения. В плоском варианте будет чиста какой-то принципиально неопознаваемый мусор по краям обьекта. В пределе либо определяется размер элемента подложки, либо положение , ибо оптика бывает волновая и с квантмехом.

Никто не сказал, что там именно одна плоскость. Там приведено к единой плоскости то, что попало в некое множество плоскостей. На одну из которых попал один объект, на другую другой, на третью подложка.

А вы так ещё и не только оптик, но и айтишник. Талантище.
Кстати, по-моему, ничего экстраординарного в поставленной вам задаче с доступом к серверам не было.
Молодого я б, поставив задачу подобным образом, ещё и оборал бы при непонимании.

levasseur
Ход лучей, формирующих действительное изображение, от диаметра обьектива не зависит. Это так же вытекает из волновой модели.

levasseur
Млять...вот пойми же ход мысли идиотов без активного допроса.

levasseur
Изображение обьектов ЗАВИСИТ от их положения в пространстве предметов.
Где должно быть изображение обьекта относительно изображения подложки?
Только геометрическая оптика. Не лезем в волновую и дальше.

Вопрос - какую часть поля обзора закроет паук, закрывший 1/4 обьектива?

Задача из шедевра "Цитадель" им.Мигалкова.
Ответ - никакую. Снизится разрешение и освещенность в выходном зрачке.
Для "суперобьектива" тот же ответ - либо обьект, либо подложка будут... не видны. Разрешение станет хуже размера.
Для "обьектива в 10000м" глубина резкости будет... в общем сильно некуевой, даже не зная волну и фокус. Это значит, что рассматривая мандавошек на голове автора концепции, ноги увидеть будет нельзя - выглядеть будут сильно-сильно размазано.

Ну вот видите. Вы уже сами практически подошли к ответу - множественость плоскостей изображения.

Никто не сказал, что там именно одна плоскость. Там приведено к единой плоскости то, что попало в некое множество плоскостей. На одну из которых попал один объект, на другую другой, на третью подложка.

OCTAGON
А вы так ещё и не только оптик, но и айтишник. Талантище.
Кстати, по-моему, ничего экстраординарного в поставленной вам задаче с доступом к серверам не было.

Молодого я б, поставив задачу подобным образом, ещё и оборал бы при непонимании.

Объектив меньше объекта или больше и не зависит?

множественость плоскостей изображения

Как это? Объектив меньше объекта или больше и не зависит?

levasseur
Нет , нисколько не зависит.
Вы идиоты, господа-заснимочники.

levasseur
Получил бы матюков а может дюлей в порядке "г-н инженер опять дебила лечит".

Ладно. Вернёмся к баранам.

Вам не смущает, что там где должны быть плоскости, нет и не может быть ничего, чтобы получало "свою долю лучей"?)))
А что и где есть?

Дабы не смущать ваш ум, даю наводящий вопрос. Как устроены линзы для рентгеновского диапазона?

OCTAGON

Никто не сказал, что там именно одна плоскость. Там приведено к единой плоскости то, что попало в некое множество плоскостей. На одну из которых попал один объект, на другую другой, на третью подложка.

А вы так ещё и не только оптик, но и айтишник. Талантище.
Кстати, по-моему, ничего экстраординарного в поставленной вам задаче с доступом к серверам не было.
Молодого я б, поставив задачу подобным образом, ещё и оборал бы при непонимании.

О том и речь - "айтишник" обладает божественным ЧСВ 😊, а как известно:
П.1. Луноликий всегда прав и только он знает истину, т.е. ВСЕ обо ВСЕМ
П.2. если ничтожные юзеры осмеливаются только посметь подумать, что луноликий хоть немного не прав, ТО СЖЕЧЬ ИХ ЯДРЕНЫМ БАТОНОМ, читая как мантру п.1
А когда ЧСВ отягощается моральными страданиями от утери кепки, физической перегрузкой от скачков ибо "луноликий москалем быть не может" и "свидомостью", то это уже клиника 😛
-------
С уважением

levasseur
Нет , нисколько не зависит.
Вы идиоты, господа-заснимочники.

Я надеюсь, вы не припишите мне кражу вашей эксклюзивной кепки?

У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.

AntA

О том и речь - "айтишник" обладает божественным ЧСВ 😊, а как известно:
П.1. Луноликий всегда прав и только он знает истину, т.е. ВСЕ обо ВСЕМ
П.2. если ничтожные юзеры осмеливаются только поспеть подумать, что луноликий хоть немного не прав, ТО СЖЕЧЬ ИХ ЯДРЕНЫМ БАТОНОМ, читая как мантру п.1
А когда ЧСВ отягощается физической перегрузкой от скачков ибо "луноликий москалем быть не может", то это уже клиника 😛

Он возможно действительно инженер-оптик. Но уж больно косный. И выход за освоенные границы воспринимает как посягательство на ЧСВ и скатывается на брань.

Жаль. Мне действительно было бы интересно услышать аргументированное мнение специалиста.

levasseur
Нет , нисколько не зависит.
Вы идиоты, господа-заснимочники.

У вас поразитьельное ЧСВ (чувство собственного величия) ибо говорить о себе любимом во множественном числе и быть настолько самокритичным - это сказочнодолбое&ично 😊

Koner
[B][/B]

Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки?

Koner
У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.

ag111
Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки?

OCTAGON
Ну да.

Он возможно действительно инженер-оптик. Но уж больно косный. И выход за освоенные границы воспринимает как посягательство на ЧСВ и скатывается на брань.

Жаль. Мне действительно было бы интересно услышать аргументированное мнение специалиста.

Специалистов не выпе$дывают пинком под ж&пу с работы, а если вдруг они уходят с одного места работы, то в безработных долго не засиживаются - ибо реальные СПЕЦИАЛИСТЫ, а не рукож&пые системное администраторы на вес золота.
И еще, СПЕЦИАЛИСТЫ обычно ОЧЕНЬ редко уходят из области своей специализации, становясь "админами".
Т.е. данный индивидом не специалист в космической телеметрии, а банальный безработный сисадмин (коих как собак не резанных 😊) с чрезмерно раздутым ЧСВ 😊 общение с коим сводится к общению глухого с немым и является напрасной тратой времени.
Кроме того похоже он отрабатывает пособие по безработице в американских фантиках, организуя постоянные вбросы дезы, т.е. занимается активным троллингом в рамках информационной войны на стороне свидомых проамериканцев 😊
С уважением

OCTAGON
Дерзите... Прям как молодой)) Наверняка не видели процедуру экспресс-увольнения))))

Ладно. Вернёмся к баранам.

Вам не смущает, что там где должны быть плоскости нет и не может быть ничего, чтобы получало "свою долю лучей"?)))
А что и где есть?

Было такое уже псевдо-умничанье, можно свести к мега-открытию, что отношение размеров предмета и изображения зависит от положения предмета и фокусного расстояния. Типа боинг с большим увеличением получился, потому что он к переднему дабл - фокусу ближе чем земля.
Но так как умище девать некуда, учебник почитать впадлу, пытаются мычать намеками.
Давайте данные оптической системы, которая такую хню может натворить.

Дабы не смущать ваш ум, даю наводящий вопрос. Как устроены линзы для рентгеновского диапазона?

ag111
Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки

У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.

Годная фотка. Полевые на месте и хроматизм зеркалки на месте.
Где же центр снимка..ой, не угадаю...

ag111

Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки?

Разрешение, глубина резкости, поле, аберрации.

AntA
С уважением

AntA
Специалистов не выпе$дывают пинком под ж&пу с работы, а если вдруг они уходят с одного места работы, то в безработных долго не засиживаются - ибо реальные СПЕЦИАЛИСТЫ, а не рукож&пые системное администраторы на вес золота.
И еще, СПЕЦИАЛИСТЫ обычно ОЧЕНЬ редко уходят из области своей специализации, становясь "админами".
Т.е. данный индивидом не специалист в космической телеметрии, а банальный безработный сисадмин (коих как собак не резанных 😊) с чрезмерно разутым ЧСВ 😊 общение с коим сводится к общению глухого с немым и является напрасной тратой времени.

Но он, отмечу, практически самостоятельно подошел к мысли, что на одну плоскость нельзя отобразить.
Но не смог обобщить своё же понимание до необходимости множества плоскостей.

А одмины только эксклюзивные нужны. Те, что в свитерах с оленями. Прочих как собак.

levasseur
Где же центр снимка..ой, не угадаю...

N 59 33'56.25"
E 30 11'57.76"
на масштабах 125 м и 50 м

levasseur
Три ха-ха. Порадуйте старика еще одним перлом... ну не первый ты кретин, не первый и даже не второй...
А надкушенное крыло боинга куда девать будем?

То есть, про линзы для рентгенновского диапазона сказать нечего.
На мове по это наверное не пишут...

Koner
N 59 33'56.25"
E 30 11'57.76"
на масштабах 125 м и 50 м

Снимка, а не картинки которая из него вырезана.

levasseur
И ваще - нарисовали множественные плоскости?
Вот как нарисуете, второе обязательное условие для них скажу.
Пока не нарисуете - сидите тихо. ИкСперды млять.

OCTAGON
Старость вовсе не синоним тупости. Не надо это объединять.
То есть, про линзы для рентгенновского диапазона сказать нечего.
На мове по это наверное не пишут...

OCTAGON
То есть, про линзы для рентгенновского диапазона сказать нечего.

Вы там че.... совсем кукукнулись, уже до рентгеновских телескопов дошли
Если Леонтьев со снимком обосрался - то так и надо сказать , а не выдумывать обоснования за уровнем всякой логики. Ну никак не может быть самолет больше взлетной полосы, как не придумывай. Слишком уже много сложностей для рядового случая.

levasseur
Снимка, а не картинки которая из него вырезана.

Koner

Вы там че.... совсем кукукнулись, уже до рентгеновских телескопов дошли
Если Леонтьев со снимком обосрался - то так и надо сказать , а не выдумывать обоснования за уровнем всякой логики. Ну никак не может быть самолет больше взлетной полосы, как не придумывай. Слишком уже много сложностей для рядового случая.

Да хоть как-то пытаюсь подвести этого чудака к ответу, который он наверняка и сам знает, но связать не может.

Может вы ему поможете вспомнить линзы для рентгеновсого диапазона?
А то его падучая бьёт, корчится, а сказать не может.

OCTAGON
Ещё раз. Оптикам, исторгнутым пидорасами из МВД, линзы для рентгеновского диапазона известны?
А то у них тоже нет проблем с глубиной резкости?

levasseur
Принцип действия и назначение понятны.
Непонятно на%уя они тут нужны. Наверное опять... онанополости просветляющие все.
Но : Плоскости нарисовали?
..предвкушаю.

Так что за принцип тебе понятен? Озвучь и сам поймёшь зачем это тут.

Что я тебя на тройку натягиваю? Нас иначе учили. Не можешь, учись где проще, не занимай место.

Лонжерон
Знания зашкаливают логику. Кому такой упырь нужен?

OCTAGON
Ты не выёбывайся, ты рукой покажи(с) Это анекдот такой))

Так что за принцип тебе понятен? Озвучь и сам поймёшь зачем это тут.

Что я тебя на тройку натягиваю? Нас проще учили. Не можешь, учись где проще, не занимай место.

Озвучиваю - Мнимая Апертурная Диафрагма дает построить многиЯ плоскости для изображений самолетов и избушек. Но когда сумма пузырей воздУха выстроится в ряд, подобный наборной Икс-Рай линзе - тады ой. Вот так вот снимок и получится, а если обЕктив будет такой, что сможет краешком заглянуть под боинг, тада качество будет ровно таким, которое на снимке с перваАго кАнала и есть.
(.ииииии...слезу снял...)
Зря ты про МАД забыл. С нее же начал "сами смотрите и что вам тут неяяснааа?".
Еще один карлик-пидорас в погонах?
Так это ТЫ окусил крыло боенгу??? Не увиливай, не такой уж и порок.

Вот чтобы нормально ответить на поставленные вопросы и не писать ахинею... ну что сложного?

Снимок с тяжелой ракетой похож на правду намного больше.

OCTAGON
Иди в МВД. Если возьмут.

Лонжерон
С такими знаниями никогда.

Лонжерон
Ну не будем так, хотя я согласен с его руководителем.
Что турнул.
Потому как у самого такой вундер был. Отдельная история.

Ладно. Вернёмся к нашим вопросам.

Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.

OCTAGON
В любой приличной конторе таких на ура за дверь выносят.
Ладно. Вернёмся к нашим вопросам.
Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.

Давай обмен - ты мне плоскости нарисуешь, а я тебе расскажу, что байки ВПК - они для дураков только байки. В том числе сказки ужасов про рентген-сьемку. Или красную пленку?
Про чтениегазет как-то незаметно заткнулись,
теперь будем про МАД для Х-ренгтенов рассказывать.

Лонжерон
Ну не будем так, хотя я согласен с его руководителем.

Хотя... если вашего вундера турнули за что-то типа неприбития термометра к SUN серверу ... ну будет две пепельницы из черепов карликов-пидорасов. Или одна - раскрывающаяся. С инкрустацией из бальших звездочек.

Откуда то они берутся? Есть наверное стабильная популяция...

levasseur
Вы УВЕРЕНЫ, что знаете на что подписываетесь?

Лонжерон
Да. Я и турнул. Знания пёрли из ушей, а задачи делал с просроком на месяцы.
Мальчик, его заменивший делает эту же задачу в разы быстрее и качественнее.

Лонжерон
Да. Я и турнул. Знания пёрли из ушей, а задачи делал с просроком на месяцы.
Мальчик, его заменивший делает эту же задачу в разы быстрее и качественнее.

BASH на пяток строк для выбора пачки исходных файлов.
perl , одна строка с регуляром выкусывания поля из строки, Apache нарисовать кОртинку и выплюнуть в браузер.
Я то че-то подобное делал, но для другой задачи и чуть сложнее и дааавным давно. И никаких месяцов - два часа с ленцой и подбором цветов на кОртинке.
Но там же мозг нужен, для использования. А мозга то - как раз ложка говна и та одна на всех.
Зато какая святая гордость светилась в зенках карлика-пидораса, он же УЕЛ!!! А то , что сама эта "онолитеГа" яйца тараканьего не стоит - это ...надцатый вопрос. Все понятно после прогона регулярки по сотне файлов.

А вот типерь - снимки боинга такие же пАААлковники повелели считать правильными. И мальчиГи усердно обгаживаются.

Лонжерон
Все мы тогда продавалсь им. Больше некому было. Но воспитывать нелюдей... плохо. Нелюдей ... но так уж

Почему нелюдей? Или я потерался в вашей логике.

А о персонале... Мне лично вполне понятна постановка, что задача выполняется безотносительно мнения исполнителей.
Право высказывать мнение есть. Выслушали, приняли решение - исполнять.

В Домодедово, например, неисполнение любого распоряжения руководителя считается существенным должностным нарушением.

levasseur
А вот типерь - снимки боинга такие же пАААлковники повелели считать правильными. И мальчиГи усердно обгаживаются.

AntA
Я таких ... при собеседовании до приема на работу стараюсь отсеивать

AntA
Я таких ... при собеседовании до приема на работу стараюсь отсеивать 😊
Их еще на входе видно - раздутое ЧСВ не дает в дверь попасть 😊 😊 😊

Поэтому , зайчик, ты кормишь дармоедов. А я , умный и красивый, работаю на очень интересную организацию. И там платят. И результат косит дураков в полях под Донецком. за полгода 500+ тушек дураков с триколором и ленточками. Шальная типа пуля...30мм неизвестно откуда. ЧСВ?
Мнимая Апертурная Диафрагма. Супер-обьектив. Орбитальный микроскоп.
Седло для ходьбы пешком.

levasseur
я , умный и красивый, работаю на очень интересную организацию

levasseur
И там платят

Лонжерон
Сколько?

OCTAGON
В Домодедово, например, неисполнение любого распоряжения руководителя считается существенным должностным нарушением.[/B]

AntA
работая на АНБ

AntA
Он пожизни ущербный. Сартиры мыть в АНБ тоже нужно 😊

AntA
Жертва порванного призерватива, ты самО хоть понялО что написалО?
Убейся об стену!

Я так понимаю, основная задача этого грязного свидомита - засрать тему.

OCTAGON

Я так понимаю, основная задача этого грязного свидомита - засрать тему.

Похоже на то - эта ... действует по принципу "если не получается "забить" вбросами, нужно "заср@ть"" - "шо не съем, то понадкусываю".
А это еще один фантик в пользу версии, что с малазийцем у свидомых рыльце конкретно в пуху.
С уважением

Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.

OCTAGON
Итак, повторяю последний вопрос по существу темы.

Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.

levasseur
А что с предыдущими вопросами стало?
1. Принцип работы системы с МАД
2. Орбитальный микроскоп им. Салды-бека
3. Многоплоскостность изображений и пути решения. Наглядная схема.
4. Как размер боинга и размер обьекта на местности зависят от положения дабл-фокуса.
...
И тогда перейдем:
5. Рентгеновская оптика на спутниках. Почему дураки легко ведутся на вранье со словом "рентгеновская". И что видно на снимках в рентгеновском диапазоне и почему.

Ну давайте расскажите "как космические корабли бороздят просторы большого театра"(с), заодно про длину волны рентгеновского излучения, дифракцию, интеференцию волн, многомерное пространство, правило Буравчика, ну и функцию Фурье не забудьте 😊

levasseur
...
"...население планеты не должно быть больше 500 000 000...". Ясен пень, дебилов и дегенератов в первую очередь на выбраковку.
...

Похоже ты со всем своим семейством в списке 1-й очереди на выбраковку.
Зима на носу, запасы газа в укроГХ непреклонно уменьшаются. А дров из лесопарков, а уж тем более сил на скакание до весны не хватит.
Естественный отбор едрить-колотить.

4V4N
Допустимая выота спутника детальнй разведки 90-150 км. Правда живёт неделю-две.

откуда данные?
Да и для поддержки орбиты даже на этой высоте хватит небольших ионных двигателей.

откуда данные?

Koner

У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.

не путайте теплое с мягким.
Вы рассматриваете синтезированный цветной снимок, по сути это накладка нескольких отдельных снимков друг на друга, в т.ч. И ИК-шного (у него разрешение обычно по лучше) вот и возникают такие казусы, а изначальный кадр сделан разом, так что это не аргумент.

Но предупреждаю-первый же перешедший на личности - пойдет лесом. Немедля.

Стоны о не прочтении моего поста во внимание приниматься не будут.

levasseur

BASH на пяток строк для выбора пачки исходных файлов.
perl , одна строка с регуляром выкусывания поля из строки, Apache нарисовать кОртинку и выплюнуть в браузер.
Я то че-то подобное делал, но для другой задачи и чуть сложнее и дааавным давно. И никаких месяцов - два часа с ленцой и подбором цветов на кОртинке.

Я конечно на ваш срач со стороны смотрю, но после этого кто тут дебил?

1. Если используем bash и одно регулярное выражение, то нахрена запускать перл?
2. Если все-таки используем perl, нахрена писать в баше?
3. Какой придурок это пишет на баше, когда для пяти строк хватает нерасширенного sh?
4. Ставить JpGraph к апачу, завязывать все, настраивать, чтобы получить корявый график? В 10 раз проще, быстрее, качественнее и красивее было скормить данные в gnuplot и показать на странице сгенерированную картинку.

4V4N
Из головы. Поскольку ноне таких не делают и не пускают.

про те же CUBEsat слышали?

Я вот например не могу точно сказать фейк снимок или не фейк, не хватает данных. Хотя я все-таки думаю, что фейк в силу, того как вовремя подловлен момент пуска, как в сказке.

Однако считаю что буком и не пахло там. Был бы такой фейерверк и красивый след, что давно бы уже мы знали точку пуска, странное дело, самолеты в небе видели, а такую красивую штуку никто не заметил.

Сам один пользуюсь, никому не даю, ибо не нада. Нарисовано и отлажено за 100 минут. Все нормально. И работает все равно быстрее и надежнее чем говнокод юниора, гоняющий гектары через самбу. А дальше - карлик-пидорас с нее.ешим болезненным ЧСВ оценивает "как надо".Что быстрее сделано и в разы какчественней.
Я таким хохотом давился, глядя на убогие попытки собрать распределенную систему контроля потока даунами в погонах. Убили придурки , потом зенками хлопали, а нету!
Тут не в том дело. Дегенерат , получивший минимальную власть над людьми, тут же начинает вытаптывать и выжигать мир под себя. Меня человек предупреждал, я не внял. Было забавно. Зато какой опыт у меня появился - закачаешься.

unname22
в т.ч. И ИК-шного (у него разрешение обычно по лучше) вот и возникают такие казусы, а изначальный кадр сделан разом, так что это не аргумент.

unname22
2. Посмотрите разращение снимка, где такие матрицы достать? Да еще с параметрами, подходящими для космоса? Эти кадры делаются наложением, хоть и достаточно быстрым.

unname22
2. Посмотрите разращение снимка, где такие матрицы достать? Да еще с параметрами, подходящими для космоса? Эти кадры делаются наложением, хоть и достаточно быстрым.

unname22
2. Посмотрите разращение снимка, где такие матрицы достать? Да еще с параметрами, подходящими для космоса? Эти кадры делаются наложением, хоть и достаточно быстрым.

unname22
Однако считаю что буком и не пахло там. Был бы такой фейерверк и красивый след, что давно бы уже мы знали точку пуска, странное дело, самолеты в небе видели, а такую красивую штуку никто не заметил.

А, неправ, нашел видео даже. Иннверсионный след в абсолютно чистом небе и звук ну никак не впечатляющий...

Andy60
Вот откуда все это??? Облачность была там на достаточно большом пространстве. И грохот от разных видов оружия постоянный. Ну вот более сильный бах и мгновено скрывшаяся в облаках ракета. И СОУ могла стоять в чистом поле, достаточно далеко от н.п. Никакого сверхъестественного шума и стоба дыма там нет. И пуск ракеты был километрах в 60-ти от точки падения. Достоверно известно, что неоднократно пускались Точки-У, но нет ни одного снимка их пуска.

То что НЕ ПОКАЗЫВАЮТ ПО ТВ, это не значит, что нет.
На Нюрнберге для киевской хунты прокурор представит.

AntA

То что НЕ ПОКАЗЫВАЮТ ПО ТВ, это не значит, что нет.
На Нюрнберге для киевской хунты прокурор представит.

А вы понимаете, что для любого суда нужны доказательства, а не патриотически заплеванный монитор? Как способ пробудить внимание к расследованию и активизировать его этот вброс хорош, как доказательство не годится. И для сбора этих доказательств придется еще работать и работать...

levasseur
1. Файло попадается нереально толстое > 2гб. BASH заметно тормозяет. perl отстает от моноблока на C, но надежней.
2. В баше все написано и отлажено, перебирать и переделывать сильно лень. Строк то пять(примерно), но строка знаете какая бывает?
3. См. 2. И не все нужное есть в sh.
4. Там ужо все стояло и работало. Честно, не помню что именно.Корявая картинка была более чем полезна.

Сам один пользуюсь, никому не даю, ибо не нада. Нарисовано и отлажено за 100 минут. Все нормально. И работает все равно быстрее и надежнее чем говнокод юниора, гоняющий гектары через самбу. А дальше - карлик-пидорас с нее.ешим болезненным ЧСВ оценивает "как надо".Что быстрее сделано и в разы какчественней.
Я таким хохотом давился, глядя на убогие попытки собрать распределенную систему контроля потока даунами в погонах. Убили придурки , потом зенками хлопали, а нету!
Тут не в том дело. Дегенерат , получивший минимальную власть над людьми, тут же начинает вытаптывать и выжигать мир под себя. Меня человек предупреждал, я не внял. Было забавно. Зато какой опыт у меня появился - закачаешься.

1. ark и sed работают ни сколько не медленнее перла, и уж тем более реализации регулярных выражений ан си.
2. Только идиоты пишут нечитаемый код, ибо сами через год не смогут его прочесть.
3. хорошо, какие башевские фишки были применены без которых ну никак?
4. Реально через гнуплот проще и быстрее, это просто означает что вы не умеете пользоваться более менее стандартными средствами.

levasseur
Про баш и перл замечания были уместными. Но вот это...
Длина волны и разрешение как-то связаны? - да...еще как...

как-то связаны, вы видимо ничего не слышали про окна прозрачности атмосферы?

SKos
Про сбор сбор доказательств-
Была инфа про обнаруженные в телах пилотов поражающие элементы,
Продолжение было?

levasseur
Купить в Китае, записать как японские. Разницей откармливать карилика-пидораса.
Как "матрицы" связаны с разрешением? И еще "Параметры для космоса".
А как тогда делались Снимки с разрешением 0.4м в 70х? Мега-матриц вообще не было, правда не было.

я про то что кадр этот разом не получить, это всеравно склейка хоть и достаточно быстрая, и применять подходы как к единому изображению к нему по меньшей мере абсурдно

SKos
Семь упоминаний про карлика пидораса начинают утомлять,
Если это единственный аргумент - просьба снести автора нахрен
Если это неопределенный артикль для усиления. , других аргументов, то просьба почистить.

unname22
я про то что кадр этот разом не получить, это всеравно склейка хоть и достаточно быстрая,

unname22
1. конкретно процент качественных снимков в ближнем ИК диапазоне выше чем в видимом для сьемок со спутника.
Если вы мните себя таким крутым специалистом - стыдно об этом не знать.
2.далее раз кадр не получается разом, соответственно допустимы некоторые сдвиги за счет разницы во времени.
3. Если учитывать что спутник был не в зените, то многие якобы разоблачительные вези теряются...

Давайте-ка без личных выпадов. Тут достаточно срача без этого. Все ваши утверждения не количественны. Качественны - понятие лирическое и растяжимое. Если вы говорите про лучшее разрешение, докажите формулами. Я не спец во всех областях физики, есть азы очевидные, есть нюансы, которые надо вспоминать и копаться в справочниках. Из общих соображений - чем меньше длина волны, тем выше разрешение.

Andy60
Пока нет. Хотя это ключевой момент. ПЭ только в телах и можно найти. Ну еще в креслах с меньшей вероятностью

кстати, предыдущий "диалог" почему-то напомнил вот это:
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=0KyY7fo44I0

SeRgek
это почему это?
т.е. в двигателе или блоке электроники, к примеру, не может а в теле/кресле может? чушь то не надо пороть - ей больно.

А головой подумать? Он не только для поиска в интернете роликов дана. Маячок - скорость ПЭ и вязкость различных веществ. Так же можете использовать любимое занятие - поиск в инете и найти про испытания БЧ зенитных ракет.
Зы. Коли она вам жаловалась - не порите.
ЗыЗы Поинтересуйтесь, где находили ПЭ после сбития Ту в 2001.

Andy60
А головой подумать?

Andy60
ЗыЗы Поинтересуйтесь, где находили ПЭ после сбития Ту в 2001

так для ясности: ДФМН сейчас пытается меня убедить, что вязкость человеческой тушки выше чем, к примеру, блока электроники? или если ПЭ попадёт в вал турбины то он там аннигилирует? я правильно понял?

unname22
2.далее раз кадр не получается разом, соответственно допустимы некоторые сдвиги за счет разницы во времени.
3. Если учитывать что спутник был не в зените, то многие якобы разоблачительные вези теряются...

SeRgek
кто где искал тот там и находил.
он там аннигилирует? я правильно понял?

Andy60
Как очередной нобелевский лауреат по дарвинизму уходите в игнор. Общайтесь с таким юморком за баллоном пива вечерком на детской площадке с коллегами по премии

с этим дфмн всё понятно, но для полноты картинки и чисто поржать ещё один вопросик хочется задать: вот те ПЭ, которые не попали в тушки и в кресла, они куда делись?

SeRgek
так для ясности: ДФМН сейчас пытается меня убедить, что вязкость человеческой тушки выше чем, к примеру, блока электроники? или если ПЭ попадёт в вал турбины то он там аннигилирует? я правильно понял?

levasseur
А Ваши рассуждения?

я поначалу нейтрально читал "оптическую полемику" своего мнения не имел ибо оптику в школе видимо проспал, а в универе всё это ненавидел из-за уёбищного препода, однако, в механике, термодинамике и баллистике я всё-таки кой чего смыслю. И вот дфмн сморозил редкостнейшую хуйню, которая откуда-то взялась в интернетах и тут же обвинил меня в злоупотреблении интернетом. Я, конечно, могу допустить что дфмн в 52 года скатился в маразм и не понимает простых и очевидных вещей - но это ооочено ооочень маловероятно. А с учётом того что дфмн отметился всего в 4-х (четырёх) темах на ганзе... мучут меня странные сомнения (с)

касательно "оптической дискуссии" могу отметить, что пока "ватники" выигрывают у "свидомитов" чисто полемически, а реальных аргументов стороны не предоставили.

что бы никто не заподозрил меня в ангажированности отмечу: считал бы для себя оптимальным если бы они (ватники и свидомиты) друг друга перебили, желательно полностью.

levasseur
Именно ПЭ сделал тушку - дырка сделана в еще живой.
Именно ПЭ - в мягком мясе застрял и никто его не трогал.

levasseur
Поймите правильно , судя по постам, он настоящий ДФМН

levasseur
Вы же сами сказали, что в вопросе около нуля (без обид плиз)

понимаете, до определённого времени я считал вашу партию выигрывающей этот спор и в связи с этим запостил ролик с допросом ватника, но поздновато - к тому моменту ваша партия скатилась уровнем ниже оппонентов и дфмн вполне обоснованно на этом фоне воспринял его (ролик) на свой счёт

levasseur
Не выйдет. Свидомиты ведут по очкам, времени, скоро по территории. Зачистили военную верхушку от холуев и придурков, одумались в области производства и гозбезопасности. Последняя выдумка - определитель годности старых снарядов. Теперь арта хохлов стреляет чаще и эффективнее

SeRgek
понимаете, до определённого времени я считал вашу партию выигрывающей этот спор и в связи с этим запостил ролик с допросом ватника, но поздновато - к тому моменту ваша партия скатилась уровнем ниже оппонентов и дфмн вполне обоснованно на этом фоне воспринял его (ролик) на свой счёт

levasseur
два мало-мальски грамотных человека, незнакомых друг с другом, против стада даунов выглядят партией

SeRgek
да их тоже двое или трое... и тоже неместные, поэтому партия против партии.

suhai123
http://russian.rt.com/article/60896

Они совершенно правы.
Я уже писал это раньше:

Yep
интереснее другое: у амеров гарантированно ЕСТЬ все снимки, записи и прочее.
НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЮТ.
ПОЧЕМУ?
ведь казалось бы - легко пригвоздить так сказать, Россию к "позорному столбу"...
не могут - потому что на Россию НИЧЕГО НЕТ.
логика простая - если бы было что предъявить, предъявили бы.
но есть ещё одна причина.
смотрим сюда - переговоры пилотов с Ростовом:
http://www.stopfake.org/fejk-u...ijskogo-boinga/

Вы когда-нибудь видели\слышали такие переговоры? ну которые ВДРУГ ВНЕЗАПНО ОБОРВАЛИСЬ?
ВСЕГДА пилоты говорят до последнего... типа - ну всё П@ЗДЕЦ!!!
а тут раз - и ТИШИНА!
бука очевидно не было - нет ни одного видео свидетельства с "инверсионным" следом, а таких свидетельств должны быть десятки.
истребитель тоже не способен убить обоих пилотов мгновенно и одновременно. кстати, где аудиозапись переговоров?
но мы же можем доверять расшифровке, верно?
итак, что-то заставило пилотов замолчать МГНОВЕННО.
и это не было воздействие ИЗВНЕ.
следовательно, это было воздействием изнутри...
рассматривая фотографии фрагментов кабины боинга в хорошем разрешении(их полно в сети), мы видим рамку окна, которую выгнуло НАРУЖУ, вырвав даже крепления винтов... наружу, понимаете?
ВЗРЫВ
взрыв в кабине, точно рассчитанный на то, чтобы пилоты мгновенно замолчали, но который вышиб очень прочное многослойное стекло, загнув его рамку НАРУЖУ, что мы и видим на фотографиях.
а были там истребители, или не были - дело уже десятое.
возможно что и были - укров могли развести втёмную, помахав им перед носом морковкой-призом - типа там будет пролетать российский борт номер 1, мочите!
(но полагаться на укров в таком ответственном и деликатном деле не стал бы последний идиот - облажают)
вот поэтому ничего конкретного не предъявляют, а расследование тормозят.
да - инцидент с боингом произошёл ОЧЕНЬ ВОВРЕМЯ.

levasseur
Щекочете самолюбие

Вернёмся к вопросу о линзах для рентгеновского диапазона.
В 70х вовсю уже пользовались.

Andy60
Вот тут очень популярно и без сложных выкладок о том, как делаются подобные снимки.
https://company.yandex.ru/technologies/satellite/

В целом похоже на реальность, Для обычного юзверя больше и не нужно.
Только вот не сказано, что изображение таки склеивается и ЧБ фотография делается в ближнем ИК

unname22
В целом похоже на реальность, Для обычного юзверя больше и не нужно.
Только вот не сказано, что изображение таки склеивается и ЧБ фотография делается в ближнем ИК

SeRgek
не путайте свидомитов и укров - суть разные понятия: свидомит это ватник с обратным знаком.

А укр это минус кто?

OCTAGON
А укр это минус кто?

SeRgek
укры - это люди патриоты Украины в хорошем смысле.

Ну вы сильны! В хорошем смысле, в плохом смысле... Ну и аллюзии у вас)))

Давайте лучше о самолёте. Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?

OCTAGON
Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?

OCTAGON
Ну вы сильны! В хорошем смысле, в плохом смысле... Ну и аллюзии у вас)))

мы видим рамку окна, которую выгнуло НАРУЖУ, вырвав даже крепления винтов... наружу, понимаете?
ВЗРЫВ

да ну

летит, летит самолёт, скорость 250 м/с и тут у него раз и нос оторвался - там не только иллюминаторы повырывает.
итаки было официальное заключение про высокоэнергетические объекты.

OCTAGON
Давайте лучше о самолёте. Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?

SeRgek
я ж уже высказывался на эту тему

SeRgek
я поначалу нейтрально читал "оптическую полемику" своего мнения не имел ибо оптику в школе видимо проспал, а в универе всё это ненавидел из-за уёбищного препода, однако, в механике, термодинамике и баллистике я всё-таки кой чего смыслю.

Lopar
Забанили бы этого сруля здесь. Пусть у себя в артиллерии срет. Тему не возможно читать, продираясь сквозь этого мудака. А тема интересная.

Честно говоря тема убита и скатилась в уже открытый хохлосрач. Очень жалко, узнал много нового.

suhai123
Честно говоря тема убита и скатилась в уже открытый хохлосрач. Очень жалко, узнал много нового.

OCTAGON
Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?

вообще эти спорщики уже доставляют:
- у нас есть данные, но мы вам о них не расскажем!
- фигня! у нас данные лучше, но мы тоже вам о них не расскажем!!!

пора это прекращать имхо

SeRgek
а что с ними должно быть не так? и каким они боком к сабжу? - там очень короткие волны с ярковыраженными уже корпускулярными свойствами...

вообще эти спорщики уже доставляют:
- у нас есть данные, но мы вам о них не расскажем!
- фигня! у нас данные лучше, но мы тоже вам о них не расскажем!!!

пора это прекращать имхо

Самое прямое отношение. Принцип тот же, что и у космического мелкоскопа.

Из чего сделаны эти линзы? Что обеспечивает искривление лучей "очень коротких волн с ярковыраженными уже корпускулярными свойствами".

VladiT

OCTAGON
Из чего сделаны эти линзы? Что обеспечивает искривление лучей "очень коротких волн с ярковыраженными уже корпускулярными свойствами"

SeRgek
понятия не имею и каким боком это всё к длинноволновой космической съёмке?

Когда всплыла в теме сверхширокая апертура, очевидно встал вопрос, как должна выглядеть полученная картинка для многокилометрового объектива.

Очевидно, что глубина резкости системы со столь огромным объективом должна быть очень небольшой, так что сведение на одну плоскость некого объёма вполне очевидно.

А как сводить? Тем более, учитывая, что окуляра у такой системы нет в принципе. Правильно, арифметикой.
Всё кроме объектива, при сверхширокой апертуре - чисто расчётный тракт.

Линз же, в каноническом смысле, для рентгеновского диапазона нет и не может быть в принципе. А рентгеновские телескопы есть)))
Там тоже вся система расчётная.

Nail 116
И сводную таблицу "за" и "против" сделать.

Nail 116
Почистить тему бы.
И сводную таблицу "за" и "против" сделать.
Кроме нас с Вами, похоже всем во всем мире уже наср.ть.
Виновата уже давно Россия.
Как бывший муж, который 20 с лишним лет, как ушел из семьи. Оставил квартиру, авто, исправно платил алименты и постоянно делал подарки. Она уже, раз так 4, пыталась выйти замуж. Но неудачно (поматросили пизд.болы и бросили, как её подругу Джорджию). Но все равно, до сих пор, во всем плохом, что происходит с бывшей женой, виноват только он один, первый и единственный муж!
ИМХО

+ много, только маленькая поправка - не муж ушел, а "Жена" захотела "свободы" от "тирании" заботливого мужа 😊, при этом только неадекваты в очках застланных "свидомостью" ради зеленых фантиков (которых дают далеко не всем 😊) не желают видеть очевидного

маленькая поправка - не муж ушел

Эт, точно!
Поправка принимается!

Начните. Я подстроюсь.

Лучше Вы! Лично я из вышестоящей полемики, ничего не понял.

AntA
много, только маленькая поправка - не муж ушел, а "Жена" захотела "свободы" от "тирании" заботливого мужа , при этом только неадекваты в очках застланных "свидомостью" ради зеленых фантиков (которых дают далеко не всем ) не желают видеть очевидного

SeRgek
емнип расходились по всеобщей радости и согласию...
хотя не совсем понятно к чему это здесь

Не было всеобщей радости. Свидомиты рвали кровавые куски. Вот один из многих примеров:
http://novorus.info/news/cccr/...ota-rossii.html
Извиняюсь за ОФФтоп в теме

AntA

Не было всеобщей радости. Свидомиты рвали кровавые куски. Вот один из многих примеров:
http://novorus.info/news/cccr/...ota-rossii.html
Извиняюсь за ОФФтоп в теме

Уй с ними. Бог есть, разберёт.

И сводную таблицу "за" и "против" сделать.

Nail 116

Лучше Вы! Лично я из вышестоящей полемики, ничего не понял.

Да не вопрос. Корректируйте.

1. Надпись Малайзия не на месте.
2. Боинг на фото как в интернете на фото "боинг сверху".
3. Облачко как на фото от 2012-02-28
4. Судя по закрываемому пространству на земле, снимок сделан с высоты несколько сот метров выше боинга.
5. Несоответствие размеров боинга и су-27.
6. Отсутствие следа за самолётами при наличии следа за ракетой.
7. Отсутствие у самолётов разноветности "как в Яндексе".

6. Отсутствие следа за самолётами при наличии следа за ракетой.

4V4N
Вы забросили тему и не убираете грязь сами. Нехорошо, поскльку заходит сюда народ охреневший и нуждающийся в присмотре.

Виноват, исправлюсь.

OCTAGON
4. Судя по закрываемому пространству на земле, снимок сделан с высоты несколько сот метров выше боинга.
5. Несоответствие размеров боинга и су-27.

Дык в чистом виде фотомонтаж. Взяты, стандартные спутниковые карты и сверху наляпали самолетики. Но если их делать в правильном масштабе- то просто не видно будет .... показывать придется либо самолет, либо местность где оне летят. Сделали грубо и на авось .... типа быдло схавает....но вот не прошло, не все 100% населения тупые.

типа быдло схавает.

Нас обвиняют по всему миру, фейками почище обсуждаемого. Это верх свинства - и не прекращать обвинений, и не предъявлять доказательств. Люди проявляют естественный интерес ко всему, что может служить доказательством их невиновности, и это по-вашему, быдловость?

Что значит "сделали грубо"? Вы знаете, кто сделал, склонны считать что это сделано именно с русской стороны? А смысл? Ежу понятно что фото такое назавтра будет под лупой рассматриваться миллионами людей, среди которых много знающих. При этом, внутри страны доказывать виновность Украины нет никакой нужды, у нас и так большинство так считает. А снаружи - нас давно никто не слушает.

И вы серьезно думаете, что тут есть некое глупое начальство, которое заказало в такой обстановке фейк, не понимая что будет обсер?

Нет, уважаемый. Чтобы так считать -надо перед этим впасть в убеждение, что руководят процессами в России быдловые придурки. А это не так. Это вообще нигде не так, включая США или Украину. Нету нигде в мире быдловых придурков во власти, и пусть это для вам будет неприятной новостью.

А теперь представьте себе, что этот фейк делали умные, а не глупые люди. И что сделан он, включая все его ляпы - не по-глупому, а по-умному. И подумайте, что было известно об этом фото еще до его создания?

А было точно известно, что оно будет активно и долго обсуждаться в русскоязычном сегменте интернета. И снова подчеркну что этот факт - ЕДИНСТВЕННОЕ БЕССПОРНОЕ, что было ясно его создателям ЗАРАНЕЕ.

Конкретизирую вводные:
Некий грубый фейк, все необходимые опровержения коего были заготовлены ЗАРАНЕЕ (бо они появились в полчаса после вброса) был предназначен его создателями только для широкого обсуждения в русском сегменте интернета, при условии что все очевидные признаки его таковы, что фейк выглядит созданным русскими или их сторонниками, причем создан тупо неэффективно и "быдлово".

Вот вам фактическая сторона вопроса, то, что перечислено выше абзацем - бесспорно, и не может быть опровергнуто.

И вот исходя из этих совершенно очевидных вводных, подумайте, кому это выгодно.

Либо оставайтесь в своем приятном убеждении, что управляют политическими и медийными процессами придурки, и все они непременно делают это именно в России. Ну, пусть вам будет приятно, мне-то что.

Вот-вот, вопрос подлинности или фейкивости фото это насамом деле вопрос второстепенный.

И встают уже вопросы, встающие при обнаружении вброса легковыявляемой подделки. И первостепенным тут является - кто же вбросил на миллионное обсуждение грубую, легко выявляемую любым подделку?

Подчеркну, что тут меняются вводные. Одно дело - кто вбросил фото сбития боинга. А совсем другое - кто вбросил ЛЕГКО ВЫЯВЛЯЕМУЮ подделку сбития боинга?

Для ответа на этот вопрос требуется понять, кому было выгодно вбрасывать явный фейк с истребителем. При условии что именно русская сторона очевидно, заинтересована в версии с истребителем.

Строим цепочку далее:
Некто, знающий что русские жаждут видеть доказательства именно действий истребителя, вбрасывает явную подделку сбития истребителем. На чем тут очевидный рассчет? Чего можно ждать в интернете от явного наивного фейка?

Ответ очевиден: от явного фейка более всего можно ожидать обсера создателей фейка. Которыми, при условии что именно русские желают подтвердить версию истребителя - закономерно выглядят русские. Автор фейка встроен в него по-умолчанию. И именно это самое важное при анализе фейка.

Замыкаю накоротко:
Если я хочу добиться обсера русских, я должен вбросить в Сеть явный русский фейк, и чем он грубее - тем мне лучше. А если кто-то усомнится в этом - я напомню, что русские не только тупые, но и начальство и медийная тусовка у них тупая. Я в три дня вывожу русских уродов на чистую воду. Наживка-рыбка-результат. Замечу в скобках, что создателя наживки проще всего увидеть в анализе обратной цепочки: результат-рыбка-наживка.

Да разве такой "Париж" не стоит такой маленькой "обедни", делаемой за полчаса в Фотошопе, и за пару дней вбрасываемый стандартным путем в Сеть? Стоит, стократно стоит.

При этом, очевидно что у нас есть и уроды. Это те, кто в свое время повелся на бабу с "распятым ребенком", а сегодня - на это фото. Но зная структуру нашего ТВ, где как нигде в основе связи, семейственность и круговая порука - я бы туда и направлял вброс, с гарантией. Ни за ту бабу, ни за этот обсер - никто не ответил и никто не ответит. Тут же важно, кто там обосрался и кто чей там сынок. И как его вывести из под ответственности, а остальное - неважно.

В этом - наше очень уязвимое место, и надо быть готовым что в него будут направлены и следующие удары. Причем, мастерство растет.

Где главный редактор? Ещё работает?

Где главный редактор? Ещё работает?

Но вот настает час Х, когда реально нужен профессионализм и мастерство, или хоть минимальная наблюдательность. И выясняется, что на материале сидела писюха Маша, которая не просто Маша - а она троюродная блин, сестра нач. охраны самого-ого-го какого-нибудь.

Далее - самый малозначительный вопрос - это о фейке. А главный и принципиальный - как сцуко, спасать ту Машу, ибо никто не звонил, ни боже мой - но всем и так ясно, что ежели что - то "полетят такие головы..." и т.д. и т. п. И все заняты тем, что усердно спасают отчаянно ревущую в соплях Машу, а все остальное - вообще похрену. Ну некогда же.

А что поделать? Мы сами хотели независимое ТВ. Чтобы никто его не контролировал, не давал ЦУ. Ну мы и получили ни от чего не зависимое ТВ.

когда реально нужен профессионализм и мастерство

Вы чьё ТВ смотрите кроме российского?

Моё мнение, что по профф и маст. на постсоветском ( и не только)оно, росс. лучшее. Я не про то, чо оно правО. Это пусть каждый сам разбирается. Но если посмотреть телик отпавших-убожество неимоверное.

AntA
Вот-вот, вопрос подлинности или фейкивости фото это насамом деле вопрос второстепенный.
Главный вопрос в том, КОМУ ВЫГОДНО "падение" боинга, а выгодно это США и их команде - украиния, европия и прочие прикормыши.
Давно уже всем понятно что боинг "уронили" весьма "вовремя" и не в интересах РФ, немного облажались - ну не долетели обломки до территории РФ, главная провокация не сложилась, но вой в поддержку продолжается.

Чем им это выгодно? когда САСШ чего надо они и так делают, при этом волнует их только внутреннее общественное мнение.

кто сбил? ПВО либо укрское либо сепаратистское с вероятностью 20/80 соответственно. А с учётом того что сбили по ошибке то эт без разницы по большому счёту.

4V4N
Я даже могу представить себе, что вбросил именно пресловутый перец из какого-то ихнего масачуетског универа 50 лет сидящий в космической разведке.

SeRgek

Чем им это выгодно? когда САСШ чего надо они и так делают, при этом волнует их только внутреннее общественное мнение.

кто сбил? ПВО либо укрское либо сепаратистское с вероятностью 20/80 соответственно. А с учётом того что сбили по ошибке то эт без разницы по большому счёту.

Если вы до сих пор не поняли ЧЕМ выгодно "падение" боинга "США и Ко", могу только посочувствовать - тут медицина бессильна. Можете продолжать верить укросказкам "про российские буки", "колонны танков идущих на Кieв", "ростовские горы", "белорусское море", "боинг сбили РФ или ЛНР+ДНР", "а если всеже сбили Укр ПВО, то СБИЛИ СЛУЧАЙНО" и прочий бред.
Удачи, она при такой упертой жизненной наивности вам пригодится!

VladiT

Почему быдло?
Нас обвиняют по всему миру, фейками почище обсуждаемого. Это верх свинства - и не прекращать обвинений, и не предъявлять доказательств. Люди проявляют естественный интерес ко всему, что может служить доказательством их невиновности, и это по-вашему, быдловость?

К сожалению из просмотра наших новостей именно такое мнение у меня и складывается. Вместо подачи информации подают голую пропаганду. На Западе , даже если и попадается фейк - то на его защиту не встают тысячи интернет - юзеров и не приводят доказательства правдивости этого фейка на грани здравого смысла. Ну и насчет доказательства невиновности : Какое нахрен дело должно быть нам в России до проблем на Украине .... у них там упал самолет , кто его сбил лично мне пофигу , в любом случае это не прблема России., а вот поиски всяких "доказательств" моментально наводят на мысль, что тут и со стороны России не все чисто.

VladiT

Что значит "сделали грубо"? Вы знаете, кто сделал, склонны считать что это сделано именно с русской стороны? А смысл? Ежу понятно что фото такое назавтра будет под лупой рассматриваться миллионами людей, среди которых много знающих. При этом, внутри страны доказывать виновность Украины нет никакой нужды, у нас и так большинство так считает. А снаружи - нас давно никто не слушает.

А вот грубо получилось именно потому, что торопились и еще растеряли навыки тщательной подготовки фейка. По ТВ лажают каждый день уже сами не замечая этого .....профессионализм скатился в ноль, вся задача СМИ это более качественно лизнуть . Вот седня сказали " нанесены удары более 25 раз " ну что это за хня ..... либо просто скажи "наносились удары" либо скажи "26 раз" или они там считать больше , чем до 25 не умеют ...???

VladiT

И вы серьезно думаете, что тут есть некое глупое начальство, которое заказало в такой обстановке фейк, не понимая что будет обсер?

Нет, уважаемый. Чтобы так считать -надо перед этим впасть в убеждение, что руководят процессами в России быдловые придурки. А это не так. Это вообще нигде не так, включая США или Украину. Нету нигде в мире быдловых придурков во власти, и пусть это для вам будет неприятной новостью.

Судя по действиям, принимаемым законам, стилям и методам управления именно так.....По моему мнению там два вида людей - это придурки и сволочи ну и все они патологические вруны, сволочи это те, у кого и мозги есть, но направлены либо на свой карман либо на развал России.
А фейк может и заказывали качественный , но вот с исполнителями прокололись.

VladiT
А теперь представьте себе, что этот фейк делали умные, а не глупые люди. И что сделан он, включая все его ляпы - не по-глупому, а по-умному. И подумайте, что было известно об этом фото еще до его создания?

А было точно известно, что оно будет активно и долго обсуждаться в русскоязычном сегменте интернета. И снова подчеркну что этот факт - ЕДИНСТВЕННОЕ БЕССПОРНОЕ, что было ясно его создателям ЗАРАНЕЕ.

Конкретизирую вводные:
Некий грубый фейк, все необходимые опровержения коего были заготовлены ЗАРАНЕЕ (бо они появились в полчаса после вброса) был предназначен его создателями только для широкого обсуждения в русском сегменте интернета, при условии что все очевидные признаки его таковы, что фейк выглядит созданным русскими или их сторонниками, причем создан тупо неэффективно и "быдлово".

Вот вам фактическая сторона вопроса, то, что перечислено выше абзацем - бесспорно, и не может быть опровергнуто.

И вот исходя из этих совершенно очевидных вводных, подумайте, кому это выгодно.

Эт все слова .... Выгодно тому, кто его вбросил ...это ТВ1, и именно Миша вместе с ТВ1 очередной раз обосрались ....Потому как сразу возникли неудобные вопросы:
1. Если это сделано руками ТВ1 - то это все грубо и непрофессионально - вывод: обосрался канал ТВ1 - ему и так-то веры не много было , теперь ваще нет.
2. Если это вытащено с просторов интернета - то все журналисты и их начальство полные тупицы , не смогли проверить хотя бы на уровне здравого смысла - вывод: обосрались исполнители и подставили ТВ1 ...всех уволить.
3. Если Россия тут никаким боком к этому инциденту - нефиг ваще это в эфир пускать.
4. А после агрессивного оправдания Миши Л. только усилилось ощущение что именно Россия виновата во всем. Т.е. не просто обосрались, а еше и говно по стенкам размазали.
Т.е. как не крути виноват ТВ1 и , соответственно те, кто осуществляет цензуру за ним.

AntA
Вот-вот, вопрос подлинности или фейкивости фото это насамом деле вопрос второстепенный.

Ошибаетесь уважаемый. Это вопрос доверия к Российским средствам информации и самой информации ими транслируемой. Как можно доверять им , если они наебывают даже в малом, где можно было б и без этого обойтись. А поскольку СМИ - голос власти ..... то получается совсем безрадостная картина. И Америка тут не причем, прежде чем кивать на нее хорошо бы навести порядок у себя. За это Леонтьева и его начальство надо лет на 10 засадить в лагеря.
Поскольку это прямой экстремизм и подрыв устоев власти.

SeRgek
кто сбил? ПВО

Yep
ГДЕ ТЫСЯЧИ СВИДЕТЕЛЬСТВ?

AntA

Если вы до сих пор не поняли ЧЕМ выгодно "падение" боинга "США и Ко", могу только посочувствовать - тут медицина бессильна. Можете продолжать верить укросказкам "про российские буки", "колонны танков идущих на Кieв", "ростовские горы", "белорусское море", "боинг сбили РФ или ЛНР+ДНР", "а если всеже сбили Укр ПВО, то СБИЛИ СЛУЧАЙНО" и прочий бред.
Удачи, она при такой упертой жизненной наивности вам пригодится!

Уважаемый, не надо общих фраз - скажите конкретно.

Что касается Вашего мнения о верованиях моей скромной персоны, то Вы вроде позиционируете себя человеком военным и, соответственно, обойдётесь без моего указания куда Вы его можете засунуть.

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

При абсолютно безоблачном небе и видимости миллион на миллион инверсионный след сильно рассыпался через 15 секунд.

Дополнительно, не забываем что и при поражении самолетов Бук дает хорошо заметное следообразование-

А также, давайте покопаемся, откуда вообще мы знаем "про Бук и Боинг"?

Нет, ну правда - вот я единственное, откуда услышал "БУК" - это из украинского сообщения, что мол, повстанцы Буком сбили самолет. Я точно помню это, потому что ранее слова "Бук" применительно к ракетам я не знал, и сразу полез в интернете смотреть - что это за ракета.

А далее Бук стал упоминаться повсеместно, так, как будто это чем-то подкреплено. А на самом деле - единственный источник, выходит СБУ. Он же и последний.

А давайте создадим перечисление такого рода-
Версия сбития с участием комплекса БУК подкрепляется следующими ФАКТАМИ:
1-
2-
3-

Вот я затрудняюсь дописать хоть что-то даже после цифры 1

VladiT
А звук?

VladiT
Бук дает хорошо заметное следообразование

VladiT
откуда вообще мы знаем "про Бук и Боинг"?

VladiT
А давайте создадим перечисление такого рода-
Версия сбития с участием комплекса БУК подкрепляется следующими ФАКТАМИ:

Аргументы против сознательного сбития.
1. Траектория падения такого большого самолета с такой высоты абсолютно непредсказуема. Граница РФ очень близко. Упади он на нашу территорию, все было бы расследовано по всем правилам, до мельчайших подробностей.
2. Добить падающий самолет имеющимися у ВВС Украины силами и средствами практически нереально.
3. Операция имеет очень малые шансы на успех, не надо считать противника - а в данном случае это США, клиническими идиотами.

Andy60

Давайте-ка без личных выпадов. Тут достаточно срача без этого. Все ваши утверждения не количественны. Качественны - понятие лирическое и растяжимое. Если вы говорите про лучшее разрешение, докажите формулами. Я не спец во всех областях физики, есть азы очевидные, есть нюансы, которые надо вспоминать и копаться в справочниках. Из общих соображений - чем меньше длина волны, тем выше разрешение.

Что такое формула в эмпирических науках? Это попытка математического определения какого-то наблюдаемого эффекта, не более того.

OCTAGON
А как в этом ближнем ИК ведёт себя краска?
Которой написано Малайзия.

на 80%, что ее поведение не отличается от ее же поведения в области красного спектра.

unname22

Что такое формула в эмпирических науках? Это попытка математического определения какого-то наблюдаемого эффекта, не более того.

По украинскому телевидению за несколько дней до происшествия гордо сообщалось о заступлении на боевое дежурство Буков в зоне АТО

а сепары в то же время хвастались восстановленным "Буком" и сразу после падения боинга с радостью отрапортовали об уничтожении Ан-26. потом сразу потёрли всё, потом начали ахинею нести, а потом им, видимо, подсказали правильную линию поведения.

OCTAGON

Да не вопрос. Корректируйте.

1. Надпись Малайзия не на месте.
2. Боинг на фото как в интернете на фото "боинг сверху".
3. Облачко как на фото от 2012-02-28
4. Судя по закрываемому пространству на земле, снимок сделан с высоты несколько сот метров выше боинга.
5. Несоответствие размеров боинга и су-27.
6. Отсутствие следа за самолётами при наличии следа за ракетой.
7. Отсутствие у самолётов разноветности "как в Яндексе".

1. Эту надпись по разному наносит контора, так что ХЗ
2. Можно подробнее?
3. При монтаже было бы глупым оставлять облака, да и странно облако с одного кадра а местность с другого.
4. Можно подробнее о методе оценки ?
5. Это легко объясняется нахождением спутника не в зените И возможным нахождением самолетов на разных эшелонах.
6. Реактивные движки не всегда оставляют инверсионный след, да и не факт что в ИК диапазоне они столь видны. Во всяком случае туман и дымка в ИК мешают намного меньше.
7. Снимок ЧБ потому такого эффекта и не должно наблюдаться.

Да, я просто привел контраргументы, я ни за ни против.

Andy60

Аргументы против

Отверстия от поражающих элементов на обшивке сбитого Boeing говорят о том, что подрыв был осуществлен снизу-сбоку, однако ракета из 'Бука' бьет сверху, заявил начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск ВС России генерал-майор Михаил Круш.

Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из 'Бука', ничтожно мала, заявил генерал-майор Круш в интервью изданию 'Военно-промышленный курьер'.

'Все отверстия от поражающих элементов на обшивке 'Боинга' говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша 'буковская' ракета бьет сверху, делая 'горку' перед целью. То есть только так, никак иначе', - утверждает Круш.

Кроме того, он отмечает, что 'зенитная управляемая ракета ЗРК 'Бук' после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20-25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы'.

'На основании всего этого я не могу утверждать категорично, но предполагаю, исходя из своего служебного опыта, что 'Боинг' с большой вероятностью не поражался ракетой 'Бука', - заключил Круш.

http://the-day-x.ru/ekspert-ma...stemoj-buk.html

SeRgek

кто сбил? ПВО либо укрское либо сепаратистское с вероятностью 20/80 соответственно. А с учётом того что сбили по ошибке то эт без разницы по большому счёту.

1. Откуда такое процентное соотношение?
2. Ошибка не ошибка - кто то должен ответить.

Чем вообще могли сбить ополченцы, когда официальный киев уже после этого случая признал, что у ополченцев нет буков.

Andy60
Вы точно уверены, что физическая оптика - эмпирическая наука???
😳

А причем тут сама физическая оптика? Мы ее приложение рассматриваем, а именно говорим об окнах оптической прозрачности атмосферы. Данные по ним чисто эмпирические.

unname22
Можно подробнее о методе оценки ?

Yep
начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск ВС России генерал-майор Михаил Круш.

unname22
говорим об окнах оптической прозрачности атмосферы

unname22
не проще ли было в дип почту положить пару КГ тола?
Совершенно здравая мысль.)))

unname22
Andy60
С более высоким разрешением в том числе.

http://habrahabr.ru/post/22164....ru/post/221649

И вот еще, совсем все понятно. Только разрешение лучше все равно по панхроматическому каналу.)))

http://compress.ru/article.aspx?id=17984

Andy60
а втыкается в нее, что вполне вероятно произошло и в этом случае.

Я не летчик и не зенитчик, конечно, и с трудом представляю что и в каком виде вернется на землю, если в салоне взорвется БЧ ракеты БУКа. Но думается что целых трупов там не будет.

unname22
а вообще если бы Америкосам или еще кому требовалось свалить боинг в нужной точке - не проще ли было в дип почту положить пару КГ тола?

Кстати пока что вообще никто ничего не сказал, так что версия контейнера со взрывчаткой не более и не менее фантастическая (или реальная) что боинг сбил самолет. или бук

suhai123

Я не летчик и не зенитчик, конечно, и с трудом представляю что и в каком виде вернется на землю, если в салоне взорвется БЧ ракеты БУКа. Но думается что целых трупов там не будет.

Последняя информация о крушении малазийского 'Боинга' в небе над Украиной в новом документальном фильме журналиста Андрея Караулова 'Как погиб 'Боинг'?'. О своем независимом расследовании страшной трагедии в картине рассказывает журналист Аркадий Мамонтов. Версиями делятся также политики, военные и летчики - Петр Дейнекин, Леонид Ивашов, Иосиф Дискин. И только международные эксперты не спешат обнародовать сведения черных ящиков. Интерес западного мира к расследованию катастрофы малазийского 'Боинга' исчез сразу же после того, как Россия предоставила мировой общественности неопровержимые документальные доказательства того, что наша страна ни в коей мере не причастна к этой трагедии, и что большинство фактов указывают на то, что сбит 'Боинг 777' был именно силами украинской ПВО.

В картине впервые названы 299-ая эскадрилья ВВС Украины, СУ-25, бортовые номера 06,07,08 и 38, которые, вопреки заявлению Генерального штаба Украины, действительно находились в воздушном пространстве этой страны 17 июля 2014 года. Малазийский 'Боинг', по нашим данным, был расстрелян штурмовиком СУ-25, бортовой номер 08, который пилотировал подполковник украинских ВВС Дмитро Якацуц, который с 18 июля и по сей день находится в ОАЭ. Малазийский 'Боинг' вела диспетчер киевского центра Анна Петренко, которая утром 18 июля неожиданно ушла в отпуск, из которого не вернулась до сих пор. В фильме Андрея Караулова 'Как погиб 'Боинг'?' приводятся и другие многочисленные свидетельства, включая чудом полученное интервью первого помощника нынешнего Министра обороны Украины о том, что именно украинские ВВС сбили 'Боинг'.

Lopar
КАК ПОГИБ БОИНГ - ФИЛЬМ АНДРЕЯ КАРАУЛОВА
http://moment-istini.com/news/newsrus/2087.html
Министра обороны Украины о том, что именно украинские ВВС сбили 'Боинг'.

И чо? извините мой французский. Порошенко вырвет себе волосы везде и уйдет в монастырь? Обама лично позвонит Путину с извинениями? Всем изначально пох.... на то кто сбил самолет, за что сбили самолет, где, и кто виноват. Виновный назначен изначально. Больше всего пугает эта легкость - летело триста ни в чем неповинных людей, которые и про украину-то не слышали толком - раз и нету. И всем насрать.
И ведь если в корень смотреть - виноваты не хохлы, не сепаратисты, кто бы кнопку не нажимал. Сидит креативный эффективный пи...р в костюме за тысячу евро и галстуке за пятьсот в кабинете вице-президента авиакомпании и похер ему что полгода назад посчитал он что если над зоной боев сделать крюк - компания потеряет пять процентов прибыли, невыгодно, и никакие мальчики кровавые перед глазами не мелькают

suhai123
Виновный назначен изначально. Больше всего пугает эта легкость - летело триста ни в чем неповинных людей, которые и про украину-то не слышали толком - раз и нету. И всем насрать. И ведь если в корень смотреть - виноваты не хохлы, не сепаратисты, кто бы кнопку не нажимал. Сидит креативный эффективный пи...р в костюме за тысячу евро и галстуке за пятьсот в кабинете вице-президента авиакомпании и похер ему что полгода назад посчитал он что если над зоной боев сделать крюк - компания потеряет пять процентов прибыли, невыгодно, и никакие мальчики кровавые перед глазами не мелькают

Это бабло, которое не побеждает зло ...

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

Lopar
КАК ПОГИБ БОИНГ - ФИЛЬМ АНДРЕЯ КАРАУЛОВАhttp://moment-istini.com/news/newsrus/2087.html

Фильм уже в ограниченном доступе.

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

narkad

Фильм уже в ограниченном доступе.

Будет доступен после эфира сегодня в 23-20 мск по 5-му каналу.)))

VladiT
Не вижу пока никакого бреда. Он публично требует от комиссии по расследованию допросить его официально по показанному. Я думаю, всем ясно что никто даже не заикнется насчет такого допроса.

Про борт N 1. Откуда это?! Недавно, когда Шойгу Польша не пропускала в сети подробнейшим образом рассказывалось про порядок оформления пролета государственных рейсов. Все там заранее известно, весь маршрут. Что в ФСО совсем больные люди, чтобы пустить борт ? 1 над Украиной, да еще над территорией БД???
Да, вот кто объяснит, почему ни Мамонтов, ни Караулов не пригласили к себе военных летчиков? Которые летали, или летают на Су-25 и Су-27?

Andy60

Про борт N 1. Откуда это?! Недавно, когда Шойгу Польша не пропускала в сети подробнейшим образом рассказывалось про порядок оформления пролета государственных рейсов. Все там заранее известно, весь маршрут. Что в ФСО совсем больные люди, чтобы пустить борт ? 1 над Украиной, да еще над территорией БД???
Да, вот кто объяснит, почему ни Мамонтов, ни Караулов не пригласили к себе военных летчиков? Которые летали, или летают на Су-25 и Су-27?

Маршрутом ?1 не всегда рулит ФСО вообще-то...
А не пригласили - так что они их спросят-то? Возможно ли сбить Боинг их техникой? Естественно возможно. А по обломкам сказать, кто и как сбивал - летчики все равно не скажут. Я например, как специалист по эксплуатации, пока увидел только явные пробоины скорее всего от пуль/мелких снарядов. А когда они были сделаны и где (в воздухе или уже на земле кто-то пулял в обломок) - я не возьмусь однозначно говорить. Что столь малый по площади кусок дюраля потоком не загнет скорее всего - это немец верно сказал. А все остальное - должны эксперты определять, с одного взгляда внешним осмотром это не делается.

4V4N
Кино не смотрел, но осуждаю, поскольку нефиг бухтеть, наверняка с серьёзной рожей, о том что недоказано и в чём сам-лох.

Ну, народ с опытом там присутствовал. И ничего однозначно по повреждениям естественно не сказал. Как и принято в такой ситуации: "предположительно - это..., возможно - было так:...".
Про политиков/пиарщиков - это уже другие песни.

4V4N
Меня удивляет вообще подход марихуанщиков к расследованию.
Самое последнее, оставили в поле мелкие обломки, мол пофиг. За.ши.бись.

Это да, просеивать землю ребята явно не стремились...
А с другой стороны - для экспертизы по способу поражения это не так нужно, как мне думается: причина падения известна, вопрос стоит "Кто и чем сбил?".

4V4N
Меня удивляет вообще подход марихуанщиков к расследованию.
Самое последнее, оставили в поле мелкие обломки, мол пофиг. За.ши.бись.

4V4N
Меня удивляет вообще подход марихуанщиков к расследованию.
Самое последнее, оставили в поле мелкие обломки, мол пофиг. За.ши.бись.

А зачем перенапрягаться? Причина сбития ИМХО известна еще до сбития - ибо циничная акция была запланирована той же конторой, которая организовала падение близнецов 11 сентября. Виновный назначен (РФ). Одна незадача - у "назначенца" оказались неоспоримые железобетонные доказательства его невиновности, но это не беда - теперь результаты "расследования" затянуть подольше, а там и еще какую громкую акцию провести и всему "цивилизованному мировому сообществу" будет наср@ть на сбитого малазийца (хотя похоже УЖЕ наср@ть).

AntA
Причина сбития ИМХО известна еще до сбития - ибо циничная акция была запланирована той же конторой, которая организовала падение близнецов 11 сентября

unname22

1. Откуда такое процентное соотношение?
2. Ошибка не ошибка - кто то должен ответить.

Чем вообще могли сбить ополченцы, когда официальный киев уже после этого случая признал, что у ополченцев нет буков.

1) имхо естественно
2) никогда никто не отвечал и, соответственно, и сейчас не должен

чото я такого не помню, а вот победные реляции ополченцев помню

Andy60
Вопрос в том, найдены ли ПЭ в телах

о фильме если там опять Су-25 фигурирует - то даже смотреть лениво.

SeRgek
дфмн опять о своём...

о фильме если там опять Су-25 фигурирует - то даже смотреть лениво.

Отверстия от 30 мм авиапушки - это фантастика? Российская пропаганда? И черное море выкопали древние укры?
Ню Ню Ню.

AntA
Отверстия от 30 мм авиапушки - это фантастика?

Andy60
И вообще, не один уважающий себя эксперт не станет ничего говорить по таким фото.)))

Нет их там наверняка.

Да, вот кто объяснит, почему ни Мамонтов, ни Караулов не пригласили к себе военных летчиков?

Кино не смотрел, но осуждаю

Как вы думаете, будет ли это сделано? И почему расследование затягивается аж до лета? Как вы можете объяснить это?

Нет их там наверняка. И вообще, не один уважающий себя эксперт не станет ничего говорить по таким фото.

Автор передачи подчеркивает, что обломки не просто "оставлены и валялись", а тщательным образом со стороны Украины пресекался доступ к ним. Он говорит, что никогда еще в истории не было таких откровенных действия по сокрытию следов. Как только возникала малейшая вероятность, что эксперты смогут добраться до обломков - начиналась активизация боевых действий со стороны Украины, включая артобстрел места падения.

И это тоже совершенно не интересует расследование, идущее в насмешку над базовыми принципами права, с участием одной из обвиняемых сторон - Украины.

И снова замечу, что в передаче прозвучало имя и фамилия пилота, по мнению автора сбившего боинг, и номер его самолета, принадлежащего Украине, назван и диспетчер рейса, исчезнувшая сразу же и никем не допрошенная.

Это СУ-25, бортовой номер 08, который пилотировал подполковник украинских ВВС Дмитро Якацуц, который с 18 июля и по сей день находится в ОАЭ. Малазийский "Боинг" вела диспетчер киевского центра Анна Петренко, которая утром 18 июля неожиданно ушла в отпуск, из которого не вернулась до сих пор.

Автор готов ответить за свои слова перед судом.

Как вы думаете, возникнет ли судебный иск к автору со стороны ВВС Украины или от того пилота?

Основной же вопрос - по какой причине затягивается расследование. Я был бы признателен сторонникам версии вины России - хоть какие-то приличные причины, в силу которых оно может столь неприлично растягиваться.

VladiT
Он уверенно заявлял то же самое - самолет поднять на такую высоту не проблема, требуется лишь установить кислородное оборудование для пилота.

Дьявол кроется в деталях. Поднять Су-25 на 10000 может и возможно. А то, что на Су-25 нет элементарно прицела для работы пушкой по воздушным целям Руцкой скромно умолчал 😛 И что радара В_В нет. А еще умолчал о пункте РЛЭ, в котором русским по белому написано, что пушку на Су-25 разрешено использовать только в положении РУД "малый газ", переведя машину в пикирование. В противном случае получаете помпаж двигателя, которому кислорода тоже не хватает, между прочим. А отдача и выхлоп газов у ГШ-2-30 более чем приличный. И умолчал, что крейсерская скорость Боинга на высоте ничуть не меньше, чем у Су-25, и что бедный Грачик Боинг хрен догонит, тем более - с набором высоты.
Су-25 - машина НЕ высотная, НЕ скоростная и НЕ предназначенная для атаки воздушных целей. И посылать ее для сбития Боинга на эшелоне все равно, что посылать для этого Ла-5 времен ВОВ. Теоретически он тоже может...

AntA

Отверстия от 30 мм авиапушки - это фантастика? Российская пропаганда? И черное море выкопали древние укры?
Ню Ню Ню.

да, сынок, это фантастика (с)

VladiT
Главком ВВС Дейнекин - не военный летчик? Кстати, ранее на ТВ я видел выступление Руцкого, который уж точно пилот Су-25. Он уверенно заявлял то же самое - самолет поднять на такую высоту не проблема, требуется лишь установить кислородное оборудование для пилота.

Но если быть честным, то нихера тут не понятно. Множество отверстий самого разного размера и формы, ни одно из них не читается как поражение именно 30-мм снарядом.

Alexandr_VV
одна и та-же 30-мм ГШ используется и на Су-25, и на Су-27, и на МиГ-29

Alexandr_VV
Множество отверстий самого разного размера и формы, ни одно из них не читается как поражение именно 30-мм снарядом

Alexandr_VV
А то, что на Су-25 нет элементарно прицела для работы пушкой по воздушным целям Руцкой скромно умолчал 😛 И что радара В_В нет. А еще умолчал о пункте РЛЭ, в котором русским по белому написано, что пушку на Су-25 разрешено использовать только в положении РУД "малый газ", переведя машину в пикирование.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-25#Артиллерийское вооружение

Авиапушка предназначена для поражения бронетехники, открыто расположенной живой силы противника, а также воздушных целей на средних и близких дистанциях.

SeRgek
да никто не сомневается в "поднять" (хотя непонятно зачем специально готовить неподходящую для операцию машину, когда можно использовать истребитель), но вт насчёт "перехватить и сбить" имеются непреодолимые сомнения

А в чём проблемы? Конкретная машина названа. Надо её предъявить и утереть тем нос Караулову. Ну или самим утереться.

Alexandr_VV
К стати, в фильме (на 9:30-10:30) показана кабина не Су-25 первых серий, которые стоят на вооружении ВВС Украины, а уже наши модернизированные Су-25СМ/СМ2. Прицел другой.

А может это шпиёнская съёмка той самой сушки?

OCTAGON
А как же пушку по воздушным целям используют? ...
Авиапушка предназначена для ... а также воздушных целей на средних и близких дистанциях.

Samson67
Явных ляпов (для не-авиаспециалиста) - я лично не заметил.

OCTAGON
А как же пушку по воздушным целям используют? По "чуйке" наводят?

OCTAGON
Но их можно простить за номер сушки и имя пилота сбившего боинг

OCTAGON
А в чём проблемы? Конкретная машина названа. Надо её предъявить и утереть тем нос Караулову. Ну или самим утереться

на самом деле проблема в практической неосуществимости подобного перехвата.

Alexandr_VV
Никак не используют. Пушка может и предназначена для "атаки воздушных целей", а вот самолет - нет. Су-25 для самообороны в воздухе может нести две ракеты Р-60М ближнего радиуса действия. Теоретически для стрельбы пушкой может использоваться режим прицела "сетка", но она тоже предназначена для работы по земле:

Alexandr_VV
При условии, что это правда. А в этом есть сомнения.

Alexandr_VV
Думаю, что наши располагают некой инсайдерской инфой от агентов в той-же СБУ, и не факт, что верной.

SeRgek
вот пилот подаст в суд на телеканал - будет весело.

SeRgek
на самом деле проблема в практической неосуществимости подобного перехвата.

Было бы совсем не осуществило, наши бы и не говорили.

Alexandr_VV
При условии, что это правда. А в этом есть сомнения.
Что-то в этой истории меня смущает. Я согласен, что со стороны ополченцев пуска БУКа не было - это было-бы невозможно скрыть, осталась-бы куча свидетелей. Полюс одиночная ПУ БУКа не может работать иначе, как не по заранее разведанной цели. То есть ей требуется предварительное целеуказание. Которое взять негде ополченцам. Допускаю, что был замечен некий борт, в непосредственной близости с малазийским Боингом. Но почему наши настойчиво поминают Су-25 - не понимаю. Почему не МиГ-29, или Су-27, который реально заточен на работу перехватчика? К стати, даже на всем известной фотке явно читается именно Су-27, но наши упорно талдычат: Су-25!
Думаю, что наши располагают некой инсайдерской инфой от агентов в той-же СБУ, и не факт, что верной.

Украинцы из-за нищеты не могут разрабатывать новое вооружение, НО очень любят модернизировать старое советское железо.
Стандартный су-25 много чего не может, НО в фильме представлена информация, что у Украины имеется 3 или 4 МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ су-25, которые МОГУТ выполнять боевые задачи на высоте 10км в течении 30-40 мин. Кроме того 30 мм скоростная авиационная пушка на су-25 ПРЕДНАЗНАЧЕНА для прицельной стрельбы на дистанциях от 300м до 2км.
Так что господа желто-блакитники, не нужно ЛЯ ЛЯ. Чтобы вы не трындели, пытаясь избежать ответственности, ПРОТИВ ФАКТОВ НЕ ПОПРЕШ! А факты говорят о том, что ВАШ УБЛЮД()К, именующий себя военным летчиком, сбежавший в ОАЭ, по команде и поддержке других УБЛЮДК()В, УГРОБИЛИ почти 300 душ.
Надеюсь ВСЕ эти уроды и те кто их пытается отмазать и оправдать, переваливав вину на РФ, будут жариться в аду. Твари.
----------
Честь имею

А самые маньяки могут за 250 руб. докупить еще и платный модуль именно с тем Су-25, который стоит на вооружении ВВС Украины:
http://www.digitalcombatsimula...flaming_cliffs/

После чего поставить против себя на высоте ~10000 м. какой-нибудь летающий танкер, и попытаться его сбить. Ну, чисто для получения общего представления о сложности задачи 😊

Lopar
В общем возражений против факта, что сбили хохлы не осталось, осталась дискуссия 25 или 27 су это сделал.

OCTAGON
Вас не затруднит внести соответствующие изменения в Педивикию? Cо ссылкой на что-нибудь подтверждающее сей факт.

читайте РЛЭ и будет Вам щасте

Alexandr_VV

Дьявол кроется в деталях. Поднять Су-25 на 10000 может и возможно. А то, что на Су-25 нет элементарно прицела для работы пушкой по воздушным целям Руцкой скромно умолчал 😛 И что радара В_В нет. А еще умолчал о пункте РЛЭ, в котором русским по белому написано, что пушку на Су-25 разрешено использовать только в положении РУД "малый газ", переведя машину в пикирование. В противном случае получаете помпаж двигателя, которому кислорода тоже не хватает, между прочим. А отдача и выхлоп газов у ГШ-2-30 более чем приличный. И умолчал, что крейсерская скорость Боинга на высоте ничуть не меньше, чем у Су-25, и что бедный Грачик Боинг хрен догонит, тем более - с набором высоты.
Су-25 - машина НЕ высотная, НЕ скоростная и НЕ предназначенная для атаки воздушных целей. И посылать ее для сбития Боинга на эшелоне все равно, что посылать для этого Ла-5 времен ВОВ. Теоретически он тоже может...

1. Чем принципиально по вашему отличаются прицелы для рабты В-З и В-В.
2. Зачем для обстрела боинга радар? При условии наведения с земли.
3. Зачем догонять? Зачем даже двигаться с одной скоростью? Если грача наводили с земли то все реально.

unname22
1. Чем принципиально по вашему отличаются прицелы для рабты В-З и В-В

unname22
2. Зачем для обстрела боинга радар? При условии наведения с земли.

unname22
. Зачем догонять? Зачем даже двигаться с одной скоростью? Если грача наводили с земли то все реально.

unname22
Чтобы поразить Боинг грачу необходимо было в нужный момент оказаться в нужной точке, пусть даже со скоростью близкой к сваливанию. Разве нет?

Все просто.
4-ре модернизированных су-25 патрулировали район в ожидании цели.
Гражданский борт, который "вели" 9 буковских РЛС, дошел до нужной точки, сушке дали команду и она за несколько секунд разнесла беззащитный гражданский борт, угробив почти 300 душ.

SeRgek
ужос нах... баюс, баюс...

Искренне желаю тебе в компании единомышленников (от пилотов до последнего пассажира) оказаться в салоне следующего "упавшего" боинга, чтобы прочувствовал что такое беспомощность при падении с 10км.

unname22
Разве нет?

AntA
4-ре модернизированных су-25 патрулировали район в ожидании цели.
Гражданский борт, который "вели" 9 буковских РЛС, дошел до нужной точки, сушке дали команду и она за несколько секунд разнесла беззащитный гражданский борт, угробив почти 300 душ

спасибо за пожелание

SeRgek
тебе бы романы писать, начальник (с)

Ну что вам сказать, вы обычный троль, одни общие фразы для "засир@ния" темы, никаких фактов, подтверждающих ваши слова, НИКАКИХ ФАКТОВ. Как и у ваших нанимателей. Кстати на хрена вы в профиле написали что из Владивостока? Написали бы уж хоть какую правду. Очередной "дочь советского офицера" блин.

30 мм скоростная авиационная пушка на су-25 ПРЕДНАЗНАЧЕНА для прицельной стрельбы на дистанциях от 300м до 2км

На данный момент тела вывезены, сообщалось, что в некоторых найдены посторонние предметы. Обломки вывезены. Ждем-с.

AntA
Очередной "дочь советского офицера" блин.

SeRgek
нет

Хорошо, раз нет, то слушаю ваше обоснование.

Andy60
При этом Александр ВВ вам только что пояснил, что скорость сближения самолетов составляла бы 2 000 км/ч... Задачка для 3-го класса...
Вы знаете, после этого я могу дать точное математическое определение вашему поведению здесь. "Майданутость по модулю, взятая с отрицательным знаком".
Кстати, при стрельбе из пушки летчик еще и упреждение рассчитать должен. Вот обо всем об этом военных летчиков как то не спросили в этих расследованиях.
По пофоду фото куска обшивки. Вот он сам так удачно к бетонному столбу привалился, или кто-то его так поставил???

На данный момент тела вывезены, сообщалось, что в некоторых найдены посторонние предметы. Обломки вывезены. Ждем-с.

Сушка ДОГОНЯЛА боинг идя почти параллельно, т.е. скорость чуть выше скорости боинга, никакими 2000 км/час там и не пахнет, а на такой скорости куда прицелился, туда в круг около 50 см очередь и засадил. В наземную неподвижную мишень на таких скоростях сложнее попасть, хотя летуны легко справляются, а боинг идеальная мишень. Какое тут на хрен упреждение?
Да и какой помпаж, если мощность МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ движков позволила легко забраться на 10 км?
А кусок обшивки ясен пень к столбу прислонили, чтобы фото сделать, чту тот необычного или криминального вы увидели? Причем прислонили ОБСЕ-шные наблюдатели, а фотографировали журналисты, которые были с ними. Вы еще скажите что это подделка, российская пропаганда и подделка - типа гвоздиком коварные ополченцы исковыряли.

Откуда там почти два маха набирается то по вашему?

скорость сближения там может быть сильно меньше 1000 км/ч

AntA
Да и какой помпаж, если мощность МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ движков позволила легко забраться на 10 км?

AntA
у что вам сказать, вы обычный троль, одни общие фразы для "засир@ния" темы, никаких фактов, подтверждающих ваши слова, НИКАКИХ ФАКТОВ. Как и у ваших нанимателей. Кстати на хрена вы в профиле написали что из Владивостока? Написали бы уж хоть какую правду. Очередной "дочь советского офицера" блин

unname22
Хорошо, раз нет, то слушаю ваше обоснование

Lopar
Придурков там банят, так что читать легче

AntA
на такой скорости куда прицелился, туда в круг около 50 см очередь и засадил

AntA
Какое тут на хрен упреждение?

SeRgek
абнакновенное
ибо догнать боинг Су-25 не способен

Будьте любезны представьте наконец ФАКТЫ ваших словоизлияний ПО ПУНКТАМ, с ссылками на достоверные источники (интернет-Википедия не катит - данные там "подправленны" в пользу нищих), либо прекращайте засир@ть тему вашим бредом!

AntA

Будьте любезны представьте наконец ФАКТЫ ваших словоизлияний ПО ПУНКТАМ, с ссылками на достоверные источники, либо прекращайте засир@ть тему вашим бредом!

Вынужден заступиться, хоть и отправил вашего оппонента в личный игнор. Срач в ветке устраиваете именно вы. Если вы не понимаете, что выстрелы в указанную часть кабины могли быть сделаны только из передней полусферы, и скорость сближения самолетов была выше 1000 км/ч минимум, т.е. для прицеливания, стрельбы м,особо подчеркну, выхода из атаки у летчика было менее 8 секунд, но требуете от оппонента каких-то доказательств... При этом всячески обзывая тех, кто вам возражает. Все доказательства находятся в школьных учебниках с добавкой малой толики здравго смысла, перечитайте и напрягитесь.

ибо скорость у Су-25 на той высоте такая же как у боинга, а почему при равных скоростях один объект не может догнать другой - это не ко мне, это в школу... класс четвёртый емнип

читайте РЛЭ Су-25 и будет Вам щастье. Найдите сами - дабы не подозревать меня в подлоге.

зы. Кстати, а шо це Вас так здивував Владивосток у профайлi? Знаэте скiльки тут нашiх, свiдомих? 😀

SeRgek
сомневаюсь что Вы хотите его услышать, а тем более понять.

ну так валите туда оба двое.

Ну во первых полегче на поворотах.
Во вторых я так понимаю аргументов нет и тут перед нами очередная балаболка?

Andy60
Вынужден заступиться, хоть и отправил вашего оппонента в личный игнор

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

unname22
1. Чем принципиально по вашему отличаются прицелы для рабты В-З и В-В.
2. Зачем для обстрела боинга радар? При условии наведения с земли.
3. Зачем догонять? Зачем даже двигаться с одной скоростью? Если грача наводили с земли то все реально.

В расчете баллистических поправок. Уже со времен WWII истребители используют для этого либо механические вычислители, в которых за основу берется заведомо известная база цели и просчитывается принижение снаряда на дистанции выстрела, плюс учитываются маневры самолета. В современном варианте аналогично работает функция прицела "прогноз-дорожка", где база цели так-же вгоняется вручную, после чего силуэт цели нужно поймать в границы "дорожки" (смотреть с отметки 4:50):

Далее на самолетах появились радиоприцелы, как например на F-86, характерный наплыв на носу:

Они использовались для автоматического измерения расстояния до цели и внесения опять-же автоматических поправок в прицел. Благодаря радиодальномеру стало возможно использование пушки на относительно больших расстояниях. Если вы читали мемуары, то знаете, что во времена ВОВ дистанция практической стрельбы в воздухе составляла примерно 80-400 м. С радиоприцелом стало возможным открывать огонь на дистанции до 1500-2000 м.
На снимке радиоприцел МиГ-17, аналогичный "Сейбровскому":
[spoiler]

[/spoiler]
Нужно-ли объяснять, что если мы пытаемся получить огневое решение в лоб, на скоростях под 1000 км/ч., стрельба с расстояния меньше 500 м становится чистым самоубийством? А возможность уверенно попадать с таких дистанций в кабину, да еще и без каких-либо радиодальномеров, это чистой воды фантастика.