Ан-2 Старичок-новичёк

Лонжерон

Перед началом совещания, на летном поле аэропорта Салехарда, прошла демонстрация самолетов Ан-2МС, разработки ФГУП 'Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина' (СибНИА), а также DHC-6 Twin Otter Series 400 канадского производства. Председатель Наблюдательного совета АВИАСОЮЗА, Герой России Анатолий Квашнин, вместе с директором СибНИА Владимиром Барсуком и генеральным директором 'Авиационной корпорации 'Витязь' Сергеем Анциферовым (корпорация является первым резидентом Особой экономической зоны в Ульяновске, где рассчитывает создать предприятие по сборке самолетов DHC-6 Twin Otter Series 400), рассказал гостям и представителям Правительства ЯНАО о перспективах применения данных воздушных судов для развития местной авиации в регионе.

http://www.aex.ru/docs/2/2013/8/22/1860/

OCTAGON

Не Шойгу сделал. Низачот.

Лонжерон

OCTAGON
Не Шойгу сделал.
"...Можно не вдаваться в историю, а вспомнить совсем недавние события. Два года назад на СибНИА и на Барсука лично все (включая ГП "Антонов") смотрели как на придурков, которые занимаются ерундой. Теперь, когда проект в России везде пропиарен и продвинут на самый высокий уровень, в АНТК вспомнили, что Ан-2 - это их самолёт и давай делать то же самое, заодно пытаясь придавить тех, кто фактически создал новый рынок сбыта для их машины. Точно так же, как без Антонова и Хрущёва не было бы никакого самолёта Ан-2, так и сегодня без Барсука и Шойгу не было бы абсолютно никаких перспектив у проекта его модернизации. Это товарищам из АНТК необходимо понять и, таки вспомнив о совести, до худого конца дело не доводить, а договориться ко взаимной выгоде. Ведь рынка здесь и не здесь хватит на обе модификации этого самолёта..."
Взято с авиа.ру

андрэ

свежо предание...
ан 2 с турбовинтовым двиглом-было уже такое-ан 3 называлось-не пошло и в лучшие времена.а сейчас и подавно-с такими то модернизаторами.

Вут

Лонжерон
Перед началом совещания.....
Эта новости два года. А сейчас какова ситуация?

Лонжерон

андрэ
такое-ан 3 называлось-не пошло и в лучшие времена.а сейчас и подавно-с такими то модернизаторами.
😀
"...Как считает Владимир Барсук, провалилась данная инициатива совсем не по политическим причинам. "Ан-3Т - неудачный самолет. Основная его проблема - это двигатель. Три или четыре аварии с ним произошло как раз из-за отказа силовой установки. Кроме того, двигатель, которым оснащен этот самолет, в два раза дороже американского мотора, который используем мы. При этом, он большой, тяжелый, на него тратится очень много ресурсов, поэтому, как мне кажется, такой мотор, в принципе, не подходит для таких самолетов", - сказал он.".

Вут
А сейчас какова ситуация?
9
"На сегодняшний день модернизировано 20 самолетов. В них установлены турбовинтовые двигатели Honeywell TPE331-12 вместо поршневых АШ-62 и новые пятилопастные винты. Улучшенные модели получили название ТВС-2МС", - уточнили в пресс-службе правительства Новосибирской области.

Кроме того, специалисты предприятия разработали для Ан-2 новое композитное крыло, позволяющее практически в два раза увеличить дальность и скорость полета самолета. "В перспективе на базе модернизированного Ан-2 будет создан совершенно новый самолет. Для него будет разработано новое хвостовое оперение и цельнокомпозитный фюзеляж. Первый опытный образец самолета мы планируем построить уже к концу этого года, а в 2016 году он уже должен будет выйти на летные и сертификационные испытания", - сообщил директор СибНИА Владимир Барсук."

blacktiger

Новое крыло, новый мотор, новый фюзеляж.... А нахрена тогда Ан-2? Что, спустя 70 лет ничего получше не придумать?

Лонжерон

blacktiger
Что, спустя 70 лет ничего получше не придумать?
В какой части?

LOCARUS

ничего получше не придумать?
Воздух имеет ту же плотность, Земля имеет ту же массу, керосин не изменил свою теплотворную способность...
Ничего нового не будет. Можно поиграться новыми материалами и конфигурацией винта, добавить электроники и звукоизоляции для комфорта. Ну, и, собственно, ВСЁ. Если хотим сохранить низкие скорости (а значит - короткие полосы) и прочие преимущества Ан-2.

Лонжерон

LOCARUS
Если хотим сохранить низкие скорости (а значит - короткие полосы) и прочие преимущества Ан-2.
Совершенно верно.
"Довелось увидеть данный биплан в прошлом году на воздушном празднике под Новосибирском, в Мочищах.
Он сел на грунт и встал, как вкопанный, после 20 метров, понятно, что винт реверсивный и сидели в нём матёрые пилотяги. Но вот, как он оторвался, после тех же 20 метров и ушёл с тангажом градусов в 45, а то и больше- тут народ авиационный, натурально! глаза вытаращил и в ладоши захлопали дружно. Конечно порожний, но впечатление сильное было у всех, кто видел."

ag111

А зачем Ан-2 керосин? Клещей отпугивать?

audentes

Так всё таки пипелац когда появится? Я бы полетал бы просто так из ностальгии по детству.

Лонжерон

андрэ
дык а чем старые не устраивают?пока еще есть и вполне летают...

Заключительным, судя по вашим ответам, буде:"..да я, да у меня, да я вам счас вем 3.14зды дам..."
😀
Усовершенствований там много. ТТХ лучше. Комфортабельность.
Чего под дурака то косить?

blacktiger

Ну, и, собственно, ВСЁ. Если хотим сохранить низкие скорости (а значит - короткие полосы) и прочие преимущества Ан-2.
Знаете, за 70 лет аэродинамика, как прикладная наука не стояла, и самолетов КВП создано за этот период вагон и маленькая тележка, и АН-2 не самый лучший из них. Сегодня есть способы обепечивать взлетно-поспдочные хар-ки и не прибегая к схеме биплана. Про то, что счаз 21 век и самолеты без ЭДСУ надо бы запретить нахрен, я умолчу.

Лонжерон

blacktiger
Сегодня есть способы обепечивать взлетно-поспдочные хар-ки и не прибегая к схеме биплана.
А схема биплана как по Вашему связана с ВПХ?
blacktiger
самолеты без ЭДСУ надо бы запретить нахрен, я умолчу.
Озвучьте хотя бы стоимость планера с и без ЭДСУ?
Потом стоимость обслуживания. И Вам всё станет ясно.

blacktiger

А схема биплана как по Вашему связана с ВПХ?
Низкой нагрузкой на крыло вестимо, а что вас смущает?

Озвучьте хотя бы стоимость планера с и без ЭДСУ?
Потом стоимость обслуживания. И Вам всё станет ясно.
Я понятия не имею, сколько стоит планер самолета типа Ан2, но китайские беспилотные дроны стоят гроши. Поэтому, по поводу ясности я бы говорить не стал.

Лонжерон

blacktiger
Низкой нагрузкой на крыло вестимо, а что вас смущает?
Ну хоть так. Я ожидал услышать большей подъёмной силой )))

Беспилотники...это беспилотники...
Их сравнить с моделями можно. Но в данном случае не нужно.

4V4N

Для мелочевки (не дронов) нет ничего лучше и надёжнее верёвок от штурвала напрямую к рулевым поверхностям.

Лонжерон

4V4N
нет ничего лучше и надёжнее верёвок от штурвала напрямую к рулевым поверхностям.
Не всем это понятно. Ибо педальный конь для малыша нужнее, чем адекватный дрын с электроприводом и эуправлением.

4V4N

Не всем это понятно
Кстати не только для мелочёвки. Ту-16 тоже на веревках, напрямую, 70 тонн кантовать!

Лонжерон

4V4N
Ту-16 тоже на веревках,
Ну, тут всегда снимаю шляпу... 😊
Но Ту 16 при всём уважении, всё же...

4V4N

всё же...
Ну да. Так мы до Графцепелина дойдём. 😛

An0n

Не понял я.
В 90-е от Л-410 и Ан-2 отказались и гоняли Ми-8, наверное от избытка денег. А сейчас во втором десятилетии XXI века хотят вертать Ан-2 взад! Наверное все это время работал тайный подземный завод по производству новых Ан-2...

blacktiger

Для мелочевки (не дронов) нет ничего лучше и надёжнее верёвок от штурвала напрямую к рулевым поверхностям.
Угу, дизельпанк форева. Правильная ЭДСУ уменьшает влияние человеческого фактора, в наше время все самолеты должны проектироваться как пилотируемые БПЛА. Самолет не должен выполнять неверных команд пилота, у него должен быть "инстинкт самосохранения". Если бы в Ербассе своевременно озаботились бы подобной темой, то такой херни в Альпах не случилось бы.

Лонжерон

blacktiger
Если бы в Ербассе своевременно озаботились бы подобной темой, то такой херни в Альпах не случилось бы.
Это пример уже на уровне ИИ.
В Ербасе много чем озабочивались в части ЭДСУ. Дошло до того, что ввели блокировки всякие при определённом положении закрылков, благодаря чему успешно разбились, так как двигатели были заблокированы на выход на максимал.
На таких самолях пилот должен "попой" чувствовать самолёт. Только тогда он "прямо на поляну посадит самолёт".

Лонжерон

An0n
В 90-е от Л-410 и Ан-2 отказались и гоняли Ми-8, наверное от избытка денег
Бензин дорожал быстро и на много.

ag111

А Л-410 на бензине? Слышал, что Пчелка Ан-14 не пошла именно потому, что 2* 300 движки жрали больше, чем один на 1000.

Лонжерон

ag111
А Л-410 на бензине?
ТВД. Курасин.

SanSanish

blacktiger
Низкой нагрузкой на крыло вестимо, а что вас смущает?
А зачем тогда от нее отказываться?
Ради "прогрессивных" способов?
Так добавить их к бипланной схеме, вообще хорошо выйдет.

An0n
В 90-е от Л-410 и Ан-2 отказались и гоняли Ми-8, наверное от избытка денег.
Или ума.
Помнится читал воспоминания полярников о сняти в 70х последних ЛИ-2. Аж выли люди, по тем временам просто не было лучших машин для посадок на лед.
ИЛы были уже слишком тяжелы для неразведанного льда.
АН-2 имел малый радиус, грузоподъемность, малокомфортный салон и ...не позволял нырять во входную дверь на рулении. Поток от винта отдувал прыгуна. А прыгать было нужно, пока машина после посадки рулила по льдине, парочка с буром выпрыгнув бегом замеряла лед и в случае опасности заныривала обратно в так и не останавливающийся самолет. Пилот при этом сбрасывал газ на одном движке.
Якобы завод предлагал из задела собрать еще два десятка ЛИ-2, но министр заявил, что в век реактивной авиации они нафиг не нужны.
На дальнейшее внедрение вертолетов ругались еще больше. Они прекрасно дополняли самолеты, но вот заменяли плохо.

ag111

А Ли-2 на каком движке? Проблема не в самолетах, а в двигателях и бензине.

Лонжерон

ag111
А Ли-2 на каком движке?
АШ вроде... Бельзин.

SanSanish

ag111
Проблема не в самолетах, а в двигателях и бензине.
С ЛИ-2 пересели на АН-2. На бензине.

Нашел кстати интересные цитаты у Санина.
Про попытыку запрыгнуть на ходу:


- В отношении меня это не совсем точно, - возразил Лукин. - Восстановим историческую правду. Последний ЛИ-2, на котором мы с вами летали, уже был списан, и 'прыгающие' пересели на АН-2 - деталь, как убедитесь, немаловажная. Выбрали мы в заданной точке площадку, но - ошиблись: лед еле выдержал тяжесть самолета. Пришлось, как обычно в таких случаях, забираться на ходу в открытую дверь, но хотя на 'Аннушках' она расположена ниже, чем на ЛИ-2, влезть в нее куда сложнее. Парадокс? Никакого парадокса: если на ЛИ-2 в подобных случаях прибирали правый мотор, то на 'Аннушке' не приберешь - мотор единственный, обдувает фюзеляж, отбрасывает воздушной струей. И когда взлетели, я частично все же находился в фюзеляже, меня держали за руки и в конце концов втащили, хотя и не без труда. А вот Олег, попав в схожую ситуацию, в самом деле какое-то время летел рядом, распластавшись с внешней стороны фюзеляжа - когда 'Аннушка' уже набрала приличную высоту. Если честно, мы испытывали в жизни и более приятные ощущения.


И про ЛИ-2.

- Почему полярники, все до единого, так любили ЛИ-2? Учтите - все до единого, не знаю никого, кто относился бы к нему равнодушно. Это был удивительный самолет, практически всепогодный, с идеальной аэродинамикой. Кто-то из конструкторов сказал: 'Хорошо летает именно красивый самолет'. Так ЛИ-2 был очень красив: его геометрия, все его обводы были настолько пропорциональны, что он больше всех других самолетов походил на птицу, это совершенное творение природы. Поразительной красоты машина! Мы и любовались ею как птицей, распластавшей в полете свои крылья: А сколько раз его выручали изумительные аэродинамические характеристики, от скольких аварий они его уберегли! Помните случай, когда у Анатолия Ивановича Старцева при взлете отказали рули высоты? Для любого другого самолета - верная авария, а ЛИ-2, эту стальную птицу, поднял воздушный поток! Изумительная машина; опытный летчик мог творить на ней чудеса - и творил, на наших глазах. Что ж, если свои идеалы есть в любой области человеческой деятельности, то для нас, полярников, идеальный самолет воплотился в ЛИ-2:

А радиус действия? Официальный - девятьсот километров, но мы летали в тысячу сто, значит, всего - две тысячи двести. Какая автономия полета! Этот самолет на весь период экспедиции был нашим домом, в нем можно было и отдохнуть - особенно, прошу не обижаться, если на борту не было посторонних, и приготовить обед, и, главное, запросто разместить все оборудование. Бесценной особенностью ЛИ-2 было то, что он мог произвести посадку на неподготовленную полосу - то, чего не могут себе позволить другие самолеты, за исключением 'Аннушки'; и длина такой площадки должна была быть всего лишь шестьсот метров, а лед - 50-60 сантиметров! ЛИ-2 - это и 'прыгающие' экспедиции, и ледовая разведка, и санитарные рейсы, и поиски льдины для дрейфующих станций, и высадка туда группы руководителя полетов - для подготовки ледового аэродрома: Нет ЛИ-2 замены! АН-2, конечно, хорошая машина, но радиус действия слишком малый, и груза на борт берет немного, и тесно в нем - ни лечь, ни сесть, ни встать: А вертолеты и летают недалеко, и дороги очень: МИ-6, например, повернул винт - ведро керосина: ИЛ-14 - тоже отличная машина, но и разбег у него куда больше, и для первичных посадок не очень-то он приспособлен - только на подготовленную полосу. Кстати, скоро и ИЛ-14 не будет, выпуск прекращен: И все-таки самый жестокий удар, просто нокаут - списание последнего ЛИ-2:

Под этим монологом Лукина могут без раздумий подписаться все полярники. Они и сегодня, спустя много лет после списания ЛИ-2, не могут понять: почему их оставили без этой замечательной и, скажем прямо, пока что незаменимой машины?

Дело в том, что ЛИ-2 могли бы летать и по сей день!

На некоторых заводах имелось большое количество запасных частей к этому самолету. И в 1977 году, после последнего рейса последнего ЛИ-2, самолетостроители заявили, что они готовы собрать двадцать ЛИ-2! Этих машин полярникам хватило бы до начала нового века! Но руководство гражданской авиации, которое имело право решать, отвергло просьбы - нет, не просьбы, мольбы полярников! - отвергло, хотя одним росчерком пера могло решить сверхважную для освоения Арктики проблему. Поразительная узость кругозора! 'В век реактивной авиации нам паровые машины не нужны!' - заявил один из тех, кто имел право подписи. Комфортабельные реактивные лайнеры ему были нужны для полярников, что ли?

И на ЛИ-2 был поставлен крест - их больше не производили. И пришлось 'прыгающим', да и не только им, пересесть на старые добрые АН-2 (выпуск которых тоже, кстати, прекращен) и вертолеты, использование которых чрезвычайно удорожило экспедиции. И теперь полярники без всякого энтузиазма дожидаются новых, обещанных тем руководителем самолетов, которые когда еще будут, а если и будут, то ЛИ-2 все равно не заменят: Ладно, чего уж после драки махать кулаками:


An0n

ag111
А Л-410 на бензине? Слышал, что Пчелка Ан-14 не пошла именно потому, что 2* 300 движки жрали больше, чем один на 1000.
О "Чебурашке"
Катастрофа Let L-410 в Алдане
После этого ситуация стала напоминать: "Если не Ми-8 то кто?!"

blacktiger

Это пример уже на уровне ИИ.
Это пример на уровне бюджетного квадрокоптера.
На таких самолях пилот должен "попой" чувствовать самолёт. Только тогда он "прямо на поляну посадит самолёт".
Дроны, совсем без поп, садятся на авианосцы.

Дошло до того, что ввели блокировки всякие при определённом положении закрылков, благодаря чему успешно разбились, так как двигатели были заблокированы на выход на максимал.
И наши Ту154 бились с такой же системой. Это не недостатки ЭДСУ, а нехватка мозгов у программеров. Точнее, летуны не смогли четко сформулировать свои хотелки.
Ради "прогрессивных" способов?
Так добавить их к бипланной схеме, вообще хорошо выйдет.
Прогрессивные они потому, что имеют существенные премиущества, и бипланная схема им нужна как Крэю арифмометр Феликс.

ag111

Интересно сравнить взлетно-посадочные характеристики Ан-2 и Ан-14. Автор то у них один 😊

4V4N

Нашел кстати интересные цитаты у Санина.
Про попытыку запрыгнуть на ходу:
---------------------------------------------------------

У меня в детстве был ХВЗ, до сих пор считаю его лучшим велосипедом. 😛

Лонжерон

4V4N
У меня в детстве был ХВЗ, до сих пор считаю его лучшим велосипедом.
Зачнём про велики? 😛
Ну как бы для не пересечённой местности, может быть.
Я очень много на нём провёл, бывало и целыми днями не слезал. "Жил" на нём 😊
Но вот въехать в 50, а то и 55 градусный подъём, затяжной (с разбега не взять), никак, только на Спорте.
А сейчас... лепота! Какой выбор! У меня уже три года Форвард, 20 скоростей, хоть на Джомолунгму, да годы уже не те... но возможности в разы у современных великов шире. А любовь оставшаяся просто ностальгия 😊

kotowsk

если про велики, то одними из лучших считаются "крокодилы", это когда на советский "турист" ставят современную "велоонику". я на таком на работу ездил в соседний город за 25 километров.
так и устаревший ан2 хотят по этому же принципу модернизировать. скорее всего не выйдет. а не выйдет потому что у современных "модернизаторов" много желания заработать на старых проверенных вещах и мало знаний и умений.
рад был бы ошибиться, но жизнь всё чаще это подтверждает. увы.

Лонжерон

kotowsk
рад был бы ошибиться, но жизнь всё чаще это подтверждает. увы.
Ну как бы не смотря... 20 самолётов уже сделали.

Лонжерон

kotowsk
то одними из лучших считаются "крокодилы", это когда на советский "турист" ставят современную "велоонику"
Интересно, что значит "на старый Турист"? 😊
Что от Туриста то остаётся?

kotowsk


Интересно, что значит "на старый Турист"?
Что от Туриста то остаётся?
рама и колёса. "переключалка" там была корявая. тормоза хуже, но поменять на современные не получается. переднюю шестерню вначале поменял на "горную" из трёх шестерен, потом нашёл специальную из двух, но большая на 52 зуба. в общем вариантов много.
http://www.veloufa.ru/krokodil-stroy/
http://www.velowiki.org/wiki/%...%B4%D0%B8%D0%BB
прошу прощения за отступление от темы. но подобная ситуация не только с самолётами.

veterok-iug

Лонжерон
Интересно, что значит "на старый Турист"? 😊
Что от Туриста то остаётся?

Не только "турист". Процесс крокодиловодством называется. 😊
https://www.google.com.ua/sear...B2%D0%BE&btnG=% D0%9E%D1%82%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C&oq=&gs_l=&pbx=1&gws_rd=ssl

An0n

Кстати а почему сняли с эксплуатации поплавковые модификации Ан-2?

4V4N

Всё что с водой контактирует, а тем более изначально для этого не предназначенное, рушится в первую очередь. И то славно полетали.

SeRgek

Лонжерон
Но вот въехать в 50, а то и 55 градусный подъём, затяжной (с разбега не взять), никак, только на Спорте
Вы осетра то урежьте 55 градусов 😊