Авиакатастрофа ТУ-22М3 - Видео, фото, обуждение

"Дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик Ту-22М3 потерпел авиакатастрофу при заходе на посадку на военный аэродром вблизи города Оленегорск Мурманской области, где базируется полк Дальней авиации ВКС России.."

Итак, на лицо:
1.Полное отсутствие видимости. Это не нулевая, это минусовая;
2.Ошибка КВС (и принятие решения и пилотирование)
3.Огромная горизонтальная и вертикальная скорость;
4.Техника работала штатно, но на лицо ОЧЕНЬ слабый фюзеляж у 22-го.

Есть информация, что РП (РУП) вынужден был выполнять приказ одного из руководителей в/ч и садить борт дома, чтобы не отправлять на запасной, т.к. первый борт из этой двойки приземлился. Это пытаются скрыть. КВС также докладывал, что готов к посадке.
От МО как обычно сразу прошла откровенная дэза (это уже традиция), и по якобы отсутствию вооружения на борту (ракета Х-22Н и 750 боеприпасов) и по метеоусловиям и прочее.
В пошаговом докладе, указано, что после отрыва носовой части и возгорания фюзеляжа в месте разлома, экипаж не выполнил команду покинуть самолет.. No comments!

Четно говоря, СОВСЕМ не понятно такое количество жертв, т.к. отрыв кабины и её удар о ВПП достаточно "мягкие", скольжение по полосе безударное, прокат не более 500 метров, взрыва нет, вращения нет, кабина и каркас остекления целые, возгорания кабины и обширного пожара фюзеляжа и места разлета частей нет.
Непонятно и необъяснимо.. и конечно жалко парней.

Вечный полёт погибшим лётчикам.. 😞

но на лицо ОЧЕНЬ слабый фюзеляж у 22-го.

При чем именно в этом месте. При попадании ракеты Бука в Грузии фюзеляж разломился в том же месте.

Четно говоря, СОВСЕМ не понятно такое количество жертв, т.к. отрыв кабины и её удар о ВПП достаточно "мягкие", скольжение по полосе безударное, прокат не более 500 метров, взрыва нет, вращения нет, кабина и каркас остекления целые, возгорания кабины и обширного пожара фюзеляжа и места разлета частей нет.

На фото видно что кресел нет. Может катапультирование всё же пошло?

Мир праху.

ffgtrk

При чем именно в этом месте. При попадании ракеты Бука в Грузии фюзеляж разломился в том же месте.

Пустые кресла (вернее, места катапультных кресел) могут говорить о катапультировании до времени 1:10 видео. возможно борт садился уже без летчиков. Или касание произошло до порога ВПП. Однако автоматика посадки должна была вести самолет по глиссаде точно. Видимость явно не более 100м.

Далековидящий
Видимость явно не более 100м.

Далековидящий
Пустые кресла (вернее, места катапультных кресел) могут говорить о катапультировании

Видимость явно не более 100м.

Официально не более 90м
quote:
Originally posted by Далековидящий:

Пустые кресла (вернее, места катапультных кресел) могут говорить о катапультировании
----------------------------------------------------------
Видимость не более 90м?
Сами то понимаете какую ерунду пишете?

ALAM
Сами то понимаете какую ерунду пишете?

ALAM
Высота

Высота обозначается лат.буквой Н (учите мат.часть)
#

ALAM
Не понимаете разницы между видимостью и нижним краем?

Андрей К
но на лицо ОЧЕНЬ слабый фюзеляж у 22-го.

ALAM
Не Вертикальная Видимость!, которая обозначается как,vv

Видимость вертикальная - максимальное расстояние от поверхности земли до уровня, с которого вертикально вниз видны объекты на земной поверхности. Источник: Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА 85)

Вертикальная видимость - это максимальная высота, с которой экипаж находящийся в полете, видит вертикально вниз землю. При наличии облаков вертикальная видимость равна высоте нижней границе облаков или меньше ее, при определенных доп.условиях.
Открытие или ЛСТ?..

carrier
при таком ударе от обычного самолета только лепёшка бы сразу осталась

https://www.youtube.com/watch?v=Kk7Bt_Ywvso см.начало видео

https://www.youtube.com/watch?v=Dl4mGAtwaAc
и т.д.

Sobaka1970
Самолёт какого года?

4V4N
Слоался где положено по сопромату

Андрей К
В сети полно видео, где жесткая посадка в разы круче и даже длинофюзеляжные пассажирские не разваливаются пополам, в худшем ломаются стойки шасси с нарушением геометрии планера, в т.ч. и/или с отрывом хвоста и т.д.
А тут сверхзвуковой ракетоносец и просто развалился.. даже без касания передней стойкой, и это при том, что носовая у него стабильно лёгкая..

https://www.youtube.com/watch?v=Kk7Bt_Ywvso см.начало видео

https://www.youtube.com/watch?v=Dl4mGAtwaAc
и т.д.

ну Вы сравнили пиздец... в одном случае штатная посадка при боковом ветре сильном, во втором ни козла ничего подобного, а тут козёл только какой...

Андрей К
Для этого и существуют мозги и расчёты, чтобы "там где тонко не рвалось ломалось"..
Носовая часть могла получить изгиб с деформацией и частичным разрушением (пусть даже без возможности ремонта и восстановления планера), но не отламываться как сухой хворост

сломать можно что угодно

И если вернуться к началу,в вашем диалоге с Дальновидящим написано только про " видимость явно не более 100м",а слово видимость в авиации трактуется однозначно.
Это потом Вы сьехали с видимости на Ннго,а потом и с Ннго на vv...
А потом начали про цирк и тп...некрасиво это,не хорошо. 😊

За сим откланиваюсь я.
На работу надо.у нас сейчас как раз:
Видимость 1000 ливневой снег метель низовая
Облачность значительная 030 кучево дождевая, сплошная 036....
Обратите внимание-нижний край есть,а вертикальной видимости нет . 😊

Для этого и существуют мозги и расчёты,

nptek
Такое ощущение что у командира самолета нет визуального контроля с землей, или машина не слушается

Похоже, что оба пилота визуально искали землю( Не думаю, что техника виновата.

mangyst
Похоже, что оба пилота визуально искали землю( Не думаю, что техника виновата.

Андрей К
увидели край ВПП,

Похоже, что оба пилота визуально искали землю( Не думаю, что техника виновата.

Скорее всего именно так.

nptek
световые ориентиры ВПП не включены

Voron65
А высотомер, предупреждение о близости земли?

Есть инструкция, как действовать при таких условиях. Как организовывать работу команды, но нужно знать переговоры в кабине, что бы осуждать. Версия, что оба пилота искали землю- самая очевидная.

SeRgek
это почему Вы так решили?

carrier
Как можно увидеть то, чего не видно?

nptek
Где на видео видно хоть один фонарь включенный?

Андрей К
В своем уме, писать подобное?.. А для чего тогда на ВПП установлены системы ССО (ОВИ/ОМИ).

Андрей К
А для чего тогда на ВПП установлены системы ССО (ОВИ/ОМИ).

carrier
И что это даст в условиях нулевой видимости?

Андрей К
С 90 вертикальной и примерно 700-800 наклонной всё будет прекрасно видно, при том, что ещё и запас по высоте

carrier
Так ничего не видно. Вошли в полосу на полном ходу. Шли бы по приборам, имхо, сели бы.

Версия, что оба пилота искали землю- самая очевидная.

но нужно знать переговоры в кабине, что бы осуждать

Это крест на каръере? Нет?

Maksim V
руководитель полетов увидев как они падают на ВПП - дал команду катапультироваться

перегрузки запредельные.

на катапультирование РП

ранняя уборка оборотов

От редакции:
Предлагаемый ниже материал является самым убедительным и профессиональным разбором катастрофы бомбардировщика Ту-22М3 в Мурманской области, опубликованным в сети за последние часы. У военных особые отношения с прессой, и автор текста категорически настаивает на своей анонимности. Можем лишь сказать, что это человек, имеющий непосредственное отношение как к дальним ракетоносцам, так и к генералитету ВКС РФ.
Пора заканчивать 'пляску на костях' в связи с катастрофой Ту-22М3 в Оленьей. Тем, кто искренне переживает за аварийность в ВКС РФ - и вместе с тем сколько-нибудь разбирается в предмете, уже надоела вся та ахинея, которую несут самозваные диванные эксперты, никогда не бывавшие на военных аэродромах, а тем более на этом. Поэтому мы обязаны высказаться.
Ниже - не истина, а лишь размышления достаточно, смеем сказать, разбирающегося в таких делах человека. Сделанные на основе личного опыта (составляющего десятилетия) и информации, которая была почерпнута по теме данного авиационного происшествия из открытых источников. Это не утечка - это просто наш анализ. Его отправной точкой стала видеозапись катастрофы, появившаяся этой ночью.
Видеозапись очень многое проясняет.
Начнем с того, что одним из элементов посадки является приземление или касание самолёта взлётно-посадочной полосы. Для дилетантов - это совсем другой элемент, чем собственно снижение самолета по глиссаде (приближение к ВПП). После окончания выравнивания летчик выдерживает самолет над землей при убранных оборотах двигателя, у машины падает скорость и подъемная сила, и она, плавно снижаясь, касается полосы.
То, что мы видим в ролике, сложно назвать 'касанием'. Это просто удар о полосу с перегрузкой в 5, 6 единицы, если верить открытым источникам. А это в два с лишним раза превышает разрешённую эксплуатационную перегрузку для самолёта данного типа. В таких условиях у самолета, по всем законам физики, не было ни единого шанса остаться целым. Самолет обязан был разрушиться - что мы и видим.
Далее. При неоднократном просмотре ролика не удалось заметить снежинок в воздухе. Иначе говоря, перед нами очередной пример того, как первоначальные заявления о той или иной катастрофе в итоге оказываются весьма далекими от реальности. О 'снежном заряде', в который внезапно попал самолет перед приземлением, не может быть и речи - а ведь именно так гласило официальное заявление Минобороны по поводу обстоятельств трагедии.
Перед нам в чистом виде туман, причем - очень сильный туман. Даже зрителям непросто что-либо разглядеть в этом ролике. А для командира экипажа с фактическим допуском в 300 на 3.0 (т.е с нижней кромкой облаков НЕ НИЖЕ 300 метров и полётной видимости НЕ НИЖЕ трёх километров), подходящего к полосе на скорости 350-360 километров в час, эта видимость вообще нулевая. Что такое 'полетная видимость'? Это не то же самое, что видимость для зевак, разглядывающих самолеты с земли. Полетная - значит видимость командиром экипажа полосы (наземных ориентиров) из кабины в полете. И обычно эта видимость не просто намного, а в разы меньше видимости для находящихся на земле наблюдателей.
Иначе говоря, самолет садился почти вслепую. В этих условиях, выполнив точнейший заход по курсу (что говорит о высоком уровне подготовки), командир не видит ни самой полосы, ни ее заснеженное (скорее всего) покрытие. Поэтому он и бьется о о нее с вертикальной скоростью 4-5 метров в секунду, даже без признаков выполнения выравнивания, без попыток создания самолёту посадочного положения. Командир по-прежнему шел по глиссаде и думал, что полоса намного ниже.
В гражданской авиации (ГА) штурман на посадке даёт командиру отсчёт высоты с точностью до метра. К сожалению, такой точности радиовысотомеров нет на военных самолётах, в том числе - и на Ту-22М3, хотя их установка не стоит сколько-нибудь серьёзных сумм. То есть на этапе приближения к полосе командир Ту-22М3 может полагаться только на своё зрение - и на подсказки членов группы руководства полётами с земли.
На ролике мы видим сначала фары, появившиеся в тумане. Так вот - увидев эти фары, помощник руководителя полетов (ПРП), сидящий у места точного приземления, обязан был тут же кричать: выравнивай, выравнивай! Бери, еще бери, задержи! Только ПРП в таком случае мог и обязан был командовать - потому что его начальник, руководитель полетов (РП) находился в этот момент в двух километрах от места посадки и физически не мог видеть происходящее.
У нас нет доступа к радиообмену командира экипажа майора Гурьева с контрольно-диспетчерским пунктом (КДП). Но то, что мы видим на ролике, заставляет подозревать самое худшее. А именно - что ПРП не давал никаких подсказок садившемуся самолету. Или же экипаж на них не реагировал?
Нам неизвестно - какие запасные аэродромы были на вылет этой пары из Оленегорска. Какая на них была погода на тот момент, когда оценивался вариант отправки экипажа на запасной аэродром, каков был фактический остаток топлива на самолёте на момент принятия решения и т.д. Возможно, погода могла ухудшиться и на запасных аэродромах, и они отказали в приёме этого борта у себя по погоде. Тем более, что Ту-22М3 могут эксплуатироваться только с ВПП длиной не менее 3000 метров, а это больше длины стандартного аэродрома, и таких полос у нас не так и много, тем более - как потенциальных запасных для северного Оленегорска. Возможно, что его и отправлять было и вовсе некуда, потому и было принято решение о посадке в тумане.
В анализе мы оставляем за скобками ряд важных, но все же побочных для нашей темы обстоятельств. Почему не включены огни полосы, если выполняется посадка в условиях ниже минимума? Также на видео не заметны (возможно, из-за ракурса съёмки) ни посадочные прожектора со снятыми рассеивателями, направленными навстречу заходящему самолёту, ни огни повышенной интенсивности ('бегущей дорожки').

Выводы, причины и виновников назовёт лишь комиссия Службы безопасности по расследованию данного авиационного происшествия. И она их озвучит лишь тогда, когда будет завершено расследование и утверждён акт расследования авиационного происшествия, а это не один месяц, а то и год, как, примеру, с катастрофой Ту-154 в Сочи.
Торопить её или пытаться разузнать что-то по ходу расследования - бесполезно. Членам комиссии категорически запрещено делиться информацией о ходе расследования до подписания Акта расследования (кроме специальных брифингов для прессы по решению председателя комиссии). Это касается СМИ, которые всё норовят уже на следующий день после трагедии, а т о и в день её выведать или откровенно просто угадать (выдумать) и причины, и виновных.
Мы не будем так поступать. Об этом сообщает Рамблер.

ФОТО расположения оператора на ВПП
https://ibb.co/84489Cz

с перегрузкой в 5, 6 единицы,

[B][/B]

4V4N
Значит он снижался не по глиссаде

4V4N
И вообще ссылки на форумавиа-моветон.

Андрей К
В каком обществе?

С естественной рвотной реакцией. 😛

Это хорошо видно на видео.

4V4N
Потому,что нет однозначного набора и , в следствии, анализа параметров, когда это надо.

Вот хотите верьте - хотите нет. Фирма тогда занималась системами с косм базированием. Конец 70-х.

4V4N
Думаю не надо столь решительно это утверждать.
В момент разрушения -максимум 5-7.

5-7, это вполне пилотаж.
А там корпус разорвало.

5-7, это вполне пилотаж.

OCTAGON
5-7, это вполне пилотаж

4V4N
Для бомбёра?

Предельная перегрузка: 2,5g

5-7, это вполне пилотаж

Для примера.

"24.09.88 днем, в простых метеоусловиях в аэропорту Алеппо потерпел
аварию самолет Ту-154Б-2 #85479 Армянского управления ГА.
Экипаж в составе....
... выполнял рейс по маршруту Ереван - Алеппо. ...
При выполнении посадки самолет грубо приземлился с перегрузкой
более 4 единиц по К-3-63 и разрушился."(С)И подобного - немеряно!
=======
А вообще,сотни,если не тысячи, катастроф и аварий уже,при превышении своего метеоминимума.
(Тот наш Ан-26 в Лахте,в 2002г.,где только один выжил, то же самое.
Нам крутили пленку: пищит РВ - ОПАСНАЯ ВЫСОТА (установлена по минимуму КЭ) и голос инструктора - Выключи его нах...!)
Говорить/писать об этом,видимо,будем бесконечно.

Тот наш Ан-26 в Лахте,в 2002г.,где только один выжил

Voron65
правак

Что-то не так в нашей консерватории дальней авиации..

Андрей К
Что-то не так

[B][/B]

[/B]

[B]

Тогда почему бы не выполнить повторный заход?
Откуда такое стремление в обоих случаях непременно сесть.
#84
P.M. Ц

на курсе-на глиссаде (плюс-минус)..скорость..

бред журналюг

Так как самолет слишком резко снижался, разница в скоростях передней и задней частей самолета в момент приземления достигла критической, она и повлекла за собой отрыв передней части.

для него центнер люминия погоду не сделает.

DBoronin
Можно и при модернизации в казани усилить там.

Вот и дооблегчались.

самолёт в итоге стал легче

DBoronin
Непойму чего тут обсуждать да еще столько во всех ветках. Видноже что человечский фактор.
Машина не виновата, но есть над чем задуматся. Шасии и планер явно крепче чем то место где борт сломался. По идее в этом случае стойки должны были уйти и произойти удар пузом об бетон. Этим смягчив удар для экипажа и дав им секунду другую на покидание. Но судя по видео тонкое место там где развалился.
Можно и при модернизации в казани усилить там. Вдруг пригодится, для него центнер люминия погоду не сделает. Хотя конечно конструкторам виднее.

Такой удар брюхом скорее всего приведет к возгоранию топлива в баках..

unname22
Такой удар брюхом скорее всего приведет к возгоранию топлива в баках.

unname22

Такой удар брюхом скорее всего приведет к возгоранию топлива в баках..

146%

а по поводу усиления: планер должен "играть", а сломать и лом можно.

SeRgek
146%

Андрей К
Я вот о чём подумал.
А ведь ТТХ самолёта ТУ-22М3 изначально не позволяют и не допускают спасения экипажа на нулевых высотах при выполнении посадки, и в КБ об этом прекрасно знали и знают! Раз у самолёта заложена такая низкая прочностная характеристика фюзеляжа (на фоне прочных шасси, крепления крыльев и механизма изм.стреловидности, элементов крепления двух двигателей и пр.), значит ни о каком катапультировании экипажа не идёт и речи! Причём от слова совсем!!!
Катапультирование может произойти только на скорости не менее 140км/ч и только поле срыва крышек фонарей набегающим потоком, т.к. КСМТ сработает ТОЛЬКО после "механического" срыва и [b]отделения крышки фонаря. "Механика" в чистом виде и ни каких отстрелов. А как её сорвёт, если при превышении заложенной, и внимание, низкой(!) прочности фюзеляжа/планера, сразу отламывается и падает вниз кабина?!!! Да хоть задергайся за все ручки, но катапультирования не произойдет, т.к. фонари тупо сверху прижаты набегающим потоком воздуха. Это самый обычный косячный самолёт!!!..[/B]

Из Ту 154 вообще нельзя катапультироватся и из Б 777 тоже и еще из кучи самолетов, втч и используемых военными.

Андрей К
Кессонные баки расположены за герметичной кабиной, остальные баки - резиновые, исключающие свободное пространство и газообразование, поэтому "посадочное искрообразование" для них, до одного места..

резиновые, исключающие свободное пространство

А тут и ракурс примерно тот же.

Этовидать к предидущему.

Андрей К
См.1:50 Излом фюзеляжа на том же месте..

Ага, интересно намеренно или так вышло

DBoronin

Ага, интересно намеренно или так вышло

http://kfss.ru/index.php/objekts/469-vozdvizhenka

Очевидно, что слабое место, это стык

Lopar
Хвосты?

облегчили на 3 тонны

Grish@
Сомневаюсь,что это касается конструкции планера,а не оборудования.

Андрей К

SeRgek
меня больше интересует, что такое "моноплан" в контексте постов

P.S.
Хорошо хоть не "биплан".. 😊

huluza
Самолет вогнали в ВПП с перегрузкой 8-10 ед., смысл обсуждать недостатки конструкции? С такой перегрузкой и рельса согнется. Или интересно почему именно отвалилась кабина? Если еще увеличить перегрузку с таким тангажом, то фюзеляж может разломится еще и между ОНШ и хвостом.

Обсуждать начали с того, что покакомуто стечению обстоятельств именно отделившиеся кабина и стала причиной гибили экипажа. С машиной все понятно, её знатно шмакнули о бетон и она должна после этого пойти только в утиль.
Но было замеченно, что в целом самолет не разрушился от такой перегрузки. Движки не выпали из гондол, щасси со стойками не прошили весть планер на сквозь, хвост не отвалился.
А кабина целиком отвалилась, перевернулась и скользила дальше.

Возможно, не отвались кабина в тотмомент, экипаж знатно ушибшись копчиком и отпружинив от бетона на высоту пару метров принял бы решение о катапультировании и с большой вероятностью остался бы жив.

Речь только за это, похорошему после этого инциндента на дописать инструкцию по всем ту22м3 что пытатся сажать его жестко или вне впп это нельзя и надо катапультироватся. Так как. Большой долей вероятности кабина отвалится.

huluza
С такой перегрузкой и рельса согнется.

Андрей К
последнее что ожидаешь увидеть

huluza
А что вы ожидали увидеть, когда падает 70 тонн?

Андрей К
Во-первых, самолет не падал.
Во-вторых, на фото..
В третьих, в очередной раз подтвердилось заслуженное прозвище самолёта среди летного состава ВКС - дальний сверхзвуковой дефектоносец..

Комментарии к...или наш ответ Чемберлену...
1. Самолет с такой вертикальной скоростью 8-12 м/с падал.
2. Мало информации ответить не могу.
3. Самолет в целом нормальный, а заявлять, что это "дефектоносец"
по единичным случаям не то что нелогично, но и неэтично.

прозвище самолёта среди летного состава ВКС - дальний сверхзвуковой дефектоносец

Grish@
Никто никогда так его не называл,по крайней мере,в ВВС СФ.

Андрей Кнадо быть хоть немного в теме

Grish@
Есля для Вас Ту-22 и Ту-22М3 это ОДИН И ТОТ ЖЕ самолет

Grish@
По первому из них, могу еще добавить "спиртоносец" и "слепыш".

Для меня (и для вех остальных людей планеты Земля) это самолёт одного цифирного обозначения. А то, что по факту 22-й и М3-й имеют настолько кардинальные отличия, то это, как говорится, "технические тонкости" и не более..

Ту-22У, авиабаза Аль-Такадум, апрель 2003г.

Grish@
сля для Вас Ту-22 и Ту-22М3 это ОДИН И ТОТ ЖЕ самолет,
тогда вопрос снимается!

Андрей К
это самолёт одного цифирного обозначения

Самарянин
возле кабины лежит нечто похожее на крышку фонаря ,под трубой или шлангом -но это одна . На левом месте похоже отсуствует сиденье

SeRgek
на этом их сходство, собственно, и заканчивается

Grish@
ослабление затяжки болтов на 33 шп. и замедленная реакция стаб. на отклонение колонки

это самолёт одного цифирного обозначения.

4V4N

Тоды-ой и предложжу вам поставить рядышком Су-7 и Су-7 б.

Если имеется в виду Су-7 серийный, а не экспериментальный самолёт середины 1940-х годов, то Су-7Б его модификация. А Ту-22 и Ту-22М имеют одно обозначение скорее всего потому, что оба являются носителями ракеты К-22. Про аварию могу только написать, что наверно нет смысла анализировать подробности разрушения самолёта при таком быстром снижении, он должен был сломаться.

экспериментальный самолёт середины 1940-х годов,

Его самого. Буковки ведь одинаковые (следуя логике участника).

Аэр. качество у него,на посадке, на глазок,порядка 10-12,
а у 22м3,на посадке 7,5. И это без ракет.
Сравнение,ни грамма,не корректное.

SeRgek
Вы серьёзно? он летит в раза два медленнее,

- Посадочная скорость Ту-22М3 285-305км/ч
- Посадочная скорость Ил-62 280-290км/ч

Посадочная скорость Ил-62 280-290км/ч

4V4N
Это рекомендуемая полёта по глиссаде. Учите матчасть.

Ну а какие посадочные скорости то, напишите, не томите...

4V4N
Это рекомендуемая полёта по глиссаде. Учите матчасть

Минимальная посадочная скорость (скорость приземления) Ил-62М 235км/ч.
А вот максимальную хотелось бы от Вас услышать, раз уж типа знаете матчасть.. 😊 И если не сложно, скорость пересечения порога ВПП.. 😛

Масса 105 100 98;
Vmax 305 300 295
Vрасч.280 276 270

А зачем Вам? 😛

Grish@
А зачем Вам?

4V4N
Вот вы и сами убедились, что 235 не 290.

Она у вас на графике пряма и неизменна.

4V4N
Вы вообще понимаете, что такое посадочная скорость?

Раз уж пишите:

4V4N
на графике пряма и неизменна.

[B]- Посадочная скорость Ту-22М3 285-305км/ч
- Посадочная скорость Ил-62 280-290км/ч/B]

huluza
При посадке с ракетой закрылки 23град

Андрей К
- Посадочная скорость Ту-22М3 285-305км/ч
- Посадочная скорость Ил-62 280-290км/ч

Максимальная скорость приземления.

(т.е посадки, т.е. касания )

Это действительно совсем другое

Это да!
Только каким боком оно в теме этой...