Spirit oFF
Они были первыми образцами ракетной техники. потом конечно подошли конверсии из военных баллистических ракет. Но вот на мой взгляд дилетанта непонятно почему все сейчас упираются в вертикальный старт многоступенчатой ракеты. Минусы такого старта очевидны нужны мощные и тяжелые двигатели и много топлива, а это вес который надо тащить вверх, нужен специализированный старт под каждую отдельную ракету.
Если использовать ракетоплан в качестве первой ступени и взлет по самолетному с набором высоты до 13-15 км и затем разгон и переход в вертикаль с отделением второй ступени, затем торможение и посадка в автомате на ВПП?
Не нужен специализированный космодром, экономия горючего, а значит больше масса забрасываемого груза. Первая ступень возвращается целиком и ее не надо ловить сачком в океане.
Yep
так вот же недавно американская частная контора запустилаSpirit oFF
Yepspace ship1? Это воздушная платформа для запуска суборбитала, а я имел в виду ракетоплан может с дополнительными реактивными двигателями для взлета как полноценную первую ступень для выхода на орбиту.
так вот же недавно американская частная контора запустила
Samson67
Ракетоплан весьма специфическое устройство.А "воздушный старт" - так именно для этого планировалось использовать Ан-225 "Мрия".
4V4N
Ракетоплан-весьма широкое определение. Х-15 и даже БИ-1 ракетопланы.4V4N
Челенджер и Буран-тоже.4V4N
Если использовать ракетоплан в качестве первой ступени и взлет по самолетному с набором высоты до 13-15 км и затем разгон и переход в вертикаль с отделением второй ступени, затем торможение и посадка в автомате на ВПП?А вот это аэроплан-разгонщик.
Тоько в вертикаль переходить не надо.
Spirit oFF
4V4Nаэроплану это противопоказано
Тоько в вертикаль переходить не надо.
4V4Nну да, вот для меня и странно что тема заглохла. так как подниматься в плотных слоях атмосферы выгоднее за счет подъемной силы на крыльях, чем выталкивать весь взлетный вес тягой двигателей.
Ракетоплан-весьма широкое определение. Х-15 и даже БИ-1 ракетопланы.
sbk
Энергетически не выгодно. Ракетоплан следствие отсутствия мощных движков.Samson67
Spirit oFF
ну да, вот для меня и странно что тема заглохла. так как подниматься в плотных слоях атмосферы выгоднее за счет подъемной силы на крыльях, чем выталкивать весь взлетный вес тягой двигателей.
Есть нюанс: скорость аэроплана при существующих материалах - не более 5-6 М (скоростей звука), а потом из-за разогрева конструкция теряет прочность. Кроме того, сама конструкция будет слишком сложна и тяжела по сравнению с ракетой: ракета-то представляет из себя большую бочку с двигателем, а ракетоплан - потребует добавить к этой бочке с горючим силовой набор фюзеляжа и крыла, механизмы управления и т.п.
Те же шатлы и "Буран" - они скорее планеры, нежели ракетопланы: на орбиту их выводили обычные ракеты.
Если же вспоминать Би-1 или немецкие поделки - они были сделаны по пути к ТРД: как только появились нормальные реактивные двигатели - эти машины ушли в историю.
Spirit oFF
Samson67в плотных слоях атмосферы да, на высоте от 25 км даже ракеты из дюраля развивают большую скорость не разваливаясь от тепловой нагрузки.
Есть нюанс: скорость аэроплана при существующих материалах - не более 5-6 М (скоростей звука), а потом из-за разогрева конструкция теряет прочность. Кроме того, сама конструкция будет слишком сложна и тяжела по сравнению с ракетой: ракета-то представляет из себя большую бочку с двигателем, а ракетоплан - потребует добавить к этой бочке с горючим силовой набор фюзеляжа и крыла, механизмы управления и т.п.
Экономя на горючем можно добавить массы в силовой набор.
Кстати подобные аппараты уже создавались Т4-100ка, Миги 25,31, Валькирия, SR-71. Только от них требовался скорость на длительном участке, а не исполнить "горку" с максимальным набором высоты. По расчетам тот же Т-4 имел 18 тонн максимальной полезной нагрузки с реактивными двигателями начала 70-х.
Samson67
И сделан был Т-4 - далеко не из дюраля...