Смысл создания "супер-бомб".

Вяз
Около года назад в российских СМИ высокопоставленные военные вовсю рассказывали про сверх мощную "вакуумную" бомбу. Показывались кадры ее приминения на полигоне и уверялось о ее способности заменить многие образцы тактического ядерного оружия. Подобные высказывания были понятны в контексте с рание проведенными испытаниями подобного оружия в США. Непонятно только одно. При весе в 9 тон, такой заряд полностью исключает возможность приминения его на ракетах малой и средней дальности. Да и не всякая МБР сможет такой вес поднять. Фронтовая авиация тоже не в состоянии использовать бомбы такого калибра. Остается стратегическая авиация. Но против какой страны и в каких условиях возможно приминения свободно падающей бомбы с борта стратегического ракетоносца? Казалось бы война в Осети самое место для практического использования подобного оружия. Целей для такой бомбы хоть отбавляй, но ни одного факта приминения. У американцев -полная аналогия. Не говоря уже про угрозу для самого носителя "супер бомбы" от средств ПВО противника, так и висящая под парашютом одиночная болванка размером с "Жигули" становиться достаточно легой целью для новых систем ПВО, которых в изобилии в западных войсках. Остается только применять такое оружие против стран неимеющих ПВО вообще. Лично у меня-полное не понимание ,что это за оружие и "накой" оно нам нужно. http://www.youtube.com/watch?v=4YHYTl_d9xc
Jinn07
Насколько я знаю-слашал 😊, супербомбы кидаются без парашюта, и особая точность ей не нужна.
Ее задача заглубиться в землю при падении, и там рвануть.
С появлением супербомбы, отпала надобность в подземных бункерах и коммуникациях глубокого залегания - взрыв такой бомбы сдвигает земные пласты.
И зарываться под землю стало бессмысленно.
Последствия каждый представляет сам...
SR-71
Все-таки объемно детонирующие боеприпасы (а там была именно такая бомба) и противобункерные бомбы это разные вещи. Что касается той бомбы, которую наши взорвали (при эквивалентной мощности 20-40т), ею можно ваххабитов в лесах "глушить" или там деревеньку в горах снести. А больше где её применишь, против танков её эффективность нулевая, да и тактические ЯЗ вряд ли она заменит при таких габаритах и массе...
десант
применятся при разминировании.
подобные авиабомбы американцы использовали в 91 в ираке с тками целями
zost
Оффициальная реклама позиционирует "папу" для борьбы с живой силой в зонах недоступных для осколочных боеприпасов. Радиус гарантированного поражения - 300 м.
Вот как приходится мучиться когда нет высокоточных...
З.Ы. итальянские противопехотные мины с "пневматическим" взрывателем такая бомба не разминирует.

десант
не факт. такие мины могут от удлиненных зарядов разминирования не сработать. здесь все таки другая специфика воздействия
spekulyant
на Кавказе вообще много неясностей в применении вооружений...
1.-я версия - Армия РФ - самая гуманитарная и воспитанная на человеколюбии к врагам
2.- я версия - нет в РФ ничего правильно работающего (это и голов генеральских касается) и нет Характера! 😞
Udavilov
такие бомбы созданы для войны с странами, у которой нет авиации собственной и пво. т.е. с малоразвитыми странами. основной эффект - психологический. насчет того, что против танков бессильны, это не так, в зоне поражения танк подорвут. к тому же они очень дешевы.
SeRgek
SR-71
А больше где её применишь, против танков её эффективность нулевая
гы, ну Вы блин даёте... этож надо такое придумать...
zost
насчет того, что против танков бессильны, это не так, в зоне поражения танк подорвут. к тому же они очень дешевы.
Странно... даже ударная волна ядерного взрыва танк не всегда уничтожает. Думаю можно говорить о контузии экипажа, но танк получит незначительные повреждения. Снесет внешнее оборудование и все... Ударная волна то дозвуковая.
А по цене они будут всегда дороже обычной "чугунки":
жидкое ВВ не дешево,
мелкосерийность,
наличие не одного а нескольких взрывателей для инициирования (фактически - микробомб, тоже не дешевых)
Да и капризные эти бомбы. Пишут что в Афгане в высокогорье они плохо срабатывают из за недостатка кислорода. И воздух менее плотный - ударная волна слабее.
SR-71
SeRgek
гы, ну Вы блин даёте... этож надо такое придумать...

Я че-то не понял ваше "гы", вы о чем?

zost
Ударная волна и скачок уплотнения не могут быть дозвуковыми по определению. И в ОДБ происходит именно детонация топливовоздушной смеси, а не взрывное горение (эти два понятия надо различать).
Там на фото испытаний был БТР "перевернутый", думаю это максимум что она (бомба) может сделать, танки рулят 😊

з.ы. Кстати горение ацетиленокислородной стехиометрической смеси очень легко переходит в детонацию. Эффект впечатляющий, когда на воздушный шарик наполненный этой смесью падает зажженный бенгальский огонь... 😛

semen
Амеры применяли подобные бомбы для создания площадок для вертолетов в джунглях.
GvozD
Если скорость детонации ВВ превышает скорость звука в 3-4 раза то ударная волна вряд-ли будет дозвуковой. Особенно учитывая объем облака.
SeRgek
SR-71
Я че-то не понял ваше "гы", вы о чем?
абревиатура "РПО" ни о чём не говорит?
zost
Странно... даже ударная волна ядерного взрыва танк не всегда уничтожает. Думаю можно говорить о контузии экипажа, но танк получит незначительные повреждения. Снесет внешнее оборудование и все...
ударная волна да, но не объёмный взрыв
zost
Ударная волна то дозвуковая.
упал пат стул... пешу аттуда...
Civ3
Такие бомбы буду кидать когда авиации у врага уже нет .... а применять можно для устрашения - скинул на окружённый городок - одного квартала нет, остальные сдаются сами .Если не сдаются - кидаем вторую.
SR-71
SeRgek
абревиатура "РПО" ни о чём не говорит?

РПО - "Российское психологическое общество": Вы от туда, что ли? 😊


Ещё раз пишу мне не понятен ваш хамский комментарий:
----------------------------------------------------------------
Originally posted by SR-71:
А больше где её применишь, против танков её эффективность нулевая

SeRgek
гы, ну Вы блин даёте... этож надо такое придумать ...
----------------------------------------------------------------

Что касается повреждений танка при объёмном взрыве. Уверен даже если танк будет находится в эпицентре взрыва этой бомбы, повреждения будут очень не существенные танк останется на ходу и экипаж будет цел (конечно если танк герметично закрыт).
Давление во фронте ударной волны возникающей при атмосферном объемном взрыве достигает 3-8МПа (30-80 атмосфер). Повредить целостность танка таким давлением НЕВОЗМОЖНО. Да и температура, возникающая при взрыве, даже если она несколько тысяч градусов, воздействие её миллисекундное (на кадрах видно) у БТРа даже резиновая покрышка не сгорела.
А вот как сделать так, чтобы эта смесь попала в танк и там сдетоноровала 😞
На это даже реактивные пехотные огнеметы неспособны.

SeRgek
ручной противотанковый огнемёт, он же "шмель" принцип действия такой же, мощность много меньше...
SR-71
Ещё раз пишу мне не понятен ваш хамский комментарий:
это разве хамский комментарий? 😛
вопщем пипец котёнку, т.е. танку...
Вяз
Уничтожение танка" и "вывод из строя" несколько разные понятия. Если об уничтожении танка, особенно весом в 60 тон, при взрыве ОДАБ даже такой мощности можно спорить(поскольку реально приминения либо небыло, либо мы о нем не знаем),то сомневаться в его выводе из строя на достаточно продолжительное время не приходиться. Слишком много приборов управления, навигации,связи и т.д.расположено на внешней повехности брони и легко уязвимы при воздействии ударной волны. Если говорить про наших вероятных "друзей",то "Абрамс" в кормовой части башни имеет вспомогательную силовую установку которая про попадании даже пуль 50-го калибра выводиться из строя и зачастую с возникновением пожара. Другое дело, что колоны "Абрамсов","Леопардов" и Т-72 обычно хорошо прикрываются системами ПВО и попытки нанесеия ударов по ним с использованием такой бомбы могут быть достаточно печальными для Ту-160 иди Ту-95. Я не очень разбираюсь, но тотже Су-24 может взять на борт с десяток ОДАБ-1500 и применять их с малых высот. Вполне вероятно, что результат удара от 10 таких бомб будет сопоставим с ударом одной "супер бомбой", а возможность по преодолению ПВО даже выше чем у "стратегов".В конце -концов учитывая колличество и стоимость Су-24 и Ту-160 потеря трех-пяти Ту-160 это мощнейший удар по обороноспособности страны, в а потеря аналогичного колличества Су-24 это трагедия для части где служат летчики и их семей, но на обороноспособности России мало отражается.
SR-71
SeRgek
ручной противотанковый огнемёт, он же "шмель" принцип действия такой же, мощность много меньше...
это разве хамский комментарий? 😛
вопщем пипец котёнку, т.е. танку...

С какого перепугу реактивный пехотный огнемет "Шмель" стал противотанковым? 😀
Может ссылочку скинете, если не трудно?

SeRgek
SR-71
С какого перепугу реактивный пехотный огнемет "Шмель" стал противотанковым?
а разве нет?
нед так нед, с кем не бывает...
ну вопчем моя так думает, что если бронегроб окажется под воздействием такого боеприпаса, в объеме взрыва так сказать, то броню ему конечно не проломит, а вот всё навесное оборудовани, включая, возможно, башню, снесёт накуй, ДВС пи"дом гавкнет, танкистам внутренние органы порвёт ну и т.п. прелести...

------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

SR-71
Повторюсь, объёмно детонирующие боеприпасы по танкам не работают.
Танки "валят" вот чем: http://video.aol.com/video-detail/javelin-missile-tank-hit/3548507610
На замедленных кадрах даже видно, как кумулятивная струя пробивает танк Т-72 насквозь, ну и далее детонация боекопмлекта...
SeRgek
SR-71
Повторюсь, объёмно детонирующие боеприпасы по танкам не работают.
корабельными пушками тоже, по идее, по танкам не работают, однако если снаряд ГК линкора попадёт в танк, то последний испарится... даже ОФ Б-13 заглаза хватит любому танку... просто всё это боеприпасы избыточной мощности...
SeRgek
где Вы там кумулятивную струю узрели? а насчёт того что она способна танк насквозь пробить, так это ваще жесть...
SR-71
SeRgek
корабельными пушками тоже, по идее, по танкам не работают, однако если снаряд ГК линкора попадёт в танк, то последний испарится... даже ОФ Б-13 заглаза хватит любому танку... просто всё это боеприпасы избыточной мощности...

В корабельных снарядах бризантные взрывчатые вещества, которые развивают давления во фронте детонационной волны сотни тысяч атмосфер! Это на три порядка больше чем могут газовые смеси.
Конечно танку пи*да настанет от снаряда калибра эдак 300мм. 😊
Под одну гребенку, то уж все не надо.

SR-71
SeRgek
где Вы там кумулятивную струю узрели? а насчёт того что она способна танк насквозь пробить, так это ваще жесть...

А по вашему возникший фиолетовый огонек под днищем танка при контакте ракеты что это?

SeRgek
SR-71
А по вашему возникший фиолетовый огонек под днищем танка при контакте ракеты что это?
что угодно
если даже этот эффект и имеет какое либо отношение к взрыву, то тогда это продукты вторичного взрыва
SR-71
Под одну гребенку, то уж все не надо.
имхо, одб выведет из строя любую технику оказавшуюся в зоне взрыва, по крайней мере движке крышка... насчёт бризантных веществ... не знаю что сказать, но неужели бочка чёрного пороха взорваная на броне, оставит танк невредимым? да и вообще бризантность, емнис, имеет мало общего с фугасностью...
SR-71
SeRgek
имхо, одб выведет из строя любую технику оказавшуюся в зоне взрыва, по крайней мере движке крышка... насчёт бризантных веществ... не знаю что сказать, но неужели бочка чёрного пороха взорваная на броне, оставит танк невредимым? да и вообще бризантность, емнис, имеет мало общего с фугасностью...

Почитайте лучше книжки умные про вв, теорию детонации и т.п. Тогда и поймете понятия бризантности и фугасности (как они между собой связаны), детонации и дефлаграции и может ещё чего. Заодно и про кумулятивный эффект тоже и физику его возникновения.

XRR-496
SR-71
Танки "валят" вот чем:
На замедленных кадрах даже видно, как кумулятивная струя пробивает танк Т-72 насквозь, ну и далее детонация боекопмлекта... [/B]
Старый боян. Заложили в МАКЕТ (не танк) кучу взрывчатки и бабахнули дистанционно - это официальное заявление Lockheed Martin. Помимо этого, у этого джавелина есть много недостатков, например ГСН инфракрасная, т.е. надел "накидку" и усе.

http://trinixy.ru/2008/06/04/tank_babakhnuli_14_shtuk.htmlhttp:
www.militaryphotos.net/forums/archive/index.php/t-12440.html

Извиняюсь за оффтоп.


SR-71
То что МАКЕТ, а не танк на ходу, понятно. Вынули из него двигатель, электрику, часть трансмиссии, но броня, то осталась. А то что "бахнули дистанционно", в ссылке написано:

"Действительно, как было правильно замечено некоторыми из корреспондентов этого форума, устройства класса Javelin не способны нанести разрушения такой тяжести реальному танку ни одной из стран мира, и , к сожалению, на момент испытаний мы не располагали макетом танка другой страны для учебных стрельб, фрагменты из которых в настоящий момент представлены на сайте Компании Lockheed Martin. Так же является верным предположение о том , что эффект взрыва макета танка был усилен с помощью дополнительной установки радиоуправляемого взрывного устройства весом более 80 lb (-40 кг). Дополнительное взрывчатое вещество являлось экспериментальным и являлось частью другой программы испытаний..."

была положена доп. взрывчатка для каких-то параллельных испытаний. Скорее всего проверяли чувствительность ВВ, (а-ля боекомплекта), на попадание противотанковой ракеты.

з.ы. Тема уплыла с неба с самолетами на землю с танками 😊

spekulyant
у танкистов - основной враг - фронтовая Авиация!
значит всё в Теме! 😊
SeRgek
SR-71
Заодно и про кумулятивный эффект тоже и физику его возникновения.
а это то тут причём?
SR-71
Почитайте лучше книжки умные про вв, теорию детонации и т.п. Тогда и поймете понятия бризантности и фугасности (как они между собой связаны), детонации и дефлаграции и может ещё чего.
я то их читал, но давно это было, запамятовал, о чём собсно сказал... просто Ваше утверждение что объёмный взрыв безопасен для тяжёлой бронетехники несколько... надумано.
сабжевый боеприпас просто тупо опрокинет любую технику на солидном расстоянии от "эпицентра" именно благодаря высокой фугасности ОДВ безотносительно их бризантного действия.
Вяз
просто Ваше утверждение что объёмный взрыв безопасен для тяжёлой бронетехники несколько... надумано.
Более того, крайне редко можно представить себе предвижение, либо сосредоточетие ТОЛЬКО танков. Как правило колоны формируются из достаточно большого числа разнородных транспартных средств, разного назначения. Кроме того, абсолютно понятно, что такие бомбы не создаются как противотанковое средство и должны выполнять данную функцию попутно с уничтожением живой силы и небронированой техники, которой в войсках кратно больше, чем танков умноженых на пять. Весь смысл данного поста, это понять, какие задачи ставились военными перед создателями такой бомбы и ,как ее планируют применять. То,что на танковые колоны из Ту-160 их бросать не будут ,это и так понятно. Фронтовая авиация это может делать и без всяких "супер бомб".С другой стороны, урони наши ВВС пару таких бомб на базу в Гори, во время войны в Осетии, и те танки которые там стояли уже точно никто, никуда не угонял бы.Способов борьбы с танками при помощи авиации очень много и самый эфективный, это уничтожение складов ГСМ и личного состава ремрот и передвижных ремонтных мастерских.
SR-71
Вяз
Весь смысл данного поста, это понять, какие задачи ставились военными перед создателями такой бомбы и ,как ее планируют применять.

Да х*й её знает , как ее будут применять... Здесь и так уже много сказали...

SR-71
Видимо по пи*де пошло ваше образование (если есть), интеллект и ваше "чтиво", раз такое пишите:


SeRgek
я то их читал, но давно это было, запамятовал, о чём собсно сказал... просто Ваше утверждение что объёмный взрыв безопасен для тяжёлой бронетехники несколько... надумано.
сабжевый боеприпас просто тупо опрокинет любую технику на солидном расстоянии от "эпицентра" именно благодаря высокой фугасности ОДВ безотносительно их бризантного действия.

QUOTE]Originally posted by SeRgek:

... насчёт бризантных веществ... не знаю что сказать, но неужели бочка чёрного пороха взорваная на броне, оставит танк невредимым? да и вообще бризантность, емнис, имеет мало общего с фугасностью...[/QUOTE]

З.ы. А вот, культуре общения, бы научились сами... но можно и у пацанов (если дадут, такой урок)... 😛

--------------------------------------------------------------------
Здесь было лишнее...

zost
Интересно а в чем может проявляться бризантное действие ОДАБ и есть ли оно вообще(с фугасным вроде все понятно)? Для твердых ВВ его указывают в 2-2,5 радиуса заряда (т.е. разрушения ограничиваются почти зоной самого заряда) а тут как измерить?
SeRgek
zost
Интересно а в чем может проявляться бризантное действие ОДАБ и есть ли оно вообще(с фугасным вроде все понятно)? Для твердых ВВ его указывают в 2-2,5 радиуса заряда (т.е. разрушения ограничиваются почти зоной самого заряда) а тут как измерить?
вот я об этом пытаюсь намекнуть товарисчу стратегическому разведчику, а он никак вкурить не может
SR-71
Видимо по пи*де пошло ваше образование (если есть), интеллект и ваше "чтиво", раз такое пишите:
а у Вас, видимо, логика... но Бог с ней...
Давайте ка лучше на пальцах объясните мне тупому: почему танк не перевернётся и ему не снесёт башню от ударной волны при взрыве столь мощного боеприпаса? если он даже будет вне объёма взрыва? выдержит ли тот же башенный погон препад давления в объёме взрыва? про танкистов я скромно помолчу.... будет ли работать ДВС без кислорода? что станет с фильтрами и пр?
по второй цитате: если Вы такой умный то должны помнить, что бризантвность у чёрного пороха низкая...
SR-71
З.ы. А вот, культуре общения, бы научились сами... но можно и у пацанов (если дадут, такой урок)...
SR-71
по пи*де
SR-71
Да х*й её знает
и эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с)
SR-71
zost
Интересно а в чем может проявляться бризантное действие ОДАБ и есть ли оно вообще(с фугасным вроде все понятно)? Для твердых ВВ его указывают в 2-2,5 радиуса заряда (т.е. разрушения ограничиваются почти зоной самого заряда) а тут как измерить?

Есть определенные методики измерения бризантности и фугасности ВВ.
2-2,5 радиуса - это зона бризантности, т.е в которой происходит дробление среды сверхвысоким давлением.
В ОДБ бризантного действия нет.

SeRgek
а у Вас, видимо, логика... но Бог с ней...
Давайте ка лучше на пальцах объясните мне тупому: почему танк не перевернётся и ему не снесёт башню от ударной волны при взрыве столь мощного боеприпаса? если он даже будет вне объёма взрыва? выдержит ли тот же башенный погон препад давления в объёме взрыва? про танкистов я скромно помолчу.... будет ли работать ДВС без кислорода? что станет с фильтрами и пр?
по второй цитате: если Вы такой умный то должны помнить, что бризантвность у чёрного пороха низкая...

Повторяю - это моё личное мнение. Я считаю, что давления, во фронте ударной волны развиваемое детонацией топливовоздушной смеси (в не зависимости от мощности ОД боеприпаса) при атмосферном давлении, не хватит, чтобы оторвать башню у танка.

Объемный взрыв кислород конечно выжигает, но пройдёт минута и атмосфера восстановится (ветер, потоки воздуха и т.п.).

Во время ядерных испытаний были факты уничтожения танков ударной волной (отрыв башни, срыв траков и т.п.). Но эти танки находились очень близко к эпицентру и там были десятки килотонн эквивалента и мощнейшая ударная волна. А в тех танках где башню не отрывало животные внутри оставались живыми (правда сильную дозу получали)

У асвв (без нитросоединений) низкая бризантность при скорости детонации 3-4 км/с. Черный порох в идеальных условиях можно разогнать максимум до 500 м/с (дефлаграция). Какая тут к черту бризантность.

З.ы. Вообще-то ВВ - это ст. 222, 223, но читать про них книжки в ознакомительных целях закон не запрещает. Предлагаю вам этим и воспользоваться.

zost
В любом случае такая бомба не рассчитана на борьбу с бронецелями.
Как оружие устрашения подействует эффективно только на пехоту.
Да и сбросить ее отдельная проблема...
SR-71
zost
В любом случае такая бомба не рассчитана на борьбу с бронецелями.
Как оружие устрашения подействует эффективно только на пехоту.
Да и сбросить ее отдельная проблема...

Так вот я изначально об этом и говорил. 😊

SR-71
Да, ВВ ПРАКТИЧЕСКИ заниматься никому не советую, мало того, что это будет тюрьма...
Но может быть и хуже: http://video.aol.com/video-detail/wypadek-przy-wysadzaniu-bomby-bomb-detonation-accident/534204844
Хоть это и кино, но возьмите это за правило, что подобное может случиться...
С уважением
sergant
XRR-496
Старый боян. Заложили в МАКЕТ (не танк) кучу взрывчатки и бабахнули дистанционно - это официальное заявление Lockheed Martin.
Абсолютно верно.
XRR-496
Помимо этого, у этого джавелина есть много недостатков, например ГСН инфракрасная, т.е. надел "накидку" и усе.


А это , извините , полная фигня. ГСН у Джавелина тепловизионнная , т.е. работает в "глубоком" инфракрасном диапазоне, но принципы наведения там совершенно другие - корреляционные , сходные с работой ГСН нашей КАБ-500 с ТВ наведением. Оператор выделяет цель , а ГСН сохраняет захват этой цели не по ИК излучению , а на основе анализа изображения . ИК диапазон выбран из-за "окна" проницаемости атмосферы , наводиться же Джавелин может на любую цель - вплоть до куска льда... Проще говоря ГСН Джавелина не ищет цель , а только сопровождает тот кусок картинки , который выделил оператор... Если уж наводчик с дистанции опознал цель , то и ГСН её сопроводит - подлетая всё ближе. Со стандартными целями , вроде танков - это просто несколько проще , т.к. какие-то их признаки уже зашиты в память. Но стрелять можно по любой цели , которую можно обнаружить , глядя в тепловизор - или просто по некой , произвольно выбранной точке - например "прямо между пятым и шестым окном второго этажа того вот дома"...
Agent 47
А может эту бомбу засунуть в ракету? Например в Х-55. И Ту-160 целы, и противник уничтожен.
zost
Уже давно всовывают. На всех крылатых ракетах с обычными боезарядами кроме радиолокационного наведения по ландшафту местности в дополнения ставят оптическую кореляционную систему снижающую КВО с 30 м до 10 м.
Поэтому ее и называют Х-55ОК ("изделие 121") - стратегическая крылатая ракета с системой оптической коррекции по изображению местности, 1987 г.Сейчас ее ставят на Х-555.
""""Инерционно-доплеровская система наведения боеголовки Х-555 сочетает коррекцию по рельефу местности с электронно-оптической корреляцией и спутниковую многоканальную навигацию ГЛОНАСС. Вместо компактного ядерного заряда установлен заряд обычного взрывчатого вещества массой не менее 350 кг. Дальность полета крылатой ракеты - не менее 2.000 км, а максимальная приближается к 3500 км."""""
У амеров еще раньше появилась DIGISMAC (Digital Scene Matc-
hing Area Correlator).
SeRgek
по-моему Агент имел ввиду "супербомбу", а не ГСН... осталось только ракету для неё найти, а для ракеты носитель 😀
zost
сорри... с бомбой я промахнулся))))
Agent 47
А в Х-55 супербомба не поместится? Если нет - тогда в "Тополь"

------------------
Оружья нет страшнее вилки, один удар - четыре дырки.

SR-71
Какой "Тополь"? Протон, Энергия, как минимум... 😊
Такую "бочку с самогоном" таскать...
Agent 47
Сатурн-5 спереть у америкосов! 😀

------------------
Оружья нет страшнее вилки, один удар - четыре дырки.

SeRgek
тока что поговорил с батеё, он у мну вертолётчик бывший, грит что любая техника полностью выводится со строя, главным образом за счёт разрежения, но он у мну пилот, а не оружейник.
BAU
SeRgek
тока что поговорил с батеё, он у мну вертолётчик бывший, грит что любая техника полностью выводится со строя, главным образом за счёт разрежения, но он у мну пилот, а не оружейник.
ИМХО, разрежения более 1атм - не создать). А учитывая, что азот связать трудно, то реальное разряжение - 0.2атм. Сомнительно, что такой перепад может что-то разрушить.
SeRgek
BAU
А учитывая, что азот связать трудно, то реальное разряжение - 0.2атм. Сомнительно, что такой перепад может что-то разрушить.
именно о 0,8-0,9 наружного давления он говорил
Joker.udm
Применение подобного оружия неизбежно повлечет протесты мировой общественности. С непредсказуемыми последствиями для применивших и отдавших приказ.
Вяз
Joker.udm
Применение подобного оружия неизбежно повлечет протесты мировой общественности. С непредсказуемыми последствиями для применивших и отдавших приказ.

Скоре всего это будет зависить от характера выбраной цели по которой нанесут удар, а не от самого факта приминения подобного оружия. Если сбросить такую бомбу на центр Тбилиси, то это одна ситуация, а если на военную базу в Гори, то абсолютно другая. В войсках используется масса оружия не отличающегося избирательностью или высокой точностью стрельбы(теже РСЗО),тем ни мение их приминение особых протестов не вызывает.

Joker.udm
Ну это да, конечно. Впрочем, сама идея такой бомбы так и остатся загадкой. Несколько бомб куда меньшей массы сделают свое дело лучше. Единственная возможная цель - точечные обьекты крепкоукрепленные - мосты, ж/д вокзалы, крепости. Но сейчас не вторая мировая - это можно сделать эфективней и уже имеющимся высокоточным оружием.
Вяз
Joker.udm
Ну это да, конечно. Впрочем, сама идея такой бомбы так и остатся загадкой. Несколько бомб куда меньшей массы сделают свое дело лучше. Единственная возможная цель - точечные обьекты крепкоукрепленные - мосты, ж/д вокзалы, крепости. Но сейчас не вторая мировая - это можно сделать эфективней и уже имеющимся высокоточным оружием.

На фото видны последствия нанесения ударов обычными авиабомбами неизвестного калибра. Этого оказалось достаточно, что бы резервисты армии Грузии оставили в спешке базу вместе с имуществом и боевой техникой. Можно только представить себе результат приминения по этой конкретной цели ОДАБ такой мощности. Другое дело, как ЭТО доставить к цели в условиях противодействия ПВО. http://photofile.ru/users/cyxymu/95183991/100686220/full_image/

Agent 47
Joker.udm
Применение подобного оружия неизбежно повлечет протесты мировой общественности.
А кого это волнует?
Вяз
Можно только представить себе результат приминения по этой конкретной цели ОДАБ такой мощности..
Вы тока представте - ночь, крупное скопление живой силы противника...
И вдруг - БАБАХ! И даже хоронить некого. Противник не понял намека? Повторим но уже на более населенном участке местности.

------------------
Оружья нет страшнее вилки, один удар - четыре дырки.

Joker.udm
А кого это волнует?
Это волнует тех, кому придется такие приказы отдавать.
крупное скопление живой силы противника...
Чай не 1812 год, где вы увидите такое скопление?
Agent 47
Ну, например во время высадки десанта.

------------------
Оружья нет страшнее вилки, один удар - четыре дырки.

Joker.udm
Гм. Десант будет кучковаться и ждать когда раскочегарят аэроплан, пока он долетит от Энгельса, прорвет ПВО и сбросит бонбу?
Agent 47
А если эту бомбу запихнуть в ракету?

------------------
Оружья нет страшнее вилки, один удар - четыре дырки.

Joker.udm
А если выше почитать? 😊
Вяз
Joker.udm
Чай не 1812 год, где вы увидите такое скопление?

О,с этим на современном театре военных действий проблем нету. Выше я уже приводил фото военной базы в Гори, а таких СТАЦИОНАРНЫХ целей всегда великое множество. Вопрос в том, как эту бомбу донести до них. Мой товарищ, с весьма нестандартным мышлением, вообще предложил никуда их на самолете не вести, а использовать в качестве сверх мощных фугасов на путях наступления вероятного противника. При этом учитывыая относительно небольшие для такого вида зарядов массо-габаритные показатели, доставлять бомбы к месту закладки можна буквально за считаные часы на простом автотраспорте. Радиус зоны поражения в 300 метров практически означает уничтожение ротной колоны на марше, вместе с техникой. при этом учитывая мощность взрыва, располагать такие заряды можно относительно далеко от места предполагаемого появления цели, что сделает невозможным обнаружении такого фугаса силами инженерной разведки.

Joker.udm
В виде фугасов бесполезно. Если она объемного взрыва, то я так понимаю ей нужно развернуться хорошенько перед бадабумом. Да и метеорологию не предскажешь заранее. Да и на каждую роту тратить достояние страны как-то не куртуазно 😊
Ну разве что по стационарным базам. Но сомнительно, что при напряжении обстановки там народ строем ходить будет. Нормальному самолетному укрытию не страшно, ВПП тоже пофиг. А казармы и РЛСы всякие да и йух с ними, новые привезут.
darunito
Ключевая фраза в репортаже
"Удалось достичь благодаря применению нанотехнологий"
Унесите меня 😀 😀 😀
Agent 47
А как насчет применения против индустриальных центров противника?

------------------
Оружья нет страшнее вилки, один удар - четыре дырки.

Joker.udm
В Гааге никому не хочется сидеть. Абстрагируйтесь немного от войнушки. С кем воевать то собрались? Бомбить такими бомбами западную Украину малореально - никто приказа не отдаст. По сути такое же бесполезное оружие, как и ядреные бомбы.
SeRgek
Joker.udm
Чай не 1812 год, где вы увидите такое скопление?

да были фото: дорога полностью забитая машинами с солдатами (грузинскими), круче чем в Москве на 3м Кольце в час Пик... самое оно...

Egor A.Izotov
darunito
Ключевая фраза в репортаже
"Удалось достичь благодаря применению нанотехнологий"
Унесите меня
Не стоит бить в колокола, не заглянув во святцы. То, что называют "нанотехнологиями" дает очень интересные результаты, даже и на самом примитивном уровне.
SR-71
Egor A.Izotov
Не стоит бить в колокола, не заглянув во святцы. То, что называют "нанотехнологиями" дает очень интересные результаты, даже и на самом примитивном уровне.

А здесь, на Ваш взгляд, в чём "Ано"?

Egor A.Izotov
SR-71
А здесь, на Ваш взгляд, в чём "Ано"?
Понятия не имею. Вполне вероятно - в размерах частиц ВВ, или в собственно в структуре ВВ...Допустим, можно предположить, что какие-то факторы нивелируют влияние влажности воздуха на мощность взрыва, или же нет нужды в окислителе (воздухе), поскольку он находится в каком-то связанном состоянии с молекулами горючего (взрывчатки). На самом деле, при выходе на такие вот "мелкие" масштабы - можно получить самые непредсказуемые результаты.
SR-71
На мой вгляд "нанотехнологиями" в данном случае пытались поднять КПД ОД боеприпасов и в частности этой бомбы. Если по проще, то эффективность взрыва ОД боеприпаса зависит от формы и структуры сформировавшегося облака (топливовоздушной смеси) и (что очень важно) скорости его формирования перед подрывом, чтобы исключить (или уменьшить) такие факторы, как ветер, влажность, время года, высота над уровнем моря, погода... И я думаю, что НАгрузка на "НОвизну" ВВ была направлена именно в эту сторону...
Т.е. ВВ после мех. распыления ещё и "само помогает" подготовке к взрыву (возгоняется, испаряется и т.п.) и очень быстро.

З.ы.Чисто личные догадки 😛

SeRgek
ответственно заявляю: нанотехнологиями можно обозвать что угодно, чем все бесстыдно и пользуются, в данном случае, имхо, нано - это банальная аэрозоль (которая хорошо вписывается в это самое "нано").
Joker.udm
Наебать родное государство - о чем еще мечтает государев поставщик?
P.S. Критиковать меня не надо, я в курсах немного. Помню лихорадочно на последнем визите сами знаете кого в наши палестины - все шустро искали в своих технологиях нану. Нашли, чертяки 😊
SeRgek
Egor A.Izotov
или же нет нужды в окислителе (воздухе), поскольку он находится в каком-то связанном состоянии с молекулами горючего (взрывчатки).
ну вы блин даёте (с)
вся фишка ОДБ - это отсутствие внутреннего окислителя, используются жидкие топлива, которые имеют очень высокую теплоту сгорания. А то что Вы написали - это обычные классические ВВ (ТНТ, пикриновая к-та, нитроглицерин, гексоген и пр.)
и ваще откуда инфа о траблах с ОДБ? "Шмель" фсе юзают, С-8 в большинстве своём тож, насколько мне известно (могу ошибаться), объёмно-детонирующие...
SeRgek
Joker.udm
все шустро искали в своих технологиях нану. Нашли, чертяки
пля, не далее как пару месяцев назад, Ваш покорный слуга в официальном документе подписал под "нану" в течение нескольких минут (формулировку щаз не спрашивайте, куй вспомню) фонарный фотоспектрометр, чуваки с Shimadzu были в восторге - с таким описанием прибор будет покупаться (проходить тендер) в разы быстрее... надо было права оформить 😞 😀
Agent 47
Молекулярная структура ВВ имеет немалое значение. Пример - октановое число бензина(устойчивость к детонации)
SeRgek
Agent 47
Молекулярная структура ВВ имеет немалое значение. Пример - октановое число бензина(устойчивость к детонации)
ахуеть! а мужики то не знали!
Alan_B
Что то мне здается, что с целью попила бабла наши товарищи соорудили копию Дейзи Каттера. И бросали так же с транспортника (судя по кадрам - с АН-12). Ни о каком реальном боевом применении в нынешнем виде речи идти не может - бомбу унесет фиг знает куда и 300 метров не помогут. Али бравый оператор ЗГУ решит эту проблему. Американская MOAB при всей спорности концепции - готовое к боевому применению устройство.
Насчет что там внутри - можно только гадать, но судя по некоторым признакам (форма облака взрыва, свечение облака, заявленный тротиловый эквивалент) - устройство двухтактное. При этом за счет малой скорости снижения можно формировать облако оптимальной геометрии и оптимально же его инициировать.
SR-71
Кстати (по названию темы), а что есть понятие "Супер-бомба"?...

На мой взгляд есть (была) только одна:




А все остальное, это тупые мысли дебильных журналюг... 😞

з.ы. Музыку послушайте... Под такую и надо американСов гасить 😊

з.ы.2 С Рождеством, всех!

Egor A.Izotov
SeRgek
вся фишка ОДБ - это отсутствие внутреннего окислителя
"Вся фишка" боеприпаса обьемного взрыва совершенно не в этом, а в том, что создается облако топливно-воздушной смеси, которая затем и подрывается. Если концентрация окислителя (кислород воздуха) в пределах облака недостаточна, в силу каких-то причин - мощность взрыва снизится, вплоть до "пшика".
А то что Вы написали - это обычные классические ВВ (ТНТ, пикриновая к-та, нитроглицерин, гексоген и пр.)
Кроме того, существуют и боеприпасы "повышенной мощности", в которых используется технология распыления не топлив - а именно взрывчатых веществ, на основе порошковых или жидких компонентов.

Так что применение "нанотехнологий" в этой области может быть весьма разнообразным.

и ваще откуда инфа о траблах с ОДБ? "Шмель" фсе юзают
http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/mig27/mig27.html
"...месте с тем, надежность ОДАБ (особенно зимой) оставляла желать лучшего Поражающие качества объемного взрыва, сжигавшего все в сотнях кубометров высочайшей температурой и давлением, достигалась лишь при определенной концентрации топливо-воздушной смеси К тому же, несмотря на впечатляющий калибр, бомбы содержали относительно небольшое количество жидкого ВВ - 93 кг сжиженной окиси этилена в ОДАБ-500 и 145 кг пиперилена в ОДАБ-500П Создание аэрозольного облака оптимальной насыщенности и его своевременный подрыв должны были обеспечить находящиеся в бомбе сначала шашки разрывного, а затем детонирующего действия Их подрыв производился взрывателями через четко заданные временные интервалы Получаемый эффект, однако, зависел от ветра, температуры, влажности и атмосферного давления, а также соблюдения режима бомбометания и не всегда достигался даже в полигонных условиях В афганской обстановке неблагоприятными были сразу все факторы, из-за чего часто не происходил не только подрыв, но и простое горение без детонации Конструкция ОДАБ-500П и ПМ, помимо перехода на другой тип ВВ, включала целую систему шашек разрывного заряда, формирующего облако нужной концентрации, и специального лидера-упредителя на трехметровом штоке, подрывавшего заряд над поверхностью земли Усложнение конструкции не решило всех проблем, хотя надежность боеприпасов заметно повысилась, но все же ОДАБ срабатывали не всегда, особенно с наступлением зимней сырости и низких температур, при которых капельки смеси не хотели воспламеняться..."

SeRgek
Egor A.Izotov
Вся фишка" боеприпаса обьемного взрыва совершенно не в этом, а в том, что создается облако топливно-воздушной смеси, которая затем и подрывается. Если концентрация окислителя (кислород воздуха) в пределах облака недостаточна, в силу каких-то причин - мощность взрыва снизится, вплоть до "пшика".
во какой умный, а зачем раньше фигню писал? 😊 ключевые слова: "топливо-воздушная смесь", всяко бывает
Egor A.Izotov
Кроме того, существуют и боеприпасы "повышенной мощности", в которых используется технология распыления не топлив - а именно взрывчатых веществ, на основе порошковых или жидких компонентов.
а ещё существуют едрёные бонбы и много других разных вкусностей... и что?
Egor A.Izotov
Так что применение "нанотехнологий" в этой области может быть весьма разнообразным.
дело не в нанотехнологиях, а в том как мы это назовём...
Egor A.Izotov
Дело может быть в чем угодно, и термин "нанотехнологии" может быть наиболее близким к описанию механизма работы устройства. Кстати, рекомендую читать то, что я пишу, да и не только я - не по диагонали.
SeRgek
Egor A.Izotov
Кстати, рекомендую читать то, что я пишу, да и не только я - не по диагонали.
ок
Egor A.Izotov
Кроме того, существуют и боеприпасы "повышенной мощности", в которых используется технология распыления не топлив - а именно взрывчатых веществ, на основе порошковых или жидких компонентов.
взрывчатое вещество распылить? Вы уверены? Как оно будет детонировать? Вы часом не путаете с распылёнными мелкодисперсными порошками металлов?
Egor A.Izotov
Дело может быть в чем угодно, и термин "нанотехнологии" может быть наиболее близким к описанию механизма работы устройства.
термин может и подходит, но вот от подачи коробит... т.е. подразумевается как что-то новое, а этому новому сто лет в обед. это как ГАИ переименовывать, какая разница как оно будет называться?

------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

Egor A.Izotov
"Подают" - журналисты, т.е. люди, которые, в большинстве своем, разбираются во всем на свете. 😊 Поясняют им, во-первых, далеко не все, что можно, а то, что поясняют - излагают или "доступным языком", или вообще "от фонаря, чтоб отвязались". В результате на выходе можно получить что угодно - до Star Destroyera в Кубинке.
SeRgek
Egor A.Izotov
"Подают" - журналисты
неа, подают те кто надеется бабла бюджетного срубить...
GENchik
взрывчатое вещество распылить? Вы уверены? Как оно будет детонировать? Вы часом не путаете с распылёнными мелкодисперсными порошками металлов?
Если вы не знали то ОДС представляет собой субстанцию от пасты до жидкости, по поводу распыления ВВ то, первые опыты с ОД эффектом проводились с угольной пылью.

"Усложнение конструкции не решило всех проблем, хотя надежность боеприпасов заметно повысилась, но все же ОДАБ срабатывали не всегда, особенно с наступлением зимней сырости и низких температур, при которых капельки смеси не хотели воспламеняться..."

Насколько я знаю в нынешнем ОДАБЕ штока-лидера нет, а есть радио-взрыватель.
Кстати бахает ОДАБина очень даже, на слух мощнее всех аналогов (российских) в таком калибре.


SeRgek
GENchik
Если вы не знали то ОДС представляет собой субстанцию от пасты до жидкости, по поводу распыления ВВ то, первые опыты с ОД эффектом проводились с угольной пылью.
дык, этож не ВВ, а мой пост был про ВВ, если Вы не поняли.
SR-71
SeRgek
дык, этож не ВВ, а мой пост был про ВВ, если Вы не поняли.

Что вы знаете про ВВ? 😊 Когда бризантность от фугасности не отличаете?

SeRgek
SR-71
Когда бризантность от фугасности не отличаете?
Я???!!! Вы меня с кем-то путаете...
SR-71
Что вы знаете про ВВ?
достаточно, что бы не спутать его с топливом.
SR-71
[QUOTE]Originally posted by SeRgek:
[b]
... насчёт бризантных веществ... не знаю что сказать, но неужели бочка чёрного пороха взорваная на броне, оставит танк невредимым?[b]QUOTE]

А это чо за хрень?

SeRgek
а та хрень, что любой знает что у чёрного пороха бризантность очень низкая, а фугасность ничо так... вот мне и интересно что будет с танком если на нём бочку пороха взорвать, не взрывал, не знаю 😛
SR-71
SeRgek
а та хрень, что любой знает что у чёрного пороха бризантность очень низкая, а фугасность ничо так...

Ну вот я про это и говорю...

З.ы. Вы много пишите того, чего не знаете... 😞 и далеко не в вежливой форме.

SeRgek
SR-71
Ну вот я про это и говорю...
ну объясните убогому
ну нету у мну справочника под руками, гуглить банально лень, но кое-что помню, кое-что понимаю просто потому что понимаю, например что такое бризантность и от чего она должна зависеть, от чего должна зависить фугасность... где то вот так вот...
SR-71
и далеко не в вежливой форме
ну каг могём таг и пишем.
SR-71
SeRgek
В детстве в "угле" много стояли?
SeRgek
SR-71
SeRgek
В детстве в "угле" много стояли?
я тут к одному товарищу обратился с кое-каким предложением-вопросом, а он обиделся... вот я думаю стоит ли Вам предлагать?
в деццтве я ваще был примелейшим ребёнком.
SR-71
SeRgek
я тут к одному товарищу обратился с кое-каким предложением-вопросом, а он обиделся... вот я думаю стоит ли Вам предлагать?
в деццтве я ваще был примелейшим ребёнком.

А я наоборот к "углу" с детства привык...

В этой ветке модераторов нет, но уважение к форумчанам (собеседникам) должно быть! А кто кому и как "лицо попортит" - это пожалуйста в РМ, там договоримся...

SeRgek
SR-71
А кто кому и как "лицо попортит" - это пожалуйста в РМ, там договоримся...
да причём тут лицо? я просто вежливо предлагаю сходить в определённом направлении.
так вы объясните мне мои заблуждения или так и бум продолжать обсуждение моей скверной личности?
SR-71
SeRgek
...так вы объясните мне мои заблуждения или так и бум продолжать обсуждение моей скверной личности?

Если честно, неОХОТА, интеллекта и интереса не оЧуЧаю от общения с вами...

SeRgek
ну на этом и сойдёмся
зы. поставлю дэжавю ридер и не поленюсь докажу свою правоту... или ещё проще приеду домой в конце недели возьму ВЭС ну и кое-что в электронном виде... хотя гложат мну сомнения, что я был неправильно понят.
SR-71
SeRgek
ну на этом и сойдёмся
зы. поставлю дэжавю ридер и не поленюсь докажу свою правоту... или ещё проще приеду домой в конце недели возьму ВЭС ну и кое-что в электронном виде... хотя гложат мну сомнения, что я был неправильно понят.

Похвально. Я вам ещё, около месяца назад, рекомендовал книжки почитать по теме... "Тугодумство" прощается 😊

SeRgek
SR-71
Похвально. Я вам ещё, около месяца назад, рекомендовал книжки почитать по теме... "Тугодумство" прощается
самое смешное то, что я прав, а Вы - нет или есть вариант, что Вы меня неправильно поняли, возможно, от того что я некорректно выразился.
Вяз
Обсуждения темы теряют конструктивизм и начинают переходить на личности.