Взято отсюда.
В 1943 году в СССР вышел учебник для курсантов летных училищ ╚Тактика истребительной авиации╩, в котором подробно рассматривались тактико-технические характеристики германских самолетов, их сильные и слабые стороны, особенности вооружения и бронирования. Таким машинам, как Bf.109, FW-190, Ju-88, Do-215 и некоторым другим в книге посвящены целые главы. ╚Хеншелю╩ же отвели всего полстранички. После краткого техописания и схемы бронезащиты был сделан вывод, что самолет можно безнаказанно атаковать с любых направлений, кроме атаки в лоб. Такое отношение весьма характерно: ╚Хеншель╩ просто не принимали всерьез как воздушного противника.
http://airwar.ru/enc/aww2/hs129.html
Пофантазируем ?
Вот с парой BMW-801 было бы интереснее 😊 Только они туда не влезли бы. Ну и по экономическим соображениям движки от 190А ставить на "расходный" штурмовик было глупо.
KruegerКуда? Выше написали уже. Кроме того - добавка в виде стрелка съела бы почти весь боезапас. Там и так ТТХ были не ахти.
Ну почему не посадить стрелка ?
Имевшийся самолёт имел смысл при полном господстве в воздухе или чистом небе.
Во время существования этого аппарата немцами вышеперечисленное в необходимом для успешности объёме достигнуто/обеспечено быть не могло (только локально, на короткое время).
Немцам надо было не с противотанковыми пушками и их носителями играться, а сконцентрироваться на кумулятивных авиабомбах и аппаратах, способных их нести в разумных количествах.
Yak9t
Немцам надо было не с противотанковыми пушками и их носителями играться, а сконцентрироваться на кумулятивных авиабомбах и аппаратах, способных их нести в разумных количествах.
Это точно. Тем более, технологии кумулятивных зарядов у них были весьма продвинутые.
Но они зациклились на артиллерии почему-то. Впрочем, МК-103 была неплоха, и хорошая очередь из пары таких пушек вполне могла сделать танк небоеспособным.
на израильские "типомессеры" ставили.Не, на "типомессеры" ставили движки от Хенкелей -111. Но, даже так, замена движков влечет за собой замену моторам, усиление лонжеронов крыла, увеличение диаметра винтов, удлинение стоек шасси, переделку мотогондол, изменение центроплана.... Продолжать?
Lavender
Впрочем, МК-103 была неплоха, и хорошая очередь из пары таких пушек вполне могла сделать танк небоеспособным.
При той ситуации на фронтах у них бьiло мало возможностей болтаться над полем боя и ближними тьiлами, вьiцеливая танки из пушек. "Прилетел, сьiпанул тучку мелких бомбочек и смьiлся" бьiло бьi для них более еффективньiм. Они по этому пути не пошли, за что им отдельное спасибо.
blacktiger
Не, на "типомессеры" ставили движки от Хенкелей -111. Но, даже так, замена движков влечет за собой замену моторам, усиление лонжеронов крыла, увеличение диаметра винтов, удлинение стоек шасси, переделку мотогондол, изменение центроплана.... Продолжать?
К слову:
Originally posted by В.И. Раков, "Крылья над морем"
У Аркадия Аверченко еще до первой мировой войны был юмористический рассказ о незадачливом авиаконструкторе, самолеты которого упорно не хотели отрываться от земли и хотя бы на несколько минут подняться в воздух. Конструктор считал, что его вины в этом нет.«Не самолет тяжел, а мотор недостаточно мощный!» - говорил он.
«Но вы поставьте тогда более мощный мотор», - возражали ему.
«Сразу видно, что вы - профан! Ведь мощный мотор будет весить еще больше!»
😀
Поставить на него два Гном рона была вынужденная мера из за отсутствия мощностей и других подходящих двигателей, при выходе из строя одного из них самолет был на 100% обречен даже освободившись от боезапаса. Машина была очень плохая и немецкие летчики предпочитали ей даже более старый но верный и маневренный Ju-87.