Критерий советского аса - 15 личных побед, никаких груп.
Таблица в формате XL, кого заинтересует отправлю без проблем.
Всего советскими асами было сбито 12309 шт. проклятых фашистов, лично
На следующих марках самолетов:
Як-1 выпуск (всех модификаций) - 8734 шт.
Як-3 выпуск 4797 шт.
Як-3 дв. ВК 107А выпуск нет данных
Як-7 выпуск 6399 шт.
Як-9 выпуск 14579 шт.
ВСЕГО выпущено марка Як - 34 509 штук.
СБИТО фашистов сов. асами на марке Як - 5337 шт.
самолеты марки Як сбили 43% от всех сбитых сов. асами.
Соответственно на одного сбитого приходиться 6,466 шт. выпушеных на фронт.
И-16 выпуск 6555 шт.
Сбито асами на И-16 - 928 шт.
Это составляет 8% от числа сбитых
Соответственно на одного сбитого приходиться 7,064 шт. выпушеных на фронт.
И-153 выпуск 3400
Сбито асами на И-153 - 160 шт.
Это составляет 1% от числа сбитых
Соответственно на одного сбитого приходиться 21,25 шт. выпушеных на фронт.
ЛаГГ-3 выпуск 6528 шт.
Сбито асами на ЛаГГ-3 - 556 шт.
Это составляет 5% от числа сбитых
Соответственно на одного сбитого приходиться 11,741 шт. выпушеных на фронт.
Ла-5 10 000 шт.
Ла-7 5 735 шт.
Всего 15 735 шт.
Сбито асами на Ла - 2 942 шт.
Это составляет 24% от числа сбитых
Соответственно на одного сбитого приходиться 5,348 шт. выпушеных на фронт.
Р-39 мод. D, N, Q - 4750 шт.
Сбито асами на Р-39 - 1581 шт.
Это составляет 13% от числа сбитых
Соответственно на одного сбитого приходиться 3,004 шт. выпушеных на фронт.
МиГ 1;3 выпушено 3422 шт.
Сбито асами на МиГ - 310 шт.
Это составляет 3% от числа сбитых
Соответственно на одного сбитого приходиться 11,039 шт. выпушеных на фронт.
Харикейн получено 3092 шт.
Сбито асами на Харикейн - 152 шт.
Это составляет 1% от числа сбитых
Соответственно на одного сбитого приходиться 20,342 шт. выпушеных на фронт.
Спитфайры, Уорхоки, Томагауки получено 2200 шт.
Сбито асами на - 312 шт.
Это составляет 3% от числа сбитых
Соответственно на одного сбитого приходиться 7,051 шт. выпушеных на фронт.
Начинаю делать ремонт в хате с крушением перегородок. Всем удачи.
Опять же - по тем же Якам - получилась средняя температура по больнице.
Хорошо бы посчитать по модификациям, конечно.
Лавочкины ПВО и Сопровождение
Разведчики Спитфайры, Уорхоки, Томагауки
Ишаки, самые мощно вооруженые в 1941 г. Фактически Первый в мире истребитель бомбардировщик ( в варианте И-16 скорее штурмовик)
Ишак и ПВО и сопровождение.
Кстати Фокке-Вульф это наследник Ишака, Особенно это ясно просматриваеться по тактике АТАКА В ЛОБ, так развлекались только Ишаки а после них фоккеры.
МиГ - тоже многоцелевая машина
Харикейн - ракетный штурмовик
Аэрокобра - Истребитель вне конкуренции, единственный кто уверенно брал 88 и 111 (бомберы) 37-мм пушка Это амеры под свои Летающие крепости затачивали. С себя мерку снимали.
ЛаГГ - откровенно неудачная судьба, непригоден к эксплуатации в условиях русской зимы
"...А мы еще дойдем до Ганга
А мы еще умрем в боях..."
Panzernik
И так понятно, Яки с их никчемной дальностью чистые ПВО,
Не стоит всех Яков сыпать в одну кучу. Их много разных было.
- но все равно это был Настоящий Истребитель ( в контексте - не то г..., что Як). Да и сбил он на МиГе 10 фрицев.
и - 15 просто не могли долго летать
Я так понимаю, что их было в войсках до 2000 шт. Но в 1941 году весной поступил заказ Чан-Кай-ши на 1500 шт И-153. И мы их китайцам не поставили.
Вот откуда взялись И-153 еще в 1942 году.
kotowskновое Откровение?
и - 15 могли до 43 года летать. но если полк действовал удачно (много сбивал) его переводили на более современные самолёты.
kotowskприведите пример части переведённой на новую технику по приведённым Вами критериям, особенно смешно это звучит с учётом того, что на И-15** летали в ВОВ в основном штурмовики.
советую почитать парочку.
------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.
кстати, в старых книжках зачастую такую фигню писали...да. но сейчас нередко пишут ещё большую. если кого то нормального очень заинтересует какой полк перевели на новые самолёты - могу конечно и поискать. а так - в лом.
kotowskпогодите, не перевели, а перевели с вышеозначенной формулировкой - это две большие разницы.
какой полк перевели на новые самолёты - могу конечно и поискать
Всего советских асов 609 человек из них к концу войны погибло 129 человек.
Соответственно смертность 129/609*100=21,2%
Теперь разделим советских асов по происхождению на:
1. асы из довоенных пилотов
2. асы из летчиков подготовленных в ходе войны.
1. Асов из довоенных пилотов 255 человек или 41,9% от всех
2. Асов военного призыва 354 человека или 58,1 % от всех.
Погибло:
1. Асы из довоенных пилотов 48 человек или 48/255= 18,8%
2. Асы военного призыва 81 человек или 81/354=22,9%
Отсюда ВЫВОД: Если ты стал АСом, то скинуть тебя с неба почти невыполнимая задача.
а асом кто считается, 5 и выше?
Теперь разделим советских асов по происхождению на:вообще то сами пилоты считали что их было три волны.
1. асы из довоенных пилотов
2. асы из летчиков подготовленных в ходе войны.
1) те кто войну начал в 41. почти все погибли.
2) те кто вступил в войну в 42 году. переломили ситуацию. погибло много. но сумели переломить ситуацию в свою пользу.
3) те кто пришёл после 43 - почти халявщики. их конечно тоже сбивали. им тоже было тяжело, но ситуация была гораздо легче чем в 42, и на порядок легче чем в 41.
но это без статистических цифр. это просто слова бойцов. и вне зависимости от "получения диплома истебителя" а по вступлению в боевые действия.
а асом кто считается, 5 и выше?
15 сбитых лично. Без сбитых в составе группы.
Блин, я ВСЕМ эту таблицу предлагаю. Она выполнена в XL
приведите пример части переведённой на новую технику по приведённым Вами критериямкритерий звучал так - часть на хорошем счету, добивается успехов, рекомендуется перевести часть на новую технику. но сбитые самолёты не были основным критерием. у нас могли даже расстрелять пилота, если он сбил пару истребителей, но бросил свои бомберы на растерзание.
А вообще тема ОЧЕНЬ интересная. Несмотря на то, что без учёта сроков действия самолётов(иные самолёты выпускались после пресловутого 43-го, когда пошла "халява", но и целей поубавилось) это выглядит как N граммов золота за килограмм самолёта, кое-что почерпнуть можно.
Из поста #14 я делаю другие выводы. Если тебя призвали до войны, то и подготовили лучше(про лётчиков).
А почему асом считается тот, кто сбил 15 лично? Вроде насчитывали по 5
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лётчик-ас Википедия подстказывает, что на времяя ВОВ пересчитали до 10. Но в списке асов опять называется пятёрка. Впрочем, самое важное то, что в таблице есть хотя бы какой-то критерий.
Кстати, а в таблице есть данные по потерям в самолётах? Отто Киттеля, например, сбивали дважды.
Panzernik, со мною не поделитесь?
Вроде отправил, Фуух
Подтвердите получение пожалуйста
Соответственно колонка С равна сумме Е...М
Какой самолет больше набил? Кто круче? Ничего эта таблица не покажет, кроме сколько машин выпустили 😊
А что касается эффективности, то тут решающее значение имеет условия использования, не только специализация машин, но каково численное преимущество на участке (местности) фронта и куче других факторов.
А что касается эффективности, то тут решающее значение имеет условия использования, не только специализация машин, но каково численное преимущество на участке (местности) фронта и куче других факторов.
И смысл на факторы указанные вами обращать внимание. Усредненно все в равных условиях. Счет ведь идет на весь выпуск типа самолета.
Ну а что ас делает с численно превосходящими средними пилотами показал Грицевец в небе Мадрида.
А главный прикол Мадридского боя, в том, что советские пилоты в Китае считали CR-32 более крутым пилотажником чем И-16 10 серии. Хотя из 7 сбитых Грицевцом 5 были 32-вторые
PanzernikТо есть численное превосходство, совсем не важный фактор который ни как не сказывается на превосходство в воздухе. Ас не ас а если противников больше то он все равно не сможет оказать сопротивление авиации которая работает по земле. Ваша таблица забывает 😊, что воздушный бой это бой не за воздух а за поддержку пехоты и вообще земли 😊. Ели на супер пупер аса насели несколько самолетов, при чем они были не курсантами то какой бы ас не был это аса в конце концов прижмут к земле и расстреляют. А Вы любитель пилотажа 😊 по моему в конце концов в большинстве воздушных боев во время войны сводилось к атакам а не к затяжным воздушным боям, немцы не любили пилотаж. К тому же как территориально были размещены типы истребителей и с какими ми противниками им приходилось сталкиваться. Толку от таблицы ноль она показывает только число выпущеных к числу сбитых - промышленностью даны столько самолетов наиболее массовыми являются Яки и Ла на которых сбито около 50% (ну кончено грубо почитал 😊 некими асами в разных условиях, кстати чего не понятно, т.к. бомбардировщик сбить проще, чем истребитель. Вот и получается самые массовые набили больше, кстати ас не только тот что хорошо ведет маневренный бой но, большее значение имеет внезапность атаки уменее незаметно подкрадываться к противнику.
И смысл на факторы указанные вами обращать внимание.
некими асами в разных условиях, кстати чего не понятно, т.к. бомбардировщик сбить проще, чем истребитель.
Вот засранец. Не некими, а всеми советскими асами-истребителями по имени, фамилиии и отчеству. С указанием последнего воинского звания и крайнего места службы.
Недумаю, что из 12 000 сбитых в таблице немецких самолетов процент бомбардировщиков поднимаеться выше 5%.
Во первых ни Ю-88, ни Хе-111 с одной очереди не падает а валят их всей толпой. Ю-87 перехватить тяжело поскольку его цели на линии фронта или близко к тому, он далеко не залетает. Соответственно бомберы попадают в состав групповых. А групповых в таблице НЕТ. НЕУЧИТЫВАЕТЬСЯ.
По поводу легкости заваливания я в следующем посту пример дам. Обхохочешся.
А сейчас пойду дальше кафель крушить.
PanzernikНе я Вас не засерал, не ставил такой задачи просто 😊
Вот засранец.
PanzernikНу хорошо, Вот посчитайте сколько из этих асов потом были сбиты и погибли. По моему Вы не понимаете что война это мясорубка, выбиваются со временем даже самые лучшие пилоты, здесь и имеет место квалификация "среднего" пилота в численном превосходстве над противником что собственно и показали немцы в начале войны, а мы в конце + численное превосходство. Плюс к тому тактика боя, взаимодействие в бою и выбор приоритетных задач не менее важная проблема чем численное превосходство.
Не некими, а всеми советскими асами-истребителями по имени, фамилиии и отчеству.
Возьмите к примеру такую весчь как свободная охота вот она и дает основную возможность набить счет, а она возможна только пи членном превосходстве иначе просто не до нее.
PanzernikЕсли ас то свалит + главный калибр самолета (вооруженность).
Во первых ни Ю-88, ни Хе-111 с одной очереди не падает а валят их всей толпой.
PanzernikДавайте я хочу 😊, да а Ваша таблица случаи не показывает.
По поводу легкости заваливания я в следующем посту пример дам. Обхохочешся.
PanzernikУдачи!
А сейчас пойду дальше кафель крушить.
AWNDЕсли больные все болеют одинаковым заболеванием, тогда да.,
Среднюю температуру по больнице знать иногда стоит.
И вообще я не могу понять зачем эта таблица, чего Вы хотите сказать ей, что какие замечательные и талантливые люди отстояли и защити нашу страну как они победили в конце концов - нет ни чего так не получается, надо тогда рассказывать о конкретных людях как они воевали как они любили свою страну и отдавали все силы и свой талант на ее защиту. Получатся, Вы стираете их подвиг сухими цифрами, которые ни чего хорошего сказать не могут кроме объемов выпуска и что называется самый массовый истребитель Великой Отечественной Войны.
Победа в войне (ВОВ) это массовость среднего (с поддержкой среднего уровня ТТХ того оружия которое используется на ровне с противником и и еще лучше с его превышение) и его численное превосходство + гармотное использование тех сил что есть (стратеги и тактика) и немало важный момент быстрейшее восполнение того что утрачено.
Vasi@Если знать, сколько народа чем болеет, то тоже.
Если больные все болеют одинаковым заболеванием, тогда да.
А смыслом таблицы является банальная фаллометрия, которая чаще проявляется на уровне "если Т-90 и "абрамс" вывести в чисто поле, то кто кого победит". Как бы парадоксально это ни звучало, но подобное имеет смысл в военном планировании, если учесть весовые коэффициенты, как то: потребное число человек на обслуживание каких специализаций и с какой квалификацией, цена, возможность в каких условиях использоваться и т.д. А на самом деле результат этой фаллометрии и используется при построении очередного весового коэффициента. Чтобы можно было решить задачу: "что нам лучше было(бы) иметь, 15ПЕшек, или 20 ЛаГГов?"
Vasi@чукча не читатель.
Вот посчитайте сколько из этих асов потом были сбиты и погибли.
Vasi@ага, конечно
кстати чего не понятно, т.к. бомбардировщик сбить проще, чем истребитель.
Vasi@ага, конечно
а она возможна только пи членном превосходстве иначе просто не до нее.
AWNDВсе Ла-7 с Кожедубами и чем больше тем лучше 😊
"что нам лучше было(бы) иметь, 15ПЕшек, или 20 ЛаГГов?"
Кстати война выиграна и выиграна Советским Союзом и "после драки кулаками не машут" кто чего когда чем ели победили значит были правы и на земле и в воздухе и в тылу и в окопе и у станка.
SeRgekВот объясните мне тупому какой и зачем?
не, таблица, однозначно, может представлять большой интерес.
SeRgekДа с перекрытием или без, тип машин которые их атаковали их вооружение, квалификация пилотов тактика нападения.
ага, конечно
Vasi@Точно Ла-7? А почему не "ишаки"?
Все Ла-7 с Кожедубами и чем больше тем лучше
Кстати война выиграна и выиграна Советским Союзом и "после драки кулаками не машут" кто чего когда чем ели победили значит были правы и на земле и в воздухе и в тылу и в окопе и у станка.
А после драки синяки подсчитать можно. Не везде мы были правы. Немцы превосходили нас на тактическом уровне, а мы их - на оперативном и стратегическом. Да и сумели эвакуировать производственные мощности.
К тому же некоторые задачи остаются открытыми. Тогда более выигрышным оказалось развивать артиллерию в ущерб авиации. А сегодня? Для того чтобы ответить, надо знать, почему это было выгодно тогда. И таких вопросов много.
То что мы победили значит только то, что мы были более правы в целом. А в некоторых мелочах нет. Просто у нас таких мелочей было меньше, чем у немцев.
Как говорил Козьма Прутков, "найди всему причину, и ты многое поймёшь".
Кстати война выиграна и выиграна Советским Союзом и "после драки кулаками не машут" кто чего когда чем ели победили значит были правы и на земле и в воздухе и в тылу и в окопе и у станка.
Соответственно победа зафиксированная в 1945, точнее демографическая дыра ею вызванная помноженная на банальный 20 летний цикличный кризис 1989 года и привели к уничтожению СССР.
Карфаген тоже первый раз Рим победил, потом тихо слился.
Кстати таблица ЖЕСТКО доказывает ЯВНОЕ превосходство Аэрокобры над советскими истребителями. И это самолет (Р-39) однозначно забракованный пилотами американскими ВВС.
А демографическая яма есть кризис сам по себе, развал Союза туда приплетать не особо и следует. Тем более, что со временем границы кризиса размываются: 20, 19-21, 17-23 и так далее...
Точно Ла-7? А почему не "ишаки"?
Могли и ишаками ограничиться, мощно вооруженная машина с пушками, с лучшим горизонтальным разворотом в 13 секунд, еще ракеты 4 штуки.
1. Как истребитель ПВО без проблем, всех немецких боиберов догоняет и мочит.
2. как штурмовик, шустрее Ил-2 и ЭФФЕКТИВНЕЙ поскольку ТОЧНЕЕ атакует с пикирования, а не работает мишенью на бреющем полете.
3. На немецкие месеры толпой нападать равномерно рассеяной по высоте.
4. Отработанная технология не требующая алюминия.
5. Дефицитный алюминий можно было бы выгодно продать японцам, Ха-ха-ха пусть амеры потрахаються над Тихим океаном.
А демографическая яма есть кризис сам по себе, развал Союза туда приплетать не особо и следует
Уточните, я не понимаю.
Я имел в виду наложение 20 летнего цикличного кризиса с пиком демографической ямы в 1989 г.
О чем вы говорите?
AWNDВот Вы сравнили 😊
Точно Ла-7? А почему не "ишаки"?
PanzernikДемография здесь не причем, здесь больше социологи и психология.
Соответственно победа зафиксированная в 1945, точнее демографическая дыра ею вызванная помноженная на банальный 20 летний цикличный кризис 1989 года и привели к уничтожению СССР
PanzernikЭто говорит о хорошем ее вооружении и умением ею пользоваться и ни чего больше.
Кстати таблица ЖЕСТКО доказывает ЯВНОЕ превосходство Аэрокобры над советскими истребителями. И это самолет (Р-39) однозначно забракованный пилотами американскими ВВС.
А что касается самой промышленности, то наши самолеты не смотря на катастрофически низкий уровень культуры производства, победили более современные технологические машины, а конструкторы талантливейшие люди которые сделали машины с современными характеристиками из того что у них было.
А сравнивать нашу промышленность с американской и немецкой невозможно это как сарай сравнивать с кирпичном домом. Вот в сарае смоли сделать не хуже чем в кирпичном доме.
Соответственно победа зафиксированная в 1945, точнее демографическая дыра ею вызванная помноженная на банальный 20 летний цикличный кризис 1989 года и привели к уничтожению СССР.развал союза вызвало острое желание мелких чиновников встать у руля. у руля хоть чего нибудь маленького. но что бы сам. а потом легализовать наворованное и жить как царь на именинах.
а огромное количество асов на аэрокобрах объясняется всего двумя причинами
1) большие трудности на взлёте и посадке требовали что бы на них сидели опытные пилоты.
2) аэрокобра легко догоняла немцев на пикировании. наши самолёты - почти никогда.
и по количеству аэрокобр - вы считали закупленные или поставленные в войска. как ни странно в войска попало больше аэрокобр чем было закуплено.
А сравнивать самолёты опять же стоит. Аэрокобра была лучше хотя бы из-за высокой доли металлов в конструкции и более отработанных в производстве зарубежных двигателей. И, например, целесообразно задаться опросом: стоила ли овчинка выделки? То есть самолёты затраченных на них денег.
и по количеству аэрокобр - вы считали закупленные или поставленные в войска. как ни странно в войска попало больше аэрокобр чем было закуплено.
Какую цифру нашел, такую и поставил. Перепроверил вроде совпадают, но взял большую. Если у вас есть цифра больше, дайте ссылку.
То есть самолёты затраченных на них денег.Мы их не покупали, это Ленд-Лиз.
Разница между Ленд-Лизом и Покупками простая. Мы ленд-лиз вернули в полном объеме в течении 1945-1946 годов. А покупные остались у нас.
Да и амеры нам все на шару давали, это Черчиль колючую проволоку на золото менял. Вот шкура.
А мы за то слили фрицам по старой дружбе время выхода Эдинбурга.
истребитель всё же хороший. но желательно в группе с яками....
Вообше-то у меня есть неофициальная информация, что независимо от типа самолета которым был вооружен истребительный полк, начиная от комэска в любом полку имел право выбрать себе либо Аэрокобру, либо Спитфайр от 5 серии и выше. То есть возможно!? Советские асы вообще летали на импортных самолетах. Это стало нормой с весны 1943 года.
Maximychменя интересуют именно асы, т.е. 5 и выше, но тут трабл с групповыми победами...
Если считать у тех, кто лично сбил (точнее, заявил) 30 и больше (48 человек), получается 1791. Если считать у них же вместе со сбитыми "в группе", то получается 2160.
http://airaces.narod.ru/all9/all9.htm
и там ещё несколько страниц
если считать только личные 5 и больше, то набегает 14844. всего асов 941 считал сам, вручную.
Похоже, тем, кто сбил от 1 до 4 и зенитчикам не оставили совсем ничего.
Впрочем, тут дело не столько в сознательном вранье (приписках), сколько в том, что попавшие под обстрел снайперов опытные солдаты (не говоря уже об офицерах) имеют нехорошую привычку притворяться убитыми, дабы снайпер таки успокоился и уже проваливал бы домой.
Сбили более _ Кол-во летч. _ _ Суммарно сбитых
_ _ >49 _ _ _ _ 6 _ _ _ _ _ _ 328
_ _ >39 _ _ _ _ 9 _ _ _ _ _ _ 383
_ _ >34 _ _ _ _ 7 _ _ _ _ _ _ 255
_ _ >29 _ _ _ _ 25 _ _ _ _ _ _ 789
_ _ >24 _ _ _ _ 50 _ _ _ _ _ _ 1327
_ _ >19 _ _ _ _ 129 _ _ _ _ _ _ 2773
_ _ >14 _ _ _ _ 297 _ _ _ _ _ _ 4993
_ _ >9 _ _ _ _ 237 _ _ _ _ _ _ 2857
_ _ >4 _ _ _ _ 173 _ _ _ _ _ _ 1121
если считать только личные 5 и больше, то набегает 14844. всего асов 941 считал сам, вручную.ну насколько точно или нет но в соседней теме один давал ссылку. по ней германские ввс потеряли на восточном фронте 22 тысячи с копейками. это до 1 января 1945 года. плюс союзники германии. плюс войска пво германии. и это только погибшие пилоты. а сколько пилотов выжило после прыжка с парашютом? после вынужденной посадки? асами сбито почти 15 тысяч. (хотя у нас асами считали тех, кто сбил 15.)
Похоже, тем, кто сбил от 1 до 4 и зенитчикам не оставили совсем ничего.
С уважением, AWND.
AWNDНи боже мой, даже в мыслях не было, просто пытался намекнуть на то интересное обстоятельство, что возможность такой находки начисто исключена.
Это Вы меня так изысканно посылаете или как?
Докладываю: В теме про асов и пропаганду я ссылался на книгу, в которой число потерь и побед оценивались по источникам обеих сторон, откуда пошло сравнение коэффициента Мюнхгаузена, на который следует делить доклады немецких и наших асов. По результатам воздушных боёв над Курском выходило, что наши асы врали шибче.
Кроме того, на основе данных советского 12-томника "история 2-й мировой войны 1939-1945 гг" я привел расчёт потерь люфтваффе и советских ВВС за вторую половину 1943 года, использовав данные по наличию в войсках на начало и конец этого интервала и сведения об объёме производства. Из этих расчётов следовало (при допущении, что доля потерь сторон от войсковой ПВО одинакова), что при встрече достаточно крупных групп немецких и наших истребителей РАВНОЙ суммарной численности (скажем, 300 на 300) расчётное соотношение потерь получается 1 к 6,9 в пользу немцев.
Я мог бы привести данные и из более современных источников, но счёл сведения, почерпнутые из столь правоверного советского источника наиболее надёжными.
kotowskво-1, непонятно откуда взята цифра потерь ВВС, во-2, в нашем источнике который я нашёл 27 тысяч это ПИЛОТЫ, а у немцев это ЛЁТНЫЙ СОСТАВ, а это две большие разницы, в-3, откуда взялась цифра 22 тыс на ВФ я нашёл только 98 тыс. общих потерь лётного состава, да и таблицы глючные числа не сходятся проверять надо, ну докиньте на союзников и ПВО 10%, и это много, кстати.
воообще то как я уже и писал в той теме соотношение всех погибших пилотов было у немцев на восточном фронте - 22 тысячи до 1 января 1945 года. и это без учёта погибших на земле и войск пво. и без учёта союзников германии. у нас погибло 27 тысяч. так что у нас погибло больше. но не на много. так что не катит 1 к 6,9. может разок и прокатило. в 41. когда встретились 109F и И-15. но к 44 бывало и наоборот.
AWNDОни разные бывают, есть по пилотам, есть по самолётам.
Если по немецким, то там учитываются только погибшие пилоты, а не сбитые самолёты.
думаю для войны в воздухе так же справедливо фундаментальное соотношение 20/80, которое в нашем случае будет звучать: 20% пилотов сбивают 80% самолётов противника.
аварийность в ВВС была больше думаю, что для ориетировочных расчётов её можно принять как в два раза большую чем немецкая.
kotowskне вижу цитат
воообще то как я уже и писал в той теме соотношение всех погибших пилотов было у немцев на восточном фронте - 22 тысячи до 1 января 1945 года. и это без учёта погибших на земле и войск пво. и без учёта союзников германии. у нас погибло 27 тысяч. так что у нас погибло больше. но не на много. так что не катит 1 к 6,9. может разок и прокатило. в 41. когда встретились 109F и И-15. но к 44 бывало и наоборот
во-1, непонятно откуда взята цифра потерь ВВСэто та ссылка, которую ты же мне и дал. так что никаких возражений не приму.
аналогично. к тому же четвёртый раз повторяю - винда глючит, цитаты не получаются. или тоже проблемы с памятью.
не вижу цитат
и ещё - ребятки, а вы темы случаем не перепутали? что то вас не туда понесло.
kotowskГде и когда? Цитату, плиз. Это во-1. Во-2, я с Вами на брудершафт не пил.
это та ссылка, которую ты же мне и дал. так что никаких возражений не приму
Так что, будьте любезны.
kotowskтаблицу могу нарисовать 😛
аналогично. к тому же четвёртый раз повторяю - винда глючит, цитаты не получаются. или тоже проблемы с памятью.
Так я не увижу, откуда и каким образом Вы взяли свои цифры? Почему Я должен рыскать по всему тексту и искать там подтверждение Ваших заявлений? Чтобы Вы мне ответили, если бы я просто назвал заглавие "История ВМВ 1939-1945 гг" и заявил, что где-то там написано, что наши во второй половине 1943 г потеряли самолётов больше, чем Немцы на всех фронтах, вмечсте взятых? Вы понимаете, о чём я? А Ваши технические проблемы - это Ваши личные трудности, меня они не должны волновать.
kotowskтаблицу могу нарисовать
и ещё - ребятки, а вы темы случаем не перепутали? что то вас не туда понесл
kotowskнету тама потерь ВВС
это та ссылка, которую ты же мне и дал.
эту ссылку я дал только из-за данных по количеству пепелацев на фронтах, эти данные кореллируют со Швабедиссеном, проверял я только их.
kotowskпочему это? в фундаментальном труде только данные по ПИЛОТАМ, а не по ЛЁТНОМУ СОСТАВУ, а этта ссылка - вторична, ей доверия меньше... так надо объяснять разницу между этими двумя цифрами?
никаких возражений не приму
kotowskручками, ручками... или хотя бы абзац указать
винда глючит, цитаты не получаются
kotowskслучайно - нет.
и ещё - ребятки, а вы темы случаем не перепутали? что то вас не туда понесло.
Где и когда?и самое главное кому.
kotowskэто всё, что Вы способны сказать в подтверждение своей позиции?
и самое главное кому.
------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.
kotowskгде там? там огромный сайт, читать этот сон разума мне лениво, и
читай. там всё написано.
SeRgekответ будет или нет?
что насчёт ЛЁТНОГО СОСТАВА и ПИЛОТОВ? а?
или это как с Сафоновым и Покрышкиным?
слив засчитывать?
kotowskты, чудик, зайди на 21-ю страницу темы "Асы, пропаганда и контрпропаганда" и посмотри как Я дал эту ссылку: Я дал ссылку на конкретный лист и написал "таблицы NN...." а не предлагал всем прошерстить весь сайт в поисках доказательств МОЕЙ точки зрения. Посмотри как давал ссылки Максимыч...
читай. там всё написано.
как говориться, почуствуйте разницу.
------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.
и ещё ребята - какое отношение имеет ваш флуд к данной теме?
kotowskэто кто считал?
раз ты давал ссылку на страницу - значит прочитал. там всё написано. цифра расчитана так. суммировались все потери оформленные на "восточный фронт", из этой суммы вычитались примерное количество пленных.
kotowskкак и любые другне, немцы хоть наместе редко расстреливали.
кстати наши пилоты попавшие в плен в 90 процентов случаев переходили в разряд убитых.
kotowskзайди на вики и посмотри что означает понятие "флуд", это во-первых, а во-вторых, самое непосредственное.
и ещё ребята - какое отношение имеет ваш флуд к данной теме?
это кто считал?автор статьи на которую ты дал ссылку.
зайди на вики и посмотри что означает понятие "флуд", это во-первых, а во-вторых, самое непосредственное.«наводнение» ) - неоднократное повторение ненужной информации, размещение однотипной информации, одной повторяющейся фразы, символов, букв, одинаковых графических файлов или просто коротких бессмысленных сообщений на веб-форумах, в чатах, блогах. На форумах даблпост (или оверпост), то есть два или более сообщений подряд, также считаются флудом.
когда ты неоднократно повторяешь одни и те же глупости, которые поочерёдно опровергают на разных темах - это флуд. когда ты пишешь повторное сообщение не дождавшись ответа - это флуд. а как назвать переписку самого с собой я вообще не знаю как назвать.
и не хами
kotowskэто когда такое было? если ты считаешь что что-то опроверг это не занчит, что так оно и есть на самом деле 😊
когда ты неоднократно повторяешь одни и те же глупости, которые поочерёдно опровергают на разных темах - это флуд.
так как там насчёт Покрышкина и Сафонова? насчёт лётного состава и пилотов? ась?
почему тебя надо в новой теме ловить, почему с той слился? почему расчёты максимыча не опровергаешь? где ссылка на советские пушки и РС на "кобрах"? ась?
kotowskэто сугубо моё личное дело
когда ты пишешь повторное сообщение не дождавшись ответа - это флуд.
kotowskа это тебе надо поробовать головой умать, а не только есть в неё, и тогда поймёшь к чему это было.
а как назвать переписку самого с собой я вообще не знаю как назвать.
kotowskтак я её не читал, я ж об этом не раз и не два говорил. меня интересовали только таблицы по количеству самолётов на фронтах.
автор статьи на которую ты дал ссылку.
kotowskда пошёл ты 😀
и не хами
я уже вообще с трудом понимаю ап чом спор... есть данные советские по потерям самолётов в ВОВ, есть немецкие при сравнение выходит соотношение 1/6 и это даже больше чем заявляет Швабедиссен... казалось бы что ещё надо??? так нет же находятся умники, которые берут потери для одной стороны ЛЁТНОГО СОСТАВА, а для другой ПИЛОТОВ, при этом из одних вычитают какую-то отфонарную цифру и на основании полученных результатов строят далекоидущие выводы... это есть подтасовка, причём прямая и умышленная.
и кстати, флудер ты или не флудер?
kotowskя дал ссылку на таблицу, статью не читал и, кстати, не собираюсь
сам ссылку дал. чего ж теперь споришь.
а это для тебя сльно удивительно несогласие с источником? ты всему что написано веришь?
ещё раз для гвардейского экипажа бронедрезины: меня интересовали только таблицы которые я в том посте на 21 странице перечислил.
kotowskнет конечно
и кстати, флудер ты или не флудер?
а ты ответишь или не ответишь?
kotowskну и хуй с ним.
понятно. человек который пишет несколько постов подряд - флудер.
kotowskо это не ко мне, это к психиатру, а как называется человек, который путает тёплое с мягким? то что написано мной и то что написано кем-то в части мной не цитированной? ась?
а как называется человек, который не верит всему что написал сам?
о это не ко мне, это к психиатру,ты же сам пишешь что не веришь данной тобой же ссылке. почему я должен "тут верить, а тут не верить". кстати повторяю. этот флуд никак не касается данной темы. автор взялся за тяжёлый труд. вот его и обсуждай.
kotowskа что тут такого???
ты же сам пишешь что не веришь данной тобой же ссылке. почему я должен "тут верить, а тут не верить".
мне вообще пох чему ты веришь...
я верю таблицам, которые перечислил, верю им только потому, что видел их в других источниках, что ещё не понятно???
kotowskво-первых, не говорите мне, что делать и я не скажу вам куда идти, во-вторых, я всего-лишь заал вопрос автору, но тут припёрся ты и понеслась...
автор взялся за тяжёлый труд. вот его и обсуждай
------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.
Автор, по-моему, из вашей таблицы можно сделать однозначный вывод, что эффективность истребителя зависит от мощности его вооружения. Пулемётные истребители менее эффективны, чем пушечные (с учётом и других параметров, естественно), а из пушечных эффективнее те, у кого калибр побольше. На Р-39 ведь 37 мм пушка стояла, если не ошибаюсь? Вот если бы ещё можно было найти данные по отдельным модификациям ЯКа, особенно по той, на которой стояли пушки 37 и 45 мм.....................