Вдогонку к зачем и за... Су 27 vs F 15

Все попытки американского аса оторваться кончились неудачей. Наш пилот надежно держал его в зенитно-ракетном прицеле.

Второй раз Су-27 ткнул американцев осенью 2000 года. Разведуправлению штаба Тихоокеанского флота стало известно, что США и Япония планируют провести совместные учения в октябре-ноябре 2000 года в Японском море. К участию в них привлекалось около трех десятков кораблей ВМС Японии и 7-го флота США во главе с авианосцем «Китти Хок». Тихоокеанцы совместно с командованием Дальневосточной армии ВВС и ПВО разработали детальный план условного уничтожения авианосца. Для того, чтобы ограничить американцам возможности контрманевра, было решено «атаковать» «Китти Хок» во время его дозаправки танкерами в море.

17 октября и 9 ноября наши летчики сумели дважды беспрепятственно произвести условное бомбометание по авианосцу. Происходило это примерно так.

Самолет-разведчик Ил-38 барражировал на значительном удалении от авианосца, не привлекая к себе внимания средств ПВО. При этом его экипаж зафиксировал момент начала заправки и передал сведения в штаб операции. К «Китти Хок» на максимальной скорости приблизилась пара Су-24МР под прикрытием двух истребителей Су-27. При появлении наших самолетов на палубе авианосца возникла паника, что зафиксировала фотоаппаратура. Американские моряки спешно перерубили мощные рукава шлангов, по которым шла заправка корабля топливом, чтобы дать возможность подняться в воздух своей авиации. Но время было упущено. По мнению наших летчиков, в реальных боевых условиях это могло привести к гибели авианосца. Летчики Александр Ренев, Михаил Аристархов, Игорь Радченко, Владимир Осипов за эту операцию были награждены орденами.

В течение последних нескольких лет Россия поставляла истребители семейства Су-27/30 в Индию, Китай, Малайзию, Венесуэлу, Индонезию и Алжир, где они составили основу национальных Военно-воздушных сил.

Сейчас у нас самый массовый истребитель Су-27. Всего на вооружении 300 единиц. У американцев основной истребитель F - 15 (650 единиц).

Из досье «СП»:

Характеристики истребителя F-15

Взлетная масса максимальная с внешней нагрузкой 19190 кг.

Практический потолок - 15240 м. Практическая дальность - 1315 км, перегоночная дальность - 3890 км.

Вооружение

Шестиствольная пушка М61-А-1 (20 мм, 6000 выстр. /мин, 511 патронов), до шести УР ближнего боя AIM-9L/M/P «Сайдуиндер».

Характеристики истребителя Су-27

Максимальная взлетная масса 30000 кг.

Практический потолок 18500 м. Практическая дальность на высоте 3680, у земли 1370 км. Вооружение: 30-мм пушка ГШ-301 (150 патронов). Может устанавливаться до 6 УР класса воздух-воздух средней дальности Р-27ЭР1, Р-27ЭТ1, Р-27ЭТЕ и Р-27ЭРЕ, до 4 УР малой дальности Р-73 с тепловой ГСН.

Сергей Турченко

отсюда http://news.mail.ru/politics/2747865/

17 октября и 9 ноября наши летчики сумели дважды беспрепятственно произвести условное бомбометание по авианосцу. Происходило это примерно так.

Самолет-разведчик Ил-38 барражировал на значительном удалении от авианосца, не привлекая к себе внимания средств ПВО. При этом его экипаж зафиксировал момент начала заправки и передал сведения в штаб операции. К «Китти Хок» на максимальной скорости приблизилась пара Су-24МР под прикрытием двух истребителей Су-27. При появлении наших самолетов на палубе авианосца возникла паника, что зафиксировала фотоаппаратура. Американские моряки спешно перерубили мощные рукава шлангов, по которым шла заправка корабля топливом, чтобы дать возможность подняться в воздух своей авиации. Но время было упущено. По мнению наших летчиков, в реальных боевых условиях это могло привести к гибели авианосца. Летчики Александр Ренев, Михаил Аристархов, Игорь Радченко, Владимир Осипов за эту операцию были награждены орденами.

Вот что-то этот пункт доверия не вызывает.
Во-первых, авианосцы одни не ходят, с ними всегда полно кораблей сопровождения с мощным ПВО. Вряд ли бы дали так просто подлететь.

Картина же с перерубанием шлангов вообще феерична. Это они взлетели с обрубками что ли?

Что касается учебного боя с Ф-15, возможно такое и было, но с 92 года американцы модернизировали свои самолеты. Наши сушки выигрывают по максимальным углам атаки, а вот по скорости установившегося виража Ф-15 немного впереди, в том числе за счет большей тяговооруженности.
В этом отношении интересно было смотреть показательные выступления на одном из МАКСов. Наши сушки выписывали кренделя на одном месте (кобры, чакры, колокола), а Ф-15 мотался взад-вперед, демонстрируя скорость разворота.
Какая из этих характеристик более значима в БМВБ сказать трудно, зависит от того, как летчики умеют использовать качества своего самолета. Только вот до ближнего боя еще надо добраться. А по электронике и ракетному вооружению американцы, к сожалению, впереди.

Картина же с перерубанием шлангов вообще феерична. Это они взлетели с обрубками что ли?

brass
Заправляли, как я понял, не самолеты, а сам авианосец. Только если для заправки надо использовать ВП палубу... то это нонсенс. Как-то плохо вериться, что этот момент не продуман. Надо спросить у профи.
АУ! Кто знает?
Да и перерубить заправочные шланги (представляю какой там диаметр, ну и соответственно материал - явно не сырая резина 😊) представляется проблематичным.

видится вероятным, что будучи "привязанным" к танкеру авианосец не может выпускать и принимать самолеты. Ему для этого ход против ветра нужен. Не думаю, что запраляться можно на полном ходу. Плюс просто безопасность.
Другое дело, что из статьи не ясно,

Наш пилот надежно держал его в зенитно-ракетном прицеле.

brass
.... Американские ВВС давно точат зуб на Су-27. Еще летом 1992 года звено наших Су-27 по договоренности с американской стороной совершило посадку на авиабазе Лэнгли, где базировались лучшие истребители США F-15. После взаимного знакомства наши летчики предложили провести учебный бой.
отсюда http://news.mail.ru/politics/2747865/

Есть и другая точка зрения : http://www.clubhyper.com/reference/f15vssu27sm_1.htm

Вообще , классное "досье" у них :

Вооружение

Шестиствольная пушка М61-А-1 (20 мм, 6000 выстр. /мин, 511 патронов), до шести УР ближнего боя AIM-9L/M/P «Сайдуиндер».

Характеристики истребителя Су-27

Максимальная взлетная масса 30000 кг.

Практический потолок 18500 м. Практическая дальность на высоте 3680, у земли 1370 км. Вооружение: 30-мм пушка ГШ-301 (150 патронов). Может устанавливаться до 6 УР класса воздух-воздух средней дальности Р-27ЭР1, Р-27ЭТ1, Р-27ЭТЕ и Р-27ЭРЕ, до 4 УР малой дальности Р-73 с тепловой ГСН.

Интересно узнать , что скрывается под загадочными обозначениями "Р-27ЭРЕ" и "Р-27ЭТЕ" ...

Статья - полный шлак .

При появлении наших самолетов на палубе авианосца возникла паника, что зафиксировала фотоаппаратура. Американские моряки спешно перерубили мощные рукава шлангов, по которым шла заправка корабля топливом, чтобы дать возможность подняться в воздух своей авиации. Но время было упущено. По мнению наших летчиков, в реальных боевых условиях это могло привести к гибели авианосца.

паника на борту? не поврю ни за что, объяснить мне трудно, но и вам верить в эту чушь не советую.

Ещё момент, заправка, как правило, производится на ходу, это самое устойчивое положение корабля. могли и так производить, но не очень верю, но могли.
Такими любезностями флота обмениваются регулярно, нас бы тоже сто раз уже утопили если верить статье.
вот например пара кадров 😊 :

полный шлак

А по теме... всегда пролет над палубой ценился высоко. Это же отработка упражнения на боевое применение по реальной цели ВМС вероятного противника + сбор разведданных.

А насчет заправочных руковов, которые рубить пришлось, что скажете?

Самолет-разведчик Ил-38 барражировал на значительном удалении от авианосца, не привлекая к себе внимания средств ПВО. При этом его экипаж зафиксировал момент начала заправки и передал сведения в штаб операции. К «Китти Хок» на максимальной скорости приблизилась пара Су-24МР под прикрытием двух истребителей Су-27. При появлении наших самолетов на палубе авианосца возникла паника, что зафиксировала фотоаппаратура. Американские моряки спешно перерубили мощные рукава шлангов, по которым шла заправка корабля топливом, чтобы дать возможность подняться в воздух своей авиации. Но время было упущено. По мнению наших летчиков, в реальных боевых условиях это могло привести к гибели авианосца. Летчики Александр Ренев, Михаил Аристархов, Игорь Радченко, Владимир Осипов за эту операцию были награждены орденами.

А насчет заправочных руковов, которые рубить пришлось, что скажете?

там есть штатная система сброса, их никто не рубит,

Об этом инциденте, случившемся в Японском море 17 октября 2000 года, сквозь зубы сообщили несколько американских газет. «КП» удалось не только узнать многие детали трагикомичной истории, но и получить ее уникальный «фотопортрет», а также документ, в котором описывается ситуация на американском авианосце Китти Хок...

17 октября 2000 года, примерно в 11.45, командир 799-го отдельного разведывательного авиаполка полковник Вячеслав Мартынов поставил задачу экипажам Су-24, возглавляемым подполковником Александром Реневым и майором Михаилом Аристарховым, осмотреть Японское море и «вскрыть» находившуюся там американскую авианосную группу во главе с авианосцем Китти Хок. Пилоты мартыновского полка из-за дефицита «горючки» редко наведывались в зону маневров американцев - те уже отвыкли от русских. И уже не только ночью, но и днем «позволяли себе» подгонять к авианосцу топливозаправщики, рискуя при свете солнца обнажить систему подпитки главного корабля, - это уже порой напоминало цивильную фирму, степенно хозяйничающую вблизи от российских вод. Кроме того, на разведчиков уже долгое время давила идеология: Россия и США перед всем миром клялись во взаимном дружелюбии. Но одно дело - политические заверения «верхов», а другое - необходимость обеспечить безопасность страны.

Первым ушел на задание экипаж Ренева (штурман - майор Игорь Радченко). Через несколько минут взлетела машина Аристархова (штурман - капитан Владимир Осипов). Оба разведчика забрались на высоту 8000 метров и с разных направлений прошлись вдали от Китти Хок. Обычно американцы, еще километров за 120 запеленговав электроникой русские истребители, поднимали им навстречу свои палубные «Фантомы» и отгоняли от корабля. А если русские все же пытались сфотографировать авиносец, то F-18 буквально приклеивались к брюху наших Су-24 и закрывали собой цель, не давая ее фотографировать. В тот раз американцы на перехват не вышли - уверовали в немощь русской авиаразведки.

Но «вскрыть» авианосную группу с расстояния даже в 50 км невозможно - гигантский корабль на пленке будет чуть больше мухи. И Ренев после хитрого отвлекающего маневра «рухнул» на Китти Хок так, что американцы только головами закрутили - фотопулемет засек их остолбенение. Судя по всему, наш молниеносно появившийся самолет-разведчик они перепутали с американским, потому что тревога была объявлена лишь минут через 30. Аристархов следом за Реневым подошел к авианосцу издевательски низко и даже хохмы ради выпустил шасси, что посеяло еще большую панику среди команды корабля. На фотоснимках хорошо видно, что даже дежурный «Фантом» не готов к перехвату - на взлетке стоит ошарашенная происходящим обслуга. Никогда еще Китти Хок российские авиаразведчики не фотографировали «на память» с такой основательной тщательностью. Боевая задача была выполнена блестяще.

Но когда оскорбленные «наглостью» крылатых россиян американские адмиралы пожаловались Белому дому, а тот Кремлю, некоторые высокие командиры и кадровики перетрухали, боясь получить нагоняй за слишком рискованную выходку наших асов. А некоторые генералы на всякий случай требовали назначить расследование «боевого хулиганства» и грозили «виновным» наказанием...

В былые времена за выполнение таких задач давали орден Ленина и досрочно присваивали звания. С учетом «новых международных отношений» дальневосточные авиакомандиры послали в Москву на четверых офицеров представления к ордену Мужества. В столице рассудили по-своему: Реневу и Аристархову хватит и медали Нестерова, а Радченко и Осипову - медали за безупречную службу...

Через несколько дней после описанного случая разведка Тихоокеанского флота перехватила электронное письмо. Командир отряда F/А-18, находившийся на борту Китти Хок во время инцидента, пишет своему сослуживцу.

«...Сидим мы и болтаем о всякой фигне, вдруг звонок из БИЦ (Боевого информационного центра). Они говорят: <Сэр, мы засекли русские истребители!». Капитан: «Объявляйте тревогу. Поднимаем истребители!» Из Центра говорят, что можно объявить только «Тревогу-30» (вылет в течение 30 минут). Капитан: «Поднимайте в воздух все, что можно!» Я связался с дежурным офицером эскадрильи. В тот день дежурила не наша эскадрилья, так что я велел ему сделать так, чтобы они подняли свои задницы. Одним словом, через 40 минут после объявления тревоги, после того, как русские Су-24 на скорости 500 узлов прошли прямо над башней Китти Хок, офицеры расплескали свой кофе и сказали все как один: «Fuck you!» Я посмотрел на капитана. Его лицо было багровым.

Русские истребители сделали еще два крутых виража на низкой высоте до того, как мы наконец-то запустили ЕА-6В Prowler (беспилотный военный самолет). Да, да... мы запустили грёбаный Prowler против истребителя прямо над кораблем. Истребитель имел его, как хотел. Наш уже вопил о помощи, когда наконец F/А-18 поднялся в воздух, чтобы совершить перехват. Но было поздно.

Четыре дня спустя русская разведслужба прислала командующему Китти Хок фотографии наших летчиков, мечущихся по палубе. Какой позор! Я чувствовал себя так, словно нас отымели, а я даже не слез со скамейки, чтобы помочь своим.

Пока. Жму лапу. Джон>.
Отсюда: http://ship.bsu.by/main.asp?id=4022

....Пока. Жму лапу. Джон

Кто хозяин в небе?

Интервью с австралийским военным аналитиком Карло Коппом.

...Китай планирует поставить на вооружение более 500 истребителей Flanker (Су-27 и Су-30 - Лента. ру). Это количество сопоставимо с парком американских истребителей F-15 времен "холодной войны". Но F-15, построенные в 1985 году, не могут конкурировать с истребителями Flanker, построенными в 2008 году. Общее число этих российских самолетов, поставленных в Азию, сопоставимо с парком СССР и стран Варшавского договора в 1990 году. В тоже время Австралия и Япония находятся в сложном стратегическом положении, поскольку Япония вооружена истребителями F-15CJ 1983 года выпуска, а Австралия - старыми F/A-18 и планирует покупать F-35. к.ц.

отсюда http://lenta.ru/articles/2009/07/27/kopp/ интересная статейка, может быть есть смысл прочитать целиком.

Спасибо, прочитал. Странное впечатление осталось. Вроде почти правильно, но дядька недоговаривает, а скорей приверает кой-где, но и лоббист кажется.

Я просто еще раз хочу сказать, что работа с открытыми источниками сложна... Надо, как-то, между строчок учится читать, ну и соответственно читать много. Анализ и все такое...
ЗЫ Сам я на это умение не претендую, но продолжать изучать буду. Интересно.

brass
Но F-15, построенные в 1985 году, не могут конкурировать с истребителями Flanker, построенными в 2008 году.

А это две большие разницы.

http://airwar.ru/enc/fighter/f15c.html
http://airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html

В частности, о радиостанциях:
"...Радиостанция AN/ARC-164, принятая на вооружение в 1974 году, является стандартной бортовой радиостанцией ВВС США и НАТО. В целях повышения ее помехозащищенности фирма ⌠Магновокс■ по заказу управления электронных систем ВВС США с 1978 года проводили ее модернизацию по программе ⌠Хэв квик■. В результате была обеспечена возможность работы в режиме с медленной псевдослучайной перестройкой рабочей частоты (ППРЧ). Модифицированные радиостанции начали поступать в войска в 1981 году. В период 1986-1990 годов в ВВС реализуется программа ⌠Квик фикс 2■, в ходе которой осуществляется очередная модернизация радиостанции. На первом этапе было усовершенствовано математическое обеспечение радиостанции, что потребовало увеличения памяти для хранения дополнительных рабочих частот и программы управления перестройкой частоты. Вместо двух кристаллов памяти объемом 4096 байт будут использованы кристаллы объемом 16384 байт. Новые элементы памяти являются программируемыми. Изменение математического обеспечения может быть осуществлено непосредственно в войсках, а не на заводе, как ранее. По программе ⌠Квик фикс 2■ планируется также увеличить выходную мощность с 10 до 20 Вт, уменьшить время, необходимое для синхронизации радиостанций (с вводом в действие РНС NAVSTAR будет использоваться эталонное время этой системы), установить блок, который позволит отказаться от ежедневного ручного ввода кода синхронизации ППРЧ. Объем, занимаемый радиостанцией после двух модернизаций, не изменится. В перспективе ВВС США предусматривают увеличить выходную мощность, ввести режим передачи данных (это приведет к увеличению размеров радиостанции) и режим засекречивания сообщений (в настоящее время оно осуществляется с помощью устройства KY-58/TSEK)..."

Кроме того:

"...В 1993 г. состоялся ответный визит в Липецк группы из 1-го TFW. Интерес представляет оценка, которую дали F-15 российские летчики, получившие возможность пилотировать ╚Игл╩ в Америке и у себя на родине. Вот мнение генерала А.Харчевского. ╚F-15 - хорошо управляемая машина с отличным обзором, не имеющая ограничений по штопору. Когда ее пытаешься заставить штопорить из различных положений, самолет лишь водит носом из стороны в сторону, не желая начинать вращение. В ходе маневрирования ╚Игл╩ выходит на углы атаки до 25 ╟, сохраняя управляемость. Управление самолетом мягкое, машина отлично слушается рулей, усилия на ручке значительно меньше, чем у Су-27. Однако аэродинамика F-15 менее совершенна, чему ╚Сухого╩: он медленнее разгоняется в ходе маневрирования и быстрее тормозится. В то же время, на прямой разгонные характеристики обоих истребителей примерно равны. Срыв на F-15 начинается несколько раньше, чем на Су-21. Об его приближении можно судить, в частности, по усиливающемуся шуму в кабине. Взлет F-15 медленнее, чем у ╚Сухого╩ (при групповом взлете четверки, состоящей из двух Су-27УБ и двух F-15, российские машины для того, чтобы выдержать строй, были вынуждены выключить форсаж, тогда как американцы взлетали на полном форсаже). Минимальная скорость F-15 -210 км/ч. Это значительно больше, чему Су-21 и МиГ-29. Однако эффективность иельноповоротного стабилизатора ╚Игла╩ сохраняется при пробеге на скорости до 100 км/ч. Радиус виража F-15 больше, чем у Су-27╩. В целом, по мнению Харчевско-го, ╚Игл╩ по маневренным характеристикам уступает Су-27 и МиГ-29 По оценке другого летчика ЦБПиПЛС, маневренные возможности ╚Игла╩ более всего соответствуют аналогичным возможностям самолета МиГ-23ЩЦ. По мнению летчиков липецкого центра, двигатели F100-PW-200, установленные на F-15C/D, обладают худшей приемистостью по сравнению с АЛ-31Ф Косвенно это проявилось и во время полетов в Лэнгли: сидевший в передней кабине F-15D м-р Карабасов обратил внимание на то, что американский летчик слишком резко работает РУДом. Ручка управления двигателями F-15 не имеет фиксаторов, что также, по российским меркам, не совсем удобно. Кабину американского истребителя, имеющую темно-коричневую, почти черную окраску приборной доски и панелей, с маленькими, трудночитаемыми индикаторами приборов, даже деликатный Харчевский назвал ╚ужасной╩, не говоря уже о более категоричном Карабасове. Жестким и неудобным показалось и катапультное кресло Впрочем, восприятие кабины незнакомого самолета российскими летчиками неизбежно было весьма субъективным, они просто не привыкли к малоформатным индикаторам, внедренным на американских истребителях еще в 1950-е гг Можно допустить, что и жесткое кресло ╚Игла╩ позволяет лучше ощущать самолет: известно, что основным органом восприятия пространственного положения летательного аппарата как раз является зад пилота.

Но вовсе неожиданным и необъяснимым показалось российским летчикам отсутствие системы притяга ремня на катапультном кресле F-15 (как, впрочем, и других истребителях ВВС США). Во время пилотирования Караба-сов вывел свой ╚Игл╩ на отрицательную перегрузку и наблюдал, как ╚всплыл╩ американец в передней кабине (бедняга не ожидал такого маневра и не затянул поясной ремень, фиксирующий летчика в кресле). В то же время обзор из кабины американского истребителя оказался просто великолепным как вперед, так и назад. Было отмечено, что предполетная подготовка F-15 более продолжительная, чем у Су-27, и требует большего числа операций.
Существенно уступает F-15 ╚Сухому╩ и по такому важнейшему показателю, как практическая дальность. Во время возвращения на родину россиян над территорией США сопровождали F-15C. Их экипажи очень волновал встречный ветер на трассе, хотя каждый ╚Игл╩ нес по три ПТБ..."

И напоследок, что важнее всего, поскольку показывает именно СОВРЕМЕННУЮ ВОЙНУ, а не индивидуальные поединки в стиле Первой Мировой:

"Говорит пилот F-15C к-н 68-го TFS Энтони Щейви (Anthony Schiavi): ╚Шел девятый день войны, и мы воевали хорошо. Главной нашей работой была защита от угрозы с воздуха самолетов Е-ЗВ/С Sentry системы AWACS. В воздухе постоянно находились три AWACSa: на востоке, в центре и на западе, вместе они контролировали все воздушное пространство. К тому периоду войны угроза с воздуха стала меньше, и в наших действиях появилось больше гибкости. Представьте, что вы выполняете обычный патрульный полет и по радио получаете команду: ╚Эй, мы планируем удар F-111, не хотели бы вы расчистить им воздушное пространство?╩ Даже в обычном патрульном полете могут быть приключения.

Мы как раз находились в патруле, только что снизились к танкеру для первой дозаправки. Мы были недалеко от иорданской границы, в 80-90 милях от иракских аэродромов, обозначенных Н2 и H3. К танкеру мы подлетели вчетвером. Моя пара дозаправилась второй. Как только мы отошли от танкера, AWACS сообщил: ╚С Н2 взлетела целая группа бандитов, направляется на северо-восток╩. В этот момент наш командир капитан (Rhory) Draeger спросил разрешения атаковать их. AWACS разрешил. Мы вчетвером развернулись на северо-восток, чтобы перехватить этих парней. Огневая мощь ╚Иглов╩ ужасна. Когда четыре F-15 приближаются к кому-либо, у него нет шансов спастись.

Находясь в ста милях от иракцев, мы летели так быстро, как только могли с нашими тремя подвесными баками. Вначале я думал: ╚У нас не хватит горючего перехватить их. Мы слишком медленно сближаемся╩. Приблизившись на 80 миль, мы уже были у точки, где должны были повернуть, чтобы не попасть в зону, насыщенную средствами ПВО. Но тут мы получили сообщение, что с Н2 взлетели еще 4 иракца. Мы как раз занимали удачное положение, чтобы атаковать их. Начав разворот на них, мы опасались, что первая группа может развернуться на нас и мы окажемся между двумя группами иракцев. Мы надеялись, что AWACS предупредит нас, но операторы сказали, что первая группа ушла слишком далеко и они потеряли ее из виду. Вторая группа состояла из МиГ-23. Они летели на малой высоте, ниже 1000 футов. Но наши радары засекли их на дистанции 80 миль. По неизвестной причине один из них резко развернулся и позже приземлился на Н2, возможно, по техническим причинам. Но три продолжали полет, и мы их видели на экранах. Это было весело. Все, как на учениях. Три прекрасные метки, которые идут в стандартном строю, характерном для советских летчиков.

Дистанция сократилась до 30 миль. Мы сбросили крыльевые баки, оставив подфюзе-ляжные, и перешли в снижение с высоты 20000 футов со скоростью М=1,1. Погода была облачной, земли мы не видели. Когда мы приблизились на 20 миль, капитанДрэгерраспределил цели: он атакует ведущего, я - северо-западного ведомого, двое оставшихся -южного. Теперь мы должны были выполнить захват каждый своей цели и выстрелить. Капитан выстрелил первым. Я видел, как сошла его ракета. Я выстрелил следующим, через пару секунд после него. Поскольку вторая пара летела несколько позади нас, пуск третьей ракеты состоялся еще через несколько секунд.

Пробив облака, я увидел, как ракета капитана поразила свою цель. Она взорвалась справа и сзади МиГа, который летел так низко, что я видел пылевой след за ним. МиГ загорелся, но не падал. Дрэгер собрался стрелять ╚Сайдуиндером╩ с тепловой головкой, но прежде чем он успел сделать это, иракский самолет превратился в большой огненный шар. Я был так захвачен видением всего этого, что совсем забыл про мою ракету. После первого взрыва два оставшихся МиГа сделали резкий правый разворот на нас. Но что бы они ни делали - было уже поздно. Моя ракета настигла второй МиГ. Еще через несколько секунд взорвался третий. Удовлетворенные увиденным, мы стали набирать высоту, уходя подальше от угрозы с земли. ╩"

Да, Су-27/30 может превосходить Ф-15 в чем-то. Возможно - даже во многом, если говорить о чисто пилотажных характеристиках. Но современная война - понятие "групповое", а не "индивидуальное", и никакие пилотажные характеристики не заменят ДРЛО и "информационное пространство поля боя".

Да, Су-27/30 может превосходить Ф-15 в чем-то. Возможно - даже во многом, если говорить о чисто пилотажных характеристиках. Но современная война - понятие "групповое", а не "индивидуальное", и никакие пилотажные характеристики не заменят ДРЛО и "информационное пространство поля боя".

kotowsk
но это не значит что плохие самолёты лучше хороших. это всего навсего значит что кроме собственно самолёта нужно то самое "информационное пространство боя".

ЗЫ Отдельное спасибо Egor A.Izotov

Иракские МиГ-23

МиГ-23 широко использовались Ираком в войне с Ираном в 1980-88 гг. К началу конфликта ВВС Ирака располагали МиГ-23МС и МиГ-23МФ, большинство из которых лишь недавно было получено из СССР. "Соколы Саддама" не успели полностью переучиться на новую технику до начала боевых действий, когда советская помощь Ираку прекратилась. Поэтому в страну в качестве инструкторов были приглашены египетские пилоты, имевшие опыт полетов на МиГ-23. Иракской авиации противостояли иранские самолеты американского производства F-4D/E "Фантом-2", F-5E "Тайгер II" и F-14A "Томкэт". К середине 1983 г иракским истребителям (главным образом - МиГ-21 и МиГ-23), а также силам ПВО удалось уничтожить более 80 иранских боевых самолетов. При этом потери Ирака составили 35 истребителей МиГ-19, МиГ-21 и один МиГ-25П, а также шесть "Миражей F.1", 44 Су-7Б, Су-17 и Су-20. Ни один МиГ-23 в указанный период, очевидно, потерян не был. к.ц.

отсюда http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/mig23/mig23.html
кто автор хз. пардон.

Egor A.Izotov
Удовлетворенные увиденным, мы стали набирать высоту, уходя подальше от угрозы с земли.

------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

SeRgek
что-то приведённое описание больно картинно... стреляли ракетами средней дальности по невидимой цели за облаками, потом сблизились да так быстро, что ещё попадания наблюдали, ракеты попадали по самолётам за облаками, на фоне земли на очень малой высоте...

Egor A.Izotov
Су-37 - лучший в мире истребитель

SeRgek
кстати, планер - весьма возможно, а начинка ныне - всего лишь вопрос желания, а не умения

Egor A.Izotov
поэтому говорить о том, "какой самолет лучше" - практически бессмысленное занятие, ибо это все равно, что предсказывать результат скачек по мат. модели поведения идеального сферического коня в вакууме.

Кстати задача принципиально не отличается от решения по поводу настройки машины перед гонкой в Ф1. Как и какие хар-ки у противников - не до конца ясно, как они настроят - тоже спорный вопрос. Но свою машину надо настраивать. То ли что бы лучше разгонялась, то ли что бы лучше поворачивала.

По этому ответ - "какой лучше" - ИМХО существует.

Egor A.Izotov
Железок-то, при наличии технологий и станкопарка можно напечь, как блинов

Egor A.Izotov
а вот хорошего пилота для этого "блина" - готовить не год и не два.

4V4
Вообще-то лет пять, при особых талантах 3-4. И все это при налете минимум 150 в год.

brass
На керосин жадничать не надо, а керосин нынче весь коммерческий. Нефть надо на НПЗ заводить государственную и перерабатывать без налогов и акцизов для ВА, но страшно, бо воровство начнется...

SeRgek
в первую войну в заливе на фоне земли ракеты вообще в захват цели не брали это многократно описано в много более правдоподобных описаниях ВБ

Echo
Пример можете привести ?

Собственно топливо наверное на 10 месте будет.

Думаю и на это

То же самое и по остальной аппаратуре. А ведь еще десяток техников на самолет (и все обученные и с допусками), полигоны, мишени, ВПП и т.д. и т.п.

зы С движками (ресурсом) вопрос конечно очень сложный.
Но работают... вроде. 😊 Недавно докладывали на верх. Доклад поищу.

SeRgek
атака четырёх F-15 на два то ли Су-22 то ли Су-25 перелетавших в Иран, те об атаке не знали, "Иглы" смогли захватить цель только после того как спустились ниже иракцев, высота полёта последних емнис 1500 м.

предлагаю Вам привести обратный пример.

Echo
Пример можете привести ? Или последуете пути [b]4V4 ?[/B]

Шли бы вы лесом, Ечо, со своими замашками. Здесь не ликбез, и вам доказывать никто ничего не станет (имхо). Пошатайтесь по гуглам.

SeRgek
да, ну чему там пять лет учить?
если учить только лётному делу и тактике и не заниматься хернёй вроде сопромата и высшей математики, то 300 часов налетать за год-полтора можно, а этого вполне достаточно для подготовки приличного пилота.

Учить все-таки надо, но писал не о летном училище. Только через именно лет пять у человека появляются устойчивые реакции и навыки.

Ведь настоящий мастер "за рулем", это тот же спортсмен, а где вы видели МС, тренеровавшегося два года.

4V4
Здесь не ликбез, и вам доказывать никто ничего не станет (имхо)

Если Вы - трепло способное только молоть ахинею без приведения подтверждений , то это не означает , что и остальные участники форума такие-же .
Так что , лесом-полем идтить всё-ж таки Вам .

BAU
Так там не только и ИМХО не столько керосин.
Один из недостатков малоресурсных двигателей - это то, что они приводят к повышенным затратам на обучение. То же самое и по остальной аппаратуре. А ведь еще десяток техников на самолет (и все обученные и с допусками), полигоны, мишени, ВПП и т.д. и т.п. Собственно топливо наверное на 10 месте будет.

На самолет один техник, такая и должность-техник самолета. Обычно специалист по СД. Все остальные - специалисты ТЭЧ, к конкретному ЛА непривязанные. В ТЭЧи народу человек 30 обычно. Это на полк.

трепло способное только молоть ахинею без приведения подтверждений

Источник?

4V4
На самолет один техник, такая и должность-техник самолета. Обычно специалист по СД. Все остальные - специалисты ТЭЧ, к конкретному ЛА непривязанные. В ТЭЧи народу человек 30 обычно. Это на полк.

Техсостава немного, человек 70-80. На хорошей технике курить есть время.

Echo
Мне то зачем ???

Echo
Если Вы - трепло способное только молоть ахинею без приведения подтверждений , то это не означает , что и остальные участники форума такие-же .

Echo
Источник ?

Дорого все это, несомненно, но массовых запчастей , кроме резины и лампочек на ум не приходит 😛 Все остальное по регламенту. В старые времена бич-малый рессурс движков.

Оскар
Добавлю свои пять копеек. Думаю сейчас строевые Су-27 уже проигрывают по Ф-15(особенно Е) в бою по многим параметрам.

Ф-15 имеет более совершенную электронную начинку и намного совершенную БРЛС, особенно последние модификации, которые снаабжаются БРЛС с АФАР.

Те превосходят даже Су-30МКИ который пока является наиболее совершенным массовым(относительно) самолетом семейства Су-27-х

Но главное это то что вполках су-27 нет современных ракет, Р-27 уже устарела давно, а новых Р-77(РВВ-АЕ) нет в войскам массово(хотя в ВВС Индии их более 2 тысяч)

и Су-27 может одновременно атаковать только одну! цель и при потере захвата цель теряется...

До ближнего боя надо еще дожить...

SeRgek
так тогда и мне не надо

Или от обратного - я "где-то читал" , что на фоне земли сбивали легко и непринуждённо с любой дистанции !
Опровергайте 😊

пока толтко Ваши утверждения про уберовость Раптора не прошли проверки временем

так что о том кто именно трепло можно сильно поспорить.

да было где-то... обратных данных всё равно нет, а эти хорошо кореллируются с данными имеющимся из других "каналов".

В таком случае - по своим "многочисленным и независимым каналам" получил ДОСТОВЕРНУЮ информацию , что были регулярные случаи атаки иракских самолётов , летящих на ПМВ , и все они завершались сбитием . Т.е. никаких проблем для стрельбы по самолёту на фоне подстилающей местности нет , Вы просто всё выдумали .
Опровергайте наздоровье 😊

ушел нах в раздражении.

Выходит не ушел? 😛

Echo
Ни одного подобного утверждения Вы предъявить не сможете - значит , Вы такое-же трепло .

Echo
F-22-то ? Отстреляется своими AMRAAM-ами и отвернув уйдёт на базу пополнять боекомплект . Либо пользуясь тактическим преимуществом зайдут в хвост , и разрядив последние AIM-9X снова отвернут и уйдут .
В совсем уж крайнем случае - могут завязать и БВБ вплодь до пушек .

Echo
Если "в чистом небе" , без внешней информационной поддержки , шансов у них вообще нет . НОЛЬ . Только если пилот F-22 допустит какую-либо ошибку . Он может быть не собьёт их всех , но сам то уж точно уцелеет .
Вы сейчас утверждаете , что четверо слепцов запросто накостыляют в чистом поле одному зрячему спецназовцу .

Echo
Полная ерунда - для своих типовых задач он на порядок лучше любого 4+ . Крайне сложно найти задачу , где они были бы равноценны . Разве что - раскатывание папуасов , и без того не имеющих ПВО и авиацию , вот тут да , невелика разница

Echo
Результаты учений дают соотношение в два порядка , но скинем нолик - то ведь учения

Echo
Как удобно Ни источника , ни "каналов" - и главное , ВСЕ ВЕРЯТ !

потом немного думаем

Именно немного, поскольку много для некотрых чревато. 😛

SeRgek
а Вы уверены?

такое пойдёт?

F-22-то ? Отстреляется своими AMRAAM-ами и отвернув уйдёт на базу пополнять боекомплект . Либо пользуясь тактическим преимуществом зайдут в хвост , и разрядив последние AIM-9X снова отвернут и уйдут .
В совсем уж крайнем случае - могут завязать и БВБ вплодь до пушек .

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/aw010807p1.xml
http://www.acc.af.mil/news/story.asp?id=123022007
http://www.af.mil/news/story.asp?id=123022371

The gun kill is a capability Air Force planners hope their F-22s won't use. The fighter is designed to destroy a foe well beyond his visual and radar range. Within visual-range combat and, in particular, gun kills are anachronisms. In amassing 144 kills to no losses during the first week of the joint-service Northern Edge exercise in Alaska last summer, only three air-to-air "kills" were in the visual arena--two involving AIM-9 Sidewinders and one the F-22's cannon.

Echo

Если "в чистом небе" , без внешней информационной поддержки , шансов у них вообще нет . НОЛЬ . Только если пилот F-22 допустит какую-либо ошибку . Он может быть не собьёт их всех , но сам то уж точно уцелеет .
Вы сейчас утверждаете , что четверо слепцов запросто накостыляют в чистом поле одному зрячему спецназовцу .

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/aw010807p1.xml

http://www.strategypage.com/htmw/htatrit/articles/20070713.aspx?comments=Y

Ссылку на сайт Локхида дать ?

Echo

Полная ерунда - для своих типовых задач он на порядок лучше любого 4+ . Крайне сложно найти задачу , где они были бы равноценны . Разве что - раскатывание папуасов , и без того не имеющих ПВО и авиацию , вот тут да , невелика разница

Снова - ссылку на сайд Локхида найдёте ?

Echo

Результаты учений дают соотношение в два порядка , но скинем нолик - то ведь учения

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/aw010807p1.xml
Достаточно ?

хватит?

Теперь по Вам :

SeRgek
в первую войну в заливе на фоне земли ракеты вообще в захват цели не брали это многократно описано в много более правдоподобных описаниях ВБ

читаем тактику применения вертолётов и, соответственно, противовертолётную тактику, там всё описано, что как и по чём, эт о "каналах" имел возможность.

потом немного думаем почему практически для всех ЗРК минимальная высота цели 15 м...

Например , ракета ЗУР 48Н6Е комплекса С-300ПМУ-1 имеет минимальную высоту поражения цели 10 метров .

http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051048057124049049050052.html

ЗРПК 96К6 "ПАНЦИРЬ-С1" имеет минимальную высоту поражения цели 5 метров .

http://pvo.guns.ru/panzir/data.htm

Что на счёт "думаем" - минимальная высота поражения цели определена радиогоризонтом и радиусом срабатывания взрывателя ( радио , или лазерного ) . К возможности атаки цели на фоне подстилающей поверхности это никакого отношения не имеет . Атаковать цели "сверху вниз" научились задолго до "Бури в пустыне" - с введением доплеровских ГСН ракет .

Почитайте про AIM-7M Sparrow и SkyFlash .

Для советских ракет семейства Р-27 так же указана возможность атаки цели с превышением над ней в несколько километров .

Умылись ?

SeRgek
читаем тактику применения вертолётов и, соответственно, противовертолётную тактику, там всё описано, что как и по чём, эт о "каналах" имел возможность..

Echo
Для всех ли ?

SeRgek
практически для всех ЗРК

Echo
минимальная высота поражения цели определена радиогоризонтом

Echo
Для советских ракет семейства Р-27 так же указана возможность атаки цели с превышением над ней в несколько километров .

Echo
Где читаем - конкретные книги , страница .

Echo

Заявленные ТТХ самолёта это подтверждают

Echo
И что там будет конкретно о применении ракет В-В во время "Бури в пустыне" ?

BAU
Висящий на низкой высоте вертолет м.б. и будет незаметен доплеровской РЛС

Echo
Подкрепить свои слова фактами Вы не можете .

KDmitry
Не злите меня такими высказываниями. В вас лично стреляли? Вы лично сталкивались с противником в локальных конфликтах. О чем вообще можно говорить людям, которые войну видели только по телевизору?
Выпил водки, плюнул и в сердцах ушел нах в раздражении.

Echo

Да как угодно . Как видите - своё мнение я аргументировать могу всегда .

Echo

Ни одного подобного утверждения Вы предъявить не сможете - значит , Вы такое-же трепло .

А про учения я читал давно и что? На учениях результат может быть любым, точнее он будет таким как требуется, НО видимо высшие круги в США ЭТИ результаты не убедили. Хотя может быть с точностью до наоборот.

SeRgek
летящий на малой высоте над пересечённой местностью вертолёт, по крайней мере МиГ-23МЛД не видит точно. Даже если последний знает маршрут и точно знает, что он (вертолёт) там есть.

BAU

И как это может доказать, что 4 Ф-15 не могли захватить 2 Су-25

SeRgek
Извините, конечно, но какое это всё имеет отношение к обучению? При чём тут локальные конфликты? Вообще в современных локальных конфликтах авиаторам жаловаться - грех, там только вертолётчики реально воюют.
Есть опыт ВМВ в люфтваффе (которые до последнего не экономили на обучении) на подготовку уходило 400 часов, потом 200, ныне техника сложнее и больше времени необходимо уделять применению вооружений, зато это можно отрабатывать в основном на тренажёрах так что 300 часов вполне хватит. А опыта ведения крупномасштабных воздушных боёв всё-равно уже ни у кого нет.

Извините, но это бред. Даже комментировать неловко. Вы хоть с материалами в открытой печати познакомьтесь, не нужно ни ДСП, ни секретной литературы, чтобы узнать, какими силами и средствами ведутся боевые действия в современных локальных конфликтах.
Вы знаете, сколько нужно часов налета на сдачу летчиком на 3 класс? О каких "приличных летчиках" за 300 часов вы ведете речь?
Ну да, может быть вариант "Кузнечик сбил", но к чему нам пушечное мясо?
Есть такая поговорка: "Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны..."
Давайте, расскажите, как на тренажерах смоделировать групповой воздушный бой. Я был в ЦНТУ "Динамика", где только начинают осваивать это дело. Ребята из группы "Стрижи" работали на тренажере парой. Но это разработка, которая дойдет до полков через... если вообще дойдет.
Кстати, по налету в Люфтваффе. Вот факты: если в 1942 году обязательный налет для курсантов летних школ был определен в 260 часов, то в 1943 он сократился до 110, в 1944 году - до 50 часов.

SeRgek
[QUOTE]Echo

минимальная высота поражения цели определена радиогоризонтом

При этом связь между возможностью самолёта атаковать на фоне земли и тактикой действия вертолётов мягко говоря , неочевидна . Тем более не ясно , при чём тут минимальная высота поражения целей наземными ЗРК .

ничего

мне вот дюже антиресно сколько самолётов сбито ракетами семейства Р-27 сбито вообще.

Хотя сама формулировка: "так же указана возможность", лично меня заставляет задуматься.

я читал в ЗВО, но давно это было. так же ещё есть "Инструкция экипажу ХХХХХХХХ"

ключевое слово "заявленные", а ныне обнародованные много чего не подтверждают.

летящий на малой высоте над пересечённой местностью вертолёт, по крайней мере МиГ-23МЛД не видит точно.

ну хорошо, поставим вместо слова УТВЕРЖДЕНИЕ слово МНЕНИЕ, что это изменит? Я ДУМАЮ, что ракеты от этого не станут попадать через облака по цели идущей на ПМВ. Вот Вам МНЕНИЕ, если так легче

лично я в формальной логике не силён и в данном конкретном случае не вижу в Ваших ВЫСКАЗЫВАНИЯХ разницы между МНЕНИЕМ и УТВЕРЖДЕНИЕ, т.к. пометок "имхо", "я думаю", "я считаю" и т.п. не было, я склонен считать эти реплики УТВЕРЖДЕНИЯМИ

Вам кажется, что это мнения, а я считаю, что они выражены как утверждения и в данном контексте не важно сможете Вы их обосновать или нет. Речь шла о другом. Таким образом Вы - трепло, ч.т.д.

ну, во-первых, главное что меня смутило это то что они смогли "догнать" свои ракеты и наблюдать результаты стрельбы, на ПМВ.

просто такой случай описывался

Оскар
Извините, но назовите хоть один конфликт где одни вертолетчики работали?

Echo
Это к теме разговора отношения не имеет . Их просто очень мало применяли .

Echo
Так как мы уже выяснили - данное описание полностью Вами придумано , то обсуждать его смысла нет . Мало ли у кого какие фантазии .

Echo
Наоборот - я даже своё мнение обосновал В отличии от Вас .

SeRgek
ключевое слово "работали", вертолётчики как правило воюют и несут ощутимые потери, а остальные "работают".

KDmitry
Не будьте смешным, почитайте данные о потерях авиации в том же Афганистане. Может быть вам станет чуток стыдно за тот смысл, который вы вложили в слово "работают".

та же югославия когда сербские МиГ-29 сбивали не только американцы, там вообще все как по нотам, МиГ-29 сразу после взлета аваксы брали на сопрорвождение и истребители сбивали с 30-40 км ракетой АИМ-120, да так что сербские пилоты не поняли как их сбили(те кто выжил)

KDmitry
Вы знаете, сколько нужно часов налета на сдачу летчиком на 3 класс? О каких "приличных летчиках" за 300 часов вы ведете речь?

Остальные выпускники прошлого года смогут стать летчиками третьего класса уже в этом месяце."
http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=47213
открытая печать как Вы и просили
вот ещё интересно по налёту
http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1138890446

и потом не надо путать тёплое с мягким: классность лишь даёт допуски на полёты в определённых условиях.

kotowsk
далеко не всегда. иногда и сдачу давали. но в среднем перевес был от 2 : 1 до 3 : 1. авакс и РЭБ всё таки рулит

SeRgek
не надо путать тёплое с мягким: классность лишь даёт допуски на полёты в определённых условиях.

SeRgek
и сколько же интересно?
"- Лейтенанты Иван Пепеляев, Сергей Беличенко и Андрей Герасимович сдали экзамены на присвоение квалификационной категории "летчик третьего класса", - прокомментировал процесс подготовки молодого летного состава командир авиационного полка полковник Сергей Румянцев. - Все они уже имеют налет более 30 часов.

Остальные выпускники прошлого года смогут стать летчиками третьего класса уже в этом месяце."
http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=47213

SeRgek
вот ещё интересно по налёту
http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1138890446

Отвечу вам словами из приведенной вами же ссылки, причем словами не теоретиков, а именно летчиков:
У нас большинство летчиков не имеют допуска на такие НОРМАЛЬНЫЕ И ОБЫДЕННЫЕ в ВВС целого ряда других государств элементы БП, как применение оружия, полет в группе, в СМУ и ночью(не говоря о полете и в СМУ и ночью), а уж о дозаправке в воздухе я не говорю, это просто делают считанные единицы. Считанные единицы имеют опыт применения высокточного оружия. Настоящей школы воздушного боя после закрытия Мары-2 у нас больше нет, и я сомневаюсь что наши летчики знают НА ПРАКТИКЕ тактику ведения воздушного боя. Наши летчики, и это конечно не их вина, едва дотягивают до уровня Авиации Нац. Гвардии США. Там тоже 1-2 летных дня в неделю. (это у нас в лучшем случае)

Просто вспомните 1999 год и войну против Югославии-летчики НАТО летали ночью и в СМУ и делали дозаправку в воздухе ночью. При этом они уверенно применяли оружие по целям и т.д. и т.п. И это были не отдельные вылеты, а все вылеты происходили так в течение почти 3 месяцев. И это делали не отдельные спецы, а сотни пилотов почти всех стран НАТО. Вот что называется подготовлены к ведению боевых действий. А у нас интересно даже в инструкторском 455 БАП какой процент летчиков способен провести на таком уровне воздушную операцию? Командир полка, его зам, штурман полка, ряд "избранных" летчиков... и все?
А вот признание бывшего Главнокомандующего Военно-Воздушных сил России генерал-полковника Михайлова: «Малый налет обуславливает увеличение количества ошибочных действий летчиков. Авиационные происшествия, случившиеся по вине экипажа, как правило, допускались подготовленным, но утратившим натренированность летным составом. Почему? Потому что установленные нормы налета не выполняются из года в год. Летный состав перераспределяется на <летающий относительно регулярно» и «практически не летающий». Акцент делаем на повышение эффективности использования авиационных тренажеров. Упрощаются полетные задания: Однако профессиональный рост летчику может обеспечить только небо с ежегодным налетом не менее научно обоснованных норм. А этого нет>.

Подготовка летчиков в закритическом состоянии. Средний налет не превышает 5-10 процентов от научно обоснованных норм (в среднем порядка 100 часов в год) и составляет в родах авиации от 5 до 20 часов. Число летчиков первого класса уменьшается ежегодно на 3-4 процента. До 20 процентов летного состава ВВС вообще не имеют классной квалификации.

KDmitry
Вы хоть сами то поняли, что там имелось в виду?

KDmitry
SeRgek, третьеклассник подготовлен днем в ПМУ.

KDmitry
Отвечу вам словами из приведенной вами же ссылки, причем словами не теоретиков, а именно летчиков:

------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

SeRgek
звините, а каким образом эти слова противоречат ранее мной заявленным 300 часам? как раз один из новичков группы имеет 350 часов налёту, надо полагать, что в группу берут уже более чем зрелых пилотов.
Повторюсь, что при интенсивной и рациональной подготовке, имхо, пилота можно подготовить за год-полтора, причём есть очень много районов на земле где СМУ вообще не бывает

------------------

SeRgek
причём есть очень много районов на земле где СМУ вообще не бывает

SeRgek
но это всё-равно вполне приличный пилот

SeRgek
надо понимать, что годовой налёт

KDmitry
Эти места нами потеряны в связи с развалом СССР.

KDmitry
я 300 часов за 3 месяца налетывал.

KDmitry
Да не судите вы о ВВС по Стрижам, которые (при всем моем уважении)акробатикой занимаются! Там чистая техника пилотирования, а воевать нужно с применением еще кое-чего!

KDmitry
я 300 часов за 3 месяца налетывал.

я 300 часов за 3 месяца налетывал.

quote:

Извините, а куда медицина смотрела? Даже у дальников санитарная норма до 450, имхо.

SeRgek
как раз имеет Вы же их привели

эээ, Вы меня с кем-то путаете

Вы сказали что я не смогу привести такие утверждения - я привёл, всего лишь.

kotowsk
далеко не всегда. иногда и сдачу давали. но в среднем перевес был от 2 : 1 до 3 : 1. авакс и РЭБ всё таки рулит.

Echo
Итак , Вы можете подтвердить свои слова о некоем описанном Вами бое , в ходе которого F-15 не могли стрелять по летящим ниже самолётам противника ?Причём в Вашем пересказе какая-то каша , то Су-25 летели на ПМВ ( а это , смею напомнить - от 200 метров и ниже ) , то F-15 спускаются НИЖЕ их и только потом с дистанции 20 километров начинают атаку . То вдруг Су-25 становятся маневрирующими на ПНВ ...

Echo
Так как Вы обычное форумное трепло .

Echo
Так как я смог привести обоснование КАЖДОГО из процитированных Вами моих постингов - возвращаемся к началу

SeRgek
Вы всего лишь не смогли обосновать то что я их не смогу привести, т.к. я их привёл

и не надо вилять хвостом за язык Вас никто не тянул

Вы сначала в показаниях разберитесь кто и что говорил и к чему, а потом пишите.

Да , если этот эпизод и имел место быть , атака 100% производилась на встречных курсах - атаковать на малой высоте вдогон с 20 миль AIM-7 не сможет , не хватит энергетики . Зато атака в лобовую объясняет как американец наблюдал попадание .

Echo
Я и пытаюсь - сначала Вы говорили о "два то ли Су-22 то ли Су-25 перелетавших в Иран" причем на высоте 1500 метров . Затем F-15 "оказались" уже на ПМВ ( менее 200 метров ) . При этом Су стали вдруг маневрирующими целями .

Echo
Вы не смогли привести ни одного моего постинга , который бы я не смог обосновать

Echo
Зато атака в лобовую объясняет как американец наблюдал попадание .

SeRgek
ещё раз прочитайте кто и что говорил.

SeRgek posted 30-7-2009 14:21

атака четырёх F-15 на два то ли Су-22 то ли Су-25 перелетавших в Иран, те об атаке не знали, "Иглы" смогли захватить цель только после того как спустились ниже иракцев, высота полёта последних емнис 1500 м.

SeRgek posted 1-8-2009 10:47

ну, во-первых, главное что меня смутило это то что они смогли "догнать" свои ракеты и наблюдать результаты стрельбы, на ПМВ. Первый залп был с 37 километров (20 миль)

потом он наблюдал результаты стрельбы ведущего, даже если у него 200% зрение то видеть МиГ на фоне земли дальше чем за 3-4 км он не мог никак.

с учётом того что ракеты попадали по маневрирующим целям энергия у них была порядочная

Между этими сообщениями никто никаких подробностей данного "боя" не выкладывал .

отмотайте назад и посмотрите шёл ли разговор об обосновании, емнис, нет

а разворачивались они ОТ ракет?

4V4

Извините, а куда медицина смотрела? Даже у дальников санитарная норма до 450, имхо.

Да никуда они не смотрели.
-Как, нормально?
-Нормально.

Echo
ИТОГО - дальность стрельбы задекларирована , нахождение американцев на ПМВ - тоже

Echo
Между этими сообщениями никто никаких подробностей данного "боя" не выкладывал .

Echo
Вам виднее - Вы же этот эпизод придумывали , не я .Я только знаю , что на заявленных высотах ( 200-1500 метров ) стрельба в ЗПС на задекларированной дистанции невозможна , она лежит далеко за рамками возможностей AIM-7 ( да пожалуй и AIM-120 ) .