4V4
50е-60е. Какие годы! М-50, Буря, Ястреб, ХВ-70, Х-15, Нортроповские крылья - это, что сразу на ум пришло. Такие машины делали 50 лет назад. Те аппараты казались основой для будущего. Застой чтоли нынче в авиационном королевстве? flipper-s
У власти стали торгаши, и для них такое разнообразие оплачивать - как ножом по я...серцу.Ну а если серьёзно - очень дорого стало создать, и затем провести аппарат через сертификационную обираловку.
Кста, у англов был очень красивый самолёт, соперник F111 - TSR.
4V4
Точно, красив. Все сразу вспомнить не мог.4V4
Политка встревала часто и тоглда. Наверное авиация у нас сильно изменилась бы, но хрущевизм много дел понаделал. А на выходе был первый Буран.
seysen
4V4Плюс ко всему нету кадров... Инженеры, подготовленные сегодня, совсем другие нежили тогда...
Застой чтоли нынче в авиационном королевстве?
Egor A.Izotov
Все значительно проще - изменился Мир, и вместе с ним изменилась концепция применения авиации и прочего оружия. Все вот эти красивые аппараты конца 50-х-начала-середины 60-х были ориентированы на ракетно-ядерный конфликт, исходя из условий которого и проектировались. А потом началась эпоха "локальных" противостояний и "точного" оружия, в которых они места уже не имели.4V4
Остается надеятся, что эволюция по-прежнему идет по спирали?flipper-s
А потом началась эпоха "локальных" противостояний и "точного" оружия, в которых они места уже не имели.А Миг-19? Модернизированный китайцами в Q-5?
На мой взгляд, вояки просто ударились в погоню за сверхсложной авионикой. Сейчас не проблема сделать корпус и научить его летать. Много сложнее втиснуть в него радар, ЭВМ, системы подсветки и опознавния. Многократное дублирование систем тоже "влияет" на конечную цену. Все эти прибабахи, уже в десятки раз дороже планера.
Я как то подумал - что будут делать ВВС Южной Кореи с 2-3 сотнями сверхдорогих F15, если на них "вывалится" 2-3 тысячи примитивных Миг17-19 Северной Кореи?
Egor A.Izotov
4V4А смысл в этой "надежде"? Увидеть еще стратосферные гиперзвуковые "стрелы"? Вполне вероятно, но выглядеть они уже будут не так, как в 50-60-е.
Остается надеятся, что эволюция по-прежнему идет по спирали?
Egor A.Izotov
flipper-sВообще-то, от исходного МиГ-а в "Ку-5" осталось достаточно немного... Фактически, он был использован как базовая платформа, и не более того.
А Миг-19? Модернизированный китайцами в Q-5?
Я как то подумал - что будут делать ВВС Южной Кореи с 2-3 сотнями сверхдорогих F15, если на них "вывалится" 2-3 тысячи примитивных Миг17-19 Северной Кореи?[/B]Не знаю, чем будут заняты конкретно ВВС, но прочие рода войск, по логике, нанесут удары по аэродромам базирования этих МиГ-ов, базам ГСМ и вооружения. После чего МиГ-ам останется лишь поработать "камикадзе".
AWND
Один американец-авиатор(вернее, он руководитель одного авиационного КБ, если я правильно помню) подсчитал, что стоимость разработки самолёта удваивается каждые 10-15 лет, и если дело будет продолжаться такими же темпами, то ВВС США вынуждены будут обходиться одним типом самолёта для всех задач.Это и есть основная причина неразработки авиационной техники.
И ещё, вероятно, в исчерпании основных возможностей модернизации. Упёрлись в неудовлетворительную работу двигателей, несовершенство технологий и максимум, который можно выжать из планера. Ну, может, не упёрлись, но подошли весьма близко.
Egor A.IzotovВот за этим МиГи и нужны: ракетчиков на большой удар не хватит, а против бомберов эти истребители и предназначены. А в остальном... война есть война.
Не знаю, чем будут заняты конкретно ВВС, но прочие рода войск, по логике, нанесут удары по аэродромам базирования этих МиГ-ов
4V4
Egor A.Izotov
А смысл в этой "надежде"? Увидеть еще стратосферные гиперзвуковые "стрелы"? Вполне вероятно, но выглядеть они уже будут не так, как в 50-60-е.
Я о другом. Тогда было заметно что прикладная наука стремится в будущее , сейчас думы в крайнем случае о завтра, нет ни одной цели которая зажгла бы, печально это и тупиково, кажется.
Наверное удел нашего времени - все огурцы должны быть одинаковы.
Egor A.Izotov
4V4Я бы озвучил это несколько иначе:
Я о другом. Тогда было заметно что прикладная наука стремится в будущее , сейчас думы в крайнем случае о завтра, нет ни одной цели которая зажгла бы, печально это и тупиково, кажется.
"Великие ожидания", связанные с технологическим рывком 40-60-х несколько не оправдались. Давайте почитаем журналы за те же 50-е-60-е - казалось, что если и не межзвездные полеты, то уж межпланетные - это почти сегодня, максимум - завтрашнее утро, и "искусственный разум", и т.д., и т.п. казались не абстрактными понятиями, а вполне конкретными "вещами из завтра". Это была эйфория, "головокружение от успехов".
А затем наступил чисто технологический барьер, существовавшие технологии (а они с тех пор не слишком-то изменились) не смогли обеспечить бОльшее, чем орбиту Луны и орбитальные станции, да, двигатели стали немножко легче, немножко мощней, компьютеры изменились очень сильно, и появилась масса новых материалов... но, как и в конце 60-х - человечество не может продвинуться далее лунной орбиты.
Для того, чтобы начался "рывок" - нужен, прежде всего, технологический прорыв: какие-то технологии, дающие возможность преодолеть гравитацию не сегодняшним, "экстенсивным" методом, позволяющие создать быстрый и маневренный космический (и не только) корабль... Что-то в этом роде, причем, этот "рывок" должен касаться не только космоса и прилегающих сфер.
Но, что важнее всего, мы, Человечество, должны оторвать морды от кормушек и взглянуть вверх.
4V4
Об этом и речь. Нынешняя мировая система на жертвование, даже небольшое неспособна, а оставшиеся единицы воспринимаются как идиоты. Egor A.Izotov
Возможно, нынешняя экономическая ситуация, которая, как мне кажется, еще не получила логического завершения, этому поспособствует.brass
Блииин. Какая эстетика, дизайн (я понимаю, что просто так вышло, все утилитарное), но все же... 4V4 спасибо за ссылку.
Но, что важнее всего, мы, Человечество, должны оторвать морды от кормушек и взглянуть вверх.Да!
seysen
Egor A.Izotov+100000
Но, что важнее всего, мы, Человечество, должны оторвать морды от кормушек и взглянуть вверх.
Вот именно! Но те кто у кормушек, не хотят этого делать... Им и так хорошо. А что будет после них - им плевать
F-117A
Есть мнение что возможности современной авиации превышают физические возможности человека.Хотя вера в скорейший приход беспилотной авиации (по сути совершенных крылатых ракет) была ещё в 60-х, человеки досих пор являются основой различных авиационных комплексов. 😊
flipper-s
И ещё, вероятно, в исчерпании основных возможностей модернизации. Упёрлись в неудовлетворительную работу двигателей, несовершенство технологий и максимум, который можно выжать из планера. Ну, может, не упёрлись, но подошли весьма близко.Собственно говоря сейчас вся техника в тупике.
Поршневые автомоторы - весь прогресс только в нормах ЕВРО-ското-то там, Роторные и керамические мелькнули звёздочкой и нету их.
Автотехника - из прогресса можно назвать только автоматичекие зажигалки с автоподачей к лицу курильщика. (шутка, на грани достоверности). Дизайн легковушек уже вплотную приблизился к общей безликости аэродинамического обмылка.
Авиационные двигатели теперь отличаются друг от друга только степенью двухконтурности. А где "Пропфены"? Сверхзвуковые пропеллеры? Дорого доводить до ума.
В ародинамике - Эрбасы и Боинги можно отличить только по лэйблам. Боевая авиация тоже приближается к безликости, тупик везде.
Даже пистолеты и автоматы, тут конструкторы "жуют" внутреннее устройство начала XX века.
Может всё дело в устоявшихся технологических процессах? Никто не хочет тратиться на новое и рискованное? Зато от проверенного и испытанного "капает" хоть и мелкий, но доход?
oktagon
flipper-s
тут конструкторы "жуют" внутреннее устройство начала XX века.
Кoнца XIX!
AWND
flipper-sС первым не соглашусь, увеличение КПДи экономичности никому ещё не мешало. А вот насчёт роторных согласен. Хотя х.е.з. как оно там на самом деле.
Поршневые автомоторы - весь прогресс только в нормах ЕВРО-ското-то там, Роторные и керамические мелькнули звёздочкой и нету их.
flipper-sА можно поподробнее про сверхзвуковые пропеллеры? Где-то я читал, что с превышением некоторой частоты оборотов винты теряют КПД и начинают естолково молотить воздух, но проверять было как-то лень.
А где "Пропфены"? Сверхзвуковые пропеллеры?
oktagonВсё-таки скорее начала XX. А вот фундаментальная наука с кoнца XIX века почти не продвинулась. И здесь дело явно не в торгашах.
Кoнца XIX
flipper-s
Поршневые автомоторы - весь прогресс только в нормах ЕВРО-ското-то там, Роторные и керамические мелькнули звёздочкой и нету их.А здесь я с Вами не соглашусь! Вся возня вокруг ПД - "вылизывание" впускной-выпускной системы. И навешивание дополнительных электронных фигушек. Вы просто посмотрите на мотор, под капотом машины, из-за околодвигательного оборудования просто не видно уже блок цилиндров! И это при том что большинство авто-моторов разработанно в 8о-х годах прошлоко века, а амеры до сих пор "юзают" моторы 50-60-х годов разработки!
С первым не соглашусь, увеличение КПДи экономичности никому ещё не мешало. А вот насчёт роторных согласен. Хотя х.е.з. как оно там на самом деле.
Роторные "Мазды" продают до сих пор. Мой знакомый катается на роторной "Восьмёрке". На ВАЗе, для Гайцев делали серию в 3000 штук. Мужик просто в экстазе!
kettle
глядишь вспомнят и двигатель Баландинаsniper1139
И про застой правда, и про что каждый имеет свой кусок масла на кусок хлеба...Ещё пожалуй назвал бы неосуществённость мечт 50-60 годов...
А раз мечты не сбываются - то более приземлённым заниматься стали.
По простому ( хотя и это немало ). Как планеры истребителей ушли вперёд по сравнению с началом. А двигатели всё теже ( только мощнее и легче, как уже писалось ).
А посмотрите на Су-...35 кажется, что зависает на месте глазами людей 50-60 годов! Я до сих пор уверен что ТАК самолёт не может летать.
brass
кажется, что зависает на месте глазами людей 50-60 годов! Я до сих пор уверен что ТАК самолёт не может летать.Вот абсолютно согласен!
kuse
flipper-sи его можно понять
quote:Поршневые автомоторы - весь прогресс только в нормах ЕВРО-ското-то там, Роторные и керамические мелькнули звёздочкой и нету их.
С первым не соглашусь, увеличение КПДи экономичности никому ещё не мешало. А вот насчёт роторных согласен. Хотя х.е.з. как оно там на самом деле.
А здесь я с Вами не соглашусь! Вся возня вокруг ПД - "вылизывание" впускной-выпускной системы. И навешивание дополнительных электронных фигушек. Вы просто посмотрите на мотор, под капотом машины, из-за околодвигательного оборудования просто не видно уже блок цилиндров! И это при том что большинство авто-моторов разработанно в 8о-х годах прошлоко века, а амеры до сих пор "юзают" моторы 50-60-х годов разработки!
Роторные "Мазды" продают до сих пор. Мой знакомый катается на роторной "Восьмёрке". На ВАЗе, для Гайцев делали серию в 3000 штук. Мужик просто в экстазе!
только вот почему нет их нигде этих волшебных небольших мощных движков?! почему стоят старые цилиндры и и поршни в несколько рядов?! а потому что роторный движок имеет... сколько времени/км на отказ? а ужасно мало...
всегда полет обламывают
kuse
brass+1
quote:кажется, что зависает на месте глазами людей 50-60 годов! Я до сих пор уверен что ТАК самолёт не может летать.
Вот абсолютно согласен!
blacktiger
Вся возня вокруг ПД - "вылизывание" впускной-выпускной системы. И навешивание дополнительных электронных фигушек. Вы просто посмотрите на мотор, под капотом машины, из-за околодвигательного оборудования просто не видно уже блок цилиндров! И это при том что большинство авто-моторов разработанно в 8о-х годах прошлоко века, а амеры до сих пор "юзают" моторы 50-60-х годов разработки!Ничего подобного. Вылизывание закончилось лет 20 назад. Сейчас моторостроение переживает рывок повышения мощности и КПД за счет широкого использования электроники. Получить две сотни лошадей с двух литров объема безнаддувного бензомотора - об этом двадцать лет назад нельзя было и мечтать. Есессно, я имею в виду серийные моторы, а не гоночные, там 300 л.с. с литра - лет 40 обычное дело.
Но соглашусь, что человечество уткнулось в свои кормушки и кроме них ничего знать не хочет. Дети сейчас хотят быть не путешествинниками\космонавтами, а банкирами/бухгалтерами, сидет на жопе, жрать от пуза и всё.
knkd
Вся возня вокруг ПД - "вылизывание" впускной-выпускной системы. И навешивание дополнительных электронных фигушек.угу. А ещё новых уплотнений, точной балансировки, повышения КПД цикла, новых способов смазки, технологической проработки поверхностей трения и многия многия.
кажется, что зависает на месте глазами людей 50-60 годов! Я до сих пор уверен что ТАК самолёт не может летать.А он и не летает. Он так падает, все подобные маневры происходят со страшной потерей высоты и пооследующим разгоном для входа в нормальный режим. Обычное управляемое падение - триумф электроники 😊
vovan77777
И ещё, вероятно, в исчерпании основных возможностей модернизации. Упёрлись в неудовлетворительную работу двигателей, несовершенство технологий и максимум, который можно выжать из планера. Ну, может, не упёрлись, но подошли весьма близко.
просто либо искусственно тормозят прорыв в двигателестроении либо скрывают разработки как в конце ВОВ.
AllBiBek
глядишь вспомнят и двигатель БаландинаБесшатунный Баландина, а так же варианты Кушуля, Курочкина, и дофига чего еще, что на авиацию в теории одеть пытались. Красивые инженерные решения, но либо дорогие, либо КПД низкий, либо расход топлива огромный, либо материалы дорогие, либо.. короче, в соседнем огороде, до которого - высокий забор, яблоки всегда вкуснее кажутся, даже если это дичка. А как попробуешь - кислятина редкостная.
Мой знакомый катается на роторной "Восьмёрке". На ВАЗе, для Гайцев делали серию в 3000 штук.Не для гаев, а вообще для всех желающих, и не 3 000 штук, а поболее их выпустили. Повышение расхода топлива несравнимо с улучшением динамики разгона, "на полную" их не раскручивают даже на рейсинговых или драг-рейсинговых машинах; предпочитают обходится традиционными недешевыми способами "раскрутки" классического поршневого двигла. Сорри за оф-топ.
И это при том что большинство авто-моторов разработанно в 8о-х годах прошлоко векаНу не говорите так, ни надо. Уже одна смена материалов кардинально меняет характеристики двигателя, енсмотря на том, что схема работы не меняется. Весь текущий спор мне напоминает схожую ветку в Истории Оружия на тему "огнестрел не развивается, все уже придумано, просто материалы меняют, а как красив К-96 и М1911 и как безлик Глок".
а амеры до сих пор "юзают" моторы 50-60-х годов разработкиСпасиба, поржал. Они-то как-раз и начали технологический прорыв в области моторостроения, когда резко бензин подорожал; чуть позже эстафету подхватили японцы, до того развитого автомобилестроения не имевшие как такового, и уж после - европейцы. Почитайте про ТТХ двигателей 30-50 х годов, в том числе и американских. Расход топлива - в галлонах на минуты. Сравните с нынешними. Кстати, закись азота в гоночные автомобили, как и обтекаемый корпус - на них же - тут они тоже пионеры.
А насчет застоя, единственно, с 80-х годов прошлого принципиально не меняется устройство моторов "Субару"; просто горшки добавляют в свои оппозиты, когда мощности побольше надо, на разработку и внедрение чего-то нового у них денег нет; это самый бедный японский автомобилестроитель. Все прочие - двигаются вперед; уменьшается расход, улучшается динамика, снижается пожароопасность, токсичность выхлопа опять-таки вниз идет...
s_mit
AllBiBek
Спасиба, поржал. Они-то как-раз и начали технологический прорыв в области моторостроения, когда резко бензин подорожал; чуть позже эстафету подхватили японцы, до того развитого автомобилестроения не имевшие как такового, и уж после - европейцы. Почитайте про ТТХ двигателей 30-50 х годов, в том числе и американских. Расход топлива - в галлонах на минуты. Сравните с нынешними. Кстати, закись азота в гоночные автомобили, как и обтекаемый корпус - на них же - тут они тоже пионеры.
А насчет застоя, единственно, с 80-х годов прошлого принципиально не меняется устройство моторов "Субару"; просто горшки добавляют в свои оппозиты, когда мощности побольше надо, на разработку и внедрение чего-то нового у них денег нет; это самый бедный японский автомобилестроитель. Все прочие - двигаются вперед; уменьшается расход, улучшается динамика, снижается пожароопасность, токсичность выхлопа опять-таки вниз идет...
пожалуйста. Принципиально в автомобильных двигателях ничего не меняется уже оооочень давно. Непосредственный впрыск еще можно назвать некой переменой. Он хоть и был давно известен, но не имел распространения на машинах. Моторы для легкой авиации вообще уже полвека не менялись практически. Лучшие моторы - лайкоминг, континенталь - старые оппозитные воздушники. Систему питания поменяли и все.