МОСКВА, 12 фев - РИА Новости. США в пятницу провели испытания лазера воздушного базирования, при помощи которого военным впервые удалось уничтожить баллистическую ракету на жидком топливе, сообщается на сайте Управления противоракетной обороны США (Missile Defense Agency, MDA).
Испытания начались в 07.44 мск на базе Центра по изучению боевых действий в воздухе авиации ВМС США (Naval Air Warfare Center Weapons Division Sea Range) в районе центрального побережья Калифорнии.
В первой части испытания принимали участие лазерная система, установленная на борту самолета, и баллистическая ракета на жидком топливе, которая была выпущена с подвижной морской платформы.
По данным MDA, лазерная система с помощью сенсоров в течение секунд обнаружила ракету и использовала низкоэнергетический лазерный заряд для отслеживания цели. Затем система выпустила второй заряд низкой мощности, необходимый для измерения атмосферных возмущений и последующей корректировки огня.
После этой подготовки система направила в отслеженную цель сверхмощный луч лазера, который разогрел ракету до критической температуры и вызвал необратимое нарушение ее конструкции. Вся операция по обнаружению, прицеливанию и дальнейшему уничтожению цели заняла менее двух минут с момента запуска ракеты.
Через час с наземной платформы на острове Сан-Николас (Калифорния) была выпущена вторая ракета на твердом топливе, и воздушной лазерной системе с помощью сверхмощного луча вновь удалось успешно уничтожить цель. Аналогичная попытка ликвидации твердотопливной ракеты лазером была осуществлена 3 февраля.
Управление противоракетной обороны отмечает, что во время сегодняшних испытаний впервые удалось уничтожить баллистическую ракету на жидком топливе с помощью лазерной системы воздушного базирования.
"Революционное использование направленной энергии является очень привлекательным для противоракетной обороны, поскольку предоставляет потенциал для атаки множественных объектов со скоростью света на расстоянии сотен километров", - говорится в пресс-релизе MDA.
Также MDA обращает внимание на относительно низкую стоимость лазерных перехватчиков по сравнению с обычными технологиями.
Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов в сентябре 2009 года подтвердил РИА Новости, что США могут заменить противоракеты и радар системы ПРО, которые планировалось разместить в Чехии и Польше на другие средства поражения, в частности, на самолеты-носители лазерного оружия.
Что-то мне подсказывает, что эта такая же туфта, как и с прошлыми "перехватами2, когда на мишени стоял маячок...
Ещё мне кажется, что энергомощностей ( ядерный реактор, что ли 😊), хватит на один выстрел...
И последнее. защитить ракету от когерентного излучения, или от другого теплового воздействия, ИМХО, дешевле, чем подвесить армаду лазерных перехватчиков.
А вот на конечном этапе траектории уже врятли у них что-то получится...
Интересно, с какой дальности?Не пишут.
Но если поискать, то вот такие сведения есть:
"Революционное использование направленной энергии является очень привлекательным для противоракетной обороны, поскольку предоставляет потенциал для атаки множественных объектов со скоростью света на расстоянии сотен километров", - говорится в пресс-релизе MDA".
"В октябре специалисты ВВС США и компании Boeing заявили, что в ходе испытания лазерный луч с устройства, расположенного на самолете C-130H, попал в движущийся автомобиль, находившийся более чем в 200 км от него, и прожег дыру в его кузове."
Охренеть какая дальность. И охренеть какая эффективность. Эти лазеры разве что в качестве ПРО можно использовать. И то - ограниченно.
"В октябре специалисты ВВС США и компании Boeing заявили, что в ходе испытания лазерный луч с устройства, расположенного на самолете C-130H, попал в движущийся автомобиль, находившийся более чем в 200 км от него, и прожег дыру в его кузове."
А если серьезно. Луч лазера - это прямая линия, а Земля "почему-то" круглая 😞 На какую высоту надо поднять этот "Боинг", чтобы он "подпалил", как в этом мультике, какой-нить "Тополь" взлетающий, к примеру, из под Новосибирска... 😊? А на в ходе в атмосферу, какая там скорость у боеголовки 3-5км/с, дык она от аэродинамического торможения больше греется, чем от этого "фонарика"...; А в космос они его х*р затащят, шатллы больше летЯть не хотЯть... 😊
Проект создания лазера воздушного базирования - ABL (Airborne Laser) является одной из самых амбициозных и долгосрочных программ MDA. Первые исследования в этой сфере в США начались еще в 70-х годах, когда был построен самолет NKC-135ALL, переоборудованный из летающего танкера KC-135. На борту этой летающей лаборатории был установлен СО2-лазер массой 10 тонн и мощностью 0,4-0,5 МВт фирмы United Technologies. В конце 70-х - начале 80-х годов этот самолет прошел серию испытаний, в ходе которых была доказана теоретическая возможность создания подобной системы. Дальность действия лазера не превышала, однако, нескольких километров, что исключало какие-либо военные перспективы системы.
В 1985 году в ходе наземных испытаний удалось с помощью лазерного луча нагреть и заставить взорваться установленный неподвижно на расстоянии в один километр от установки топливный бак ракеты «Титан-1», имитировавшей советскую МБР. Эти испытания, как и испытания NKC-135ALL, проводившиеся в рамках программы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива), тем не менее не обеспечивали возможность создания реальной системы ПРО на основе «летающих лазеров» - основная масса технических проблем по-прежнему оставалась нерешенной.
Свою программу летающего лазера развивал и СССР, построивший самолет А-60 на основе военно-транспортного Ил-76. После распада СССР исследования в этой области были практически полностью свернуты, однако в прошлом году появились сообщения о реанимации программы А-60.
Вновь работы по созданию лазера воздушного базирования в США начались во второй половине 90-х годов, когда был поставлен вопрос о создании национальной ПРО США. Первоначально планировалось построить два прототипа и пять серийных самолетов к 2012 году, однако вскоре стоимость программы начала лавинообразно расти, и ее было решено ограничить. Сначала, например, сократились с двух прототипов до одного к 2012 году, а в 2009 году США решили отказаться и от второй машины, оставив только первый прототип YAL-1, работы на котором начались в 2000 году.
На что реально способен американский боевой лазер воздушного базирования? Пока что отсутствует внятная информация о характеристиках проведенных 11 февраля испытаний, однако некоторые выводы можно сделать уже на основе имеющихся сведений. На борту YAL-1 установлены три лазера: лазер TILL (Track Illuminator Laser) - предназначен для обнаружения и сопровождения (подсветки) цели, а также корректировки параметров оптической системы лазера, с помощью которого будет осуществляться поражение цели. Второй - лазер BILL (Beacon Illuminator) - используется для компенсации атмосферных искажений, и, наконец, третий - это шестимодульный боевой лазер HEL.
YAL-1 способен поражать баллистические ракеты на стартовом участке траектории, при этом дистанция до цели не должна превышать 200-250 километров. Дистанция ограничивается мощностью установки и падением энергии луча в атмосфере, атмосферными возмущениями, затрудняющими как прицеливание, так и поражение цели, а также эффектом электрического пробоя газа в луче мощного лазера, который пока так и не удалось преодолеть. Ограничивает мощность установки и конструкция самолета - при работе лазера происходит перегрев фюзеляжа, что может привести к авиакатастрофе.
В сочетании с невысокой «скорострельностью» системы все перечисленное ограничивает возможности системы ABL в ее нынешнем виде перехватами одиночных пусков ракет с небольшого расстояния. Защититься от массированного ракетно-ядерного удара с помощью подобных систем в настоящее время и в обозримом (20-30 лет) будущем не представляется возможным. Если говорить о гипотетическом конфликте России и США, то в этом случае для того, чтобы перехватить ракеты, запускаемые с территории России до окончания активной фазы полета и отделения боеголовок (3-5 минут в зависимости от типа ракет), самолетам-перехватчикам необходимо дежурить в воздушном пространстве самой России. Даже при всех проблемах отечественной ПВО безнаказанное дежурство в российском небе в случае войны лайнеров B-747 не представляется возможным.
Несколько большую угрозу лазеры воздушного базирования представляют для морских стратегических ядерных сил. Подлодки несут боевое дежурство гораздо ближе к пределам, а зачастую и вне пределов территориальных вод, однако их скрытность значительно затрудняет выбор позиции для летающего лазера, который в момент пуска может оказаться слишком далеко для успешного перехвата.
Как следствие, реальную угрозу в сегодняшнем виде этот проект представляет только для стран калибра Ирана и особенно КНДР, чья территория не позволяет размещать ракетные базы на безопасном удалении от границ. Вместе с тем в дальнейшем боевой лазер может стать и более грозным оружием - если параллельно с повышением его мощности удастся разместить оружие этого класса на гиперзвуковых суборбитальных носителях, способных действовать в верхних слоях атмосферы, где ее влияние практически отсутствует. Сроки подобной перспективы можно оценить в несколько десятков лет. Размещение подобного оружия на космических аппаратах перспектив иметь не будет, по крайней мере, до того момента, пока не будет решена проблема резкого увеличения массы груза, доставляемого на орбиту, без чего размещение в космосе лазерной установки соответствующей мощности невозможно.
Бороться с развитием лазерного оружия нельзя - как показывает практика, юридические ограничения технического прогресса редко бывают эффективными, поэтому готовиться к возможному новому витку гонки вооружений необходимо уже сейчас.
Известно, что разрабатываемые Россией в настоящее время баллистические ракеты создаются с учетом необходимости прорыва ПРО, в том числе и лазерной. Среди прочих мер, обеспечивающих такой прорыв, нужно отметить сокращение продолжительности активного участка траектории новых ракет, обеспечение возможности маневрирования на этом участке, что осложняет захват цели, и т.д. Специалисты называют и ряд других мер, которые могут защитить ракету от лазерного луча.
И, разумеется, исследования в данной области Россия должна вести и сама - и для того, чтобы иметь возможность самостоятельно строить «летающие лазеры», и для того, чтобы уметь эффективно им противодействовать. В этой связи сообщения о реанимации в России программы А-60 - «близнеца» американского ABL - являются особенно актуальными.
В 1985 году в ходе наземных испытаний удалось с помощью лазерного луча нагреть и заставить взорваться установленный неподвижно на расстоянии в один километр от установки топливный бак ракеты «Титан-1», имитировавшей советскую МБР.
Через 25 лет:
YAL-1 способен поражать баллистические ракеты на стартовом участке траектории, при этом дистанция до цели не должна превышать 200-250 километров.
И Наш вывод:
разумеется, исследования в данной области Россия должна вести и сама - и для того, чтобы иметь возможность самостоятельно строить «летающие лазеры», и для того, чтобы уметь эффективно им противодействовать
За двадцать пять лет дистанция применения увеличенна в 20 раз.
Процесс уничтожения происходит со скоростью света.
Радиус поражения 200-250 км.
Jinn07Это по идее ставит под сомнение реальное применение этого лазера...
Радиус поражения 200-250 км.
Не подпустят такую махину на опасное расстояние...
Вот если еще в 20 раз увеличат...
"Тополь" взлетающий, к примеру, из под Новосибирска...Далеко за 250 км....
А на подлете к цели "голова" уже до красна раскалится! И наср.. ть ей на лазер.
Шо, дурная АПЛ, перед запуском, не снесёт с небес эту бандуру, которая даже сманеврировать от ракеты не сумеет? Или, её будет полк истребителей прикрывать?
Вообще, ИМХО, лазер в нашей атмосфере, оружием быть не сможет.... Ну, при наземном базировании, при " пистолетном " ( выстрел в упор, с малой дистанции) применении... так ведь и просчитать цель - проблема, а она , зараза, уворачивается...
КАК повредить атакующую боеголовку - вообще не представляю. При том, что на запуске - и не подпустят к ней, и пальнуть не дадут... да и стОит эта леталка подороже МБР, а при таком применении - с 200 кеме, окажется одноразовой...
Да и проблемы чисто кадровые. Много ль найдётся у амеров " японских лётчиков с грузинской фамилией" - камикадзе? 😊
ВПК запущен, останавливать его не с руки - как обьяснить налогоплательщикам, куда налоги идут?
пугали уже нас. И "рентгеновским лазером на орбите" ( и где он?), и сверхбомбером, для которого и поныне нет вооружения...
Получится как тогда. Они - лазерные платформы на орбиту, наши, - орбитальный перехватчик и орбитальные мины.. дешевле на два порядка и надёжней..
Вообще, кому интересно, почитайте Гаррисона "Звёзды - последняя надежда "( так, кажется), о космической битве и оружии. Занятно.
mm13
Та даже про подлодки - бред...
Шо, дурная АПЛ, перед запуском, не снесёт с небес эту бандуру, которая даже сманеврировать от ракеты не сумеет? Или, её будет полк истребителей прикрывать? .
Конечно будут и истребители прикрывать , почему нет . Вот к примеру добьют они китайцев на земле ..а какая-нибудь подлодка затеряется выжидая момент для пуска . Вот для такого случая и удобно в районе поиска держать самолётик . Пустит ракеты , топить её уже будет поздно , какие-то ракеты собьют с кораблей а какие-то лазером .
А вообще - если и есть у американцев сейчас какие недоработки - так исправят , дорогу осилит идущий . Отработают на земле - следующей стадией будет размещение на орбитальных платформах . Там с атмосферой бороться не надо- стрелять можно подальше и кривизна земли не так сказывается . Не знаю как они лучь фокусируют и чем , но если хорошо умеют это делать - космос может стать следующим шагом . А там такой метёлкой можно будет чистить что хочешь , можно спутники - причём без перевода их в муссорное состояние , хочешь боеголовки с ложными мишенями . Тем более плюс что лазером быстро можно выяснить где что летит .
Иногда ОЧЕНЬ трудно определить, где находится подлодка. А, чтоб ГАРАНТИРОВАННО ( допустим), завалить ракету на старте - 5-7 минут, нужно находиться не далее 200 км. Для чего нужно достаточно точно знать точку старта, и держать в том районе платформу с лазером и прикрытие. и, как долго они будут там висеть, ожидая запуска?
Не знаю как они лучь фокусируют и чем , но если хорошо умеют это делать ..Ну, во-первых - не умеют. Давно стараются, но успехи никакие.
Во-вторых, лазер не фокусируется. Наоборот, РАСфокусируется, и атмосфера тому сильно способствует. Я уж не говорю про водяные пары в любом виде - мощность падает катастрофически... И сделать ничего нельзя - физика-с...
Про "гиперболоиды на орбите", палящие по Земле - ваще сказки. В космосе - ещё ладно ( хотя за двадцать лет ни хрена амеры так и не сделали), но есть штука, именуемая ПРЕЛОМЛЕНИЕ. А лазер - тот же свет, и, проходя границу страто- и прочей - сферы, однозначно будет рассеиваться и смещаться... да и расстояние - 200 км, не забыли?
Зуб даю, испытания гринго проводили в безоблачную погоду...
Уважаемый камрад, вы помните, чем закончились обещания нортамерикано про орбитальные платформы, ещё в 80х? так вот, сейчас - те же фаберже, только в профиль...
В космосе есть смысл стрелять лазером только в безвоздушном пространстве , конечно .
...прогресс такая штука , то что они не смогли в 80-х , может быть потянут лет через 10ть.
ValidolИнтересно, а как прикроют эту бандуру истребители скажем, от пущенной с земли 48Н6Е2?
Конечно будут и истребители прикрывать , почему нет .
Интересно, а как прикроют эту бандуру истребители скажем, от пущенной с земли 48Н6Е2?Да и АПЛ - не байдарка с туристами... 😊
Американцы стараются отслеживать подлодки вероятного противникаА получается? 😊
Я не совсем в теме, но думаю - не так это и просто.
Ну а если будут точно знать где - то потопят без всяких лазеров.Могли бы - потопили б.... Не так-то и просто, нащупать её и взять за жабры.
Вообще, речь даже не о морском старте. О том, что ПОКА, без серьёзного прорыва в фундаментальной науке, лазеры вряд ли станут серьёзным оружием...
Кроме того, наши парни ВСЕГДА находили остроумный, асимметричный ответ.. гораздо более дешёвый, кстати.
Несколько лет назад, меня сильно порадовала весточка об испытаниях С-400.
Как думаете, долго будет летать это помело в радиусе действия четырёхсотки?
mm13Фишка в том, что прогресс сможет увеличивать это расстояние.
а при таком применении - с 200 кеме, окажется одноразовой...
mm13Ивот если это расстояние будет увеличено, то, зная, что запуск производится, например в 200-километровом районе, можно будет дежурить в воздухе в 400-километровой зоне.
А, чтоб ГАРАНТИРОВАННО ( допустим), завалить ракету на старте - 5-7 минут, нужно находиться не далее 200 км. Для чего нужно достаточно точно знать точку старта, и держать в том районе платформу с лазером и прикрытие. и, как долго они будут там висеть, ожидая запуска?
GvozDС точки зрения защиты от ракет и истребителей самолёт-носитель лазера и самолёт ДРЛО ничем друг ото друга не отличаются.
Интересно, а как прикроют эту бандуру истребители скажем, от пущенной с земли 48Н6Е2?
SR-71Вот это преодолимо прогрессом, хоть в какой-то степени. А расхождение луча(если на земле диаметр пятна составит долю мм, то на луне - 50 метров), увы или к счастью, непреодолимо.
К тому же у них низкий КПД и большая часть выделяемой им энергии тратится не на нагрев цели, а на нагрев самого лазера и окружающую его среду (тот же самолет-носитель)...
mm13Несколько лет назад, меня сильно порадовала весточка об испытаниях С-400.
Как думаете, долго будет летать это помело в радиусе действия четырёхсотки?
..думаю не долго 😊 , жалко только что нет у нас такой системы в действующем варианте и не знаю когда появится.
И подводные лодки она сможет прикрыть только если те - в порту стоят . Но на этот случай у американцев много чего есть - всё средства первого удара . Скоро вот стратегические беспилотные стелсы появятся + палубные стелсы беспилотные + крылатые ракеты .
.....нее , надо сдаваться сразу. 😊
Фишка в том, что прогресс сможет увеличивать это расстояние.Фишка в том, что - не качественно( на порядок), а количественно, и по-немногу... что такое - 400 вместо двухсот, За двадцать лет?
Ивот если это расстояние будет увеличеноКлючевое слово - ЕСЛИ. Даже, не КОГДА. Любая непогода, сведёт это на нет. Да и леталке будет несладко. А на запуск МБР - влияет, нет, кто знает?
Вот это преодолимо прогрессом, хоть в какой-то степени.Говорю ж, пока не преодолели, сами пишут - самолёт очень греется... А в космосе, добавлю, ОЧЕНЬ трудно избавиться от "лишнего" тепла - вакуум же...
Они, когда ещё орбитальные платформы разрабатывали, сразу планировали делать свой "рентгеновский" лазер одноразовым - бахнул и испарился. Иначе просто не достигалась потребная мощность накачки. так это в космосе... а в атмосфере - мощность должна быть выше, ибо - воздух, его тоже приходится нагревать, попутно.. 😊
Ещё раз напомню - а от чего питается лазер-то? писали когда-то, что от батареек... 😊 Не, честно - химические источники.. Потому что, даже ядрёный реактор, не выдаёт пиковую мощность - не умеет...
А раз так, сами прикиньте, на сколько "выстрелов" хватит батареек, если они не одноразовые... и с каким интервалом...
.....нее , надо сдаваться сразу.Странно такое читать, даже если это шутка.
mm13И тем не менее, мы не можем сказать "невозможно". А вот про расхождение луча мы такое сказать можем.
Говорю ж, пока не преодолели, сами пишут - самолёт очень греется... А в космосе, добавлю, ОЧЕНЬ трудно избавиться от "лишнего" тепла - вакуум же...
Здесь и про расхождение и про тепло, и ещё про много чего... Там и продолжение есть.
з.ы. Кстати, у него тут ещё и "словарик" забавный есть 😊 http://gosh100.livejournal.com/32321.html
Тридцать лет занимаюсь фотографией. оптику ещё до школы изучал... Фантастику - тоже.. не зря так пропагандирую Гаррисона ( а почитайте, не пожалеете!)
И всё равно, находятся люди, ИСКРЕННЕ верящие во ВСЕМОГУЩЕСТВО янки.
И, это не Я.
mm13
Ну, ладно я - лох, но ведь - спецы..
Тридцать лет занимаюсь фотографией. оптику ещё до школы изучал... Фантастику - тоже.. не зря так пропагандирую Гаррисона ( а почитайте, не пожалеете!)
И всё равно, находятся люди, ИСКРЕННЕ верящие во ВСЕМОГУЩЕСТВО янки.
И, это не Я.
Ну и я..., Г.Гаррисона читал... Керк Пирр, Язон динАльт... 😛
А.. Вы прочтите вот эту: "Орсон Скотт Кард "Игра Эндера""... А если и женщина Ваша поймёт эту книгу, то тогда счастья Вам ... 😛
з.ы. А с "янками" разберемся, если "залу*ятся"... 😛
Тут вот на статейку надкнулся http://gosh100.livejournal.com/31709.html#cutid1Спасибо! Очень конкретно расписанно!
Здесь и про расхождение и про тепло, и ещё про много чего... Там и продолжение есть.
mm13Читал про Эдем. От этой книги меня вырвало. На полном серьёзе.
не зря так пропагандирую Гаррисона ( а почитайте, не пожалеете!)
"звёзды - последняя надежда". Там в конце, космическая битва 😊Так вот, там простенько так, про оружие...
Ещё понравился момент в "Татарский удар", где "подлый русский спутник" 😊, высыпал на орбите вражьей орбитальной платформы, кучу гвоздей...
И сработало правило - Масса+Скорость= энергия...
"звёзды - последняя надежда". Там в конце, космическая битва Так вот, там простенько так, про оружие...Вы с Гаррисоном поаккуратнее. Он очень уж увлекается.
Я читал его книгу о Гражданской войне 1861-65 год. Из серии - что могло - бы быть, еслиб было по другому.
МУРА. Хотя и интересно. Больше всего смеялся, когда "Монитор" потопил аглицкий броненосец "Варриор". Лежал пац столом!
Вообщем - победу в войне не одержать ни тем, ни тем. Так что - не надо пугаться. Название темы паникерское до невозможности. Я бы поменял.
Вы с Гаррисоном поаккуратнее. Он очень уж увлекается.Да знаю.. 😊 Очень уж разносторонний человек... Эта, про Гражданскую, книга мне просто не понравилась - не его...
А вот, там где я указывал, он достаточно понятно описал, почему лазерное и плазменное оружие малоэффективно, при космических расстояниях, даже в приземелье. Намного дешевле и эффективнее оказалось... ну, не знаю как назвать. Что-то вроде гауссовки. ЭМИ, разгоняющий металлический шарик до - рехнуться каких скоростей. и трения нема - вакуум.. И противоракету на него тратить - неэфф... И уйти манёвром - не выйдет, этих шаров целое стадо прёт навстречу.. Там он писал про целые завесы из мелких, с пулю, шариков. А столкновение с таким - очень даже эффективно.
Я к тому, что пока боевые лазеры - не выросли из коротких штанов.
И, если и решится вопрос с рассеиванием, то с источниками энергии - засада. Нет. И на складе нет. И, какие б не придумывали Я. реакторы, вопрос в накопителях. А тут пока буксуют. Спасёт только рывок в фундаментальной науке - то-ли революционные материалы, то-ли прорыв в физике...
Да и стоимость, повторюсь, носителя на три - четыре порядка выше ТОГО, что его легко уничтожит. Да и ракету защитить пока - проще и дешевле.
ИМХО...
noise1
Мы не знаем в каком диапазоне работала их система. Одно дело в оптическом диапазоне, другое в радиодиапазоне или рентгеновском. Совершенно разное воздействие на изделие, да и в связи с катострофическим уменьшением наших носителей многоэшелонированная ПРО становится реальностью.
А, по-моему, достаточно понятно по приведенной выше информации, что использовался инфракрасный лазер с длиной волны 1-2мкм. К тому же, как бы они сняли этот "мультик" тепловизором в диапазоне радиоволн или рентгеновском... 😛
А, по-моему, достаточно понятно по приведенной выше информации, что использовался инфракрасный лазер с длиной волны 1-2мкм.Я тоже так думаю, судя по тому, что ракету "нагревали", а не выводили из строя системы жёстким излучением.. Вот только думаю, "накачать" ИК достаточно сложно. Помните, в первоначальном варианте, орбитальные платформы должны были плеваться рентгеновским лазером, для накачки коего , должен был работать ядерный микровзрыв? Правда, платформа при этом испарялась... 😊
mm13
Я тоже так думаю, судя по тому, что ракету "нагревали", а не выводили из строя системы жёстким излучением.. Вот только думаю, "накачать" ИК достаточно сложно. Помните, в первоначальном варианте, орбитальные платформы должны были плеваться рентгеновским лазером, для накачки коего , должен был работать ядерный микровзрыв? Правда, платформа при этом испарялась... 😊
Как работает этот инфракрасный лазер, в общих чертах, здесь написано:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%B9%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80
Не люблю я ссылаться на википедию, но в данном случае, наверное можно 😛
Там он писал про целые завесы из мелких, с пулю, шариков. А столкновение с таким - очень даже эффективно.По поводу фантастики - не помню уж где читал, битва в космосе (может и у Гаррисона)- флот бедных повстанцев, уничтожил имперский флот, всего лишь запустив ему навстречу облако чугунной дроби. И никакие лазеры-шмазеры не помогли.Я к тому, что пока боевые лазеры - не выросли из коротких штанов.
В нашем случае - самый простой вариант противодействия амерскому чуду - дымовая или газовая, или мелкодисперсная завеса, выстреленная навстречу лучу. Или толстый слой, быстроиспаряющейся краски - луч фокусируется на обшивке - краска "взрывается" и рассеивает луч. И всех делов.
ABL это просто подстраховка морской компоненте ПРО и оружие для борьбы с ОТР. пригодное для оперативного развертывание в любой точке мира.
Самолет летает высоко над ТВД, запущенная ОТР засекается и повреждается лучом на разгонном или маршевом участке. Самолет прикрывают истребители с ракетами типа PAC 3 , которые могут поражать воздушные цели в т.ч. собственно и ОТР. Обнаружение запусков ракет и сопровождение могут вести БПЛА тпа Predator.
Вы просто смотрите на ABL, как в компьютерной игре на "толстую пушку". ВС это комплекс вооружений и совместных действий и ABL здесь один и весьма универсальный компонент.
Mik BY
Почему-то все упустили из виду воздействие лазерного луча на наземные цели....
На какие, на танки, БТРы... ? 😊 Интересно сколько надо будет греть башню танка этим "устройством", чтоб из него народ повылазил, как из парилки... 😀 Я уж не говорю про её прожигание...
Не проще ли по таким целям из РПГ ху*чить, учитывая стоимость этой "поделки"...
Mik BY
Вы просто смотрите на ABL, как в компьютерной игре на "толстую пушку". ВС это комплекс вооружений и совместных действий и ABL здесь один и весьма универсальный компонент.
Лично я на неё (эту "толстую пушку") так и смотрю, как на ФАНТАСТИЧЕСКОЕ оружие для поражения целей из компьютерной игры... 😛 А так же неплохую "отмазку" для выкачивания денег у американских налогоплатильщиков...
SR-71Почему сразу танки? На поле боя множество целей и большинство небронированные, в особенности живая сила. Хотя если мегаваттный лазер неожиданно засветит в приборы наблюдения... Броня будет цела конечно...
На какие, на танки, БТРы...
SR-71Это ваше право. Могу сказать, что Вы наверняка не до конца видите перспективу - например ABL может поражать спутники. Кто об этом писал или это не сочетается с концепцией "высмеивания американских дурачков"?
Лично я на неё (эту "толстую пушку") так и смотрю, как на ФАНТАСТИЧЕСКОЕ оружие для поражения целей из компьютерной игры... А так же неплохую "отмазку" для выкачивания денег у американских налогоплатильщиков...
Лазер в первую очередь вооружение универсальное, ABL лишь частный случай.
За секунду 100кВт лазер уходит на сантиметр вглубь живой плоти, а психологическое воздействие переоценить трудно. К тому же он подходит для обороны кораблей, уничтожения мин и боеприпасов, блокирования вражеских уреплений, "тепловой подсветки" и т.д. Лазер это не просто "супербластер" для проделывания дырок в броне - это дилетантский подход.
А там где надо и РПГ и ракеты используют, не волнуйтесь, все оружие на помойку не выбросят.
Mik BY
Это ваше право. Могу сказать, что Вы наверняка не до конца видите перспективу - например ABL может поражать спутники. Кто об этом писал или это не сочетается с концепцией "высмеивания американских дурачков"?
Лазер в первую очередь вооружение универсальное, ABL лишь частный случай.
За секунду 100кВт лазер уходит на сантиметр вглубь живой плоти, а психологическое воздействие переоценить трудно. К тому же он подходит для обороны кораблей, уничтожения мин и боеприпасов, блокирования вражеских уреплений, "тепловой подсветки" и т.д. Лазер это не просто "супербластер" для проделывания дырок в броне - это дилетантский подход.
А там где надо и РПГ и ракеты используют, не волнуйтесь, все оружие на помойку не выбросят.
Вы, видимо, фантастики начитались, которую здесь пропагандируют... 😛 Вам лет не мало и вы должны уже уметь смотреть на тот или иной вопрос не только с одной стороны... Предлагаю ещё раз почитать верхние ссылки, которые я приводил, мне понравился анализ этого вопроса тем товарищем и я во многом с ним согласен...
Вообще то лазер - это не оружие, а, можно сказать, ОТКРЫТИЕ в фундаментальной физике и довольно давно...
То, что сейчас "придумали" американцы, это узко направленная вещь на пределе современных технологических возможностей, которая в реальной боевой ситуации (уничтожение баллистических ракет) абсолютно БЕСПОЛЕЗНА!
Далее по "перспективе"... 😊 Ну скажите мне, зачем этим СВЕРХ ДОРОГУЩИМ лазером убивать "дешевых" миллиардных китайцев (он просто их не будет успевать "отстреливать" они плодятся быстрее, чем он стреляет... 😊) Какие мины, какие боеприпасы, какая тепловая подсветка... ? Это ж тоже самое, что забивать гвозди микроскопом... 😊 А психологическое воздействие - это на дурачков...
А сбивать им спутники..., увы сейчас это американцам не под силу... Может лет через двадцать-тридцать... А там Апофис прилетит и пиз... всем...
Про "мегаваттный лазер" - несмешно. давно работает, противоснайперский комплекс... ничего больше...
этот, AVL. спутники поражать НЕ МОЖЕТ. Слаб он...А вот то, что спутники могут поражать космические мины, которые дешевле на ТРИ порядка, вы и не догадались..
За секунду 100кВт лазер уходит на сантиметр вглубь живой плоти, [B][/B]За ДОЛИ секунды, пуля 7,62 ПРОБИВАЕТ живую плоть.. на метры... Про психологическое воздействие - будете говорить, когда испытаете.
Ерунда. нечего и сказать...
SR-71Я может и глупо по-вашему мнению выгляжу, но зато я видел ZEUS в действии, чем Вы вряд ли можете похвастать. Мне пофигу, что думают "серьезные люди" на Википедии и в МО РФ - лазер спокойно обезвреживает мину, а в ВС РФ 18 человек подорвались в Ульяновске на руках таская взведенные боеприпасы.
Вы, видимо, фантастики начитались, которую здесь пропагандируют... Вам лет не мало и вы должны уже уметь смотреть на тот или иной вопрос не только с одной стороны...
SR-71Интересно, китайцы смогли, а американцы нет? Это почему? У китайцев лазер другой системы? 😊))
А сбивать им спутники..., увы сейчас это американцам не под силу...
SR-71Это огнемет. Банальный огнемет. Только с большой дальностью и точностью. О псих. воздействии огнеметов написано немало.
А психологическое воздействие - это на дурачков...
mm13Вы посчитайте вывод космического "мусора" на орбиту и сильно удивитесь
космические мины, которые дешевле на ТРИ порядка
mm13Покажите мне пулю, которая на 4км стреляет точно, бесшумно и невидимо, а также может воздействовать на цель (амбразура ДОТА например) в течении минуты хотя бы?
За ДОЛИ секунды, пуля 7,62
SR-71 и mm13, вы далеки от современного поля боя, как Абрамович от России 😊) Это мне напоминает мой "на спор" с ветераном-десантником, который потешался над "фарфоровой" бронепластиной SAPI, рассказывая те же байки о "американском пилении бабла и пропаганде" и сильно увял, когда пластина остановила 7.62Х54.
Господа, не верьте пропагнде, а то на войне убьют очень быстро 😊)))
Покажите мне пулю, которая на 4км стреляет точно, бесшумно и невидимо, а также может воздействовать на цель (амбразура ДОТА например) в течении минуты хотя бы?Извините, но Вы не правы. В данном случае "снайперская винтовка" - многотонный "боинг", с лазером стоимостью миллиарды долларов...
Mik BY
Я может и глупо по-вашему мнению выгляжу, но зато я видел ZEUS в действии, чем Вы вряд ли можете похвастать. Мне пофигу, что думают "серьезные люди" на Википедии и в МО РФ - лазер спокойно обезвреживает мину, а в ВС РФ 18 человек подорвались в Ульяновске на руках таская взведенные боеприпасы.
Вы опять про "микроскоп и гвозди"... 😊 Давайте сюда ещё "вывалим", что лазером пользуются стоматологи, окулисты, в промышленности его используют, в бытовой технике, ещё с помощью него шоу разные делают... 😊 Тема же о КОНКРЕТНОМ аппарате.
Mik BYОткуда такая информация? Будьте добры источник.
Интересно, китайцы смогли, а американцы нет? Это почему? У китайцев лазер другой системы? 😊))
Mik BY
Покажите мне пулю, которая на 4км стреляет точно, бесшумно и невидимо, а также может воздействовать на цель (амбразура ДОТА например) в течении минуты хотя бы?
Ну а ЭТО ув.flipper-s уже прокомментировал... 😛
flipper-sЯ о 100Квт лазер, который на Хамви спокойно устанавливается... ABL гораздо мощнее и выжить после облучения хотя бы полусекундного с растояния километров в 50 нереально.
Извините, но Вы не правы. В данном случае "снайперская винтовка" - многотонный "боинг", с лазером стоимостью миллиарды долларов...
SR-71Аппарат конкретный, а применений ему сотня...
Тема же о КОНКРЕТНОМ аппарате.
SR-71Пентагон в конце прошлого года заявлял об облучении их разведспутника с территории Китая предположительно рядовым лазером SLR, из-за чего было "засвечено" несколько снимков и якобы ухудшились характеристики оптики. А SLR всего лишь максимум 2Вт мощности выдает...
Откуда такая информация?
О нюансах защиты американских спутников от лазеров можете почитать в относительно открытой Laser Clearinghouse Program.
в 97-98 (не помню точно) году американский лазер MIRACL ("дедушка" ABL) сжег всю оптику американского спутника в ходе эксперимента.
ЗЫ Меня удивляет: вы ничего об этих самых громких событиях в "лазерной жизни" не знаете, но упорно "выводите меня на чистую воду". Это теперь последняя "фишка" ганзы? 😊))
Mik BY
Пентагон в конце прошлого года заявлял об облучении их разведспутника с территории Китая предположительно рядовым лазером SLR, из-за чего было "засвечено" несколько снимков и якобы ухудшились характеристики оптики. А SLR всего лишь максимум 2Вт мощности выдает...
О нюансах защиты американских спутников от лазеров можете почитать в относительно открытой Laser Clearinghouse Program.в 97-98 (не помню точно) году американский лазер MIRACL ("дедушка" ABL) сжег всю оптику американского спутника в ходе эксперимента.
ЗЫ Меня удивляет: вы ничего об этих самых громких событиях в "лазерной жизни" не знаете, но упорно "выводите меня на чистую воду". Это теперь последняя "фишка" ганзы?
😊))
Да вы не нервничайте так то.. 😛 Нормально беседуем, никто вас ни куда не выводит... 😊 А засветить оптику 2Вт лазерным фонариком, чтобы он не сделал ненужных фото - это уже называется сбить спутник? Зачем тогда нужен американцам "мегаваттный лазер", если достаточно всего 2Вт...?
Я о 100Квт лазер, который на Хамви спокойно устанавливается... ABL гораздо мощнее и выжить после облучения хотя бы полусекундного с растояния километров в 50 нереально.http://www.3dnews.ru/editorial/it_laser_power/ здесь написанно - И действительно, армейские установки подобной мощности уже прошли испытания в армии США. В качестве одного из наглядных примеров можно привести испытания образца лучевого оружия на базе твердотельного лазера производства Boeing, проведённые ещё в 2007 году на одном из военных полигонов Алабамы. В качестве платформы специалисты Boeing использовали переделанную зенитку на базе Humvee, специальной модификации джипа Hummer, а лазерное оружие имело мощность порядка 1 кВт. Невидимый луч с расхождением диаметром несколько сантиметров в зоне поражения уже позволяет прожечь гильзу артиллерийского или миномётного снаряда, вызвав тем самым детонацию арсенала противника.
- Но не известно время, при котором гильза будет разрезанна. Опять-же,Вы упускаете одну, обычную для оружия особенность - разброс - если пуля-снаряд, имеют свойство отклоняться от цели, и терять энергию, то почему Вы отказываете в этом свойстве лазеру? А ведь простой туман снижает мощность луча даже не разы, а на порядки?
Так что, пока только ослепление оптики и снайперов...
flipper-sМогу вам сказать, что ZEUS мощностью 85кВт за 3-5 секунд подрывал боеприпас - зависит от типа снаряда. Эффект необычный - снаряд лежит, потом подымается легкий дымок (испаряется пыль, краска, влага с поверхности снаряда т.п.) и неожиданный взрыв. Представить действие по человеку страшновато: неизвестно откуда, невидимо, бесшумно поджигает униформу (которая у нас как известно горючее го.но), слепит и адски больно. и 100кВт это вообще-то мало по сравнению с 2мВт... Но даже 25Вт в течении секунды-двух на открытых участках кожи вызывают ожоги, которые требуют госпитализации.
Но не известно время, при котором гильза будет разрезанна
Рассказывали страшную историю о подопытных свиньях румяных, "с корочкой", но живых, я их не видел и наверное это хорошо - страдания представить трудно...
Использование очков со спец ИК-фильтрами, по словам оператора, желательно на расстоянии до 100м (!) из-за возможного повреждения глаз отраженным светом - некое "осколочное" действие даже получается.
flipper-sПотому что у кинетического оружия те же недостатки - если тепловизор не видит цель, то и стрелять невозможно 😊) А если тепловизор видит цель, то и ИК-лазер может работать.
то почему Вы отказываете в этом свойстве лазеру
А на высоте где работает ABL влияние атмосферы и т.д. минимально. У меня была таблица где-то с картами регионов и условиями по применению. Насколько я помню в самых неблагоприятных условиях Корейского полуострова (атмосферные осадки, ненастье) макс. дальность было 40км.
SR-71Потому что overkill.
Зачем тогда нужен американцам "мегаваттный лазер", если достаточно всего 2Вт...?
Ещё. Подробнее, пжлст, про 100 кВт лазер на базе Хамви. Источник питания, и, так сказать, боекомплект?
Ещё. 😊 Там выше писалось, что самолёт сильно греется. А в случае с Хамвиком как, замерзает? И, это выделяемое тепло, никак и ничем не засекается? Тут уж, никакие ИК ловушки не спасут... и замаскировать такой костёр - не-а...
Про " невидимые и неслышимые ", ужассные лучи смерти - они что, ну никак не фиксируются? никакой-такой аппаратурой?
Ну, и напоследок. этому, Зеусу, не пробовали подсунуть дымовую шашку? Про дождь, туман я уж и молчу...
mm13А что с горизонтом? Он Вам мешает сбить ракету в проекции сбоку и снизу-вверх? С высоты в 5-10 км можно и побольше 50км расстояние до поверхности найти...
Горизонт уже отменили?
mm13Генератор около 800кВт мощности, боекомплект соляра. Греется что пипец. Точное время работы не знаю, по моим прикидкам минут десять непрерывного луча выдаст.
Источник питания, и, так сказать, боекомплект?
mm13Можно подумать танк идеально замаскирован в ИК-диапазоне - ни один лазер не переплюнет танк с ГТД, однако танки состоят на вооружении и снимать никто не собирается, видно с Вами не знакомы 😊)
и замаскировать такой костёр
mm13Человеком нет. В ИК-приборы, но когда стрельба началась ИМХО фиксировать поздно.
Про " невидимые и неслышимые ", ужассные лучи смерти - они что, ну никак не фиксируются? никакой-такой аппаратурой?
mm13Ага, американцы как раз сейчас ведут войну в местах где круглые сутки дождь и туман.
Ну, и напоследок. этому, Зеусу, не пробовали подсунуть дымовую шашку? Про дождь, туман я уж и молчу...
"дымовые шашки"... Это уже после выстрела их бросают, когда кто-то уже зажмурился с пулей в чайнике - очень эффективная вещь, можно каждый блокпост или снайперскую пару обложить дымом -- отличный подарок в виде ЦУ штурмовикам врага 😊))
Я
и не говорил, что это идеальное оружие. Вы не поверите, он и взрыва атомной бомбы не выдерживает, а под водой беда - не работает совсем, то ли дело АК!
С уважением...
Mik BY
Могу вам сказать, что ZEUS мощностью 85кВт за 3-5 секунд подрывал боеприпас - зависит от типа снаряда. Эффект необычный - снаряд лежит, потом подымается легкий дымок (испаряется пыль, краска, влага с поверхности снаряда т.п.) и неожиданный взрыв. Представить действие по человеку страшновато: неизвестно откуда, невидимо, бесшумно поджигает униформу (которая у нас как известно горючее го.но), слепит и адски больно. и 100кВт это вообще-то мало по сравнению с 2мВт...
Вы про это "супер оружие" 😊 http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=5413&st=900
Мощность ну никак не 85кВт... 😊
Кстати на этом форуме присутствует Gosh, автор тех статей на верхних ссылках.
А вот и по ссылкам.
А что с горизонтом? Он Вам мешает сбить ракету в проекции сбоку и снизу-вверх? С высоты в 5-10 км можно и побольше 50км расстояние до поверхности найти...Это - подразумевает НАЗЕМНОЕ расположение лазера, понимаете? А 50 в гипотенузе... посчитайте, как близко подкрадётся ВРАГ...
Генератор около 800кВт мощности, боекомплект соляра. Греется что пипец. Точное время работы не знаю, по моим прикидкам минут десять непрерывного луча выдаст.Камрад, вы, вообще, в лазерах-то, понимаете? Что такое НАКАЧКА, знаете? Про КПД я уж промолчу, ладно.. Ещё раз. ЛАЗЕР - штука ИМПУЛЬСНАЯ. Требует - ПИКОВОЙ мощности... 800 квт - ёпт, это ж 0, запятая восемь МЕГАВАТТ, одномоментно!Ежели, генератор 220 вольт, то - ток - 800 000 делим на 220, получаим.. щас.. 3636, в периоде, АМПЕРА.Ежли, генератор 24 вольта, что вероятнее, то.. ага, 333333 Ампера.
Офигеть . Может, я чего не понимаю, проясните...
к тому же, я НЕ ЗНАЮ таких источников энергии, что выдают ТАКИЕ пиковые нагрузки, не сгоревши... А к тому же - СОЛЯРА. Т.Е, дизель-генератор. Вы, вообще-то, представляете себе, РАЗМЕРЫ ДГ, такой мощности? Я-то, представляю, я в ЗКП служил, там стояли 4 ДГ с подводных лодок, так они и рядом не валялись..
Греется что пипец. Точное время работы не знаю, по моим прикидкам минут десять непрерывного луча выдаст.А вот, попробуйте посчитать, какое-такое количиство МЕГАДЖОУЛЕЙ, выделится, и КАК его, количество, отвести , от установки... Минуты, говорите... дай бог, чтоб за ДОЛИ секунды, не испарилось..
продолжим.
Можно подумать танк идеально замаскирован в ИК-диапазоне - ни один лазер не переплюнет танк с ГТД, однако танки состоят на вооружении и снимать никто не собирается, видно с Вами не знакомыТанк - нет. Но, он и не излучает, 0,8 мегаватт! да ещё в импульсе!.
Потому и менее заметен...
Человеком нет. В ИК-приборы, но когда стрельба началась ИМХО фиксировать поздно.А про человека и речи нет, ага? И что, установка с ЭНЕРГОВООРУЖЁННОСТЬЮ БОЛЕЕ МЕГАВАТТА, будет НЕЗАМЕТНА?
Камрад, вы, таки, попробуйте ответить, что за источник энергии, на предложенном девайсе. А то, как-то странно - возможности ФАНТАСТИЧЕСКИЕ, а выглядит - как УАЗИК....
Ага, американцы как раз сейчас ведут войну в местах где круглые сутки дождь и туман.Ну, а я о чём?
"дымовые шашки"... Это уже после выстрела их бросают, когда кто-то уже зажмурился с пулей в чайнике - очень эффективная вещь, можно каждый блокпост или снайперскую пару обложить дымом
Пц подкрался - НЕЗАМЕТНО? Да хрен там. И, даже если, эта падла - ПОДКРАЛАСЬ, то после ОДНОГО выстрела - будет Обнаружена, блокирована и убита... гораздо более дешёвыми средствами.. есть сомнения?
Да и , смешно мне. Ежели эта штука, стоимостью... скоко там? будет палить по блокпостам...
Камрад, не надо передёргивать. Речь о Боевом Лазере, как о средстве борьбы с МБР, и только - на стадии взлёта. И то...
Но, это уже забивание гвоздей - даже не микроскопом, а - КОЛЛАЙДЕРОМ...
Абсолютно несопоставимые Средства и Задачи...
Мегаваттным лазером, который с Боинга уже на Хамви пересел, и - стрелять по блокпостам? Для "психологического эффекта"?
Если окруженцы, будут знать о существовании такого оружия, фиг они его испугаются. Даже без ста грамм или там, травы...
Вообще, это всё здорово. Пусть янки и дальше вбухивают миллиарды в такие проекты. Двадцать лет трещали об орбитальных платформах - закончилось пшиком... Я только за.
SR-71насколько я знаю первоначально Zeus имел всего 10кВт мощности, позже повысили до 85 и получился в итоге Авенджер -- уже более 100. Мощность примерно 5кг оборудования на 1 кВт..
Мощность ну никак не 85кВт...
mm13Да мне по-большому счету, как и военным, пофигу чем и как он накачивается - пускай физики разбираются. Главное что может и как работает. Насколько я понял энергия в накопителях собирается, а продолжительность работы луча ограничена из-за перегрева и большого расхода энергии. На Хамви сейчас штатные генераторы по сотне киловатт ставят, не вижу никакой фантастики... ГТД вкупе с термоэлектрическими генераторами вполне покроют потребность в энергии.
Камрад, вы, вообще, в лазерах-то, понимаете? Что такое НАКАЧКА, знаете? Про КПД я уж промолчу, ладно.. Ещё раз. ЛАЗЕР - штука ИМПУЛЬСНАЯ.
mm13В импульсе лазер 800кВт не излучает, у него КПД слишком низкий, а вот в тепловизор думаю танк гораздо контрастнее... А уж выстрел, поверьте, у танка тепла излучает гораздо больше - вспышка будь здоров и земля еще полминуты светится...
Танк - нет. Но, он и не излучает, 0,8 мегаватт! да ещё в импульсе!. Потому и менее заметен...
mm13Вы великий теоретик, но почему-то сотни людей своими глазами видели, как ZEUS работает (на 30-градусной жаре). Солдаты в Афганистане и в Ираке были от машины в восторге. Поэтому работа продолжилась. Не иначе заговор...
Минуты, говорите... дай бог, чтоб за ДОЛИ секунды, не испарилось..
mm13Выстрел из лазера в разы дешевле использования обычного вооружения...
Пусть янки и дальше вбухивают миллиарды в такие проекты.
mm13Была бы политическая воля - были бы и платформы.
Двадцать лет трещали об орбитальных платформах - закончилось пшиком..
Кстати у них многое решают обычные солдаты. а не кабинетные решатели, что, на мой взгляд, очень правильно и движет прогресс в военном деле.
Mik BY
насколько я знаю первоначально Zeus имел всего 10кВт мощности, позже повысили до 85 и получился в итоге Авенджер -- уже более 100. Мощность примерно 5кг оборудования на 1 кВт..
Здесь циферка проскакивала 800 КВт по питанию... Вот тут современная дизельная электростанция такой мощности, посмотрите на её размеры: http://www.powerunit.ru/800DFHD.htm
Как подобное в Хамер "запихнули"...? 😞
Mik BY
Выстрел из лазера в разы дешевле использования обычного вооружения...
Думаю, что дороже и намного... Но чтобы точно ответить на этот вопрос, надо знать ресурс этого "летающего" лазера, ресурс его источника питания, помножить на стоимость всего этого (самолет тоже учитываем 😊) и поделить на возможное количество выстрелов... 😛
Тогда - зачем вы это обсуждаете? Вы же даже не знаете элементарного, что лазер - не работает непрерывно - эта штука сугубо ИМПУЛЬСНАЯ..
. Насколько я понял энергия в накопителях собирается, а продолжительность работы луча ограничена из-за перегрева и большого расхода энергии..
А накопители какие - озвучьте, а? а то я сколько прошу, впустую..
ПРО Энергию - я уже и не спрашиваю, всё равно не ответите..
. На Хамви сейчас штатные генераторы по сотне киловатт ставят, не вижу никакой фантастики... ГТД вкупе с термоэлектрическими генераторами вполне покроют потребность в энергии.
ВАм бы, фэнтези писать, а не ТУТ. На Хамви - сотни киловаттт.. Песня..
СТАВЯТ... А ОН - увезёт, эту сотню киловатт?
А уж , про ГТД, вкупе с ТЭГ,... Это именно для ЭТОГО форума!
ОЗвучьте подробнее, мы ВАс на руках носит будем!
дальше..
Вы великий теоретик, но почему-то сотни людей своими глазами видели, как ZEUS работает (на 30-градусной жаре). Солдаты в Афганистане и в Ираке были от машины в восторге. Поэтому работа продолжилась. Не иначе заговор
Да не заговор. и мне - плевать на сотни людей, которых я ещё не убил..
Восторг их - дело пустое. Они были бы в ярости, когда их камрадов убили бы из винтовки 1905 года, именуемой "бур",с таким же психологическим эффектом, как и "лазером 2008" года, стоимостью __00 баксов.. им насрать на цену...
Да ладно, камрады. пустой спор-то.
Сделают янки эту байду, нет.. неважно. Главнее то. сумеют ли они - поссорить русских с украинцами. Вот тут - песец притаился..
mm13Частота импульсов слишком большая, чтобы горящий человек разобрался. Твердотельный лазер светит непрерывным лучом. За 15-20 секунд у у 100 кВт ручаюсь. Больше не знаю, но препятствий не вижу особых.
Вы же даже не знаете элементарного, что лазер - не работает непрерывно - эта штука сугубо ИМПУЛЬСНАЯ
mm13У VIPER есть генераторы по 10кВТ, вместо штатного ставится на хамви. DRS Tec выпускает кучу различных вариантов, включая гибриды мощностью до 250кВт.
На Хамви - сотни киловаттт
У меня есть мнение что 30-50 кВт генератор стоял на старом Zeus: система универсальная и может устанавливаться на любой хамви, как "гибрид-кит"...
Турбина-генератор Вас смешит? Специально для фас фото: компрессор турбины (металлический кружочек рядом это монета в один евро) выдает 40 ватт.
Техническую строну, с Вами обсуждать, честно говоря лень, такое чувство. что вы в 70-х годах застряли, если человек интересуется, то он хоть что-то читает, а "попесдеть" можно где-нибудь в другом месте...
mm13Деньги персонально важны, для государства они мусор.
Они были бы в ярости, когда их камрадов убили бы из винтовки 1905 года, именуемой "бур",с таким же психологическим эффектом, как и "лазером 2008" года, стоимостью __00 баксов.. им насрать на цену...
Выиграть партизанскую войну невозможно и нечем тут восхищаться. Какой-то ура-истерией отдает...
Физику в школе кто-нибудь изучал, для начала... ? 😛
Какие пиковые мощности для лазера, для какого... ?
Повторяю, лазеры БЫВАЮТ не только импульсные, но и НЕПРЕРЫВНОГО действия... !
В данном случае "испытывали" газовый лазер НЕПРЕРЫВНОГО действия... !!!
Вы, ребят, мощностью оперируете, как килограммами... 😊
Мощность - это энергия деленная на время!... Что значит киловатты в пике..., или 100 кВт за 15-20 секунд... ? 😊 Что это?... Показания счетчика в квартире... ? 😊
Ребят... Этот мегаваттный лазер - это та же физика, "старая", обычная... Ракету, чтобы сбить (поломать), надо у неё хотя бы место нагреть и "дырочку" прожечь в нужном месте... 😛 А для этого нужно этот "мегаватт" (т.е. 1млн. Дж в секунду), если это его мощность излучения, а не потребляемая, максимально сконцентрировать на цели...
За эти 15 секунд "работы", судя по видео, этот "МЕГАВАТТНЫЙ" лазер выделяет столько же энергии, сколько 1кг сухих дров при сгорании... 😛
Вот здесь и интересно на какой площади поверхности цели ОНИ концентрируют эту энергию, конечно же с учетом расстояния 200км, или сколько там... ? Может кто знает, в этом вся суть "военной тайны"...? 😛
Да и опять - начали с самолёта, что, типа, ракеты сбивает, закончили хамвиком. что по блокпостам жарит...
Пусть, Согласен.
закрыл.
mm13Одна л.с. - это 735-745 Вт, значит мотор Хамви мощностью 160 л.с. вырабатывает порядка 117 КВт. Порядковость похожая.
мне просто интересно, как мотор Хамви - крутит генератор в 250 квт.
Впрочем, мне кажется, что мотор Хамви выступает в роли не привода, а ВСУ, у нас же генератор.
mm13Потому что: "ВВС США не намерены покупать боевые химические лазеры воздушного базирования. Об этом заявил начальник штаба ВВС США генерал Нортон Шварц (Norton Schwartz). По мнению Щварца, будущее - за твердотельными лазерами, а не за химическим лазером ABL компании Boeing."
Да и опять - начали с самолёта, что, типа, ракеты сбивает, закончили хамвиком. что по блокпостам жарит... Пусть, Согласен.
Но Вы же как всегда не в курсе 😊)
Повторяю, лазеры БЫВАЮТ не только импульсные, но и НЕПРЕРЫВНОГО действия... !Просветите. Я, видать долго спал.В данном случае "испытывали" газовый лазер НЕПРЕРЫВНОГО действия... !
Как именно, работает лазер непрерывного действия, и, чем, принципиально, он отличается от импульсного. Ссылочку дайте,..
mm13
Просветите. Я, видать долго спал.
Как именно, работает лазер непрерывного действия, и, чем, принципиально, он отличается от импульсного. Ссылочку дайте,..
Ну почитайте.., тут попроще: http://www.ptlan.com/~nikulin/lazer.html
тут посложнее: http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/760.html
Цитата оттуда: "В зависимости от конструкции, способа накачки и состава активной среды лазеры излучают либо в непрерывном, либо в импульсном режиме. Непрерывное излучение дают газовые лазеры, импульсное - твердотельные; полупроводниковые и жидкостные лазеры могут работать как в том, так и в другом режиме."
Mik BY
Насколько я знаю импульсный NIF в течение микросекунды выдает мощность света в 1 мегаджоуль - ABL далеко до этого. Но ABL цели энергии передает больше.
Ребят... Ну в физических понятиях хотя бы разберитесь МОЩНОСТЬ, ЭНЕРГИЯ, ИМПУЛЬС, ВРЕМЯ...
Чтобы не мерить мощность в мегаджоулях... 😊
SR-71Извиняюсь, энергию конечно...
Чтобы не мерить мощность в мегаджоулях..
SR-71Да, все так. В случае отсутствия специальной фокусирующей системы (вроде ее еще "адаптивной оптикой называют"). В начальной статье ясно написано: есть второй луч - он зондирует атмосферу на участке самолет-цель и как то коректирует основной ("боевой") луч.
У лазеров есть ещё большой недостаток, ограничивающий их "дальность применения" - это расхождение луча, причем даже в вакууме. Из-за этого концентрация энергии луча на цели, с увеличением расстояния, падает...
Jinn07ну и еще мелочь 😛:
За двадцать пять лет дистанция применения увеличенна в 20 раз.
Процесс уничтожения происходит со скоростью света.
Радиус поражения 200-250 км.
стационарный лазер поражал стационарную мишень, а теперь с борта самолета обстреляли баллистическую ракету на активном участке.
mm13ага, на АПЛ аж 6 "Стрел" есть....
Да и АПЛ - не байдарка с туристами...
На самом деле как раз против нормальных АПЛ такая летающая бандура бессильна не из за проблем отследить лодку, а из за залповости пуска. Все ракеты энергетики подбить не хватит ИМХО.
SR-71Если Вы про http://gosh100.livejournal.com/31709.html#cutid1 , то автор настолько не грамотен в технике, что читать его бесполезно. Сравнить мощность непрерывного химического лазера и мощность артсистемы (строго импульсное устройство) абсолютно некорректно. Маленькая фотовспыша дает примерно 35 КВт. Т.е. 30 вспышек в параллель - 1 американский лазер судя по мнению автора 😊.
Предлагаю ещё раз почитать верхние ссылки, которые я приводил, мне понравился анализ этого вопроса тем товарищем и я во многом с ним согласен...Вообще то лазер - это не оружие, а, можно сказать, ОТКРЫТИЕ в фундаментальной физике и довольно давно...
Лазер действительно эффект. Но в исходной статье обсуждалась именно оружие: 1 луч следут, другой обеспечивает доставку энергии, а третий поражает. Просто дырка уже давно проблем не представляет.
SR-71Этот спутник сначала надо обнаружить и навести на него эти 2Вт. При этом желательно, что бы диаметр луча за 300км был не 50 метров. Задача крайне не простая.
А засветить оптику 2Вт лазерным фонариком, чтобы он не сделал ненужных фото - это уже называется сбить спутник? Зачем тогда нужен американцам "мегаваттный лазер", если достаточно всего 2Вт...?
Мегаватный лазер разрушает обшивку ракеты, а не оптику.
mm13Кто Вам сказл, что этот тактический лазер импульсный? По всем данным это обычный полупроводниковый лазер из множества диодов. Режим работы - непрерывный, но ограничен перегревом констукции (секундами, минутами?), но он никак не импульсный.
Тогда - зачем вы это обсуждаете? Вы же даже не знаете элементарного, что лазер - не работает непрерывно - эта штука сугубо ИМПУЛЬСНАЯ..ВАм бы, фэнтези писать, а не ТУТ. На Хамви - сотни киловаттт.. Песня..
Сотня киловатт это вроде как 120-130 лошадиных сил. Не вижу проблем в трехсотсильном генераторе с ограниченым ресурсом - например двигатель от Хибакуси, его в руках нести можно.
----------
Здесь циферка проскакивала 800 КВт по питанию... Вот тут современная дизельная электростанция такой мощности, посмотрите на её размеры: http://www.powerunit.ru/800DFHD.htm
Как подобное в Хамер "запихнули"...?
---------------
Обратите внимание, там о наработке на капремонт нед данных, а в наше случае достаточно 20 часов.
BAU
Да, все так. В случае отсутствия специальной фокусирующей системы (вроде ее еще "адаптивной оптикой называют"). В начальной статье ясно написано: есть второй луч - он зондирует атмосферу на участке самолет-цель и как то коректирует основной ("боевой") луч.
Т.е. Вы считаете, что "третий" лазер ОНИ все-таки фокусируют на цели, на таком большом (200км) расстоянии... ? Какой диаметр "мегаваттного" пятна получается на цели, не в курсе?
BAU
Лазер действительно эффект. Но в исходной статье обсуждалась именно оружие: 1 луч следут, другой обеспечивает доставку энергии, а третий поражает. Просто дырка уже давно проблем не представляет.
Дырка проблем не представляет в случае концентрации (фокусировки) лазерного излучения.
BAU
Мегаватный лазер разрушает обшивку ракеты, а не оптику.
Я догадываюсь 😛
SR-71Да, "beam control/fire control" system предназначена как раз в том числе и для фокусировки луча:
Т.е. Вы считаете, что "третий" лазер ОНИ все-таки фокусируют на цели, на таком большом (200км) расстоянии... ? Какой диаметр "мегаваттного" пятна получается на цели, не в курсе?
http://www.fas.org/spp/starwars/program/news98/98-17.html
Про ее тех данные никакой информации у меня нет. Можно попытаться прикинуть "обратным счетом", но ценности от этого никакой.
BAU
Да, "beam control/fire control" system предназначена как раз в том числе и для фокусировки луча:
http://www.fas.org/spp/starwars/program/news98/98-17.html
Про ее тех данные никакой информации у меня нет. Можно попытаться прикинуть "обратным счетом", но ценности от этого никакой.
Бля.. Я на их фени не ботаю... 😞
А перевод от Гугла вообще не понять... 😞
Меня интересует именно ФОКУСИРОВКА (если она есть) на таком расстоянии... На какой площади концентрируется этот МЕГАВАТТ... ???
А как "болтать концом" и резать сугробы струёй, это вопрос двадцатьпятый... Это я про наведение... 😛
SR-71Слова "фокусировка луча" в тексте встречается, но без данных.
Меня интересует именно ФОКУСИРОВКА (если она есть) на таком расстоянии... На какой площади концентрируется этот МЕГАВАТТ... ???А как "болтать концом" и резать сугробы струёй, это вопрос двадцатьпятый... Это я про наведение... 😛
А как раз системой стабилизации и наведения разработчики гордятся больше, чем фокусировкой. Косвенно можно сделать вывод, что если наведение обеспечиваеся на уровне 100 нанорадиан (см. статью по ссылке) с учетом всех проблем с атмосферой и болтанкой-вибрацией от выхлопа лазера, то и расхождение луча того же порядка.
А то, что ракету они сбили (и даже твердотопливную) свидетельствует, что мощности похоже достаточно.
Сотня киловатт это вроде как 120-130 лошадиных сил. Не вижу проблем в трехсотсильном генераторе с ограниченым ресурсом - например двигатель от Хибакуси, его в руках нести можно.Ага. С КПД 100%. И это - потребляемая.. а мы - про излучаемую, вроде? или, как китайцы, про - таки потребляемую, из розетки?
кратковременный генератор - песня. даже без куплета об охлаждении.
mm13Кпд чего? Системы питания? Ну будет там двигатель в 1Мвт.
Ага. С КПД 100%. И это - потребляемая.. а мы - про излучаемую, вроде? или, как китайцы, про - таки потребляемую, из розетки?
кратковременный генератор - песня. даже без куплета об охлаждении.
Или лазера? Так там на излучается всего 100квт. Так что кпд реалистичен.
Энергосистема кратковременно выходяшая на максимум мощности - очень распростанена, это автомобиль).
Возвращаемся к ракетам с разделяющейся боеголовкой.
Woland[RU]А при чем здесь это? Обсуждаемый лазер и одиночной боеголовке не опасен.
Возвращаемся к ракетам с разделяющейся боеголовкой.
А на активном участке уязвимость не зависит от числа боеголовок на ракете.
Энергосистема кратковременно выходяшая на максимум мощности - очень распростанена, это автомобиль).Про это я вам могу долго рассказывать... 😊
Посмотрите на автомобиль и на его систему охлаждения.. сравните..
а теперь скажите - система, излучающая 100квт, что, совсем не греется? и источник тока - тоже? А если греется, таки, то - какая будет система охлаждения, при ТАКОЙ мощности?
mm13При 1500лс (1мвт на вале, 800квт с генератора, 100квт на излучение)? Ну наверное как на F1, порядки рассеиваемой мощности те же.
Про это я вам могу долго рассказывать... 😊
Посмотрите на автомобиль и на его систему охлаждения.. сравните..
а теперь скажите - система, излучающая 100квт, что, совсем не греется? и источник тока - тоже? А если греется, таки, то - какая будет система охлаждения, при ТАКОЙ мощности?
Да ладно, это частности.
Меня больше волнует - на фига? Пока, эта штука с ракетами бороться не умеет. А и сумеет, когданить, то - за ТАКИЕ бабки...
mm13Уже хорошо. Хотя бы принципиальную возможность создания устройства доказал)).
Меня больше волнует - на фига? Пока, эта штука с ракетами бороться не умеет. А и сумеет, когданить, то - за ТАКИЕ бабки...
"эта штука" - какая? Та которая на вездеходе для борьбы с тяжелыми ракетами и не предназначена. Та, что на Боинге - уже сбивает РН.
И что считать "ТАКИМИ бабками"? Их можно сравнить например с ценой ликвидации последствий одиночного взрыва 20ктн в городе?
BAU
При 1500лс (1мвт на вале, 800квт с генератора, 100квт на излучение)? Ну наверное как на F1, порядки рассеиваемой мощности те же.
На машинах "формулы 1" теплоотдача (охлаждение) на больших мощностях происходит за счет продувания через маленький радиатор больших объемов воздуха на высокой скорости. А на стоянке при такой же мощности придется ставить гинантский радиатор с огромным вентилятором, примерно как на дизельгенераторе, что я выше приводил...
SR-71F1 и с места стартует очень не плохо на максимуме мощности, да и скорости там в основном не столь страшные - 200км/ч в среднем. А принудительно прокачивать поток можно вентилятором. Можно вообще испарительное охлаждение применить. Короче, рассеивать 1мвт в течении 20 минут, а потом час доостывать-дозаправляться для современной техники не проблема ИМХО. Сама лазерная головка греется 700квт (800 потребляет, 100 излучает в виде лазерного излучения на цель).
На машинах "формулы 1" теплоотдача (охлаждение) на больших мощностях происходит за счет продувания через маленький радиатор больших объемов воздуха на высокой скорости. А на стоянке при такой же мощности придется ставить гинантский радиатор с огромным вентилятором, примерно как на дизельгенераторе, что я выше приводил...
Простой вопрос - чему легче обеспечить рабочий режим при подводе "лишней энергии": 700квт специальному устройству или 70квт любому попавшему под огонь? (кстати в классической ствольной артилерии снаряд уносит меньше половины энергии сгорания заряда и в атмосфере снаряд тормозит сильно, но пушка стреляет много раз, а танку достаточно 1 попадания)
А то, что Вы приводили с гигантским радиатором так оно работает годами без выключения, и скорее всего с минимальным обдувом.
BAU
F1 и с места стартует очень не плохо на максимуме мощности, да и скорости там в основном не столь страшные - 200км/ч в среднем.
Ну, да: Только тады и мощность там будет не максимальная, а средняя: 😛
Если движок машины "формулы 1" включить на 1000л.с. (или около того) на "стоячей" машине, то он 2-3 мин. поработает и сгорит (поломается) от перегрева... 😛
BAU
Сама лазерная головка греется 700квт (800 потребляет, 100 излучает в виде лазерного излучения на цель).
А про это, ни одного ФАКТА не нашёл и здесь не увидел, может ссылочку подкинете, про этот, я так понимаю, Хамер... 😛
BAU
Простой вопрос - чему легче обеспечить рабочий режим при подводе "лишней энергии": 700квт специальному устройству или 70квт любому попавшему под огонь?
Не понял вопроса... 😞
BAU
А то, что Вы приводили с гигантским радиатором так оно работает годами без выключения, и скорее всего с минимальным обдувом.
Вы думаете ЭТИ 20 мин (и 800 КВт), которые Вы предлагаете будут работать не в таком же режиме, как и этот "вечный" (по-вашему) генератор... 😛 Это далеко не кратковременный режим...
Может тоже ссылочку дадите, на подобные конструкции, (где что-то среднее между "формулой 1" и этим дизельгенератором), чтобы лишний раз здесь воздух (байты) не трясти... ? 😊
SR-71Вот здесь Вы меня поймали. Я действительно перепутал существующую систему:
А про это, ни одного ФАКТА не нашёл и здесь не увидел, может ссылочку подкинете, про этот, я так понимаю, Хамер...
Вы думаете ЭТИ 20 мин (и 800 КВт), которые Вы предлагаете будут работать не в таком же режиме, как и этот "вечный" (по-вашему) генератор... 😛 Это далеко не кратковременный режим...
Может тоже ссылочку дадите, на подобные конструкции, (где что-то среднее между "формулой 1" и этим дизельгенератором), чтобы лишний раз здесь воздух (байты) не трясти... ? 😊
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeus_laser_weapon
имеющую 10квт лазер и работающую только на разминирование с перспективной модульной:
http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=154600
там мощность можно набирать блоками по 15квт (по 160кг на модуль) вплоть до 100квт. Судя по многому на подобное хотят и Боинг из первого сообщения переводить, т.к. химические лазеры имеют массу недостатков.
По генераторам: в и-нете по армейским, а тем более для питания перспективных систем (а другим системам подобное ни к чему) генераторам почему то не густо. Но есть отдаленно похожие: на обычном б-747 стоит PW901A мощностью как раз 1136квт и весом 379кг, вот тут можно найти:
http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1997/1997%20-%200193.html
Уже хорошо. Хотя бы принципиальную возможность создания устройства доказал))Нет, не доказали. Доказательств я пока не увидел, потому и не спрашиваю... 😊
Та, что на Боинге - уже сбивает РН.За 200 км? Пущай и дальше сбивает... гвозди микроскопом - это ещё мягко сказано. Почему и говорю - за такие бабки... И не надо передёргивать. Я сравниваю цену "сбития" ракеты лазером и противоракетой. Включая даже стоимость разработки .
А то, что на хамви - это вообще, смех один. Серьёзного вреда причинить не сможет, а вот эту установку, в которую ярд вкинули, легко спалит голый неграмотный негр, вдарив по нему из гранатомёта...Несопоставимы тут, затраты и эффект.
По генераторам: в и-нете по армейским, а тем более для питания перспективных систем (а другим системам подобное ни к чему) генераторам почему то не густо. Но есть отдаленно похожие: на обычном б-747 стоит PW901A мощностью как раз 1136квт и весом 379кгВот то-то и оно.
Камрад, так уж сложилось, что я и авиагенераторы ремонтировал ( номерной заводик), и в авиации послужил( тоже, примерно по этим системам), и сейчас, автоэлектрик... 😊 так что вопрос знаю не по Инету...
Потому и заостряю. Тут всё просто - или генератор ПОСТОЯННОЙ ( не пиковой!) мощностью 1 мВт, или 300-500кВт, с накопителем. Что такое мегаваттный генератор - поищите фотки, и скажите, как его Хамвик или Боинг носит. Тот, что поменьше, ладно, верю. А батарейки? Я ж, с самого начала темы, интересуюсь именно ПИТАНИЕМ системы. я-то в лазер верю, как и в гауссовку. будет оно работать... Только вот, как в том анекдоте - "часы-то классные, только батарейки тяжёлые..."
Кстати, про генератор. Поставьте этот, с Боинга, на хамвик - он долго проживёт?
Камрад SR71 правильно спрашивает, про охлаждение и теплоотдачу. Если боинг, на скорости, может ещё обдуть гену, то хамвик - нет.
mm13Не понял по поводу обдува. ВСУ (по басурмански APU) все практически на базе турбогенератора. Указанный боинговский - то же. Чего-чего, а воздуха для обдува радиатора компрессор турбины даст любое количество.
Камрад, так уж сложилось, что я и авиагенераторы ремонтировал ( номерной заводик), и в авиации послужил( тоже, примерно по этим системам), и сейчас, автоэлектрик... 😊 так что вопрос знаю не по Инету...
Потому и заостряю. Тут всё просто - или генератор ПОСТОЯННОЙ ( не пиковой!) мощностью 1 мВт, или 300-500кВт, с накопителем. Что такое мегаваттный генератор - поищите фотки, и скажите, как его Хамвик или Боинг носит. Тот, что поменьше, ладно, верю. А батарейки? Я ж, с самого начала темы, интересуюсь именно ПИТАНИЕМ системы. я-то в лазер верю, как и в гауссовку. будет оно работать... Только вот, как в том анекдоте - "часы-то классные, только батарейки тяжёлые..."
Кстати, про генератор. Поставьте этот, с Боинга, на хамвик - он долго проживёт?
Камрад SR71 правильно спрашивает, про охлаждение и теплоотдачу. Если боинг, на скорости, может ещё обдуть гену, то хамвик - нет.
А что касается Хаммера, то 10КВт - это уже в 10 раз меньше, от "первоначальных" данных... 😛 Такое (если там полупроводниковый лазер) уже можно запитать от мощного электрогенератора, который в свою очередь будет крутить мотор этого автомобиля... А можно и от батареек... 15-18 КВт мощности питания могут дать обыкновенные автомобильные аккумуляторы 15шт (ёмкостью 100А*ч каждый), включенных последовательно при разрядном токе каждого 100А (пока не закипят, минуты три "пострелять", то он сможет 😊)... Да и места они много не займут...
А если применить более энергоёмкие аккумуляторы, а не "автомобильные" 😛, то вполне можно увеличить время непрерывной стрельбы и уменьшить размеры и массу всей батареи...
SR-71Это Вы мне мигаете? Вообще-то я писал уже: "насколько я знаю первоначально Zeus имел всего 10кВт мощности, позже повысили до 85 и получился в итоге Авенджер -- уже более 100. Мощность примерно 5кг оборудования на 1 кВт.."
А что касается Хаммера, то 10КВт - это уже в 10 раз меньше, от "первоначальных" данных...
Мощность постоянно наращивали...
Mik BY
Это Вы мне мигаете? Вообще-то я писал уже: "насколько я знаю первоначально Zeus имел всего 10кВт мощности, позже повысили до 85 и получился в итоге Авенджер -- уже более 100. Мощность примерно 5кг оборудования на 1 кВт.."
Мощность постоянно наращивали...
Ну так где почитать то об этом можно???
SR-71о ZEUS информации много в интернете, мне кажется...
Ну так где почитать то об этом можно???
Mik BY
о ZEUS информации много в интернете, мне кажется...
Да о зевсе полно инфы и ув.BAU выше выкладывал, только про 100КВт там нет.. 😞, а только про 10 😊
SR-71100кВт это уже Laser Avenger называется 😊)
Да о зевсе полно инфы и ув.BAU выше выкладывал, только про 100КВт там нет.. , а только про 10
Системе расширили возможности: повысили мощность, добавили СУО для стрельбы по воздушным целям. Это уже универсальная платформа высокого технического уровня готовности (TRL по-американски). Она прошла целую кучу испытаний стрельбой по БПЛА, СВУ, боеприпасам и конечно по несчастным хрюшкам.
Судя по уровню секретности отдельных сведений, система готовится к принятию на вооружение в т.ч. аналогичная система испытывается на корабле ВМС США... Кое-какие сведения можно по названию программы найти -- THEL.
Mik BY
100кВт это уже Laser Avenger называется 😊)
Системе расширили возможности: повысили мощность, добавили СУО для стрельбы по воздушным целям. Это уже универсальная платформа высокого технического уровня готовности (TRL по-американски). Она прошла целую кучу испытаний стрельбой по БПЛА, СВУ, боеприпасам и конечно по несчастным хрюшкам.
Судя по уровню секретности отдельных сведений, система готовится к принятию на вооружение в т.ч. аналогичная система испытывается на корабле ВМС США... Кое-какие сведения можно по названию программы найти -- THEL.
За*бали эти "временные трудности" на Ганзе... 😞
Вы мне дайте прямую ссылку вот на это:
Mik BY
Я о 100Квт лазер, который на Хамви спокойно устанавливается...
Т.к. я сам не могу найти... Меня интересует всего лишь, как разместились на такой машинке, как Хаммер (или как она называется, Хамви 😊) система питания и система охлаждения этого полупроводникового лазера с мощностью излучения 100 КВт...
Или хотя бы на вот это, что в принципе не сильно отличается:
Mik BY
Могу вам сказать, что ZEUS мощностью 85кВт за 3-5 секунд подрывал боеприпас - зависит от типа снаряда.
SR-71Я думаю компоновочную схему Адванчера можно найти в той папке, что следом за папкой с перечислением хотя бы принципа построения ИЛ-76 с лазером на борту....
Т.к. я сам не могу найти... Меня интересует всего лишь, как разместились на такой машинке, как Хаммер (или как она называется, Хамви ) система питания и система охлаждения этого полупроводникового лазера с мощностью излучения 100 КВт...
Я помню здесь были большие баталии даже по принципу его работы.
SR-71Никаких схем и чертежей по понятным причинам вы не увидите здесь...
Т.к. я сам не могу найти... Меня интересует всего лишь, как разместились на такой машинке, как Хаммер (или как она называется, Хамви ) система питания и система охлаждения этого полупроводникового лазера с мощностью излучения 100 КВт...
Лазерного Авенджера вживую не видел, но на фото видно, что вместо наводчика "стингеров" размещена аппаратура, места там много, с пол-кузова "Газели"...
Zeus на базе обычного Хамви сделан...
з.ы. Я так понял ФАКТОВ про 100КВт лазер на Хамви не будет... ? Видимо их просто нет... 😞
SR-71Каких "ФАКТОВ"? Под окно вам машину пригнать?
Я так понял ФАКТОВ про 100КВт лазер на Хамви не будет...
В сети есть видео с испытаний. Кто видел работу 10кВт по снаряду, в принципе может увидеть разницу в мощности...
В 2000 году смеялись, когда я о ZEus рассказывал, спустя 3 года он в Афганистане разъезжал и сотни СВУ и снарядов обезвредил, особенно суббоеприпасов, к которым хрен подойдешь...
Нигилизм проходит постепенно...
Меня здесь никто не нанимал кому-то что-то доказывать. Форум служит для обмена информацией - от Вас ее можно получить 0.0.
Mik BY
Каких "ФАКТОВ"? Под окно вам машину пригнать?
В сети есть видео с испытаний. Кто видел работу 10кВт по снаряду, в принципе может увидеть разницу в мощности...В 2000 году смеялись, когда я о ZEus рассказывал, спустя 3 года он в Афганистане разъезжал и сотни СВУ и снарядов обезвредил, особенно суббоеприпасов, к которым хрен подойдешь...
Нигилизм проходит постепенно...
Меня здесь никто не нанимал кому-то что-то доказывать. Форум служит для обмена информацией - от Вас ее можно получить 0.0.
Не надо нервничать... 😊 В 2000 году ганзы вроде не было... 😛 И вам тогда было 16 лет, судя про профайлу... 😊
Вы так "усиленно" уверяете об этом, а в инете об этом нет НИЧЕГО!!! По крайней мере я найти не могу и вы ссылок дать не можете...
Поэтому и складывается впечатление о "неправдоподобности" ваших слов, к тому же физика говорит об обратном... Или вы некий сИкретный агент, с которым амеры делятся инфой в первую очередь 😛, а только потом она появляется в инете...
А по поводу:
Mik BYэто напоминает бабский треп... Сказала и ушла...
не нанимал кому-то что-то доказывать
15-18 КВт мощности питания могут дать обыкновенные автомобильные аккумуляторы 15шт (ёмкостью 100А*ч каждый), включенных последовательно при разрядном токе каждого 100А (пока не закипят, минуты три "пострелять", то он сможет )... Да и места они много не займут...Я ж говорю - батарейки шибко большие... 😊
А если применить более энергоёмкие аккумуляторы, а не "автомобильные" , то вполне можно увеличить время непрерывной стрельбы и уменьшить размеры и массу всей батареи.
Не надо умножать ёмкость на количество - это в корне неправильный подход. поскольку кислотную АКБ невозможно высосать "досуха", тем более, за короткое время. Хотя она и не боится тока короткого замыкания, т.н. "стартерного", но это не значит, что она выдаст пиковую мощность ДОЛГО...
не верите - попробуйте.
Кстати, для увеличения Ёмкости, нужно соединять ПАРАЛЛЕЛЬНО... 😊
Более "энергоёмкие" - они вообще не выдают пиковую мощность.
И потом. Ну, соединили. постреляли.. минут пять... а потом что - подьезжает грузовик с батарейками, и меняем "боекомплект"? ведь зарядить быстро - не получится... Я уже писал, что это - одноразовая зажигалка...
Я ж не утверждаю, что ЗЕУСЫ не ездят по Афганам и не подрывают суббоеприпасы.. Правда, я что-то не слыхал, чтоб они так же подрывали блокпосты. Или - прожигали бронетехнику. Да ладно, пускай хоть легковушку какую спалят, наконец! А то как-то странно - такая машинерия, и по минам палит... 😊
SR-71Здесь не сайт знакомств, если судить по профайлам, здесь многие эльфы, вампиры, путины, рэмбы и кавказские овчарки...
И вам тогда было 16 лет, судя про профайлу...
SR-71О Zeuse куча инфы и даже очевидцы применения есть, на Avenger куча ссылок и видео есть...
Вы так "усиленно" уверяете об этом, а в инете об этом нет НИЧЕГО
Так можно сказать в инете и о "Spirit", который на Марсе, ничего нету - он тоже выдумка? А я вот ни разу не видел АПЛ "Огайо" её тоже не существует на самом деле? 😊))
SR-71Zeus хотели продавать на рынке, но американские военные наложили лапу на технологию и максимум что теперь можно это Firestrike очень короткому списку организаций...
ли вы некий сИкретный агент, с которым амеры делятся инфой в первую очередь
SR-71Не вижу ничего невозможного. Я видел материалы о пересадке американскому военнослужащему мочевого пузыря выращенного из клеток - это для меня впечатляюще, а 100кВт лазер весом в 1 тонну по-моему пустяковая задача...
физика говорит об обратном
SR-71Честно говоря я бы на Вашем месте такими словами не бросался. Не зная английского языка Вы мало чего нового для себя откроете и осведомленность Ваша минимальна. Новостные сайты переводят всякую х..ню про целлюлит и поющих пидорасов. Технические новости переводятся лишь бы как - часто переводчик просто выбрасывает "тяжелые" куски или по-своему гуманитарному разумению переводит. К тому же всё в ключе "ихнее гов. о, а нашее - золото". Так что всё ваше бла-бла про "не верю" вашим в итоге и останется, потому что людям будет просто лень разжевывать то, что уже целый год обсуждают во всем мире.
это напоминает бабский треп... Сказала и ушла...
mm13М-да, оказывается начинать с начал физики...
Кстати, для увеличения Ёмкости, нужно соединять ПАРАЛЛЕЛЬНО... 😊
Дети, возмем 2 полностью заряженные 12в акк батареи по 60ач подключенные к нагрузке в 10 ом. Сколько выделится энергии (до полного разряда) при последовательном включении? А при параллельном?
😊
Причем тут пересадка мочевого пузыря... ? 😀
Я уже не знаю как с вами здесь общаться... 😞
Прошу очередной раз скиньте Mik BY мне ссылку про "свой" 100КВт ЛАЗЕРь на Хаммере и всё, вопрос закрыт... 😊
з.ы. Уже и я нервничать начинаю... 😛
Mik BY
Честно говоря я бы на Вашем месте такими словами не бросался. Не зная английского языка Вы мало чего нового для себя откроете и осведомленность Ваша минимальна. Новостные сайты переводят всякую х..ню про целлюлит и поющих пидорасов. Технические новости переводятся лишь бы как - часто переводчик просто выбрасывает "тяжелые" куски или по-своему гуманитарному разумению переводит. К тому же всё в ключе "ихнее гов. о, а нашее - золото". Так что всё ваше бла-бла про "не верю" вашим в итоге и останется, потому что людям будет просто лень разжевывать то, что уже целый год обсуждают во всем мире.
А вот это вы правильно заметили - это про вас.., искать техническую информацию в новостях.. 😀
Почитайте лучше книжки умные, физику, например... И не пи*дите в профайле... 😛
mm13
Я ж говорю - батарейки шибко большие... 😊
Не надо умножать ёмкость на количество - это в корне неправильный подход. поскольку кислотную АКБ невозможно высосать "досуха", тем более, за короткое время. Хотя она и не боится тока короткого замыкания, т.н. "стартерного", но это не значит, что она выдаст пиковую мощность ДОЛГО...
не верите - попробуйте.
Кстати, для увеличения Ёмкости, нужно соединять ПАРАЛЛЕЛЬНО... 😊
ИзвинЯйте, но Вы х*евый (без обид 😊) авторемонтник, если включаете аккумуляторы параллельно... 😞
А про "стартерный" ток я и не писал. Он на подобных аккумуляторах намного выше...
А ток разряда 100 А новый аккумулятор (емкостью 100А*ч) 2-3 минуты держит, проверьте сами... 😛
ИзвинЯйте, но Вы х*евый (без обид ) авторемонтник, если включаете аккумуляторы параллельно...Наверное, так и есть.А про "стартерный" ток я и не писал. Он на подобных аккумуляторах намного выше...
А ток разряда 100 А новый аккумулятор (100А*ч) 2-3 минуты держит, проверьте сами...
Вот только, осмелюсь напомнить, что при последовательном соединении, растёт напряжение источника. Не ёмкость. Ток, при последовательном, вы не увеличите - не забывайте о внутреннем сопротивлении источника...
Есть, понимаете, такая штука, как закон Ома, для участков цепи... 😊
Если хотят увеличить ЁМКОСТЬ батареи, то соединяют таки параллельно. И, кстати, не Я включаю. Вам привести примеры, на каких автомобилях с бортсетью 12 В, АКБ стоят " в параллель"? или так поверите...
Стартерный , конечно выше. А, как долго?
2-3 минуты.. Вообще, даже больше. Мы соединяли 4 АКБ, и варили.
Ну, именно 2-3, а не 15. Так, ради трёх минут луча, стоит морочиться?
Или, вы хотите сказать, что я где-то неправ, относительно систем питания эттаго "гиперболоида"?
mm13
Наверное, так и есть.
Вот только, осмелюсь напомнить, что при последовательном соединении, растёт напряжение источника. Не ёмкость. Ток, при последовательном, вы не увеличите - не забывайте о внутреннем сопротивлении источника...
Есть, понимаете, такая штука, как закон Ома, для участков цепи... 😊
Если хотят увеличить ЁМКОСТЬ батареи, то соединяют таки параллельно. И, кстати, не Я включаю. Вам привести примеры, на каких автомобилях с бортсетью 12 В, АКБ стоят " в параллель"? или так поверите...
Ну да, будет 180 вольт общих (если 15 шт) при 100 А разряда аккумуляторов в течение нескольких минут... Это примерно 18 КВт мощности при тех же минутах...
Энергии не прибавится и не убавится. Просто амперы с вольтами менятся начнут.
4V4
Люди, не позорьтесь по физике! Емкость на то и емкость, чтоб не зависеть от способа включения! Пять бочек по 200л - это тонна, независимо от скорости их выпивания.
Емкость - емкости рознь... 😛 В электротехнике бочки не "работают"... 😞
И способ включения влияет на общую емкость, тех же конденсаторов...
[B][/B]Дети, возмем 2 полностью заряженные 12в акк батареи по 60ач подключенные к нагрузке в 10 ом. Сколько выделится энергии (до полного разряда) при последовательном включении? А при параллельном?А, простите, за какое ВРЕМЯ? Если время отдачи - по-барабану, тогда ладно. Почти.
Кроме того, чувствуется серьёзная теоретическая подготовка. Отнюдь не практическая... Вот попробуйте, оба варианта, тогда и скажете... Могу заранее сообщить, что результаты будут разными.
Пц, камрады. Вас что, завораживают циферки на батарейках?
напомню, уважаемые. Ёмкость батареи, это - амперы в час. если вы соедините последовательно, то, суммарное кол-во электронов в банках, конечно, увеличится. Вот только, ТОК не увеличится. Т.е., АМПЕРЫ. Ток увеличится только при параллельном, ага?
Вы как-то абстрактно воспринимаете эту самую ёмкость. В данном случае, когда мы говорим о быстрой отдаче, пиковой мощности, важен именно ток в нагрузке, так? При чём тут последовательное?
Честно говоря, тяжело обьяснять прописные истины, уж извините.
Ладно, я понял, что тема закончилась, ничего нового нам не скажут...
120в на 10а= 1200вт. Вопрос один-что необходимо потребителю, а мощность и емкость===.
Кстати отдачу на высоких напряжениях обеспечить легче.
Заметьте, что ток для каждого акк. в обоих случаях одинаков-10а. Т.е. амперчасы на душу никуда не делись.
mm13
А, простите, за какое ВРЕМЯ? Если время отдачи - по-барабану, тогда ладно. Почти.
Кроме того, чувствуется серьёзная теоретическая подготовка. Отнюдь не практическая... Вот попробуйте, оба варианта, тогда и скажете... Могу заранее сообщить, что результаты будут разными.Пц, камрады. Вас что, завораживают циферки на батарейках?
напомню, уважаемые. Ёмкость батареи, это - амперы в час. если вы соедините последовательно, то, суммарное кол-во электронов в банках, конечно, увеличится. Вот только, ТОК не увеличится. Т.е., АМПЕРЫ. Ток увеличится только при параллельном, ага?
Вы как-то абстрактно воспринимаете эту самую ёмкость. В данном случае, когда мы говорим о быстрой отдаче, пиковой мощности, важен именно ток в нагрузке, так? При чём тут последовательное?
Честно говоря, тяжело обьяснять прописные истины, уж извините.
Ладно, я понял, что тема закончилась, ничего нового нам не скажут...
Какие истины? 😊
Количество энергии, выделяемое аккумулятором, не зависит от способа его включения в связке. А развиваемая аккумулятором электрическая мощность пиковая или долговременная определяется только током его разряда. Вопрос только в том (как заметил выше участник 4V4), какое питание нужно потребителю: маленькое напряжение и большой ток (при параллельном соединении, конечно же, обязательно одинаково заряженных 😛) или большое напряжение и маленький ток (при последовательном)... Я думаю второе предпочтительнее, как с точки зрения габаритов (сечение проводов), так и тепловых потерь... А развиваемая мощность в обоих случаях соединения остается ОДИНАКОВОЙ.
SR-71Когда употребляется слово "емкость" надо внятно понимать о чем идет речь:
Емкость - емкости рознь... 😛 В электротехнике бочки не "работают"... 😞
И способ включения влияет на общую емкость, тех же конденсаторов...
энерго емкость (джоули)
емкость элемента питания (ампер-часы)
емкость конденсатора (фарады)
Вопрос "сколько джоулей в ампер-часе" физического смысла не имеет без уточнения напряжения.
Для лазеров важны именно та, что в джоулях ИМХО.
С днем!
4V4Именно. Кстати максимальную мощность дадут как раз конденсаторы. Но похоже здесь об этом говорить - только людей путать.
Особенно ценны фарады. Они есть фсегда, независимо заряжен конд или нет.
ПРедлагаю вернуться к истокам: чем питать? У кого-нибуть данные по обычным ВСУ есть? А еще лучше от Боинговского 747... Аванджер именно Боинг делает.
BAU
Именно. Кстати максимальную мощность дадут как раз конденсаторы. Но похоже здесь об этом говорить - только людей путать.ПРедлагаю вернуться к истокам: чем питать? У кого-нибуть данные по обычным ВСУ есть? А еще лучше от Боинговского 747... Аванджер именно Боинг делает.
А почему нет.. ? Давайте обсудим и конденсаторное питание или ионисторное.. 😊 http://www.maxwell.com/pdf/uc/Maxwell_UC_comparison.pdf
з.ы. С днюхой! 😊
Поздравляю! 😊
данные по обычным ВСУ есть?
Что счас-не знаю. Но на Ту-16 был турбостартер. Весил где-то 40. Мощность-90лс. Жрал много, причем бензина. Габариты-с ведро.
4V4Интересно именно сейчас. С применением всех достижений "зеленых" и общества потребления.
Что счас-не знаю. Но на Ту-16 был турбостартер. Весил где-то 40. Мощность-90лс. Жрал много, причем бензина. Габариты-с ведро.
Все большое спасибо за поздравления.
SR-71Да что вы видите в этом невозможного? 😊)
Прошу очередной раз скиньте Mik BY мне ссылку про "свой" 100КВт ЛАЗЕРь на Хаммере и всё, вопрос закрыт..
Вот в релизе по Firestrike написано:"Energy efficiency for Northrop's chains is supposedly in the 20 per cent region. This suggests that a full-bore 100kW battle ray will weigh about 1.5 tonnes and require half a megawatt of power."
Габариты одного модуля: Size
Laser head - 12" x 23" x 40" (width, depth, height)
Current source - 9" x 13" x 30"
Вы поймите, в самом лазере нет ничего супертехнологичного и невозможного (и нечего все время на физику ссылаться, она как раз не против) - все "затыки" как всегда в СУО, потому что на лазер всё время большие противоракетные надежды возлагают, плюс еще нюансы кнтрактования с МО США. Из-за этого постоянно проволочки с поступлением опытных образцов в войска. Хотя солдаты на ТВД постоянно требуют "лазерные пушки" хотя бы в существующем виде....
Когда вы все пишете о продолжительности действия установки и дискутируете об аккумуляторах, то не забывайте, что макс. мощность не нужна в 90% случаев, а тот же Авенджер прежде всего предназначен для уничтожения СВУ и БПЛА и 100кВт ему для этого не нужны. Достаточно возможности работы хотя бы 10-20 секунд на максимуме...
SR-71Может лучше Вашему примеру последовать - вообще ничего не читать? 😊))
А вот это вы правильно заметили - это про вас.., искать техническую информацию в новостях.. Почитайте лучше книжки умные, физику, например... И не пи*дите в профайле...
Mik BYДавайте будем честными:
Да что вы видите в этом невозможного? )
Вот в релизе по Firestrike написано:"Energy efficiency for Northrop's chains is supposedly in the 20 per cent region. This suggests that a full-bore 100kW battle ray will weigh about 1.5 tonnes and require half a megawatt of power."
Габариты одного модуля: Size
Laser head - 12" x 23" x 40" (width, depth, height)
Current source - 9" x 13" x 30"
Вы поймите, в самом лазере нет ничего супертехнологичного и невозможного (и нечего все время на физику ссылаться, она как раз не против) - все "затыки" как всегда в СУО, потому что на лазер всё время большие противоракетные надежды возлагают, плюс еще нюансы кнтрактования с МО США. Из-за этого постоянно проволочки с поступлением опытных образцов в войска. Хотя солдаты на ТВД постоянно требуют "лазерные пушки" хотя бы в существующем виде....
Когда вы все пишете о продолжительности действия установки и дискутируете об аккумуляторах, то не забывайте, что макс. мощность не нужна в 90% случаев, а тот же Авенджер прежде всего предназначен для уничтожения СВУ и БПЛА и 100кВт ему для этого не нужны. Достаточно возможности работы хотя бы 10-20 секунд на максимуме... [/URL]
- исходно Авенджер - система легкого ПВО на базе Стингеров, никакого лазера там не было.
- сведений о Авенджере с лазером крайне мало. Большинство упоминает о 1 или 10 квт. Только в паре мест мне встретились данные, что тот, который перехватил БПЛА имел много десятков квт. Сколько это "много" мне не встречалось.
- солдатам на имеющихся ТВД эта лазерная ПВО вообще не нужна, ни в одном из ТВД где присутствуют США у противника БПЛА нет. По этому ИМХО слухи "требуем лазеров в войска немедленно" сильно преувеличинными.
- тонна модулей Файстрайка, тонна системы охлаждения, тонна системы питания - вес набегает быстро....
Короче простой вопрос - откуда данные, что Авенджер имеет больше 30квт и может работать автономно (т.е. без внешнего питания, охлаждения, наведения, целеуказания и т.д.)?
Сама то идея хорошая, иметь возможность массово сбивать легкие БПЛА, а Стингеры приберечь для "твердых" целей.
Mik BY
Может лучше Вашему примеру последовать - вообще ничего не читать? 😊))
[URL=//img.allzip.org/g/205/orig/3067955.jpg][/URL]
А зачем вы мне эти рисунки показываете... ? Вы сами то понимаете на что ссылки даете... ? Это здесь было уже в 50 сообщении от flipper-s и ещё в 94 сообщении от BAU...
з.ы. НЕИНТЕРЕСНО с вами здесь общаться... 😞
BAUВ июне 2008 боинг испытал 25кВт лазер, в сентябре-октябре проводились испытания лазера в 45кВт, а в январе по поводу Авенджера -
Короче простой вопрос - откуда данные, что Авенджер имеет больше 30квт и может работать автономно (т.е. без внешнего питания, охлаждения, наведения, целеуказания и т.д.)?
Lee Gutheinz, Boeing program director for High-Energy Laser/Electro-Optical Systems:"We doubled the laser power; added sophisticated acquisition, tracking and pointing capability; and simplified and ruggedized the design".
BAUМожете считать, письма по-моему даже в интернете публиковались. А касательно работы Zeus вообще очень много положительных отзывов, поскольку преимущества очевидны.
По этому ИМХО слухи "требуем лазеров в войска немедленно" сильно преувеличинными.
BAU1.5 тонны на 90кВТ это практически всё, включая охлаждение, конечно требуется питание, но половину может сам хамви выдавать. В конце концов на куче хамви преобразователи стоят - можно сделать генерирующую сеть в конце концов. В твердотельном лазере греется сам "кристалл", который охладить достаточно просто с помощью термоэлектрических элементов и углекислоты.
- тонна модулей Файстрайка, тонна системы охлаждения, тонна системы питания - вес набегает быстро....
Лично я не считаю хамви подходящим шасси, а авенджер больше для маркетинга выбрали. Скорее всего конечный вариант будет на машине типа Cougar или на аналогичной.
SR-71Вы не можете поверить, что лазер в 100кВт поместится на хамви - я вам дал гбариты "ящика" с аппаратурой.
А зачем вы мне эти рисунки показываете... ? Вы сами то понимаете на что ссылки даете... ?
SR-71Мне с Вами тоже не очень.
з.ы. НЕИНТЕРЕСНО с вами здесь общаться...
Originally posted by :1. Только лазер они испытывали отдельно, а мощность Авенджера удвоили отдельно. И относительно чего удвоили (1квт, 10 квт или 45квт) явно нигде не указано.
В июне 2008 боинг испытал 25кВт лазер, в сентябре-октябре проводились испытания лазера в 45кВт, а в январе по поводу Авенджера -
Lee Gutheinz, Boeing program director for High-Energy Laser/Electro-Optical Systems:"We doubled the laser power; added sophisticated acquisition, tracking and pointing capability; and simplified and ruggedized the design".
quote:Можете считать, письма по-моему даже в интернете публиковались. А касательно работы Zeus вообще очень много положительных отзывов, поскольку преимущества очевидны.
1.5 тонны на 90кВТ это практически всё, включая охлаждение, конечно требуется питание, но половину может сам хамви выдавать. В конце концов на куче хамви преобразователи стоят - можно сделать генерирующую сеть в конце концов. В твердотельном лазере греется сам "кристалл", который охладить достаточно просто с помощью термоэлектрических элементов и углекислоты.
Лично я не считаю хамви подходящим шасси, а авенджер больше для маркетинга выбрали. Скорее всего конечный вариант будет на машине типа Cougar или на аналогичной.
2. Про письма солдат из армии в и-нете по поводу потребности в лазерном оружии - это как то несерьезно. Преимущества Zeus так же неочевидны, во всяком случае мне. Конечно разминировать суббоеприпасы задача благая, тем более, что сами их накидали, но ИМХО в Афганистане/Ираке зарытый на дороге фугас куда более актуален.
3. Э нет. В пресс-релизе ясно сказано: модули весят 1.5 тонны на 100квт, может работать непрерывно, пока подводится охлаждение и питание. Т.е. охлаждение считаем отдельно. Насчет термоэлементов выражу сомнение: по балансу там 400квт в нагрев кристаллов уходит. 400квт "по холоду" термоэлемент будет потреблять энергии много больше, чем сам лазер, и его тоже придется охлаждать.... Углекислота - а как организовать хранение, подачу, да и энергетику можно считать.
BAUМинимальное требование военных 25кВт. Так что удвоили минимум с этой цифры. И это мощность не лазера, а системы оружия.
Только лазер они испытывали отдельно, а мощность Авенджера удвоили отдельно. И относительно чего удвоили (1квт, 10 квт или 45квт) явно нигде не указано.
BAUПисьма это рапорты, которые составляются по поводу техники, снаряжения, тактики. Это обратная связь, которая в армии США считается очень важной. Иногда такой рапорт сержанта двигает многомилионные программы...
Преимущества Zeus так же неочевидны, во всяком случае мне.
Преимущества очевидны: дешевизна разминирования, минимальный риск, огромная производительность. ИМХО ничего лучше не существует этом деле. Использовалась установка в основном для подрыва неразорвавшихся боеприпасов. С СВУ сложнее, но их и меньше...
BAUЯ не конструктор, но лазер нагревается локально в течении короткого промежутка времени, отвести тепло и охладить углекислотой в случае длительной работы не так уж и сложно. Час излучения не получить, конечно, но на десяток секунд полной мощности хватит.
Э нет.
400квт в нагрев кристаллов
Охлаждение там водяное. Пар-в цилиндры. Т.е. эти Молотки теперь - паровозы.
4V4В принципе вполне можно подключить в систему охлаждения хамви...
Охлаждение там водяное