Самолет Ил-2 поднялся в небо над Новосибирском

http://news.mail.ru/inregions/siberian/54/6947623//

А почему я не вижу..? 😞

КОТ_черный
Здорово

Здорово

А движок слабо?

4V4
на подмене

Это чо такое..? провокация на хамство.. или желанее здесь НЕОБЩАТЬСЯ..
Вы же НЕДУРАК..

4V4
Батенька, вы о чем? Слушайте 55 секунду и далее. Или у вас без звука?

Уважаемый 4V4 ведь понятно что новый двигатель.. Ну почему так грязно "на подмене"..? 😊

И тут возник еще вопрос, что поставили? У газонокосильщикоф, Ротаксов , разве подобное есть?

4V4
Надо отдать должное рестовраторам. Столь длительное время работ-показатель офигенного энтузиазма , наряду с потрясающей бедностью.

ДА!!! 😞
Я же тут где-то рассказывал, как реставрировались первые И-16 (в 90-ые) студентами одногруппниками...

4V4

на подмене

Этот Ил-2 действительно пока летает на подмене - на Аллисоне.

Вот в таком состоянии сейчас его родной АМ-38:

4V4
Нагрузка классная. Просто и со вкусом.

Ага,деревяшки.. 😊
Ребят.. давайте слово "подмена" поменяем на Замена.. Ну НЕПРИЯТНО и НЕПРАВИЛЬНО..!!!

Ребят.. давайте слово "подмена" поменяем на Замена.. Ну НЕПРИЯТНО и НЕПРАВИЛЬНО..!!!

Так вот - у нас были подменные блоки РЭО.
Не заменные, а именно подменные.
На тот случай, если самолет пора выпускать с регламента в эскадрилью, а какой-нить блок в рамках регламента к установке на самолет не готов.
В таком случае ставится "подменка", а штатный блок спокойно ждет своей участи.
На этот Ил поставили именно подмену, т.к. родной его двигатель есть, но просто был не готов к сроку.
Думаю, что его доведут до летного состояния и вернут на штатное место.

Jinn07
Думаю, что его доведут до летного состояния и вернут на штатное место.

Откуда информация..?

СПециальность не бывает военной, она бывает ИНЖЕНЕРНОЙ.. Если ПРАВДА СПЕЦИАЛЬНОСТЬ..

Откуда информация..?

Я так предполагаю. 😊

Jinn07
Информация о ВУС заносится в военный билет. Все ВУС подразделяются на группы, само обозначение ВУС представляет собой многозначное число (например, ВУС-250400)."

quote:

А меня чот не занесли или вы не лейтенант..?

вы не лейтенант..?

Jinn07
Я рядовой.

слушайте Батеньку..

Не путать с "подменой понятий" 😛 Здесь уже что-то неприятное. 😛

4V4
Не путать с "подменой понятий" Здесь уже что-то неприятное.

😊С нашими бандитами с сибирскими поговорите.. об этом..

С нашими бандитами с сибирскими поговорите.. об этом..

А я то думал-гадал про то, кто недавно реформу русского языка инициировал...
Кто объявил, что кофе теперь среднего рода...
А оно вона как выходит...
Бандюки сибирские под себя грамматику лепят...

Jinn07
Так вы тут смотрящим от кого поставлены?

Не смотрящем, а модератором!!!! Ребят.. ХАМСТВА не надо..!!

Jinn07
Кто объявил, что кофе теперь среднего рода...

Не смотрящем, а модератором!!!! Ребят.. ХАМСТВА не надо..!!

я, кстати, дочке своей пытаюсь объяснить, что КОФЕ - ОНО..!! А оно чо ОН..?

Про кофе, в моем детстве, ходил такой анекдот - Очередь в буфете Большого театра, и все просят "Одно кофе". Буфетчица морщится...
И вдруг - "Адын кофе, пожалуйста."
Буфетчица воспряла, но последовало продолжение - "и адын булка."

Jinn07
Приходит новое поколение лейтенантов и модераторов (это шутка, а не хамство)...

Не.., кофе - ОНО.. 😛

Не.., кофе - ОНО..

Блин, кто журналистам речь пишет..? 😊

Jinn07
SR-71, кофе - он.
Увы, но так было.
Как будет - не знаю.
Приходит новое поколение лейтенантов и модераторов (это шутка, а не хамство)...

Про кофе, в моем детстве, ходил такой анекдот - Очередь в буфете Большого театра, и все просят "Одно кофе". Буфетчица морщится...
И вдруг - "Адын кофе, пожалуйста."
Буфетчица воспряла, но последовало продолжение - "и адын булка."

Это про Расула Гамзатова и буфет в здании союза писателей был анекдот. 😊 😀 😊

Jinn07
Такой рядовой как я стоит сотни лейтенантов.
А может даже и тыщи.
Сейчас таких рядовых уже не делают... 😞

Товарищем Суховым себя возомнили? 😊 😀 😊

Действительно.., чот написано тут.. РУС - 043...
А как так.. Что делаем, то и сшибаем..?

Товарищем Суховым себя возомнили?

Ну в военнике написано Вус - 043..!!!!

РУС - 043...

Jinn07
У кого написано, и что конкретно?
ВУС - военно учетная специальность.
РУС - обращение к бойцам Красной Армии из боевого клича немецко-фашистких окупантов - "Рус, сдавайся!"

😊 Да ВУС.. Сами же про эти "коды" написали.. 😛

Там это слово находится на второй странице военного билета, пункт 4..

Egor A.Izotov
Джентльмены, а кто-нибудь слышал за то, что Ил этот пойдет в частную коллекцию за океан?

Здесь джентельменов нет (они в Англии), здесь участники.. МиГ-3 вроде да, про Ил-2 пока неизвестно..

Ну в военнике написано Вус - 043..!!!!

kotowsk
тогда кто ж вас в модераторы авиации пустил. вы здесь враг N 1. 😊

😊 Да, вот такой парадокс у нас был в универе... 😊
На гражданке авиация, на военке - ПВО..

Dtm
ИЛ должен еще побывать в Самаре 5-7 ноября

Ага побывал.. только чо-то не показали... Зато песню ЕБАНУТУЮ (кем-то сочененную) крутят по новостям постоянно.. 😞

Egor A.Izotov
пойдет в частную коллекцию за океан?

Сам процесс интересен. Аппарат принадлежал минобороны (имхо), а тут продали, с такими прецедентами могут хлынуть на импорт "неожиданно" найденные и откопанные танки и прочая техника.

Это же ЛЕГЕНДА!

kotowsk
скафандр гагарина продали

http://www.zvezda-npp.ru/musei.html#

Bigshow
Аппарат принадлежал минобороны (имхо), а тут продали, с такими прецедентами могут хлынуть на импорт "неожиданно" найденные и откопанные танки и прочая техника.

Какой аппарат..? Обломки из болот..?

"Обнаруженное оружие (стрелковое) передается по акту в ОВД, а извлеченные образцы техники передаются в орган военного управления (военкомат) на ответственное хранение, После доставки указанной техники на площадку хранения техники Минобороны России и приведение ее в состояние> исключающее боевое применение (составления акта демилитаризации), ее дальнейшее использование в установленном порядке определяется Министерством обороны Российской Федерации по заявкам музеев России (для использования в качестве экспонатов), либо органов исполнительной власти (для использования в качестве памятников)."

http://www.zvezda-npp.ru/musei.html#

Bigshow
Обнаруженное оружие (стрелковое) передается по акту в ОВД, а извлеченные образцы техники передаются в орган военного управления (военкомат) на ответственное хранение, После доставки указанной техники на площадку хранения техники Минобороны России и приведение ее в состояние> исключающее боевое применение (составления акта демилитаризации), ее дальнейшее использование в установленном порядке определяется Министерством обороны Российской Федерации по заявкам музеев России (для использования в качестве экспонатов), либо органов исполнительной власти (для использования в качестве памятников)."
#

А вы чо реально думаете, что "ТО", что в болотах нарыли в "этихНОВЫХсамолетахлетает"..? 😊

Lojak
И тут америкосы поганые отметились!

Малолюдно на Колыме стало,малолюдно.

Скоты просто,слов нет.БАРЫГИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А вот то,что они такую технику покупают,содержат в исправном состоянии и гоняют её по разным там авиашоу-вот за это им респект и уважуха.

kiiga1987
Неужели всегда и будем так жить?

Завтра узнаем.., когда голоса посчитают.. 😊

Завтра узнаем.., когда голоса посчитают..

kotowsk
их уже давно посчитали.

Ну тады.. и вот..! 😊

FISHGUN
Всё продают, скоты запомойные. Ла-7 Кожедуба продали, вместо него муляж с учебно-распиленым в ДОСААФе М14П народу демонстрируют. Скоро так и титановый Т-4 на лом порежут.. Мрази

Вы ситуацию поймите современную..
А лучше Путину вопрос этот задайте (черкните ему там послание..), чтобы эти Легендарные самолеты, восстановленные "Авиареставрацией" оставались у нас в России, а не "улетали" в Америку... Почему АмериканСам они (эти самолеты) за Деньги нужны, а России - нет... 😞

FISHGUN
вопрос определённо задать стОит.

Если ЗАДАТЬ стоит.., дык задайте.., пока не позно.. До 4 марта..

FISHGUN
Авторитетней было бы от лица какого-нить клуба или ФЛАРФ..

Вообще да!.. НО помните, как Путин деньги "раздает", когда к нему на встречу ходят люди..Сотни МИЛЛИОНов раздает.. А нам для Чекалды все во то МИЛЛИАРД нужен.. 😊

hudojnik
hudojnik

Ну вот так пока получается и уже много лет кстати... Самолеты восстанавливают Сибиряки, а покупают их "буржуи".. "мериканские" и с ними связанные.. 😊 😞

SR-71
Самолеты восстанавливают Сибиряки, а покупают их "буржуи".. "мериканские" и с ними связанные.. 😊 😞[/B]

Egor A.Izotov
Ну а кто заставляет-то продавать? Вот нашел я, допустим, ЛА древний какой, вложил личное лавэ, поднял, так сказать, на крыло, имея, разумеется, соответствующую лицензию - кто меня заставит его продать, кроме желания банально заработать?
Вот ежели я денег у кого занял, на эти работы, а отдать - нечем, а он у меня аэроплан забирает за долг - так это иной расклад.

Привет Евреям.., я понимаю вас... по логике..
Если бы так было (а ведь пытались и за свои деньги восстанавливать..) но.. не было бы тогда и второго и третьего...И-16 и этого ИЛ-2 о чем тема здесь.. 😊

Egor A.Izotov
Ну а кто заставляет-то продавать?

СОВЕСТЬ!!!
И именно она!!

500тыщ. долларов ведь на дороге не валяются..

Egor A.Izotov
Тогда хрена ли плакать? Так и запишем - променяли совесть и историю на бабки. И поставим точку. Только вопрос - променявшие - они с Марса прилетели?

😊Вроде евреи умные.. или вы не еврей..? 😊 Если бы не было того, что есть.. мы бы с вами сейчас смотрели на старые (чернобелые) Военные фотографии этих самолетов и "слезу пускали.."

Вы за КОГО голосовали сегодня..? Может этот ваш голос поможет в развитии этого..?

з.ы. Ах, да..Посмотрел профайл ваш, вы с Украины.. Что мешает вам там на Украине доставать из болот и также восстанавливать эти самолеты? Их там сбито тоже было не мало.. У вас там и Авиационные предприятия есть, вон уч.knkd оттуда же.. 😊

А все деньги, вырученные СЕЙЧАС с продажи восстановленных самолетов, ИДУТ на восстановление ДРУГИХ самолетов, поднятых и найденных...

Samson67
Поставьте себе на комп игрушку "Ил-2" и попробуйте.

1 танк на 50 вылетов - бред сивой кобылы, достаточно посмотреть хронику, любая штурмовка колонны.

krysoboj
один танк уничтожался за 50 вылетов ил-2 (как мне помнится) из крыльевых пушек и бомбами,

Ссылка будет?

vadja2
Вы вот ради интереса почитайте что-нить на предмет реального боевого применения ИЛа. Можно нипавовские бумажки поглядеть даже. Будет сильно интересно.

Ссылка будет?

Ссылка будет?

Поразился разнообразию информации.

krysoboj
были уже самонаводящиеся бомбы с наведением на основе фотоэлементов.

krysoboj
хотя одна бутылка в моторный отсек танка- и цель уничтожена

Погуглите на тему ПТАБ.

Samson67
Поставьте себе на комп игрушку "Ил-2" и попробуйте.

Samson67
достаточно посмотреть хронику, любая штурмовка колонны.

танки танки колоннами ходят?

vadja2
Можно нипавовские бумажки поглядеть даже. Будет сильно интересно

один неулыбчивый участник попенял коллективу этого учреждения, мол для фронта они ничего не сделали.

vadja2
А то вот иногда печалуюсь я о нём и Феликсе

http://pro-tank.ru/tanki-v-bou...h-voysk?start=3

http://pro-tank.ru/tanki-v-bou...h-voysk?start=3

vadja2
И далее? На предмет немцев, Илов и ПТАБов применительно к тотальному избиению танковых колонн Панцерваффе?

Штурмовик Ил-2 брал по четыре контейнера, 148 бомб в каждом. Они накрывали площадь 15 м × 200 м.
По немецким данным, в течение дня 3-я танковая дивизия СС "Мертвая голова" в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и БТР. Плотность накрытия ПТАБ была такова, что было зафиксировано свыше 2000 прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5.

По немецким данным, в течение дня 3-я танковая дивизия СС "Мертвая голова" в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и БТР.

было зафиксировано свыше 2000 прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5.

вот только никто больше такую не имел

боевая эффективность была весьма высокой

От порядков отказались??? На наших-то дорогах??? Ну не смешите! И тактическое построение тут же изменили??? Еще веселее!

Да и в предыдущем моём посте была парочка вопросов к вам. Не затруднит ответить? Я подожду, есичё...

попадет под ковер на пару танков меньше

Samson67
Что касаемо больших потерь - так прикиньте какая плотность огня, при их высотах работы.

Samson67
Но изначально это тоже истребитель.

Samson67
Темпест - это истребитель...
Тандерболт - ... изначально это тоже истребитель.

kettle
нагрузка меньше

SeRgek
давайте сначала о живучести...

Samson67
И лететь домой с крепостями на 7-8 тысяч весьма не одно и то же, что ходить по головам над окопами: на 7 км винтовки и пулеметы не добивают.

Samson67
просто ничего типа Ил-2 у американцев не было

Samson67
ничего типа Ил-2 у американцев не было.

kettle
начнем издалека... Сравните возможности американского и отечественного авиапрома того периода. Может чего прояснится...

Samson67
Дело не в возможностях, а в задачах

Samson67
Или решаются - но другими средствами...

4V4N
по бльшому счету, никому кроме СССР и Германии нафиг ненужны были.

Samson67
Ну почему? В Нормандии - были нужны, вот Тандерболты и использовали. Потому что других не было.

А я о чем ? В Нормандии пригодились бы. Но кто их сделал бы? К празднику типа.

Другой вопрос, что нах не были нужны тихоходные, с бронированием спорной эффективности и с низкой боевой нагрузкой.

Гермашку из Англии тоже штурмовать класно было б, типа Лондон-Берлин-Дрезден.

vadja2
Ешё как были нужны. И не только в конце войны. И в Африке лишними не были-бы, и в Италии и в Нормандии. Другой вопрос, что нах не были нужны тихоходные, с бронированием спорной эффективности и с низкой боевой нагрузкой. Вот это другой вопрос.

Вы к авиации хоть какое-то отношение имеете? Думаю - нет. иначе не писали бы такую дурь.
Вы своих кураторов с пиндосии поспрошайте, на основе чего они А-10 делали. И как американская промышленность на армейские запросы реагировала. в Африке - нужны были. Но Ил-2 англичанам не поставлялся, ленд-лиза не было.))))
А самим сделать - ни мозга, ни ресурсов. И американцы не делали, ибо никто не думал о таких вещах. Когда приперло - начали использовать Темпесты и Тандерболты. А уже после войны - начали вплотную заниматься штурмовиками, учитывая опыт ВМВ.
Немцы тоже на ходу начали пушки на Ю-87 лепить, но не помогло: поздно было пить боржоми.
И про нагрузку. Нах на тактическую авиацию несколько тонн вешать??? Им что - надо было Вольфшанце пробить???

4V4N
Эт вы опять об Ил-2-10? Ну пошукайте что-нить получше. А кроме того понаделайте ВПП в вамипредлагаемом месте и привезите горючку и бонбы.

Гермашку из Англии тоже штурмовать класно было б, типа Лондон-Берлин-Дрезден.

Можно. Крепостями, с посадкой под Полтавой.)))

Samson67
Вы своих кураторов с пиндосии

Вы, многоуважаемый ... , иногда думайте, что помелом своим поганым ляпаете. К психиатру сходите заодно, моск подправьте. Вдруг у вас ещё осталась возможность для адекватного восприятия. После соответствуюшего лечения, естественно.

А самим сделать - ни мозга, ни ресурсов

Сравните возможности американского и отечественного авиапрома того периода. Может чего прояснится...

на основе чего они А-10 делали

Им что - надо было Вольфшанце пробить???

4V4N
Эт вы опять об Ил-2-10?

Samson67

Можно. Крепостями, с посадкой под Полтавой.)))

Юноша, вы штурмовку от бомбардировки отличаете?

Samson67
Или решаются - но другими средствами...
Оружие, любое, оценивается в комплексе.
Что касаемо американов - у них сухопутного ТВД не было. Потому и танки херовые получились. А тот же Тандерболт - создавался для сопровождения тяжелых бомбардировщиков, никак не для штурмовки. А вот после войны - уже появился А-10, учтя опыт Ил-2. Только вот наш Су-25, по мнению тех же американцев, кроет оного как бык овцу. Имея способность после снятия вооружения - стать акробатическим реактивным аэропланом.)))

вообще-то это бред от начала до конца. и про танки и про А-10 и про Су-25.

ещё раз намекну: посмотрите нагрузку Р-47 (подсказываю - она больше чем у звена Ил-2)

vadja2
Концептуально он куда ближе к 129-му чем к Ил2, если подумать немного..

Samson67
А уже после войны - начали вплотную заниматься штурмовиками, учитывая опыт ВМВ.

SeRgek
так Р-47 кроет как штурмовик ила аки бык овцу и по стрелковому вооружению (8 крупнокалиберных пулемётов) и по нагрузке и по калибру и по номенклатуре вооружений и по боевой устойчивости а как по возможности постоять за себя. Про дальность полёта как-то даже неудобно говорить.
ну если "скайрейдер" сделан по мотивам Ил-2... тада таки да... 😀

Р-47 - изначально истребитель сопровождения для вполне определенного ТВД.
Его 8 пулеметов хороши для воздушного боя, но не для штурмовки наземных целей. Для этого больше пушка подходит и РС.
Дальность полета - тоже не главный фактор для самолета поля боя.
Если найдете - где-то были результаты испытаний Р-47 на флоте в качестве бомбера, так вот там определено что бомбы хорошо он бросает с 3000 м, с горизонтального полета.
Эта машина создавалась как высотный дальний истребитель типа нашего МиГ-3. Почему и применялись такие машины у нас в полках ПВО. На тех высотах, на каких велись воздушные бои на нашем фронте - этот аппарат был просто неприменим: не хватало маневренности и приемистости.
Что касается живучести - он не бронирован, так что живучесть у него априори ниже Иловской. Ил-2 имел те же протектированные баки, но еще и бронекорпус.
Меньше судите о технике по рекламным проспектам и циферкам веса бомб, это не показатель. Боевая машина - это комплекс из собственно машины, ее производства и обслуживания, тактики применения. Так что если брать именно в комплексе, то потери Тандерболтов в случае их применения наравне с Ил-2 и в тех же количествах - были бы куда более катастрофическими, чем у Ил-2. На западный фронт 1944 года ориентироваться не стоит, там была другая тактика, другие цели и другой ТВД.

Samson67
потери Тандерболтов в случае их применения наравне с Ил-2 и в тех же количествах - были бы куда более катастрофическими, чем у Ил-2.

специально для любителей Hs.129

слова его пилота, одного из тех немногих, кому посчастливилось выжить:

Единственной вещью на этом самолете

Как и применение французских моторов...

Эта машина создавалась как высотный дальний истребитель типа нашего МиГ-3. Почему и применялись такие машины у нас в полках ПВО.

Samson67
Ты идиот что ли?

Какие "сходные задачи"???

Самолеты поля боя и непосредственной поддержки войск, т.е. штурмовики - строили только СССР и Германия.

далеких от авиации любителей порассуждать:

Допуски тоже выложить? 😊))

Сопоставить можно было бы только Ил-2 - Hs-129, но количество машин и вылетов несравнимо Как и решаемые задачи.

on/er
Samson67,не трать нервы. Все выводы твоих оппонентов строятся на банальной аксиоме- "большевики- идиоты". Отсюда:
1. Большевики- идиоты.
2. Ил-2 самый массово выпускаемый большевиками самолет. Значит, с ним что-то не так.
И уже потом они вытаскивают из просторов интернета информацию, подходящую под эту стройную конструкцию. Или не вытаскивают. А вот если не считать большевиков идиотами, так и самолет получается очень даже ничего.

Не, тут все еще проще. Незнание предмета элементарное. Смотрят: ага, бомб больше берет, летает дальше, пулеметов дофига - значит лучше!
О таких вещах, как принятая тактика боевого применения, методика применения авиации конкретной армией, условия производства/эксплуатации/ремонта - понятия нет вообще.
Самое поганое, что Интернет - это большой забор, на котором любой интеллигент может писать любую дурь. В том числе и горе-историки - исследователи.

on/er
А вот если не считать большевиков идиотами, так и самолет получается очень даже ничего.

Samson67
Допуски тоже выложить?

Незнание предмета элементарное.

Сопоставить можно было бы только Ил-2 - Hs-129

количество машин и вылетов несравнимо

О таких вещах, как принятая тактика боевого применения, методика применения авиации конкретной армией, условия производства/эксплуатации/ремонта - понятия нет вообще

на котором любой интеллигент может писать любую дурь.

vadja2

Так вот и проявите своё могучее знание предмета. Цифирью подтвердите, и все дела.

Не совсем адекватное сравнение. Такое же, как и с Ю 87г. Просто интересно, отчего никто больше не строил однотипных с Илом машин, хотя потребность была. Не задумывались над этим?

А при чём тут количество машин? На предмет вылетов-не смешите, немцы использовали самолёты намного интенсивнее чем Союз. И именно из-за малого их количества. Есть самый наиобъективнейший критерий-потери/вылеты, но Вы упорным образом избегаете ответов на вопросы.

1. Чем подтвердить??? Объяснять Вам прописные истины? Для этого Вам лучше прочитать несколько учебников. Не интернет-сайтов, не публицистики. Именно учебники. Но все же ниже попробую вкратце...
2. Из всего списка - наиболее близок по назначению и идее именно Hs-129.
Почему больше никто не строил? А кто мог реально? Только Англия и США.
Англичанам явно не до того, у них основная задача - бомбить Германию и защищать Остров от налетов, конвои сопровождать и ПЛ искать/топить. Крупных сухопутных боев нет, Африка не в счет: там по нашим меркам "бои местного значения".
А промышленность - на всем привозном, производство с истребителями едва справляется.
Америка? Так у нее тоже крупного сухопутного ТВД нет до 44-го года, вся война идет на море и островах. Тут нужнее торпедоносцы, стратеги, истребители для стратегов и авианосцев.
А до Перл-Харбора - они вообще воевать не намеревались, изоляционизм был в моде. Не даром ходит мнение, что чуть ли не специально по приказу Рузвельта японцев прошляпили - чтобы в войну можно было вступить. Потому и нет у них ни фронтовой авиации, ни танков нормальных: развивались в основном флот и дальняя авиация. Все, что появилось потом - импровизации наспех сделанная, что-то талантливо, а что-то и хреново. Но опять же - сухопутный ТВД с массовым применением танков и живой силы изначально не планировался, а потом уже - в основном в этом ориентировались на наш опыт. Но разработать и поставить во время войны на поток абсолютно новую машину, да еще и тактику для ее применения создать - это дело двух-трех лет.
СССР и Германия - тут совсем другой коленкор: изначально было ясно, что будет маневренная война с применением больших масс войск и техники на больших пространствах. Потому и озаботились созданием как техники, так и тактики ее применения.
То, что делали немцы - оказалось В КОМПЛЕКСЕ хуже, чем то что разработали наши конструкторы. Плюс еще и худшие пилотажные характеристики. По тактике - немцы ориентировались на опыт во Франции и Польше, наши же разрабатывали тактику применения штурмовиков по ходу войны.
3. Как критерий "потери/вылеты" может быть наиобъктивнейшим, если даже в одной армии это соотношение - разное в разных частях, с разбросом в 50%???
И интенсивность использования... Ежели почитать мемуары немцев и сравнить с нашими - станет понятно, почему наша система была лучше. Не много проку от вымотанного и сидящего на первитине летчика. Пока не было утеряно подавляющее превосходство в воздухе начального периода войны - немцы справлялись со своими задачами. А вот после, когда промышленность наша в полную силу заработала, им стало кисло.

Samson67
Как критерий "потери/вылеты" может быть наиобъктивнейшим, если даже в одной армии это соотношение - разное в разных частях, с разбросом в 50%???

Samson67
То, что делали немцы - оказалось В КОМПЛЕКСЕ хуже, чем то что разработали наши конструкторы.

kettle
а какие составляющие включены Вами в КОМПЛЕКС?

1. Критерий - окончательный результат войны. Потому хотя бы, что плотность зенитных средств на разных участках фронта - отличается. Как и наличие/отсутствие истребительной авиации, своей и противника.
2. Комплекс - это совокупность параметров боевой техники, не мной это придумано. И ТТХ там не самый главный параметр. Комплекс - это технологичность+возможность массового выпуска+потребная квалификация рабочей силы+доступность материалов+потребная квалификация экипажей+потребная квалификация обслуживающего/ремонтного персонала+ремонтопригодность в полевых условиях+ТТХ+тактика применения+наличие в потребных количествах боеприпасов+возможность производства боеприпасов в необходимых количествах.
Именно в этом наши и переиграли немцев. Что толку в том к примеру, что Тигр или Пантера - технические шедевры, если для их ремонта необходим завод? Что толку в отличной аэродинамике Ме-109, если нет возможности обеспечить массовый выпуск и полевой ремонт?
И у нас то же было, с теми же СВТ и ППД: да, все классно! Но вот массовый пехотинец осваивает с трудом, для производства - нужно чуть не 12 сталей, в производстве - дороже РПД. Но мы вовремя спохватились, создали ППШ и ППС.
Вот что писал Устинов по этому поводу: "СВТ-38 состояла из 143 деталей (из них 22 пружины), для производства которых требовались 12 марок стали (в том числе две специальные). Этим объясняется высокая себестоимость СВТ (выше, чем ручного пулемёта ДП и на порядок больше, чем Винтовка Мосина обр. 1891/30 г". СВТ-40 - ненамного проще.
Для сравнения - себестоимость производства ППШ была от 500 рублей в 1941 году до 142 рублей в 1943-м. Потому, что Наркомат вооружения в 1940 году дал техническое задание конструкторам-оружейникам на создание пистолета-пулемета, который бы превосходил ППД-40 по своим тактико-техническим характеристикам, но был адаптирован для массового производства, в том числе и на простом оборудовании не специализированных машиностроительных предприятий, рабочими низкой квалификации.

Его 8 пулеметов хороши для воздушного боя, но не для штурмовки наземных целей. Для этого больше пушка подходит и РС.

как раз для штурмовки больше подходят пулемёты. и ради приличия хоть поинтересуйтесь какие РС таскал тот же Р-47.

Samson67
Критерий - окончательный результат войны.

Samson67
То, что делали немцы - оказалось В КОМПЛЕКСЕ хуже, чем то что разработали наши конструкторы.

по факту и "тандерболт" и "тайфун" и "темпест" и "корсар" и FW-190 и, прости Господи, даже "мустанги" с "лайтнингами" выполняли абсолютно схожие с Ил-2 задачи не неся при этом таких ужасающих потерь. При этом роняя на противника в разы больше оружия.

зы. я тоже могу навыкладывать фоток себя любимого (или не себя) в кабинах и на крыльях разнообразнейшей авиационной техники 😛

krysoboj
господа, объясните всё-таки ни разу не лётчику- почему не применяли массово кассетных зажигательных бомб против одиночных или разрозненных танков? читал отчёты о применении бомб и рс. - пишут что из-за малого нахождения цели в прицеле продольная кучность составляла 300 м. лётчик не успевал нажать вовремя на пуск. эффективность признана не достаточной. но поллитровками с напалмом - мне кажется- можно с высоты 50 метров накрыть полосу в километр и плотностью- 1 бутылка на 1 кв.м.

1. Летчик успевал - но на что-то одно: или РС, или бомбы. Кроме того для разных видов вооружения - разные точки прицеливания. С двух рук из пистолета стрелять тоже можно - но умеют это делать хорошо далеко не все, хотя такой трюк и гораздо проще.
2. Кроме характеристик накрытия - есть еще стабильность характеристик состава, возможность массового производства, удобство/безопасность транспортировки и обращения.
С танками в бою может успешно бороться и ПТО, а вот отсечь/заставить залечь/уничтожить прикрывающую танки пехоту - задача зачастую более важная. Как и подавление артиллерии или огневых точек.

SeRgek
Вы не забывайте ещё один такой немаловажный факт: Не-129 строился по остаточному принципу, для него даже двигателя нормального не выделили, а за ради производства Ил-2 даже один перспективнейший истребитель завернули.

по факту и "тандерболт" и "тайфун" и "темпест" и "корсар" и FW-190 и, прости Господи, даже "мустанги" с "лайтнингами" выполняли абсолютно схожие с Ил-2 задачи не неся при этом таких ужасающих потерь. При этом роняя на противника в разы больше оружия.

зы. я тоже могу навыкладывать фоток себя любимого (или не себя) в кабинах и на крыльях разнообразнейшей авиационной техники 😛

1. Что блестяще подтверждает мое мнение. О грамотности прогнозов характера БД и умении руководства принимать правильные взвешенные решения. И еще. Каждый новый тип самолета - это переподготовка как летного, так и технического персонала, своя номенклатура ЗиП и т.п. Так что опять же, решение было весьма грамотное. А вот у немцев с этм было хуже, что и привело к поражению. Не только это конечно, война с СССР ничем кроме поражения Германии не могла закончиться, но это была одна из серьезных причин.
2. Абсолютно схожие??? Это где??? И против кого??? Ну не надо так смешить-то! В РАЗЫ больше???)))))))))) И потом - какие РС они несли, чем они лучше наших-то?)))
Особенно впечатляюще смотрелось бы висение на высоте 50-100 метров над передовой Р-38.))) При "не несении ужасающих потерь".))))
У союзников более-менее сравнимые по характеру боевые действия начались - в 1944 году! Но отнюдь не на равнинах России.))) И не с тем уже противником.

Зы. Разница в том, что ты - "тупо бездельник", а я уже много лет авиатехник с соответствующим образованием и допусками.

Samson67
Разница в том, что ты - "тупо бездельник", а я уже много лет авиатехник с соответствующим образованием и допусками.

Samson67
война с СССР ничем кроме поражения Германии не могла закончиться, но это была одна из серьезных причин.

Samson67
Абсолютно схожие??? Это где??? И против кого???

Samson67
И потом - какие РС они несли, чем они лучше наших-то?

Samson67
Особенно впечатляюще смотрелось бы висение на высоте 50-100 метров над передовой Р-38.

Samson67
У союзников более-менее сравнимые по характеру боевые действия начались - в 1944 году!

Samson67
Опровергать подобный бред не считаю нужным

слив засчитан.

Samson67
Ты свои уже показал, чудик.

krysoboj
господа, объясните всё-таки ни разу не лётчику- почему не применяли массово кассетных зажигательных бомб против одиночных или разрозненных танков? читал отчёты о применении бомб и рс. - пишут что из-за малого нахождения цели в прицеле продольная кучность составляла 300 м. лётчик не успевал нажать вовремя на пуск. эффективность признана не достаточной. но поллитровками с напалмом - мне кажется- можно с высоты 50 метров накрыть полосу в километр и плотностью- 1 бутылка на 1 кв.м.

Как ни разу не летчик ни разу не летчику- КМК массово ВАПы и АЖешки не применяли чисто по экономическим причинам- да сколько успевали сделать- столько и применяли. Ну а потом ПТАБы появились, они и эффективнее,и безопаснее.
А насчет " полосу в километр и плотностью- 1 бутылка на 1 кв.м." какой ширины полосу? Допустим, 5 метров. Это получается 5 000 кв.м. То есть 5000 бутылок- каких, литровых? Это 5 тонн, тут не ил-2, тут Пе-8 надо 😊

Samson67
Погибло в бою 27 600 пилотов:

vadja2
Есть в статистике потерь такая вот офигенно лукавая строка-"не вернулись с боевого задания". Количество "не вернувшихся" вполне сопоставимо с количеством боевых потерь...

Не мешало бы еще упомянуть, через какое время после занесения в эту строчку статистики высылалась "похоронка".
И сколько из занесенных в эту строку - вернулись в свои части через несколько дней.
Учите матчасть, знатоки хреновы.

Samson67
Учите матчасть, знатоки хреновы.

Итог-где фашисты и где мы?

Samson67

Не мешало бы еще упомянуть, через какое время после занесения в эту строчку статистики высылалась "похоронка".
И сколько из занесенных в эту строку - вернулись в свои части через несколько дней.
.

А ни через сколько. "Пропад без вести" и усё. И хтрен тебе пенсии по утере кормильца, хряпайте висячку.
А кто вернулся... Так ведь машину на плечах не принёс, да и в этом разе машина автоматом перекочует из "не вернулся с б/з" в " боевые потери".ю

Учите матчасть, знатоки хреновы. .

krysoboj
в потоке грязи

не солидно господа.

Egor A.Izotov
Джентльмены, вы уперлись лбами друг-в-друга, и никто никому ничего не докажет таким вот образом. Предлагаю следующий критерий относительной истины:
1. Мемуаров наших штурмовиков - в Сети предостаточно, как советских времен, так и более свободно написанных;
2. Отыскиваем мемуары западных пилотов "болтов" и "молний", исследуем тактику применения, обстоятельства, интенсивность противодействия,..
3. Сопоставляем;
4. Делаем выводы относительно аппаратов, как правильно замечено было - "в комплексе": качества, эффективности,..
5. И не забываем про разницу в технологическом уровне производства. Особенно - проектирования и производства двигателей, радиооборудования и т.д.

Ну по движкам - уровень один практически, наши движки из ихних вышли. По крайней мере звезды воздушного охлаждения, у КБ Швецова даже лицензионное соглашение с Райтом было.
По водяным - да тоже близко, но уже с немцами.
А вот все остальное... Слишком разные ТВД планировались у нас с немцами и у американцев. Потому в те времена они и шли по пути применения в качестве поддержки своих более-менее пригодных для этого истребителей. У нас это тоже было в начальный период войны: перебазированный из-под Ржева в Кимры истребительный полк до 42-го года штурмовал немцев вокруг Дмитрова. Естественно, делалось это не от хорошей жизни.
Так что сравнивать-то, в принципе, можно только с немцами - но у них аппарат этот делался по остаточному принципу и применялся несравнимо с Ил-2. А в силу малочисленности и неудачности немецкого129-го - немцы и применяли ФВ-190 и Ме-109, да еще и Ю-87 пытались пушками обвешать...
Вот разницу в технологиях по планеру - наши обыграли по полной программе, в плане материалов

Samson67
Ну по движкам - уровень один практически, наши движки из ихних вышли.

Так что сравнивать-то, в принципе, можно только с немцами - но у них аппарат этот делался по остаточному принципу и применялся несравнимо с Ил-2.

Egor A.Izotov
Я бы сравнение с немцами строил не на сравнении "Хенкеля" с "Ил"-ом, а на сравнении классов - "самолет непосредственной поддержки наземных сил". В этом случае, сравниваться будут Ил-2 и Ю-87. Если первый должен был "ходить по головам", атакуя с ПМВ, в зоне воздействия всего, что только способно вести огонь - то Ю-87 реализовывал, если так можно выразиться, современный аналог высокоточного оружия: прилетел, сбросил в пикировании бомбы - улетел. "Ходить по головам" в зоне неподавленного ПВО - ему категорически противопоказано, а именно этим-то и должен заниматься самолет поддержки, и совершенно не случайно немцы и начали "реконструировать" Ю-87 в некий аналог Ил-2, что и прослеживается с Ю-87Д...правда, аналог создать немцам, к счастью, не удалось.

1. Мощность двигателей в принципе сравнима, расхождения небольшие. Тот же И-185 не пошел по другой причине: ставка была сделана на машины типа Як и ЛаГГ, с меньшим лобовым сопротивлением. Глядя на Ме-109 в основном и на английские машины. Дед тогда у Поликарпова работал, рассказывал что и как происходило. Да и расширять номенклатуру типов посчитали неправильным. Потом уже, когда Лавочкин смог скрестить звезду с своим истребителем - получилось неплохо и возможность запустить серию на базе производства ЛаГГ тоже уже была.

2. Ю-87 - это заслуга и идея Удета, он был фанат бомбежки с пикирования и продвигал эту тему в Германии. Собственно, о непосредственной поддержке в том же ключе, для которой создавался Ил-2 - речь тогда не шла. Тем более не шла речь и о поражении подвижных целей на поле боя, он изначально рассчитывался на применение по сидящим в окопах и укреплениях, на поражение одиночных неподвижных целей. Франция и Польша показали, что нужно что-то более приближенное к войскам. Кроме Хеншеля был ведь на конкурсе и ФВ-189, та самая рама в роли штурмовика - но там все оказалось совсем уж хреново. Да и министерство авиации эту тематику постаралось тихо спустить на тормозах, считая ненужной. Хеншель ведь с большим трудом тот заказ получил, сначала хотели вообще прикрыть. А когда спохватились - уже было поздно, пришлось лепить вундервафлю на базе Ю-87. Потому что он и устарел уже здорово, эффективно применять его было уже нельзя, а совсем новое что-то разрабатывать - было уже поздно.

Samson67
Мощность двигателей в принципе сравнима, расхождения небольшие.

Samson67
а совсем новое что-то разрабатывать - было уже поздно.

Samson67
Тот же И-185 не пошел по другой причине

SeRgek
.....
....
неуж М-71 таки пошёл в серию?

1. Мощности действительно сравнимы, проблемы были в другом. Топливная аппаратура в основном. И малый задел по производствам, все было еще в процессе создания.
2. Наизобретали-то много... Там такие вундервафли продвигали, что смех иногда душит. Поинтересуйтесь, как у них все это изобретательство проходило - тоже посмеетесь. Проще было "торсионный генератор" пробить, чем нормальный штурмовик.))))
3. На нем свет клином не сошелся, на М-71. АШ-82 был вполне себе не плох, что показал опыт Ла-5. Если бы было очень надо - директивно его поставили бы, да и ставили его на 185-й. Но вся эта бодяга не позволила бы в 40-м - 41-м годах массово поменять истребительный парк, не затрагивая бомбардировщики. А их, новые бомберы, тогда тоже начинали выпускать.
Три 185-х проходили испытания, летали из Старицы. Один был как раз с АШ-82. И отзывы были хорошие. Но запускать в тех условиях новый тип - было неграмотно, не та обстановка.

Samson67
Но запускать в тех условиях новый тип - было неграмотно, не та обстановка.

Поинтересуйтесь, как у них все это "запускательство" проходило - тоже посмеетесь

Samson67
где у меня тогда дед работал всю войну вместе с Янгелем?)))

Samson67
она и опровергла установки, что надо на истребителях только на "водяные" движки ориентироваться.

Samson67
Вам же уже неоднократно сказали: смотрите комлексно!

Samson67
надо на истребителях только на "водяные" движки ориентироваться

Samson67
Что касается мощностей и технологий - так тогда после революции 20 лет прошло.

Egor A.Izotov
Из которых более десяти - обзаводились собственными, худо-бедно хоть на что-то похожими инженерными кадрами, станками и т.д.
Реально что-то начали конструировать самостоятельно - в самом-самом конце 20-х - первой половине 30-х. До Войны, на секундочку, 10 лет.

Именно. Дед мой так через Техмасс в КБ Поликарпова и попал. Из Мосводоканала, где был рабочим. И не он один.
Но что интересно - стратегия у руководства страны была грамотная, учитывающая реальные возможности страны. Если покупали мотор или что еще - так покупали и завод, нанимали специалистов для обучения своих кадров, заключали договоры на получение новых модификаций изделий. Если воспоминания почитать - народ строил завод, а по вечерам учился. Чтобы потом на этом заводе работать.
А в авиации накладывалось еще и то, что эта область техники в то время бурно развивалась. Именно в то время определялись общие принципы конструкции самолетов и двигателей, разрабатывалась тактика применения. Тоже самое - танки.
Немцам в определенном смысле здорово повезло с версальскими ограничениями: реальное производство боевой техники они начали после 33-го года, с уже более-менее отработанных идей и образцов, не имея техники устаревших типов. Другое дело - если судить по воспоминаниям немецких инженеров и офицерского корпуса - с принятием новых образцов и проталкиванием новых идей у них было не все хорошо. В чем-то это напоминает ситуацию в постперестроечной России: все на личных связях в верхах и презентациях на высшем уровне. И на фоне грызни между различными ведомствами. В результате: летающие ракеты, реактивные самолеты - и нет штурмовика, даже когда он позарез нужен. Эксперименты с дисколетами - и при этом вполне себе летавший еще до войны вертолет развития не получил: всего несколько машин для флота, убедив флотских в его полезности.
Все это еще раз показывает: высокие технологические возможности - далеко не главный фактор. Куда важнее - грамотно распорядиться имеющимися ресурсами. Как материальными, так и людскими. У наших руководителей страны и инженеров это получилось.

Samson67
Но что интересно - стратегия у руководства страны была грамотная, учитывающая реальные возможности страны. Если покупали мотор или что еще - так покупали и завод, нанимали специалистов для обучения своих кадров, заключали договоры на получение новых модификаций изделий.

Если воспоминания почитать - народ строил завод, а по вечерам учился. Чтобы потом на этом заводе работать.

Все это еще раз показывает: высокие технологические возможности - далеко не главный фактор. Куда важнее - грамотно распорядиться имеющимися ресурсами. Как материальными, так и людскими. У наших руководителей страны и инженеров это получилось.

Samson67
Самого главного у наших нынешних деятелей нет - политической воли. Похоже, жить в нашей стране они не собираются.

"Политическая воля" у руководства России, может быть, и есть - да только необходимо для реализации ее идей, как минимум, ВРЕМЯ. И это -не год, не два, не три...а лет так 10, и это - очень оптимистичная оценка, с момента принятия решения и запуска процесса.
Не было бы этой воли - страну разобрали бы по "княжествам" еще в начале 2000-х, в 2008-м - отвалился бы Кавказ, если бы не отвалился еще после Беслана (в том случае, если бы сработал его изначальный сценарий)...

А мы сами - что? Нам нужны деньги, вкусная еда, смартфоны...но мало кто готов сейчас двинуть в Североморск, отлаживать СУО АПЛ, не поинтересовавшись предварительно размером сверхурочных и северных надбавок...

Samson67
В том и беда. Нет ИДЕИ. На одних материальных стимулах - далеко не уедешь. Вот именно этого наши руководители, похоже, не понимают совсем.

лет так 10, и это - очень оптимистичная оценка, с момента принятия решения и запуска процесса.

Какого, кем, куда? Нет цели-нет и процесса. Так мелкое бульканье. Всюду и везде. Те кто может что-то запустиь, нуждается только в бабле и власти. Случайные энтузиасты будут в вечной жопе. До смены , как это там говорили, общественно экономической формации.

SeRgek
хватит тут разводить филиал ИиП

vadja2
Ну вот не можуть оне иначе. Никак. Вот лозунги тискать это да...

Чемберлен - голова и палец

Кто такой?!