Парус

Итак, парус.
Кто-нибудь пользует?
Если да, то какой, и где взял? 😊

Интересует более прикладной вариант, чем спортивный. Чтобы веслами не махать и мотором не тарахтеть...

Пока нашел только тритоновский.

Мне пока интересно что-нибудь поскромнее.
Типа шлюпочных, швертботовых, от 2 до 5 кв.м.

Интересует все - литература, материалы, технологии. Где, что и как. 😊

Abar
На парус права специальные нада?

Да, нада, причем для РФ и для заграницы разные.

Да, нада, причем для РФ и для заграницы разные.

Ну и везде написано: "для судоводителей маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России".
А если имеющийся флот надувной, до 225 кг по паспорту, моторов нет и не планируется, а паруса до 5 кв.м?

Как-то не очень хочется становиться поднадзорным чиновникам...
Может, конечно, дозрею... И из вольного флибустьера превращусь в законопослушного бюргера... 😊
http://www.100rm.ru/utc/sailing.html - интересно, но это Москва. Буду искать что-нибудь поближе. http://www.history-of-people.ru/ - "Учебные курсы (дистанционного обучения) на право управления катером и моторной лодкой", про парус ни слова.

Mutant
Спасибо.
Буду искать что-нибудь поближе.

Попробуйте сюда позвонить
Приволжско-Уральский
региональный центр
МЧС России:
620151 г. Екатеринбург
ул.Белинского, д.71в
Факс: (343) 269-74-96
😛 😛 😛

😀
Шью. На бытовой Чайке. Типа Стриж. Слов много, но большинство непечатные (в свой адрес, машинки, окружающих...). Подозреваю, фигня получится... 😊
Информация есть, к ней бы швейные навыки, машинку настроенную, да материал более подходящий... 😊

Mutant
Интересует все - литература, материалы, технологии. Где, что и как.

Mutant
И какие впечатления? Хоть немного ходили?

Ставил парус на Уфимку-2, больше для развлечения и приобретения навыков.
Было два варианта, оба рейковые. Первый - площадью 1,5 м2 из плащевки и второй - 2,5 М2 из э-э-э-э.. в общем из такой ткани шились небольшие торговые палатки. Впечатления: первый вариант - хорошо, но мало, при слабых ветрах все в общем неплохо, за исключением того, что круче, чем 60 градусов к ветру, лодка идти не хотела, Уфимку, с ее собственной парусностью, просто сдувало, и шверцы не помогали. Второй вариант я почти не испытывал, я там неудачно перенес мачту (и, соответственно, центр парусности) вперед, надо было переделывать, но так все и застряло.

Поищите информацию по надувахе Польской. Называется Пеликан, с ней штатно продавлась парусная оснастка.

Ставил парус на Уфимку-2, больше для развлечения и приобретения навыков.

Mutant
А как руль и мачту крепили? Неохота делать цельный пайол - растет вес, а без него хлипковато получается... А 60 градусов к ветру - эт хорошо, при паразитной парусности надувнушки!

Mutant
Может, информация давнишняя

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

кака
Ага то самое, токма к той полячке он шёл штатно, т.е. изготовлен фабрично. Хотя кто его знает этому так много лет, надо спросить хозяина.
С уважением.

Есть информация, что такую подвесную конструкцию раньше изготовляли на заводе в Тюмени.
Отзывы - без особых восторгов (особенно, кто ходил на нормальных яхтах - их понять можно 😊 ).
Все равно спасибо, информация лишней не бывает.

Владимир Дмитриевич, рад Вашему появлению!
Отвечу в П.М.

Mutant
Отзывы - без особых восторгов

Mutant
Отзывы - без особых восторгов (особенно, кто ходил на нормальных яхтах

Прохожий_007
Василий, а какие могут быть восторги?
"Это" не "ходит", а именно что "плавает" 😛
Нормальное бермудское вооружение - это "наше фсё", особенно если со стакселем. Впрочем, бермудский кэт тоже неплох, а с учетом тоннажа твоих посудин, на бОльшее пока и заморачиваться не стОит.
По весне дам покататься с моим 6-метровым парусом 😛, а дальше сам придумаешь, что к чему.

Слав, спасибо за предложение, ты же знаешь, что не откажусь. 😊

Но у меня уже сейчас возникло подозрение, что одним парусом мне не обойтись. Нужно что-то маленькое, порядка 2-х метров, дабы не дрожжать без аутригеров при крепком ветре, и побольше, чтобы повеселее было при слабом ветре... Так сказать, легкий мини-вариант для воскресных покатушек, и посерьезнее, для любой погоды.

Смотрел я серфовские паруса - дорого, блин, от 12 тыр, и к ним мачта еще столько же стоит... И площади у них 5-9 квадратов, мне, пожалуй, лишковато. Купить за такие деньги и потом еще переделывать под себя - неохота.
А вот где взять что-нибудь поскромнее, от Оптимиста или, скажем, Кадета - пока не нашел. Даже от старых парусов никто не хочет избавиться. 😞

Mutant
Надеюсь, не совсем офтоп, ибо более подходящих разделов не нашел...

Итак, парус.
Кто-нибудь пользует?
Если да, то какой, и где взял? 😊

Всем привет!

Было несколько книг выпущено в советское время. Типа, "Парус на лодке" и "Разборные туристские парусные суда".
Автор одной из них - Перегудов.
Они есть в электронном виде и с иллюстрациями - в Инете, на сайтах туристов-водников. Поищите.

Лично у меня была лодка "Славянка" с доработанным парусом Катайнена производства Тюменского завода.

В походах я ее не использовал, она для них мало пригодна (только ходил по озеру).
У надувной лодки плохой ход, особенно под веслами, а на речках или озерах значительную часть времени приходится идти без паруса, ибо ветра либо нет (штиль, либо закрывают деревья), либо он слабее течения.

Универсальнее байдарки ничего пока не придумано (для паруса - с поплавками, тримаран). По той же причине: на ней можно в отсутствие ветра (или на узкой воде, ручье, в камышах) идти как обычно, на веслах. Парус - не самоцель в походе, а средство ускорить ход при хорошем ветре.

А вот если хочется "чисто парусный" вариант, исключительно на открытой воде (а не по речкам и ручьям), даже в ущерб проходимости и универсальности - тогда лучше всего катамаран. Они тоже есть в той книге.

Вот моя лодка:

Она же, но уже немного с другим креплением мачты, на фото из журнала "Катера и яхты", 1985 год:

Если надо, могу описать конструкцию поподробнее.

ЗЫ. Имейте в виду, что независимо от получения регистрации на лодку (то есть, даже если ее и не потребуется, раз лодка менее 250 кг), Вам потребуется научиться (изучить теорию управления парусной лодкой).
Например, я в свое время приобрел две книги: "Пионерская судоверфь" (так как раз было описано изготовление паруса для "Оптимиста", а это и есть парус Катайнена), и там же было описание тренировок и правил управления парусным швертботом (а заодно и виндсерфером).
И там же - правила парусных гонок по классическому "треугольнику", тоже очень полезно.
И вторая - "Справочник яхтенного капитана".

(Это не считая "Катеров и яхт" и "Справочника по Катерам и яхтам"), и уже упомянутых книг Перегудова).

Зимой - изучал теорию управления, и весной все прекрасно проверил на практике. 😊 Первое место на соревнованиях в Кавголово (среди надувнушек, естественно)!

А уже на месте (в лесу), если время и обстановка позволяли, вырубал пару лесин (на мачту и на рею), и сколачивал из подручных материалов (фанеры) подобие шверца (и руля, если его не было в комплекте с лодками). Потом все вместе крепил на лодку (использую захваченный комплект тросов), и поднимал парус.

Масштаб паруса - условный (более точно можно посмотреть на фото).

Лодка - "Славянка", ее особенности - фанерные банки-сиденья, вклеенные в бобышки на баллонах, и две трубчатые распорки в носу и корме, соединяющие между собой баллоны.
Как показано на схеме, штатный узел крепления мачты (который при использовании струбцины, как на подвесном моторе, был бы закреплен на транце), вместо струбцины соединен болтами с четырьмя отрезками дюралевой трубы, которые закреплены за кормовую банку и за кормовую трубчатую распорку (через два отверстия в кормовом фартуке).

Жесткости конструкции из сиденья, баллонов и кормовой трубы - вполне достаточно, чтобы при сидящем рулевом выдерживать хороший ветер на острых курсах.
Рулевой сидит не на банке, а на на наветренном баллоне.
При очень сильных порывах конструкция прогибается под ветер, что весьма полезно на практике: не дает мачте сломаться, а лодке - перевернуться. Но рулевой может при необходимости противодействовать прогибу, опираясь на концы кормовой банки.

Для соревнований же была дополнительно сделана конструкция из трубчатого кильсона, соединенного концами с обеими трубками в носу и корме, и шпангоутов (из дюралевых лыжных палок), привинченных снизу к обеим банкам. Она придавала лодке дополнительную килеватость, что было особенно важно при поворотах оверштаг (без кильсона приходилось при поворотах помогать веслом).

Позже точка крепления мачты была перенесена внутрь лодки: в кормовой банке выпилен полукруглый степс, и мачта установлена там, с помошью пары уголков. Для руля-шверта, поскольку пришлось отказаться от штатного поворотного узла, потребовалось дополнительно изготовить новое крепление с новым румпелем, и перенести его дальше в корму относительно мачты.
На днище пятка мачты соединялась с кормовым шпангоутом и кильсоном.
Недостаток этой новой системы крепления - в том, что она уже не держится без кильсона.

ЗЫ.
Приколитесь маленько: 😛

А это была когда-то мечта у многих туристов-водников - польская "Мева" (Чайка, по-русски), каркасно-надувной разборный швербот:

1. Штатный руль.

Как правило, у надувных или разборных судов его система крепления совершенно недостаточна для паруса.
Именно крепление, а не только площадь, как часто считают начинающие (хотя ее тоже нужно увеличивать, практически ее можно сделать почти равной площади шверца).
Но когда Вы увеличите площадь руля, то станет очевидно, что слабость конструкции еще больше станет мешать.

Дело в том, что на руль в воде действует вращающий момент, стремящийся его развернуть параллельно поверхности воды. Так же, как и на шверц, но шверц обычно уже закреплен прочно, и к тому же он как раз и расположен в самом прочном месте конструкции, а руль - нет.
А к тому же точка крепления рудя - часто высоко над ватерлинией, причем - закреплена за относительно упругий элемент конструкции (баллоны). Даже если и привинчена как-то к кормовому штевню, то вращающий момент будет пытаться "скрутить" штевень вместе с карманом и баллонами, между которыми он заклинен при надувании.

Например, у моей лодки (см. выше схему), пока я не закрепил всю конструкцию за кормовую банку, вращающий момент пытался развернуть кормовую поперечную распорку (трубу), тем самым приподнимая в корме один бортовой баллон и топя противоположный (хотя в середине лодки, под весом рулевого или гребца, который ее откренивает - наоборот, притоплен наветренный баллон)
А на соревнованиях на приз "КиЯ", где я принимал участие, один из моих соперников, на очень красиво сделанной лодочке (классическое парусное вооружение поставлено на обычную ярославскую "О"-образную лодку, без транца), именно из-за этого проиграл: у него руль был вклеен в бобышки, приклеенные на кормовом баллоне. И при любой мало-мальской нагрузке на перо руля - весь этот кормовой баллн скручивало винтом, и руль переставал работать. Лодочка становилась неуправляемой.

Более того, если крепление руля сделать слабым, его при нагрузке иногда просто вырывает из креплений на кормовом баллоне, или даже ломаются болты на трубчатых соединениях.

Поэтому мой совет: продумайте систему крепления баллера руля не за баллоны (или кормовой штевень), а за трубу (или трубы), которые должны быть продолжением внешнего каркаса и прочно крепиться к нему.
Конструкция не должна скручиваться винтом.

2. Центровка.
Тренируясь в управлении своей лодкой под парусом, обратите внимание на то, что центровку можно довольно сильно изменять прямо во время движения, пользуясь двумя способами:
а) наклоняя мачту в нос или корму, например - за счет изменения натяжения штага и бакштагов (вант),
б) перенося вес, то есть перемещяясь самому (или перемещая груз или пассажиров) в нос или в корму.

Этим можно пользоваться, во-первых, для облегчения поворотов (оверштаг или фордевинд), и во-вторых, облегчая движение лодки в течение продолжительного времени заданным курсом относительно ветра (и уменьшая при этом нагрузку на руль и усилия рулевого).
При правильно выбранной центровке можно даже почти не притрагиваться к рулю.

Например, наклонив мачту в корму, при неизменном положении ЦБС, мы получаем "заднюю" центровку, что облегчает поворот оверштаг.
А загрузив дополнительно нос (или переместившись в нос самому), получим смещение ЦБС также в нос (то есть, подводная проекция заглубленной носовой части добавит бокового сопротивления, помимо шверца, а кормовая, наоборот, приподнимется и уменьшит свою проекцию). Это также облегчит приведение к ветру, а значит - движение острыми курсами и поворот оверштаг.

Для полных курсов (или уваливания под ветер) - наоборот, мачту - в нос, а вес - в корму.

Разумеется, не стоит при поворотах пренебрегать и веслами (если Вы не на парусных гонках). Один энергичный гребок веслом может за три секунды сделать то, на что при "классическом" повороте может потребоваться несколько попыток и минут 10-15 времени, да еще лодку и прилично снесет под ветер (или по течению, если это река).
Именно поэтому я и применил на своей лодке кормовое расположение мачты: можно, не спуская паруса и не убирая мачту, спокойно грести распашными веслами (не люблю байдарочные 😛), сидя на штатном месте гребца. Мачта не мешает.

Да, я уже начинаю понимать, что к парусу следует относиться серьёзно... С одной стороны, он дает очень интересные возможности, но и требует достаточно специфических знаний и навыков.

К сожалению, качество не очень - как понимаете, снимал не я (раз я сидел в лодке... 😊), да еще через телеобъектив.

На первом снимке даже приличный кильватерный след виден... 😛

Видно, что парус довольно сильно наклонен в нос, но это не из-за ветра - так сделано специально, для лучшей центровки на острых курсах.

Здесь хорошо видна посадка рулевого, на подветренном баллоне.

Разумеется, обязательно нужен удлинитель румпеля (на парусе Катайнена он изначально не был предусмотрен, и на этом фото его тоже еще нет).

Сейчас изучаю теорию, продумываю модернизацию.
Народ такие вещи еще делает, правда, на основе каркасников:
http://gik.fordak.ru/index.php/topic,748.0.html
http://gik.fordak.ru/index.php/topic,2929.0.html
Поэтому просто слизать чужой опыт не получится, надо думать самому. 😛
Пока склоняюсь к небольшому пауку. А вот как укрепить крепление руля (в идеале - достаточно жестко привязать его к общей раме) пока не представляю...

А вот как укрепить крепление руля (в идеале - достаточно жестко привязать его к общей раме) пока не представляю...

Вы книжку Перегудова почитали, что я давал по ссылке?
Там есть описание парусного вооружения для надувной лодки "Волна", конструкции Вайнонена.

Ее "изюминка" как раз в том, как решена проблема скручивания рулевого управления.
По правому борту, от мачты и до кормы, проложена балка достаточно большого сечения, на конце которой и закреплен узел крепления руля.
Вот эта балка и работает на скручивание, принимая нагрузку от пера руля.

Рекомендую именно такой вариант.

Можно поставить и две балки с обоих бортов, соединив их с поперечной балкой и в корме, буквой V (там будет узел крепления руля). Но это уже лишний вес, хотя балки тогда можно взять и потоньше.

Такая конструкция не очень нравится своей несимметричностью.

У меня тоже была такая же первая реакция, когда прочитал про эту лодку, еще в КиЯ.
Там ведь еще и шверц тоже несимметричный, с противоположного борта.

Но с другой стороны, в этом есть красота оригинального и эффективного конструкторского решения. Я это тоже ценю, как инженер. 😛

Но если не нравится - я уже предложил: две трубы, сходящиеся к корме.
А если еще такие же две в носу (получится ромб), то за носовые можно будет крепить стаксель. Если еще натянуть между ними сетку, то получится подобие моста на катамаране или "настоящем" тримаране, его можно будет использовать для размещения части груза, не боящегося воды, либо для отдыха пассажиров и команды в солнечную погоду. И для переноски лодки на препятствиях.

Я когда-то о такой конструкции думал сам, а поскольку я терпеть ненавижу байдарочные весла, то собирался на этих трубах разместить и уключины для настоящих распашных весел.

А почему Вы так не любите байдарочные весла? Если не секрет... 😛

А почему Вы так не любите байдарочные весла? Если не секрет...

Когда-то, еще школьником, меня научили работать настоящим веслом, на яле-шестерке.
Это надо почувствовать, словами описать трудно. 😊

Чтобы набить стаксель, общая жесткость рамы должна быть ого-го! Меня гложут смутные сомнения... (С) Хотя, конечно, заманчиво повысить парусность в слабый ветер... С другой стороны, теряются преимущества свободностоящей мачты.

Это правильно гложут... 😊 если нет задачи во что бы то ни стало повысить парусность - тогда лучше обходиться без стакселя.
А для полных курсов, если планируется использовать вспомогательный парус, туго набитый штаг необязателен.

Если хотите максимально использовать преимущества жестких штевней - тогда соедините их по всей длине кильсоном.
И крепите его на миделе - к поперечной балке, чем-то вроде шпангоута, а в корме к нему крепите руль.

Сам кильсон может быть трех типов:
а) просто труба большого сечения по диаметральной плоскости, придающая заодно килеватость и острые обводы.
Недостаток - нужно будет защищать днище от повреждения, и на этой брубе нельзя будет стоять или держать груз.
б) кильсон по типу байдарочного на 3/4 длины днища. Придаст полные обводы и более плоское днище, на нем можно будет стоять или класть вещи.
в) две балки по бортам, в местах стыков баллонов с днищем. Повторяют обводы корпуса и затем соединяются со штевнями.
В этом случае килеватости нет, и на нем нельзя стоять, зато идеально распределяется нагрузка от руля и мачты, и меньше протирается днище.
Основной минус - если слишком сильно "растянуть" днище в стороны, то его можно порвать под весом человека, вставшего на днище.

Я упоминал второй вариант конструкции своей лодки, со шпангоутами. Ниже помещу схему.

Трубчатые поперечные балки в носу и корме - это штатные детали каркаса (см. схему в одном из предыдущих сообщений). Банки и шпангоуты на верхнем рисунке не показаны.

Кильсон по типу байдарочного (можно даже купить готовый от "Тайменя" и слегка доработать).
Поперек кильсона, точно под штатными сиденьями, прикреплены две трубчатые рамки (изготовлены из дюралевых ножек от складных кемпинговых табуреток), которые должны своими концами упираться в стык между баллонами и днищем.
К обоим сиденьям снизу привинчены (шарнирно, так что в транспортном положении прилегают к сиденью и не мешают) по U-образному шпангоуту (из дюралевой лыжной палки), которые внизу соединены с кильсоном и деталями от табуреток 😊.

Мачта вставлена в полукруглый степс в одной из банок (в моем случае - кормовой), а на днище - соединена с кильсоном как раз в месте его соединения со шпангоутом под этой же банкой.

А рулевой откренивает лодку своим весом, сидя либо на наветренном баллоне, либо (в слабый ветер) прямо на банке.

Таким образом, образуется пространственная конструкция из фанерного сиденья, вставленного в резиновые бобышки на баллонах, шпангоута, и нижней распорки, вставленной в стык между баллоном и днищем.
Когда мачта под действием ветра пытается наклониться вбок, то она наклоняется вместе со всей конструкцией.

В противном случае она бы "выворачивалась" за счет эластичности баллонов, как показано на рисунке ниже.
И стремилась бы либо сломать конструкцию (например, в местах крепления мачты или кильсона, смотря как они соединены), либо оторвать днище от баллонов, как я условно показал крестиками. 😊

Но пока больше склоняюсь к "катамаранной" схеме: паук у мачты и рама сверху по баллонам к рулю. Жесткость, конечно, не такая, как у рамочной конструкции, но, может, хватит? Правда, пока четко не представляю все минусы такой конструкции.
Еще вариант - монокильсон. На днище лодки протектор по всей длине, а не только под штевнями, грех не воспользоваться.
Третий вариант тоже обдумывал - пока кажется сложным в исполнении своими силами.

А нижнюю картинку наблюдал воочию, когда минут 10, а то и больше пытался сделать оверштаг. 😊 Очень похоже выглядело, когда подбирал гика-шкот. Была мысль воспольтзоваться веслом для упрощения процесса, но решил попробовать сделать по-взрослому - надо же учиться. Заодно и узнал кое-что о возможностях лодки и паруса. 😊

Еще вариант - монокильсон. На днище лодки протектор по всей длине, а не только под штевнями, грех не воспользоваться.

Если конкретно для Хатанги, то мне вариант с монокильсоном, соединяющим штевни, тоже кажется более изящным решением (в инженерном смысле). 😛

Как выше уже писали, на "настоящий" парус могут потребоваться документы, включая удостоверение яхтенного рулевого.
Независимо от регистрации собственно лодки.

Поэтому я обдумывал вариант самодельного паруса для туристских походов, который в случае чего можно выдать за импровизированный (чтобы ГИМС не докапывалась).
Типа, это и не парус вовсе, а так, тент от дождя и ветра. 😊

Для этой цели очень хорошо подойдет настоящий полиэтиленовый (точнее, терпаулинговый) тент, хорошо известный туристам.

Он бывает разных размеров, но наиболее распространенный - 2х3 метра.
Удобно, что он имеет готовые люверсы по краям.
Из него можно выкроить квадрат 2х2, с которым уже дальше можно работать.

Во-первых, понятно, что если оставить его "как есть", плоским, то получится парус без пуза. ИМХО, для вспомогательного паруса (не для парусных гонок) это вполне приемлемо.

Во-вторых, какой формы получится парус, и какой схемы?

Тут есть разные варианты.
Если оставить квадрат, то получится парус 4 кв.м., что само по себе даже много для лодки или байдарки.

Парусное вооружение с квадратным парусом возможно трех типов:
а) прямое (с верхней реей). Годится для попутных ветров. Понадобится рея длиной 2 м, и мачта такой же "рабочей" высоты (на самом деле - выше, учитывая степс, расстояние до нижней шкаторины, и расстояние от реи до топа (места для фала).
б) рейковое косое (та же рея, но поднятая наклонно, примерно на трети длины реи).
в) шпринтовое.
Последнее, ИМХО, лучше всего.

Никакой нижней реи или гика не требуется, хотя никто не запрещает сделать и их, если есть материал, и не ограничивает вес.

Вариант 2 - равнобедренный треугольный парус. Получается из того самого квадрата складыванием по диагонали.
При этом могут получиться:

г) подобие бермудского грота (с гиком либо со свободной нижней шкаториной),
д) подобие "Стрижа", причем место сгиба образует готовый мачтовый карман, а гик будет внутренним (можно и внешним, но придется в центре квадрата сделать дополнительное отверстие),
е) несколько вариантов латинского паруса - с длинной реей по диагонали квадрата (гипотенузе), и тоже потребуется ответстие в центре для фала,
ж) либо с гипотенузой (по нижней шкаторине) параллельнй воде или под небольшим углом, передний угол (галсовый) закреплен за нос лодки, шкотовый угол - свободный (без гика),
з) то же, но с длинным гиком по нижней шкаторине, свободно вращающимся (можно в паре с Л-образной мачтой).

Разумеется, при треугольном парусе сложенные шкаторины пришнуровываются друг к другу через люверсы (можно пробить дополнительные).

Мачта может быть как свободностоящая, так и с вантами (от двух до четырех, как на яле, со штагом и бакштагами. Материал - дюралевые трубы, запасные весла, или лесины (шесты), вырубленные на стоянке.

Ниже постараюсь проиллюстрировать рисунками.

Все применить не было случая.

http://gik.fordak.ru/index.php/topic,2957.40.html

Lat
К стати вот тут кое что нашел http://motolodka.ru/sbuild/vita2.htm
Может пригодится

Здорово!
Эх, завидую тем, у кого есть возможность пользоваться неразборными лодками...

Mutant
Здорово!
Эх, завидую тем, у кого есть возможность пользоваться неразборными лодками...

Да... мечтал я одно время иметь что-то типа "Ассоли". Помню, как рассматривали ее на ВДНХ, когда только появилась, и потом в Спорттоварах в Апрашке (это был знаменитый магазин...).

Mutant
А это точно для мачты, а не для палатки, как на спасательных плотах? 😊
Но в любом случае, вряд ли на спасательной лодке для авиаторов предусматривалось лавировочное парусное вооружение - скорее, что-нибудь простое, для полных курсов.

Да, это для паруса, но парус действительно не особо лавировочный.

Скорее для психологического эффекта 😛, или удержания на заданном курсовом угле относительно волны.
Ну и планктон собирать удобнее на небольшом постоянном ходу. 😛

Есть только один вопрос в пользовании жесткой лодкой - где ее хранить при отсутствии гаража. Это проблема

Причем основная.

И вторая проблема: при равной грузоподъемности жесткая лодка обязательно потребует регистрации, а с парусом - еще и прав на управление парусным судном.

И народ с удовольствием гоняет и на надувных парусниках - Просторах, Тайфунах, Куликах...

Если к примеру я хочу приобщить сына к воде и он со мной будет вдоль берега ходить на Оптимисте - ему нужны права?

Вам нужны.
И документы на саму лодку. Или - см. ниже.

Второе - у меня на большинстве лесных озер (относительно немаленьких) не то что инспектора - человека сложно встретить.

Я тамошних условий не знаю. Может, и так. Но мне из Питера будет далековато ехать. 😛

Третье - оптимист вроде как не подлежит регистрации - длина 2,3м, ширина где-то 1,25?

С Оптимистом (или Кадетом, и пр.) ситуация особая: формально они не подлежат регистрации в ГИМС, поскольку относятся к категории "спортивных либо прогулочных парусных судов".
Но в этом случае ГИМС может потребовать документы, подтверждающие именно спортивное назначение.

-------------------
Документом подтверждающим, что данные суда являются спортивными, могут быть:

маршрутная книжка или маршрутный лист спортивного туристского похода, заверенные полномочной МКК, в которой, в списке снаряжения указаны спортивные суда;
документы об участии в соревнованиях по спортивному туризму;
сертификат производителя спортивного судна;
документы на проведение туристской школы, тренировки или иного туристко-спортивного мероприятия;
иные документы, подтверждающие участие в спортивно-туристских мероприятиях.
--------------------------------------------
http://www.tssr.ru/main/spp/gims/564/

Ну так зарегить Оптимист либо Кадет как гребную лодку

Наоборот: зарегить как спортивное парусное судно.
Если он заводского производства, то достаточно паспорта, где так и написано: "предназначено для парусного спорта" или что-то подобное.

Другое дело, что при этом ему будет закрыт выход на ВВП (внутренние водные пути) РФ (это там, где ходят суда и есть знаки судоходной обстановки). Но ведь мы туда и не собираемся... 😛

И рискну предположить, что эллинг на берегу лучше, чем возить лодку куда-то еще на машине... 😛

И рискну предположить, что эллинг на берегу лучше,

1. Этого водоема достаточно, или есть выход на другие, которые интересуют владельца.
2. Если стоимость хранения/аренды не превышает стоимости самого плавсредства (или хотя бы его транспортировки на машине).

Там, где баллон "отыграет" удар или деформацию и восстановит форму без ущерба, жесткая конструкция может просто сломаться.

Ну, это достаточно узкий круг применений: спасательные работы, и экстремальный спорт (сплав). Для остальных это необязательно (хотя бывает достаточно комфортно, например, для пляжного отдыха с купанием девочек 😛).

это достаточно узкий круг применений

Знание особенностей своего плавсредства определяет применение. 😊 Например, надувастики без особых проблем выбрасываются на каменистый берег. Жесткокорпусники в этом случае вынуждены вставать на якорь на глубине. И на берег - на шлюпке.
Или я неправ?
Ну и уход за общивкой - чистка, покраска и прочее ТО...
Недавно вычитал английскую поговорку, понравилась: "Яхта - это дыра в море, обшитая деревом, в которую постоянно надо бросать деньги..." 😊

Знание особенностей своего плавсредства определяет применение.

У нас сейчас обратная задача: плавстредства еще нет, и его надо выбрать так, чтобы потом не было мучительно больно за выброшенные на ветер деньги и время. 😊

То есть - танцевать от задач, от будущего применения.

Например, надувастики без особых проблем выбрасываются на каменистый берег. Жесткокорпусники в этом случае вынуждены вставать на якорь на глубине.

Надувных яхт не бывает. 😛
Бывают только надувные многокорпусники или швертботы.
Но равные им по парусности и грузоподъемности жесткие лодки или многокорпусники точно так же прекрасно вытаскиваются на берег, если это заранее заложено в конструкцию. Как и джонботы, дори, каноэ.

И наоборот: весьма распространенные моторки с надувными бортами часто имеют жесткое днище.

Я много лет хожу в походы на "Пеллах" по Карельскому, и при необходимости их вытаскивают даже на гранитные лбы. Так что для малых судов особых проблем нет.
Как уже говорилось выше, главный фактор выбора надувной или разборной конструкции - это отсутствие места для хранения жесткой лодки, и второе - необходимость доставлять на место случайным транспортом (поезд, электричка, попутки).

А вот еще один минус надувастиков - постоянная сборка-разборка тоже надоедает. Начинаешь думать, что можно не откручивать, или вообще переделать. 😊

Parazittm
Уважаемые!
Читаю ссылки и вижу, что для реального получения всех необходимых регалий и прав нужно дохрена курсов окончить и дохрена всякого сдать...
А хотел бы я получить необходимые знания и международные документы для того, чтобы плавать на "маломерных судах" с парусом, скажем, метров 30 квадр. везде, где мне захочется, по речушкам, рекам, морям и океанам. 😊
Как я понял, для этого нужно какое-то капитанское звание, я прав? А этих капитанских званий - немеряно. 😞 И дневного и прибрежного, и открытого, и яхтеный, и рулевой какого-то класса, и радист-профи, и с мотором пр. хренпоймёшь вообщем... 😞
Не могли бы Вы написать для ламеров, чётко и понятно, что именно и в какой очерёдности нужно сдавать для подобной цели?
И сколько времени это займёт.
И сколько бабла готовить. 😊

https://guns.allzip.org/topic/207/373064.html

Mutant
Не совсем точно выразил свою мысль... 😊
Конечно же, жесткокорпусники вытаскиваются на берег и спускаются без особых проблем (и для этого придумано куча вариантов трейлеров и т.д.)

Но вот камни у берега (а иногда и не у берега) на 10-15 см под водой требуют особого внимания. На наших озерах это не редкость, и часто замечаешь его, когда уже скребешь баллоном или днищем.

Как раз по верхнему фото: на Вуоксе есть места, где все камни на полметра вверх и вниз от уровня воды покрыты полосами синей краски. Это все следы, оставленные туристскими лодками (до 80-х годов деревянными "фофанами", затем - стеклопластиковыми "Пеллами").

Но ничего, несколько сотен таких "касаний" лодка вполне способна выдержать.

А вот еще один минус надувастиков - постоянная сборка-разборка тоже надоедает. Начинаешь думать, что можно не откручивать, или вообще переделать. 😊

Если есть место для постоянного хранения летом (лодочный сарай, дом возде воды), или транспорт (крыша машины, прицеп) - то надувнушки или байдарки никто и не разбирает каждый день.
Только один раз - осенью, с окончанием сезона. А весной вывозят на природу и собирают обратно.

Берется ручками - и вытаскивается на берег.
Бывает даже вот так

несколько сотен таких "касаний" лодка вполне способна выдержать

Восемь человек на одну лодку - да это рафт нужен, чтобы их возить!

Да она и четырьмя вытаскивается, если пустая. Как раз ее экипаж.
Там внутри просто осталось полно снаряжения (для экономии времени на разгрузку-загрузку во время волока). А группа - большая, пять лодок (20 человек), так что народу хватает... 😛.

Мне казалось, что обшивка там похлипче.

Рано или поздно ее придется ремонтировать, это безусловно.
Некоторые заранее усиливают (особенно киль и штевень).

JeanP
Меня то же интересует небольшой парусник с возможностью перевозки на крыше автомобиля. После поисков в инете нашел два более-менее приемлемых варианта - Laser Bug и Walker Bay.
http://www.fordewind.spb.ru/dinghyf.htm
http://www.walkerbay.ru/sail-boats/WB10PPlus/
Может кто имел опыт эксплуатации этих яхт?

Даж боюсь спросить, сколько стоит это Walker Bay 😞 Зимой планирую построить паусник побольше своего 2,7-метрового картопа.