Кто-что думает, стоит ли покупать Скиф-2? Посмотрел - не очень ли узковата.
Похожие размеры и цену имеет Ботик, но он полуторка. Одному со снаряжением весьма неплохо.
Тузик похож по всем параметрам, но вживую не видел.
Викинг 2,7 очень понравился на картинке, но он дороже.
Уменьшение ширины лодки при неизменном диаметре баллонов дает выигрыш в скорости (но и уменьшение ширины кокпита). Вполне реально грести байдарочным веслом, лицом вперед. Рыскает, конечно, но терпимо. Только лопасти на штатных веслах лучше заменить на что-то побольше.
И вообще, мне, после Ватерфляя и особенно Хатанги, судить сложно... Все кажется неудобным. 😊
Скиф - очень неплохая лодочка эконом-класса. Заявленная грузоподъемность - 220 кг (при наличии паспорта нет необходимости регистрации в ГИМС).
Для одного, пусть с вещами и собакой - в автоном на недельку должно быть вполне нормально. К тому же есть возможность вариаций - сидеть на герме/штатной жесткой банке/надувных подушках, грести по-байдарочному, или нараспашку.
В общем, если есть возможность посмотреть лодку в магазине "вживую" - попросите накачать, посидите, и тогда уж решайте...
А у резиновых главный минус - тяжелее (если не считать брака).
резинки показали себя лучше, чем ПВХ. 😊 Причем
независимо от возраста. 😊
Еще один нюанс - мышки ПВХ грызут, а резину - не слышал (актуально при хранении в подвале, гараже). В остальном же - у ПВХ много плюсов.
А цена... Я брал в августе, заплатил около 8 тыр. Подозреваю, что к новому сезону могут еще вздорожать. Посмотрите в объявлениях, вроде кто-то продавал.
Короче гуано полное!Лучше не бери.
lёha
Короче гуано полное!Лучше не бери.
А "не гуано" предложить сможете? Аналогичного веса и стоимости?
Можно глянуть отзывы еще вот здесь:
http://www.rusfishing.ru/forum/showthread.php?t=531
Изящная конструкция часто оказывается самой лучшей. И наоборот: что выглядит аляповато и неэстетично - то либо недодумано, либо сделано неудачно по сути.
Вот не нравится мне чисто внешне конструкция этого "Скифа", и все!
И этот дурацкий шов в носу и корме, где баллоны стыкуются. И общий торчащий стык ткани по всей длине баллона (это не только Скифа касается, а всех лодочек подобной конструкции).
И сиденье должно быть не привязано веревочками, из-за чего оно действительно свободно болтается, а хотя бы вставлено во вклеенные бобышки (как когда-то на "Айгулях" и пр.).
Все - ИМХО, разумеется. 😛
Вес тоже различается - 16 и 11 кг.
На всё красивое, продуманное и добротное и цена другая...
Немножко не так. 😛
Иной раз красивое, добротное, и дорогое - это необязательно одно и то же.
Бывает и красивое и продуманное, но не слишком дорогое. А цена - зависит, например, от материалов или технологии изготовления, которые сами по себе имеют важное, но- второстепенное значение.
Чтобы было понятно, о чем речь: предположим, имеются две лодки (байдарки), совершенно одинаковые по размерениям, форме и конструкции. Но - отличающиеся материалом: например, одна - типичный "советский" прорезиненный хлопок (перкаль), другая - капроновая ткань с неопреном, или ПХВ.
Разница в износостойкости, практичности и договечности - очевидна. Но - и в цене.
Зато главные эксплуатационные характеристики - мореходность, вместительность, управляемость и пр. - абсолютно одинаковы.
Если у меня есть лишние средства - я выберу более современный материал, это без вопросов. 😛
Но если их нет - тогда я ставлю на первое место главные качества, а уж недостатки материала, так и быть, скомпенсирую более тщательным хранением, уходом или ремонтом. В конце концов, до меня такими материалами пользовались полвека, и ничего. 😛
И никогда не пожертвую главными качествами, чтобы за ту же цену взять нечто более модное, современное (и дорогое), но что меня не удовлетворяет именно по основным свойствам (форме, конструкции). Что толку от долговечности или износостойкости лодки, если на ней нельзя банально плавать?
Mutant
Для сравнения - слева упаковка Ватерфляя, справа - Скифа.
Вес тоже различается - 16 и 11 кг.
Так зато Ватерфляй Вы возьмете на двоих, а Скиф? Мужики сумлеваются... 😛
Так и мы о том же...
Другой вопрос, что я не знаю ПВХ-лодок, кроме вышеназванных, с параметрами Скифа. Т.е легкую, ходкую, достаточно комфортную одиночку, куда при необходимости можно утолкать двоих. 😊 Этот незаглаженый жуткий шов - для удешевления производства, по крайней мере, я так понимаю.
И Ватерфляй (и аналоги) все-таки не эконом-класс. Если не оглядываться на стоимость, не таскать на горбу, то можно еще повыбирать.
Другой вопрос, что я не знаю ПВХ-лодок, кроме вышеназванных, с параметрами Скифа. Т.е легкую, ходкую, достаточно комфортную одиночку, куда при необходимости можно утолкать двоих. Этот незаглаженый жуткий шов - для удешевления производства, по крайней мере, я так понимаю.
Тут все более-менее понятно.
1. Прототип собственно конструкции с дурацким стыком в носу и корме - это хорошо известная в прошлом "Уфимка". Похожие из ПХВ - Фрегат М-1, но он короче.
2.Все ПХВ лодочки таких же размерений, но с "нормальной" конструкцией, которая не дышит и не сворачивается в трубочку, имеют в носу и корме поперечные баллоны примерно такого же диаметра, как и борта. И за счет этого дердат форму.
Но рдновременно - увеличивают суммарный вес ткани. И получается, если грубо, вместо 9 кг - 11-12 кг.
А если еще и вторая банка, или деревянный настил - то все 14 кг.
Например, серия лодочек "Юкона". По цене, кстати, вполне сравнимы со Скифом. Но вес - больше. Потому что другие баллоны. Но никакого открытого шва!
(Вот интересно, Юкона-230, но без реечного настила и второй банки - сколько будет весить?)
Но... Этим летом довелось попробовать несколько разных лодок. И, может, я выдаю желаемое за действительное, но на ходу под веслами Скиф показался легче, чем лодки "нормальной" конструкции, с баллонами одного диаметра, тем более транцевые.
Вот если появится мотор, ситуация изменится на прямо противоположную. 😊
Далее. Скиф можно попробовать модернизировать "а-ля Хатанга" или "Викинг" - добавить штевни. С той же "Юконой" это так просто не получится.
И, может, я выдаю желаемое за действительное, но на ходу под веслами Скиф показался легче, чем лодки "нормальной" конструкции, с баллонами одного диаметра, тем более транцевые.
А это как раз от конструкции перечисленных лодочек никак не зависит. Особенно если одному и налегке.
Например, когда-то на лодочных станциях самой быстроходной и маневренной лодочкой был "Утенок" (это такая фанерная лодочка, типа картопа или "Оптимиста"). Но - только если с одним гребцом! 😛
А вот как будет на ветру или волне? А вдвоем? А с грузом? Удобно ли входить и выходить на берег? Забрасывать удочку или вытягивать из воды сетку? Влезать в лодку с воды? Просто полежать (подремать или позагорать) в лодке? И пр.
Далее. Скиф можно попробовать модернизировать "а-ля Хатанга" или "Викинг" - добавить штевни.Тогда потеряется преимущество в малом весе.
Но. Вот тут-то и могут сказаться преимущества штевней - волна будет хлестать не в плоскую морду, останавливая ход, а частично резаться. Кстати, Ватерфляй идет против волны и ветра заметно лучше, а обводы у него немногим острее(но, возможно, тут как раз сказываются еще аккуратные швы). Вот парусность у него поменьше, за счет меньшего диаметра баллонов. Так что, на мой взгляд, попробовать стоит, тем более что весить штевни будут грамм 300-400.
Если же делать цельный кильсон, как на Викинге, то можно вообще отказаться от вкладного дна, ограничиться только надувными сидушками враспор - еще и легче получиться. 😊
А вдвоем под байдарочным веслом Скиф ведет себя даже лучше - меньше рыскает. Ходкость падает, но не очень сильно.
Если же добавляются вещи, то... чудес не бывает, комфорта ждать не стоит. Для ПВД еще терпимо, а вот на неделю-другую автономки лучше выбирать посудину повместительнее. 😊
Влезать с воды не пробовал. Тут, подозреваю, много зависит от влезающего.
Nick BrakeВ молодости довелось с дедом плавать на осиновой долбленке. И сети проверять... И на обрывистый глинистый берег с нее выбираться в дождь... Со Скифом не будет такого экстрима. 😊
А вот как будет на ветру или волне? А вдвоем? А с грузом? Удобно ли входить и выходить на берег? Забрасывать удочку или вытягивать из воды сетку? Влезать в лодку с воды? Просто полежать (подремать или позагорать) в лодке? И пр.
Хочу заметить, чтобы не быть понятым превратно, Скиф - далеко не идеал по многим параметрам. И главные его достоинства - доступность, небольшой вес и цена. А с недостатками либо придется мириться, либо пытаться их устранять самостоятельно.
Или просто выбрать другую лодку... С другими недостатками. 😀
И главные его достоинства - доступность, небольшой вес и цена.
Это да.
Посмотрел на него поближе. Понял, наконец, что меня в нем не устраивает, и почему.
Это был Скиф без надувного дна. И то дно, что у него имелось, висело, как занавеска на окне - складками.
Поскольку в носу и корме отсутствуют кольцевые (поперечные) баллоны, то его форма получается не жесткая в поперечном направлении. Если у обычной О-образной надувнушки дно (даже не надувное) получается как бы натянуто на барабан (пусть и относительно мягкий), и то, когда встаешь на дно, борта пытаются сойтись вместе (и мешает им только вклеенная банка, если она есть). То у Скифа баллоны скорее похожи на кошелек, который легко складывается пополам, вместе с дном.
Деревянная банка могла бы играть роль жесткой распорки, если была жестко заформована в борта. Но она вместо этого просто пришнурована, и не мешает бортам скручиваться вовнутрь или наружу.
Вот надувное дно, ИМХО, этот недостаток компенсировало бы (но его вроде бы сняли с производства? Или наоборот?)
Или - самодельный фанерный пайол.
Не, на мой взгляд вкладное дно обязательно нужно, а вот деревянную банку можно выкинуть. Сидеть лучше на надувных сидушках, их совсем не обязательно толкать на штатные места, на общей жесткости лодки с установленным вкладным дном это не сказывается (по крайней мере я не заметил), или на герме.
А плюсов у вкладного дна - масса. Можно не очень бояться камней и коряг, да и в случае пробоя дна много воды в лодку не наберется. Плюс дополнительный запас плавучести при проколе бортового баллона - проще будет догрести до берега.
А еще этот матрасик можно использовать и позагорать, и как сидушку у костра, и ночью в палатке.
Предположительно - не пробовал, - на спокойной воде можно встать во весь рост, покидать спининг.
А жесткий пайол имеет кучу минусов. Вес, компактность гораздо ниже, чем у надувного, жесткость при напарывании на камни обязательно приведут к пробоям дна - ПВХ в этом случае хуже резины. Так что если кому-то достался Скиф без матраса, его стоит прикупить отдельно.
Уже тем, что не закреплен на своем месте, а значит, будет "дышать" и слабее влиять на сохранение формы лодки.
Хотя, спору нет, это лучше, чем совсем без него. Есть и свой плюс - что можно использовать отдельно, и что вода будет уходить вниз.
Кстати, я не спрашивал у продавцов - может быть, дно в комплекте и было, просто его поленились надувать и вставлять в выставленный образец.
А жесткий пайол имеет кучу минусов.
Конечно, согласен. Но есть и любители, особенно если возят лодку на машине. Или если любят ловить стоя.
а вот деревянную банку можно выкинуть. Сидеть лучше на надувных сидушках,
Сидеть - да, но не грести. Лучше оставить и то, и другое. Кроме того, она стягивает борта, помогая держать форму (матрац распирает, а сиденье стягивает, как корсет).
Есть кстати очень похожая лодка, но без матраса, тоже где-то у нас ваяют.
В Питере Скиф нужно покупать у производителя, у них есть магазин.Тузик?
Есть кстати очень похожая лодка, но без матраса, тоже где-то у нас ваяют.
Несколько лет пользуюсь Скифом. ...Это другой Скиф, резиновый. 😊 Он более чем в два раза тяжелее, поуже и подлиннее. Тоже весьма достойная вещь, если вес не критичен.
Адреса точно не помню ,но его дали на заводе в Ярославле ,куда позвонил по телефону ,приведенному во всех рекламных плакатах ,развешенных в рыболовных магазинах.