Задача разглядеть (убедиться что присутствует) в густой кроне высокого дерева типа "ель" или "сосна" зверюшку размером с белку. Посоветуйте прибор, без излишеств, для этой цели.
тоже интересует данный прибор,неуж никто не юзал?
"Подешевле" и "чтоб видеть" суть вещи взаимоисключающие.
В первом случае сгодится и пульсар и флир простенький
При направлении тепловизора на небо,результат будет нулевой. Если крона густая и тушку закрывают ветки и сучья....никакой тепловик не поможет. В лесу в теории можно разглядеть сбоку дерево и что на нем ,но в практике не всегда есть возможность смотреть на дерево сбоку,чаще из за густоты только наверх. Нужен либо напарник с тепловиком сбоку и кнут или колотушка возле ствола.....стоит ли все это цены тепловика ....думать Вам.
берите пульсара и не морочтье себе голову.
в густой кроне мелкие объекты скорее всего видно не будет.
AAG
в густой кроне мелкие объекты скорее всего видно не будет.
А это утверждение относится ко всем моделям тепловизоров, или только "начального уровня"? Иными словами "технология не позволяет" или все-же есть варианты?
А зачем здесь тепловизор? Может ИК камеру и подсветку?
ag111
А зачем здесь тепловизор? Может ИК камеру и подсветку?
У Вас есть реальный опыт использования перечисленных устройств для целей означенных в этой теме? Если да, то пожалуйста приведите примеры использования и укажите модели.
HScorpionУ Вас есть реальный опыт использования перечисленных устройств для целей означенных в этой теме? Если да, то пожалуйста приведите примеры использования и укажите модели.
В том и проблема, что сам ищу. Видел запись шикарных ночных съемок бытовой видеокамерой, старой и большой. Прямо лица светились, как в тепловизоре. ИК подсветка была, но лица людей были видны и на заднем фоне. Т.е. теоретически и практически это возможно. А вот как для леса реализовать, не знаю. Даже если найду марку камеры, в лес то с ней точно не попрусь. Sony какая-то древняя.
Иными словами "технология не позволяет" или все-же есть варианты?Густая крона, кустарник и стволы деревьев являются преградой для ИК излучения (в отличие от дыма и тумана), поэтому затрудняют видимость для всех тепловизоров независимо от стоимости и конструктива.
Сквозь неплотный кустарник и траву крупные цели видно из-за неоднородности травы/кустарника. За стволами деревьев вопреки высказываниям многих ничего не видно 😊
Крона - пограничная среда в данном случае. В зависимости от плотности веток может и так и эдак оказаться. Но биоцели, находящиеся на деревьях, обычно гораздо мельче, чем человек/кабан, поэтому разглядывать их еще труднее
AAGно и деревья то не по 50-100 метров. так что мышей видно в 20метрах, значит и белок будет видно.
чем человек/кабан, поэтому разглядывать их еще труднее
ag111
Видел запись шикарных ночных съемок бытовой видеокамерой, старой и большой. Прямо лица светились, как в тепловизоре. ИК подсветка была, но лица людей были видны и на заднем фоне.
Похоже не внимательно прочтены условия задачи. Цель НЕ кошка на заборе тихой лунной ночью, а зверек в густой кроне толстой ели, которую и колотом то не остучать, дабы стронуть... Причем и днем и ночью. Днем даже чаще. Посему, думаю, обычные цифровые и ночные прицелы/камеры/гляделки не годятся. Отсюда и вопросы. Знаю, тут есть опытные люди.
DBoroninquote:
Originally posted by AAG:чем человек/кабан, поэтому разглядывать их еще труднее
но и деревья то не по 50-100 метров. так что мышей видно в 20метрах, значит и белок будет видно.
Спасибо! А мышек видно на бритом газоне ай в чистом поле? Ну если трава хотя бы по колено, и прибор в руках на высоте человеческого роста, думаю, это уже то что надо.
Только вчера любовался на мышей с вышки.
Видно эпизодически,в густой траве - нифигаська! На открытом месте -на сорока метрах видны.