Недавно в теме про советское образование прозвучала свежая мысль:
"В СССР рюкзаки нормальные были. У меня не одну пятилетку отпахал.
Потому что в СССР были ГОСТы. А сейчас их нет давно."
Оставим в стороне саму логику этого заявления - что говно перестает быть говном, если сделано по ГОСТу. 😛
Меня заинтересовало другое - а что же было написано в том самом советском ГОСТе про туристские рюкзаки?
ГОСТ (либо ТУ, сейчас точно не скажу) на палатки я видел (он обсуждался когда-то в связи с группой Дятлова), а вот ГОСТа на рюкзаки мне найти не удалось.
Может быть кому-нибудь повезло больше, чем мне?
Кто видел этот ГОСТ - поделитесь ссылкой, пожалуйста!
ЗЫ. Но вообще-то у меня подозрение, что такой ГОСТ в СССР отсутствовал (точнее, не был разработан). Рубрика для него в классификации существовала, а вот самого ГОСТа не было.
Похоже, ГОСТа действительно не было.
На своем рюкзаке "Ермак" нашел сохранившуюся бирку - там указан "отраслевой стандарт" ОСТ 17-470-79.
Такой же ОСТ указан и на "экспедиционных" рюкзаках времен СССР, которые выдавались на турбазах, и даже (как пишут) бойцам в Афгане.
Таких сейчас много можно найти на Авито.
Например:
Да уж, где станковый "Ермак", а где этот "картофельник". Ничего общего.
Наверное и вправду никакого ГОСТа не было, а ОСТ был один, для всех изделий класса "рюкзак". 😊
+++В СССР рюкзаки нормальные были. У меня не одну пятилетку отпахал.
Потому что в СССР были ГОСТы. А сейчас их нет давно."+++
В СССР контроль за качеством был, какой-никакой и не много совести, как ни странно это звучит.
+++ где станковый "Ермак", а где этот "картофельник".+++
Речь же не про концепцию, а качество?
Рюкзаки, как на снимке выше, не рвались по швам, материал вполне держался.
Ермаки что модные, что брезентовые (такой у меня до сих пор в строю) одинаково достойно держались.
Считаю вполне вероятным, что не было ГОСТа.
На моем так же стоит ОСТ:
Рюкзак
арт д-78
-403/008
ост 17-470-8(?9)
фев 1990
цена 38р50к
Ну да, ОТК были практически на каждом, даже самом мелком, предприятии. И даже что-то время от времени контролировали. Главное, чтобы не попался товар выпущенный в конце квартала или, не приведи жопа, в конце года.. 😊
ser4026В данном случае - именно про концепцию. Про всем памятные рюкзаки-"колобки", висящие на попе.
Речь же не про концепцию, а качество?
(Про качество выше уже верно написали - наличие ОТК почему-то не спасало от поголовного брака в конце квартала).
Судя по тому, что рюкзаки самых разных конструкций подпадали под один и тот же ОСТ, он никак не регламентировал именно конструкцию рюкзака. А значит - не ограничивал ни разработчиков, ни производителей. Если были причины продолжать шить те самые "колобки", вместо современных (по тем временам) рюкзаков, то они были скорее административно-экономическими.
К примеру, даже "экспедиционные" (не говоря уже об "абалаковских") рюкзаки уже были шагом вперед по сравнению с "колобками". И они производились (пусть и не в лучшем варианте), но - не поступали в свободную продажу, а хватало их только на турбазы и спортивные команды.
Может быть, дело было в ценообразовании (невыгодно было предприятиям шить эти рюкзаки на продажу по тем ценам, которые им навязывали), может - в нехватке качественной фурнитуры и тканей (пружинных пряжек и пр.) - не берусь судить.
А уж более современные конструкции, которые приходили с Запада, и обсуждались в журналах, и которые массово пытались повторять (или изобретать заново) самодеятельные туристы, вообще до промышленности не доходили.
Для меня до сих пор удивительно, как в те годы сумели внедрить и наладить производство "Ермаков". 😛
Все-таки, когда речь идет о ГОСТе (ОСТе), то имеют ввиду требования некого стандарта к производителю. Это и производство и сырье. Но к системе "колобок"-"не колобок" это отношения не имеет.
Этот стандарт может требовать определенного вида материала, что идет на изделие, но ни как не может требовать менять систему (колобка на Ермака).)
И не важно государственный этот стандарт или отрослевой.
ser4026ГОСТы, по факту, могут определять самые разные требования к изделию.
Все-таки, когда речь идет о ГОСТе (ОСТе), то имеют ввиду требования некого стандарта к производителю. Это и производство и сырье. Но к системе "колобок"-"не колобок" это отношения не имеет.
Этот стандарт может требовать определенного вида материала, что идет на изделие, но ни как не может требовать менять систему (колобка на Ермака).)
Применительно к швейным изделиям (к которым относятся и рюкзаки, и палатки) они могут включать и требования к тканям, и к технологии изготовления швов, и к фурнитуре, и к комплектующим (стойки), и требования по прочности (на разрыв и пр.).
Но также - и, например, по размерам. Так, ГОСТ 28917-91 "Палатки туристские. Общие технические условия" определяет еще и требования к вместимости, спальной площади, размерам (ширина, высота) и массе. Или такие важные детали, как обязательное наличие защиты торцов у стоек, или козырьков для защиты от воды над входами.
Значит, ничто не мешало ввести и в ГОСТ на рюкзаки соответствующие требования к размерам (объем, высота, ширина), способам правильного анатомического крепления лямок и пояса (высота и ширина точек крепления), типы фурнитуры и пр.
Уже одно это могло бы (при наличии желания и правильном подходе с точки зрения удобства для туристов) отмести любой рюкзак "колобкообразного" типа.
Вы правы в том, что сам по себе ГОСТ не может предусмотреть всех усовершенствований конструкции рюкзака (скажем, тот же станок или каркас, жесткую спинку, регулируемые по высоте точки крепления плечевых ремней, системы вентиляции и пр.).
Важно лишь, чтобы не оказалось так, что какое-то из новшеств окажется противоречащим ГОСТу. (Либо - ГОСТ нужно периодически пересматривать, и вносить в него все, что появилось нового и полезного).
В нашем случае, как видим, ОСТ не помешал Омским авиаторам начать выпуск "Ермаков". 😊
А с другой стороны, в контексте сказанного, ссылка на ГОСТ как на некий аргумент в пользу "нормальности" советских рюкзаков - по меньшей мере бессмысленна. Упомянутый ОСТ не мешал выпускать, кроме барахла, еще и хорошие рюкзаки - за это ему спасибо! Но он и не запрещал выпускать барахло, а хорошие рюкзаки зачастую не попадали в продажу.
То есть, наличие условно-хороших рюкзаков в СССР - это в данном случае вовсе не заслуга Госта или ОСТа.
Но все же хотелось бы взглянуть на текст упомянутого ОСТа. Если вдруг кому-нибудь попадется - дайте знать!
Как я понял, указанный ОСТ распространялся не только на рюкзаки, но и на нескольких других швейных изделий, туристического/страховочного назначения..
+++ОСТ не помешал Омским авиаторам начать выпуск "Ермаков"+++
А вы думаете, что ОСТ на "колобки" мог как-то помешать?
Я не ни разу не специалист в этом вопросе, но полагаю, что на изделие рюкзак "Ермак" был разработан свой стандарт.
И судя по тому, что Ермаки отличались друг от друга и рамой и мешком и материалом мешка, то предположу, что и не один стандарт.
А если предположить, что этот ОСТ был един на все рюкзаки выпускавшиеся на тот момент, то имеем активных людей с незаснувшим разумом, которые смогли разработать изделие в рамках стандарта и, главное, продавить эту разработку до производства. Тогда опять же этот стандарт ни при чем. Есть и есть.
Но к тексту этого ОСТа все эти теотеритизирования не продвигают, извините.)
+++указанный ОСТ+++
Не берусь судить важно это или нет, но у ОСТа на моем рукзаке и у ОСТа, что указали вы последняя пара цифр не совпадает.
Стандарт, скорее всего, касается качества сшивание неких элементов, он может непосредственно не регулировать не то что модель рюкзака, он может вообще не о рюкзаках, точнее не только о рюкзаках, понимаете?
Нужна правовая электронная база, типа, Гарант и ей подобных..
Юридический отдел муниципалитета, даже районный центр, должен иметь полную версию; это дорогое удовольствие..
Там будет этот ОСТ, вопрос нескольких минут, если есть к кому обратиться..
ser4026
Я не ни разу не специалист в этом вопросе, но полагаю, что на изделие рюкзак "Ермак" был разработан свой стандарт.
Нет, стандарт несколько шире понятие..
Свой паспорт и техническая документация, безусловно..
А стандарт - что из ткани такой-то, ниток таких то, качества сшивание - определённое.. Для нагрузки повышенной - это много где..
Да, слово рюкзак стопроцентно фигурировать (предположу, среди ещё каких-то изделий) будет в нормативно-правовом акте ОСТ 17-470-79, из номера которого виден год принятие этого стандарта.. Когда Ермак начали выпускать?
Естественно, они пополнялись или менялись раз в пятилетку-другую, как иначе?
Право идёт вслед за жизнью, оно регулирует общественные отношения, отстаёт, но тоже развивается вслед за первыми..
С конкретным номером мог перемудрить (не, правильный номер), надо смотреть Гарант..
И неважно - пусть он отраслевой, но он все равно государственный, даже если буквы Г нет в обозначении документа..
Да картинка выше показывает, что стандарт мог быть единым на разные изделия.
В 81-м он уже точно продавался.
Timofeich74Возможно.
Как я понял, указанный ОСТ распространялся не только на рюкзаки, но и на нескольких других швейных изделий, туристического/страховочного назначения..
Тогда это многое объясняет.
ser4026Запросто. Такие прецеденты в СССР бывали (сейчас с ходу не назову, уж извините) - когда новое, более совершенное изделие или технологический процесс (особенно - заимствованный из импортной продукции) не вписывался в действующий ГОСТ, и поэтому изделие не могло быть внедрено в производство без соответствующего изменения ГОСТа (либо без оформления специального временного разрешения на отступление от ГОСТА).
А вы думаете, что ОСТ на "колобки" мог как-то помешать?
Иногда такой консерватизм ГОСТов был полезен (отечественные ГОСТЫ все-таки больше учитывали местные условия, включая климат), иногда - требовал небольших переделок ( скажем, дюймовые резьбы перевести в метрические, или подстроиться под отечественную толщину или ширину листовых материалов), но иногда - серьезно мешал. Например, изделие получалось переутяжеленным, и пр.
в чем смысл темы? ссылку на рюкзачный гост найти?
так все заинтересованные люди на него клали любыми доступными способами. Туристы сами шили, геологи в меру испорченности сами. Колобки успешно списывали и огородникам сплавляли. Целая наука была, где спереть авизент/парашют, как покрасить анилином, как из пожарного шланга пояс сделать и так далее.
Застал у старшего поколения букет различных самоделок.
ГриняДа.
в чем смысл темы? ссылку на рюкзачный гост найти?
Люблю читать ГОСТы.
http://rntbcat.org.by/opac/pls...5%22&lst_siz=20
Пункт 7, "Рюкзаки. Общие технические условия"
Таки он о рюкзаках, был бы в РФ - нашёл бы быстро..
Timofeich74Спасибо, понятно.
http://rntbcat.org.by/opac/pls...5%22&lst_siz=20Пункт 7, "Рюкзаки. Общие технические условия"
Таки он о рюкзаках, был бы в РФ - нашёл бы быстро..
Найти полный текст, наверное, не очень сложно, если специально этим заняться - пойти в библиотеку, или заплатить на сайте. Но для меня это не настолько важный вопрос. 😊
Если найдется в бесплатном доступе в Инете - другое дело...
Nick Brake
Спасибо, понятно.
Найти полный текст, наверное, не очень сложно, если специально этим заняться - пойти в библиотеку, или заплатить на сайте. Но для меня это не настолько важный вопрос. 😊
Если найдется в бесплатном доступе в Инете - другое дело...
В сети нет, маловероятно..
Надо искать юриста с хорошей информационной базой..
На фото "Абалаковский" рюкзак. При правильной укладке - "боб".
До сих пор помню свои впечатления, когда в 1980 году в Москве на Красной площади увидел импортных турыстов с анатомиками колоссальных по моим меркам размеров)))
А гостов наверняка и не было, ибо шили, кто на что горазд.
Иркутские с авиазавода кто таскал?
+++Иркутские с авиазавода кто таскал?+++
Может кто и таскал, да знать не знал, что они с Иркутска, да еще и с авиазавода.
Перетаскал много рюкзаков СССР и понятия не имел "откуда они, кто их сюда привез?".)
Из колобков запомнился (понравился) который по бокам утягивался белыми стяжками. Лямки у него были в разы комфортнее прочих.
Вот про Ермак тут сказали - оказывается в Омске выпускали. И то же авиаторы.
В строю по сей день:
ser4026Я тут уточнил: оказывается, не авиаторы, а ракетчики. Точнее - изготовители оборудования для пусковых установок МБР: Омский завод подъемных машин.
Вот про Ермак тут сказали - оказывается в Омске выпускали. И то же авиаторы.
Это у меня сработала аналогия: почти все дюралевые трубки, которыми пользовались самодеятельные туристы (например, при конструировании байдарок и катамаранов), 3.14здились с авиазаводов или связанных с ними НИИ и КБ. Так же как и прорезиненные ткани для оболочек.
Поэтому на них же были и самые известные в СССР секции самодеятельного водного туризма. 😛