Пушечное ядро чугун.100% подлинное. предположительно 17-18 век, размеры на фото. Цена: 1200 руб. В реальности лот выглядит намного эффектней. Купленный лот высылается только по территории РФ. После полной предоплаты 1) на карту Сбербанка. Почтовые расходы за пересылку оплачивает покупатель.
Давайте реквизиты на оплату.
А как определить подлинность? у меня в гараже парочка подобных лежит
А как определили , что 17 - 18 век ?
Lucifervs
А как определили , что 17 - 18 век ?
ну это точно не 19 век. я лично нашел его при поиске на месте где были стычки Фрола разина. он осаждал наш город но был разбит. я предполагаю что это того времени. тем более у нас зарождался российский флот тоже много о чем говорит.
просто что это тогда ????????? подшипник только от чего???
Деактив!!!:-)
Просто интересно,а как вообще ядро поддаётся деактивации и где у него "дырка" для выемки ВВ.
А почему в нем непременно должно быть ВВ и, соответственно, "дырка" для выемки ВВ" - ?
Ядро может быть телом чисто баллистическим.
Общая кинетическая энергия ( всего ) тела, плюс потенциальная ( гравитационного поля Земли ), накопленная им на снижении. Приложение этой энергии к точке попадания.
Вот его кредо. Боевой смысл.
Каковым это тело и было многие века. От баллист и пращи.
И в тот век наверняка бывали как метательные тела со ( взрывчатым) спецустройством ( конструктивным, то есть особенностями строения ) в своём составе, так и без него. Последних обычно всегда больше, как более привычных и производимых ( произведённых, накопленных ) по предыдущей практике ( эпохе; хронологической, технологической, боевой, etc. ).
Нет?
Вот, скажем, чем реальное чугунное пушечное ядро отличается от того же ядра шаровых мельниц для дробления щебня на рудниках, снаружи, с визуального осмотра - не имею представления. Понятно, что ядро для дробилки стальное, иначе, будучи чугунным, само быстро подробится.
Но как с виду, тем более такому окисленному, определить, чугун это или сталь?
Много копавшие на полигонах подскажут, что чугунные и стальные снаряды ( а много и из сталистого чугуна - их куда? ) возможно, отличаются визуально по внешнему виду окисления. Но это в одной местности, с кислыми или сухими грунтами, или какими еще. Но если неизвестно сравнение, сталь так поржавела в этих грунтах ( с их характером ) или чугун, то произвольно взятые окисленные и чугун, и сталь могут иметь самый разный вид - просто в силу всеобщего жизненного разнообразия. Как и производственного, и геологического. И какого угодно. Как достоверно определить материал без взятия пробы?
Датировка, возможно, по датировке слоёв, в котором найдено. Или по событиям, достоверно хронологизированным и надёжно привязанным к месту нахождения. Типа, тогда-то тут была большая битва, такая, что ( по всем прикидкам ) требовала применения таких калибров ( по примерным оценкам реконструкций или прямое упоминание в исторических материалах ), ну, тут оно и найдено - достоверность высока.
В качестве апа.
Егор2013познавательно! с уважением! тоже ап)
Так они денег стоят? А я находил и выбрасывал....
не сочтите за умника, а можно ли уважаемому продавцу взвесить, точно измерить диаметр и объём (по массе вытесненной воды)? Ну, чтобы по плотности примерно прикинуть материал?
Вряд ли по способу Архимеда вы практически различите сталь и чугун. Слишком близки, наверное. Разве что в лабораторных измерениях, да и то вопросы - стали разные, чугуны разные, разница углерода между сталями и чугунами процент-полтора, максимум пара процентов углерода. На плотность это вряд ли сильно влияет и вряд ли видимо отражается на ней, в масштабе измерений на глаз по приложенной ( куда на сфере, кстати? ) линейке. Точный диаметр к тому же - это не для заржавевших предметов. У него, поди, и точной формы нет. Не то чтобы ошибки отливки - это было само собой, но и те добавочно исказились уже немного из-за окисления. В итоге практически в точных измерениях это геометрическое тело, мало совпадающее со сферой или другой точной ( аналитической, то есть описываемой относительно несложной математической формулой с иксами, игреками и зетами - и, собственно, всё ) поверхностью. Понятие "точный диаметр тела" тут деградирует до примерных размеров по разным осям тела. Картофелина, астероиды - в качестве укрупнённых аналогов. Форма Земли, то же самое - совершенно случайная, комковатая поверхность. И т.д. В общем, это если вы говорите о "точно измерить диаметр и объём". Эти все и другие погрешности, скорее всего, будут у топикстартера на практике тоже порядка пары процентов. В совокупности всего этого, способ Архимеда, думаю, будет малопродуктивен.
Но могу и ошибаться, разумеется. Не будучи специалистом в области сплавов железа. Вольный взгляд на вопрос, так сказать.
Надо пробовать. И смотреть результаты.
А вдруг только способ архимеда покажет нам что это бомба? ну, дырдочка запальная закуксилась и не видно? Ну, или вдруг это старинное черкесское ядро из 350-летнего самшита?
Разумеется. Могут быть высказаны различные гипотезы. Вплоть до железо-марганцевой конкреции, образовавшейся в бескислородной восстановительной среде на абиссальных морских глубинах, впоследствии испытавшей кислородное окисление после подъема из глубин, тектонического или человеком. Что это точеный шар из магнетита, например. Или - чем черт не шутит - окаменевшее глазное яблоко гигантского кальмара, содержащие окислы железа в силу обстановки окаменения. Этнографически же, как вы приводите черкесов, можно брать гораздо шире. Это может быть округленная выплавка первых в истории человека сталей из передней Азии и гор Тавра в 9-7 веке первого тысячелетия до нашей эры. Нельзя исключать и метеоритного железа ( железное ядро кометы? ), возможно, с последующей обработкой его формы неолитическими племенами северных районов ( где до них господствовал ледник, пятнадцать тысяч лет снося в свою ледниковую морену все накапливавшиеся на его поверхности метеориты. И это только за последнее оледенение - а до него были рисс, миндель, гюнц, донау, бибер, гаусс и другие более древние длительные оледенения ); возможно, это были даже верхнепалеолитические группы, двигавшиеся на север за отступавшим ледником и подобравшие это предмет на его краевых моренных валах.
Много гипотез можно сформулировать о более позднем техногенном возникновении артефакта. Тут надо выделить целый ряд направлений. Включая элемент подшипника какого - нибудь карьерного Комацу или Катерпиллера.
Или элемент броневой плиты первых пусков первой межконтинентальной ракеты Р-7 по камчатскому полигону, на которой срабатываниями детонаторов отмечались, как в записи, те или иные команды и события в головной части - такая стальная плита потом обнаруживалась на месте падения и показывала фиксацию бортовых событий.
Возможно, это чугунный балластный груз с коча Семена Дежнева или Василия Пояркова.
Наконец, это может оказаться просто пушечным ядром той или иной эпохи.
Почему нет?
Но вот насчет черкесского его происхождения сомневаюсь - хотя у черкесов произрастал самшит кое-где, артиллерии у черкесов вроде бы не было. Как в целом у адыгско-черкесского этноса, так и у отдельных племен.
Так это что, сенсация!? Первое известное науке Адыгэ-ядро?
диаметр 7 см. вес точно не скажу ну где то 1кг может чуть больше.