Пара общетеоретических вопросов.

Приветствую, джентльмены.
Среди моих представлений об областях нашей необьятной темы много не совсем ясных внутренне мест. Хочется получить несколько определённых ответов на вопросы, которые как-то скопились вот. Буду признателен. Вопросы несложные. И их немного. Вот, например, вопрос первый. Какой патрон на фото мощнее?

Который правый слева. Но, в данном виде, мощнее именно левый - он чуть тяжелее, если хорошо кинуть, то помощнее будет! 😛

Sever79-8
Который правый слева. ...

Нет-нет, который справа слева мощнее того, который слева справа, хотя к нему близки те, что слева слева и справа справа. Т.е., я хочу сказать, по нижней картинке, что мощнее выше ниже, чем тот который ниже выше, хотя и выше выше выше мощность, хотя и ниже ниже ниже мощность не покажет... Я понятно выражаюсь?

Реквестирую сравнительное видео отстрела по зайцам!

Который ближе к центру Галактики? Или просто к Солнцу? )))
Джентльмены, на простой и четкий вопрос ожидается столь же определенный ответ. Без праволевого левоправия. В чем затруднения?
Можно сказать - который с рантом или с пояском, например. Или который крупнее или поменьше. Ведь, как сказано в сабже, хочется определенных ответов. А не таких, которые невозможно определить.
Итак, какой патрон мощнее из двух типов, представленных на снимке? Просто ваше мнение.

Видео отстрела по зайцам будет малопродуктивным в плане сравнения - оба патрона покажут просто мгновенную полную дезинтеграцию зайчика.

romka66rus
Реквестирую сравнительное видео отстрела по зайцам!

А как опознать потом, что это было заяц? 😀

А акромя шуток правые мощнее левых. Тут дело не только в размерах!

А это .700 NE и .500 A-Square?

Sever79-8, как такое может быть? Можете как-то обосновать ваше мнение, что меньшие патроны мощнее? Что делает их, по вашему мнению, более мощными, ведь в них входит гораздо меньше пороха? В вашем определении противоречие с размерами...

Порох разный бывает. Зарядите порох для дробовых, например Сокол, в 7,62х54 и пуля, теоретически, еле за сотню метров улетит... Материал пули, её вес, жёсткое запирание затвора или полуавтомат... И подобные факторы.
Какой патрон мощнее 7,62х25 или 9х18?
Да и что значит "Мощность" в данной теме? Скорость? Пробитие каких либо преград? Джоули?

Если это те, что я указал, то у правого скорость выше, а пулька около 600 gr. и .т.д. Соотв. Джоулей поболе набирает (в стандартном снаряжении).

Да и что значит "Мощность" в данной теме? Скорость? Пробитие каких либо преград? Джоули?

А в чем измеряется мощность? 😊)

Mainio2009

А в чем измеряется мощность? 😊)

В лошадиных силах! 😊

Разве материал пули влияет на мощность патрона? её вес? Честно, не знал. И, пока что думаю, что не влияет.

Что же касается пороха - почему в вашем предположении патрон столь больших размеров, раза в три превосходя по объёму гильзы меньшего собрата, оказывается у вас (существенно ) менее мощным? В нём в три раза слабее порох или он заполнен порохом только на треть? Но зачем тогда большому патрону такая длина? - можно было бы сделать гильзу втрое короче. Как могут пороха для этой категории патронов, в общем одной и той же, быть в три раза слабее друг друга? Смысл? Зачем большому патрону слабый порох тогда? Какой-то непонятный во всём этом момент.

Mainio2009
Если это те, что я указал, то у правого скорость выше, а пулька около 600 gr. и .т.д. Соотв. Джоулей поболе набирает (в стандартном снаряжении).

Смысл делать большую гильзу? Это, мой друг, Амееерика! Любят они всё большое. Машины, еда, жирные девки...

В лошадиных силах!

Как-то забавлялся пересчитывая кин.энерг. пор.элем. в лошадиные силы. Забавно. 😊

Верные уточняющие вопросы, джентльмены.
Под мощностью патрона подразумеваем дульную энергию пули.
Mainio2009, посмотрел по справочникам - дульная энергия пули 700 NE больше, чем у 500 A-Square.

В Америке так же любят и шорт-магнумы. Значительно излишняя длина гильзы - это лишний вес оружия. Который таскать по зарослям и пеклу. Американцы люди практичные. Вряд ли объяснение на уровне жирных девок резонно.

Вообще надо бы про мощности (не в л.с.! 😊 ) вот тут узнавать - http://guns.allzip.org/forum/57/

А какая разница, где узнавать? Тут чем народ хуже? Здесь тоже много камрадов, которые могли бы помочь разобраться.

"Мощность" патрона - совокупность показателей от конечных результатов работы пули. Более крупный патрон может уступать мелкому в настильности тр., ост. действию и др. баллистическим показателям.

двп55, полностью согласен, лишь чуть изменил бы - "энергии пули на дистанции цели". Ибо даже если пуля не совершит работу ровно никакую - промах - патрон всё равно выделит практически, реально всю свою мощность. Работа пули может быть большей или меньшей в зависимости от её формы и от типа мишени. Работа пули - это часть энергии пули, оставшаяся в мишени. Остроносая оставит меньше, унесёт с собой больше энергии. Тупая - отдаст больше. Которая застрянет - отдаст всю, независимо от остального. Поэтому работа пули, столь варьирующаяся от условий, не подходит как характеристика мощности патрона. Одна и та же пуля сделает разные работы в паутине, листе бумаги, картоне, фанере, корыте, кирпиче, дубовой колоде вдоль... Но патрон-то один. А работа его пули ( в мишени ) будет различаться в сотни и тысячи раз. Десятки тысяч.

Энергия - да. На заданном удалении ( дистанции ). Ноль дистанция - дульная энергия. Энергия на 500 метрах. На 1000 метрах.

Sever79-8
Порох разный бывает. Зарядите порох для дробовых, например Сокол, в 7,62х54 и пуля, теоретически, еле за сотню метров улетит... Материал пули, её вес, жёсткое запирание затвора или полуавтомат... И подобные факторы.
Какой патрон мощнее 7,62х25 или 9х18?
Да и что значит "Мощность" в данной теме? Скорость? Пробитие каких либо преград? Джоули?

Дружище, если вы зарядите Соколом мосинский патрон, то за сотню метров еле улетит... затвор! Причем, вероятнее всего, сквозь голову стрелка. Причину объяснить?

Судя по донному упору, правые могут быть помощнее. Но все зависит от навески и характеристик пороха, т.к. кинетическая энергия пули по Закону сохранения энергии напрямую обусловлена энергией, высвободившейся при сгорании пороха. И размер гильзы не всегда является показателем мощности патрона.

Что-то не врубаюсь я в ход, смысл и логику дискуссии, то ли понедельник, то ли от "отсутствия технических навыков" (с ).

Поэтому в вопросе - что мощнее - у нас имеется в виду дульная энергия пули. Как максимальная энергия, сообщаемая пуле данным патроном. Максимум, сообщённый пуле порохом.

Надо отметить ( чтобы потом не забыть ), что оба джентльмена, Sever79-8 и Mainio2009, высказали верные суждения.
Действительно, меньший патрон ( с пояском у донца ) существенно мощнее.
А более крупный - это 700 NE.
Всё так. Хочется понять, почему так.

Уважаемый K_D_39, подавляющее большинство патронов с поясками слабее 700 NE. Поэтому поясок тут не главная характеристика.

Кому лень смотреть энергии пули ( дульные, разумеется )-
700 NE - 11280 Дж.,
450 A&M - 13030 Дж ( 13400 по другим данным )

Разница энергии 1750 Дж - это дульная энергия пули от винтовки М-16.
То есть, при своём настолько меньшем размере, 475 Аткинсон энд Макуорт может выстрелить пулю семисотого нитроэкспресса с его же энергией, то есть выполнить работу 700NE, а затем ещё, дополнительно, и пулю от М-16 с её штатной энергией.

Почему так?
Зачем тогда 700 NE такой длинный?

Тут нужно считать полдня. Давление, площади, приложение сил и прочие векторы. Если говорить грубо, то знаительная часть давления 700-го тратится на работу по продвижению по стволу более крупного, тяжелого, с большей площадью соприкосновения со стенками ствола, снаряда.

Считать полдня не нужно. 😊)) Причины и резоны, если они известны, формулируются словами.

То есть ваше мнение - такие большие объем гильзы и, соответственно, количество пороха у 700 NE необходимы для преодоления разницы работы трения пули в стволе между 700NE и 450M&A?

Но там разница объемов гильзы в разы.
Если эта разница объемов, заполненная порохом, при выстреле прикладывается к стволу ружья ( через терние ), выделяется на него практически и полностью ( как у потерь на трение ) - ствол вряд ли выдержит более одного выстрела. Это огромная энергия.

Егор2013
Надо отметить ( чтобы потом не забыть ), что оба джентльмена, Sever79-8 и Mainio2009, высказали верные суждения.
Действительно, меньший патрон ( с пояском у донца ) существенно мощнее.
А более крупный - это 700 NE.
Всё так. Хочется понять, почему так.

Уважаемый K_D_39, подавляющее большинство патронов с поясками слабее 700 NE. Поэтому поясок тут не главная характеристика.

То, что левый - 700 NE, сказать однозначно по вашему фото было нельзя, т.к. отсутствовали размеры. Мне, по крайней мере, это было не очевидно, т.к. в современных охотничьих не очень хорошо разбираюсь.
Донный упор удорожает производство гильзы и потому целесообразен только для мощных патронов. Заметьте, что я только ПРЕДПОЛОЖИЛ о его более высокой мощности и сразу написал, что сравнивать по мощности разные типы патронов, исходя из геометрических размеров и конфигурации гильзы, просто некорректно. Патрон 8.2х66SR Кочетов, например, гораздо слабее 7.62х54R Мосина. Решающим фактором может являться только навеска и состав пороха, т.к. только продукты его горения обуславливают кинетическую энергию пули и, следовательно мощность патрона.

K_D_39 - уточните, плз, зачем тогда у 700 NE такая длинная гильза? С таким большим объемом? Калибр большой понятно - это останавливающее действие по слону. Но если такую же самую энергию пули можно обеспечить ( с большим запасом причем, с превышением ) объёмом патрона 457 A&M, для чего такой объём у 700NE( такая длина его гильзы )? Ведь его можно было сделать тогда втрое короче, пачки патронные меньше, и оружие - меньше и легче. И расход латуни меньше.
Я пока не понимаю, в чем тут причина.

Насколько знаю в больших и малых объёмах процесс сгорания пороха идёт различно. Где-то читал что современные пороха расчитаны больше на малый объем и дают лучшие показатели. + По фото можно сказать, что диаметр капсульков почти одинаков, (это мало что даёт, так как состав и вес гремучей смеси капсулей может различатся), но можно предположить, что при большем объем и длине гильзы воспламенение пороха от капсуля будет слабее, + ещё плотность пороха в гильзе. Следовательно максимальный скачёк давления в стволе может достигатся на более поднем или раннем этапе. Уважаемые комрады писали - мощность патрона это дульня энергия пули, соответственно эти показатели должны сниматся с оружия или винтовки под которую данные патроны были сделаны. Не плохо было бы посмотреть на эти винтовки и в часности узнать длину ствола каждой. В давлении пороховых газов и разгона пули, это тоже немало важно.

Обычно дульная энергия пули у любого патрона даётся в справочниках без указания длины ствола оружия. Почему?

Егор2013
Считать полдня не нужно. Причины и резоны, если они известны, формулируются словами.
То есть ваше мнение - такие большие объем гильзы и, соответственно, количество пороха у 700 NE необходимы для преодоления разницы работы трения пули в стволе между 700NE и 450M&A?

По охоте насколько знаю, малая скорость даёт иногда лучший результат. Так 44 русский патрон, с небольшой скоростью и массой пули валил буйвола. Может быть 700 NE и слабее, но гораздо эффэктивнее.

Егор2013
Обычно дульная энергия пули у любого патрона даётся в справочниках без указания длины ствола оружия. Почему?

Незнал, интересно, а какие стандарты измерений тогда?

Егор2013
K_D_39 - уточните, плз, зачем тогда у 700 NE такая длинная гильза? С таким большим объемом? Калибр большой понятно - это останавливающее действие по слону. Но если такую же самую энергию пули можно обеспечить ( с большим запасом причем, с превышением ) объёмом патрона 457 A&M, для чего такой объём у 700NE( такая длина его гильзы )? Ведь его можно было сделать тогда втрое короче, пачки патронные меньше, и оружие - меньше и легче. И расход латуни меньше.
Я пока не понимаю, в чем тут причина.

Да причины могут быть самые разные и которые могут быть неочевидны никому, кроме, например, узкого круга разработчиков. Возможно, сочли, что изготовление донного упора обойдется дороже избыточного веса пороха. Как при изготовлении патрона, так и самого оружия. Кстати, вопрос: не облегчает ли большая гильза релоад тем, что в нее можно засыпать достаточное количество недефицитного пороха, а не искать специальный мощный порох, которого в некоторых странах может не быть в свободном обороте? Может быть, есть практика запрета экспорта охотничьих БП по этой причине? Если это чушь, прошу не судить строго. Просто мысль такая мелькнула. Также не исключено, что данная гильза может каким -то образом применяться где-то, кроме охоты, что, по понятным причинам не афишируется.

Duster

Дружище, если вы зарядите Соколом мосинский патрон, то за сотню метров еле улетит... затвор! Причем, вероятнее всего, сквозь голову стрелка. Причину объяснить?

To ol777: В начале ХХ века и 6,5х54 Манлихер-Шенауэр считался отличным патроном для африканских охот, он тоже "валил носорогов и слонов". При верном выстреле.

Чем малая скорость может дать лучший результат для 700 NE?
Давайте отсыпем треть или половину пороха - результаты будут ещё лучше?
Я просто рассуждаю, стараясь понять смысл.

двп55
Если не трудно, объясните. Интересно.

Важнейшей (с практической точки зрения) характеристикой пороха (в отличие от общепринятых удельной теплоты сгорания, удельного объема газовыделения и прочей муйни из википедии) является скорость горения. Так вот, у "гладкоствольных" ружейных порохов (черные не рассматриваем) этот показатель весьма высок. То есть заряд сгорает очень быстро, за счет чего давление форсирования нарастает также очень быстро.
В случае с гладкоствольным ружьем достаточно легкое страгивание снаряда и быстрое увеличение объема за ним приводит к резкому падению давления форсирования и нивелирует его. Если же речь идет о винтовке, то объем за пулей значительно меньше чем у дробосралки, и прирост этого объема по мере прохождения пули по каналу ствола существенно меньше. Порох сгорел быстро, газы высвободились почти все, а где им поместиться-то? Поэтому винтовочные пороха значительно "медленнее", и чем больше объем гильзы, тем они еще "медленнее". По принятой у "Вихты" системе обозначений, для 223 калибра рекомендуется 130-й порох, для 308-го - 150-й, а для 50 БМГ - аж 170-й и выше.
Пистолетные пороха также весьма быстрые, примерно соответствуют гладкоствольным. Это объясняется тем, что короткий ствол не позволяет медленногорящему пороху передать всю имеющуюся энергию пуле. Порох в этом случае сгорит уже за пределами ствола, порождаю красивейшую вспышку и громкий гулкий "Бумм--мм-м!!".
Поэтому, насыпав винтовочного пороху в ружейный патрон, мы не причиним никому никакого вреда, дробь высыплется метрах в 20-30, зато пламя, звук и отдача будут как у линкора "Айова". А вот наоборот, в винтовку насыпать Сокола - ни-ни - смертельно опасно!
Но из этого правила есть исключения. Тот же калашовский УС снаряжался 0,57 грамма пистолетного пороха П-45 вместо 1,6 грамма ВУ для "обычного" патрона. Сделано для того, чтобы весь порох сгорел до ПБС. Навеска уменьшена опять же с целью снизить давление форсирования и обезопасить стрелка.

Как-то вот так.

Гильза семисотого такая длинная потому что, этот патрон создавался во времена дымного пороха и соответственно под дымный порох, для которого нужен больший объем.

Слейпнир
Гильза семисотого такая длинная потому что, этот патрон создавался во времена дымного пороха и соответственно под дымный порох, для которого нужен больший объем.

Вы очень удивитесь, когда узнаете, что первый штуцер в этом калибре появился в 1989 году?

Duster

Важнейшей (с практической точки зрения) характеристикой пороха (в отличие от общепринятых удельной теплоты сгорания, удельного объема газовыделения и прочей муйни из википедии) является скорость горения. Так вот, у "гладкоствольных" ружейных порохов (черные не рассматриваем) этот показатель весьма высок. То есть заряд сгорает очень быстро, за счет чего давление форсирования нарастает также очень быстро.
В случае с гладкоствольным ружьем достаточно легкое страгивание снаряда и быстрое увеличение объема за ним приводит к резкому падению давления форсирования и нивелирует его. Если же речь идет о винтовке, то объем за пулей значительно меньше чем у дробосралки, и прирост этого объема по мере прохождения пули по каналу ствола существенно меньше. Порох сгорел быстро, газы высвободились почти все, а где им поместиться-то? Поэтому винтовочные пороха значительно "медленнее", и чем больше объем гильзы, тем они еще "медленнее". По принятой у "Вихты" системе обозначений, для 223 калибра рекомендуется 130-й порох, для 308-го - 150-й, а для 50 БМГ - аж 170-й и выше.
Пистолетные пороха также весьма быстрые, примерно соответствуют гладкоствольным. Это объясняется тем, что короткий ствол не позволяет медленногорящему пороху передать всю имеющуюся энергию пуле. Порох в этом случае сгорит уже за пределами ствола, порождаю красивейшую вспышку и громкий гулкий "Бумм--мм-м!!".
Поэтому, насыпав винтовочного пороху в ружейный патрон, мы не причиним никому никакого вреда, дробь высыплется метрах в 20-30, зато пламя, звук и отдача будут как у линкора "Айова". А вот наоборот, в винтовку насыпать Сокола - ни-ни - смертельно опасно!
Но из этого правила есть исключения. Тот же калашовский УС снаряжался 0,57 грамма пистолетного пороха П-45 вместо 1,6 грамма ВУ для "обычного" патрона. Сделано для того, чтобы весь порох сгорел до ПБС. Навеска уменьшена опять же с целью снизить давление форсирования и обезопасить стрелка.

Как-то вот так.

В детстве треха у меня была. Копанная,среднего сохрана. Находил по окопам патроны, как правило сырые. Менял капсюля. Порох, "Cокол",втихаря таскал у брата. Засыпал под самое горло, только под пулю место оставалось. Винтовка стреляла исправно. Так же делали и другие ребята. То, что это смертельно опасно, никто и представить себе не мог. Не говоря уже о том, что исправный, запертый на боевые упоры, затвор может вылететь. Да еще на 100 метров и через голову стрелка.)) Скорее порвет ствол, чем затвор вылетит.


Вот так работали т.н. "cаботажные патроны" в трехах. Затворы, как видите, на месте.

Скажите вес этих пуль и начальную скорость (в зависимости из какого ствола выпущены) вот Вам и мощность у дульного среза. Именно мощность,а не проникающая способность и не поражающая способность и именно у дульного среза. Думаю что как-то так (если вопрос без подвоха).

Не поделитесь, как меняли капсюля? И на какие? А то у нашего брата релодыря до последнего времени прям капец какая проблема была бердан декапсюлировать 😛

И не берите грех на душу. Поробуйте забить в quickLoad для мосинской гильзы и пули хотя бы 150 гран весом 3,2 грамма 110-й вихты и гляньте на кривую давления. И потрите пост, а то найдется пионер, решивший повторить опыт. 😞

Да манлихер-шенаур пользовался такой славой, но это для парней с крепкими нервами и большим опытом, насколько знаю, расстояние должно быть не очень большим для такого выстрела.
Дело ведь не только в джоулях, но и куда направлена их работа. Лучший результат думаю в изначально большем калибре 700 NE, это уже крупное наружное повреждение тела, меньшая скорость позволяет больше "играть" пуле, а не проникать в тело глубже. Скорость к данному калибру и весу, тоже расчитана на проникновенее в толстые шкуры больших тушь. Понижать её бесконечно нельзя, расчитывая на лучший результат. А повышение скорости увеличит отдачу и понизит комфорт стрелка, к конструкции оружия требования возрастут и весу его.
Ксати 7,92х107 мм марошек его пуля совешает работу в - 11 786 Дж, это больше чем 700 NE - 11280 Дж. Я не говорю, что выстрелы марошека не смогут завалить слона, но он не приспособлен для такой охоты, его Дж и калибр расчитаны на друкую работу. Думаю если стрелять именно потуше допустим слона одного патрона марошека будет маловато.
С другой стороны возможно 700 NE не может быть хорош на всех крупных животных и там доминирует 450 A&M. Патроны расчитываются в современном мире достаточно хорошо, думаю 700 NE и 450 A&M просто справедливо занимают свои позиции в мире охоты. Тут что бы углубится дальше нужно быть достаточно профессиональным охотником, не однократно стрелявшим по животным из винтовок подобного типа.
Человек бывает очень жесток увы.

Простите за не которые опечатки.
С уважением.

475 A&M. ( а не 450 ) Он, однако, не доминирует. В перепечатках из справочника Трофимовых - "Винтовки этого калибра выпускались только на заказ в единичных экземплярах. Боеприпас не получил распространения, так как его мощность явно избыточна даже при охоте на самых крупных африканских животных, а отдача оружия превосходит силу удара профессионального боксера-тяжеловеса.
Рассказывают, что Фред Барнес, основатель компании Barnes bullets, Inc., изготовил винтовку под этот патрон и выстрелил из нее из положения 'сидя' в присутствии друзей и 'болельщиков' пулей весом 38,88 г. Результат по мощи был ошеломляющим, но сам стрелок был отброшен больше чем на метр, повален на спину и оглушен. Когда он пришел в себя и спросил, желает ли кто-нибудь купить эту винтовку, то таковых не нашлось."

Он ещё мощнее, чем 700 NE. Поэтому не совсем понятно "возможно 700 NE не может быть хорош на всех крупных животных и там доминирует 450 A&M.". В каком сегменте он доминирует, превосходя 700NE?

С 475 A&M мне видится другой вопрос. Понятно, что его мощность огромна, избыточна, и не имеет практических приложений - только желание стать абсолютным охотничьим чемпионом по мощности. Хорошо - энергию семисотого превзошли. С большим запасом. Но почему под эту энергию джентльмены Аткинсон и Маркуорт выбрали такой калибр? Такого носителя - в общем-то не очень большой патрон? Ведь могли взять и 500 ( пятисотых калибров - десятки типов, выбирай на любой вкус ), и 577, 600-й калибр... Почему 475-й? Посмотрели, что есть 460-й Уэзерби, и он нормально работает? Вот вопрос.

А с 700 NE можем что-то подытожить?
Вывод какой - почему у него такой большой запас объёма?
Или пока трудно сформулировать ответ или расклад причин?

А насчёт Марошека - получается забавно. Если с такого ПТР трудно убить слона ( что верно, на мой взгляд ), то наоборот, с 475 A&M вполне можно было стрелять по тем танкам, на которые создавался Марошек. То есть 20-мм броню легких танков 475 A&M проламывал бы даже чуть лучше, чем пуля Марошека. Накоротке если. Справа слон, слева Т-26 какой-нибудь лязгает гусеницами - стрелок поражает всё это одинаково хорошо...

K_D_39 "Возможно, сочли, что изготовление донного упора обойдется дороже избыточного веса пороха. Как при изготовлении патрона, так и самого оружия. Кстати, вопрос: не облегчает ли большая гильза релоад тем, что в нее можно засыпать достаточное количество недефицитного пороха, а не искать специальный мощный порох, которого в некоторых странах может не быть в свободном обороте? " - те, кто имеет дело с 700 NE, вряд ли сталкиваются с проблемами каких-то дефицитов. Думаю, и релоадом таких патронов вряд ли занимаются. Хотя, конечно, всё практически возможно, пока оно не противоречит второму закону термодинамики... Думаю, и дороговизна изготовления ранта на гильзе 700NE вряд ли берётся как резон выбора конструкции - в таких патронах, скорее всего, не экономят ни на чём. Они и так стоят порядка сотни долларов - рант не увеличит эту стоимость вдвое, и дешёвым порохом вряд ли будут снижать - покупателю таких патронов эти мелочи несущественны. В отличие от гарантированного качества. Лицензия на отстрел слона стоит неизмеримо, несопоставимо больше патрона и деталей его удорожания. Это не массовый пулемётный.

Sever79-8
Порох разный бывает. Зарядите порох для дробовых, например Сокол, в 7,62х54 и пуля, теоретически, еле за сотню метров улетит...

двп55
Вот так работали т.н. "cаботажные патроны" в трехах. Затворы, как видите, на месте.

двп55
В детстве треха у меня была. Копанная,среднего сохрана. Находил по окопам патроны, как правило сырые. Менял капсюля. Порох, "Cокол",втихаря таскал у брата. Засыпал под самое горло, только под пулю место оставалось. Винтовка стреляла исправно. Так же делали и другие ребята.

Duster

Вы очень удивитесь, когда узнаете, что первый штуцер в этом калибре появился в 1989 году?

Семисотый был разработан на базе шестисотого увеличением размеров, а шестисотый был изобретен во времена дымного пороха. оОсюда и длины гильз

Обратитесь к комраду " Егор2 " . gaksergey@yandex.ru /
Он Вам точно всё расскажет . Как-то общался по пушке от вертолёта Апачи . Даже гильзы прикупил . Так что , могу рекомендовать .

Слейпнир
Семисотый был разработан на базе шестисотого увеличением размеров, а шестисотый был изобретен во времена дымного пороха. оОсюда и длины гильз

ruslan.amba
Повезло вам просто. У Дяди Леши поспрашивайте про дробовой порох в нарезном. Если интересно. Пост N23:
http://guns.allzip.org/topic/278/933639.html

Мусор не ваши посты, любезный двп55. 😊))
Пожалуйста, пишите всё, что сочтёте нужным. Может, взять старое оружие, которое не жалко, да натурный эксперимент поставить - срежет упоры или нет?

А может, дело в возможности использовании цельнометаллических пуль в 700-м? Это, кажется, солид называется? Пуля в итоге тяжёлая, но за это платится её большой длиной? а у 475 пули только со свинцовым сердечником? Ну, а если надо будет в 700-м FMJ применить, то и порох другой будет, менее мощный, но занимающий бОльший объём.

Eng. Den
А может, дело в возможности использовании цельнометаллических пуль в 700-м? Это, кажется, солид называется? Пуля в итоге тяжёлая, но за это платится её большой длиной? а у 475 пули только со свинцовым сердечником? Ну, а если надо будет в 700-м FMJ применить, то и порох другой будет, менее мощный, но занимающий бОльший объём.

Не совсем понятна логика. Цельнометаллическая пуля тяжелее пули со свинцовым сердечником? Почему она "в итоге тяжёлая"? Солид можно выточить любой - и тяжелый, и не очень. Насчёт длины солида - возможно. Но это не снайперские солиды, у них большого удлинения все равно не получится. Хотя, возможно, вы и правы, и это один из резонов для длинной цилиндрической гильзы.

логика в меньшей плотности цельномедного солида. Стало быть, для достижения некого расчётного значения массы ему надо быть длиннее. Поэтому "в итоге".

А кстати, бывают в таких делах многопульные вещи? справа Т-26, слева - носорог. Один выстрел - и оба повержены 😊

Семисотые солиды, которые доводилось видеть, имели, кстати, наименьшее удлинение среди всех солидов. Самые короткие солиды.
Про многопульные в таких калибрах не слышал. Сам штуцер двуствольный - этого и хватает, заменяет двухпульность. 😊))

Ниже на фото три семисотых солида слева, и две пули разного со свинцовым сердечником справа.

Когда-то давно читал про камеру высокого/низкого давления в 40мм гильзе М-203, якобы для снижения отдачи. Кажется, при использовании М-203 на приклад никакие затыльники не крепятся? Интересно, в гильзе 700-го такой фокус можно изготовить?

ТО: двп55.
Все-таки, хотелось бы получить ответ на вопрос: как декапсюлировали мосю и чем заменяли негодный капсюль?

А вот про Дядю Лешу зря - человек очень знающий, и ни разу в распространении легенд не замечен. В "нарезном" сказочников быстро выявляют 😛

Duster
Не поделитесь, как меняли капсюля? И на какие? А то у нашего брата релодыря до последнего времени прям капец какая проблема была бердан декапсюлировать 😛

"Ваш брат релодырь" прекрасно знает, что гильза рассверливается под жевело. Может не очень симпатично, но работает прекрасно.
Тогда уж и вы мне расскажите, куда вынесла "кривая давления", при котором затвор со срезанными упорами улетает через голову на 100 м.
Это Вам Дядя Леша такие страсти рассказывает?

двп55
при котором затвор со срезанными упорами улетает через голову на 100 м.

Я склонен ему верить, так как:

Duster
человек очень знающий, и ни разу в распространении легенд не замечен

Б. упоры и рукоять затвора. И дверь сарая из сороковки навылет. Да еще и в стену втыкается. Не слишком ли много работы для трех гр. сокола.
Бред. От начала и до конца.

двп55
"Ваш брат релодырь" прекрасно знает, что гильза рассверливается под жевело

Да, и еще он знает, что надо сыпать полграмма сокола, а то жевело в затвор выдует. А вы прям по плечики, и все исправно работало? Сказочник Вы, милейший.

двп55
Не слишком ли много работы для трех гр. сокола.

Duster
а то жевело в затвор выдует.

Заинтриговали. Потратив пару минут поиска, выясняем, что "энергия отдачи .700 NE 145 Дж при массе винтовки 8,2 кг" при весе пули 64,8 г, а энергия отдачи .475 A&M Magnum при весе пули 38,879 г при выстреле из винтовки весом 5,443 кг - 131,51 Дж. Все это замечательно, только для вычисления мощности необходимо знать время от момента воспламенения пороха до момента покидания пулей ствола.

[QUOTE]Изначально написано Duster:

Да, и еще он знает, что надо сыпать полграмма сокола, а то жевело в затвор выдует. А вы прям по плечики, и все исправно работало? Сказочник Вы, милейший.[/QUOTE

Теоретик. Выдует ему. Вы пугали кривой давления. Покажите, какое конкретно давление образуется. Второй раз вас прошу. Сказочник это Дядя Леша.

"475 A&M. ( а не 450 )" - это я с вашего поста 31 ошибочно повторил 😊
Он ещё мощнее, чем 700 NE. Поэтому не совсем понятно "возможно 700 NE не может быть хорош на всех крупных животных и там доминирует 450 A&M.". В каком сегменте он доминирует, превосходя 700NE? - Пускай так, тогда, что бы моя фраза приобрела смысл 475 A&M заменю лубым распространёным патроном в близко родственном калибре, возможно подойдёт и упомянутым вами 460-й Уэзерби.
А выводы делать автору темы. 😊

По поводу выбивания капсюлей бердана из мосинских гильз: когда-то давно, исключительно из познавательных целей, и в небольших количествах, выбивал капсюли специально заточенным дюбелем: кончик дюбеля затачивал надфилем, чтобы получился штырёк диаметром около миллиметра, вставлял его в одно из затравочных отверстий и бил молотком. Для мосинок возможно, не использовал - по причине недостаточной длины дюбеля(помню точно были гильзы ПМ и 7,62х39), но в принципе почему нет, если очень сильно нужно...

И вот ещё вопросик: нашёл гильзу стреляную от экстры мосинской, LVE-10, а донце у неё почти плоское, заметно площее (плосче), чем должно быть. Так вот что это: заводской брак или кто с навеской эксперименты ставил?

Порох разный бывает. Зарядите порох для дробовых, например Сокол, в 7,62х54 и пуля, теоретически, еле за сотню метров улетит... Материал пули, её вес, жёсткое запирание затвора или полуавтомат... И подобные факторы.
Какой патрон мощнее 7,62х25 или 9х18?
Да и что значит ъМощностьъ в данной теме? Скорость? Пробитие каких либо преград? Джоули? Осмелюсь вам категорично ответить. Если зарядить в 7.62х54 охотничий порох сокол и тд.....То паталогоанатомы рассмеются вынимая куски затвора из головы. Разница в скорости горения в 2 раза а как следствие разрыв ствола казенника и срыв боевых упоров запирающего механизма.

ruslan.amba
Да и сам я немного разбираюсь в свойствах порохов.

Нашел в сети байку от Дяди Леши. И порох там был Геркулес и и рукоять затвора не срезало. Легенда обрастает подробностями и становится все ужаснее из года в год. Выше показана работа саботажного патрона, скорость детонации инициирующего заряда и тэна с гексогеном многократно превышает этот показатель сокола, давление превышает соколиное в десятки раз. Давление на чашку затвора запредельное. Разрушился патронник, рессивер и дерево в щепки. Затворы и не думали улетать. Боевые упоры на месте.
Опытным путем установлено, что патрон 7.62х54R доверху заполненный (под пулю) соколом, при выстреле развивает давление порядка 600 МПа = 6000 кг/см кв. Проверочный патрон( ВД ), которым отстреливают каждую винтовку на заводе, выдает 4200, плюс-минус 100 кг. Учитывая, что запас прочности у трехи огромный, не имеющая серьезных дефектов винтовка, вполне прилично держится.

http://popgun.ru/viewtopic.php?f=174&t=413914&start=220
Народ стреляет.