Доброго времени!
подборка:
1 ПЗ 1972
2 Б32М 1977
3 Т46М 1987
4 ПП 1996
5 ПП 1991 предсерийный
6 ЛПС 1960
7 ЛПС 1987
8 БП 7н26 2008
9 СН 1992
10 СТМ2 1997
11 БЗТ 1939
12 ЗБ46 1941
13 БТ 1938
14 ПЗ 1939
15 Т46 1939
16 Т30 1935
17 Т46 1978
18 Т46 1950
19 ЦП магн.
20 ЦП немагн. 1975
21 Б32 1939
22 Б30 1939
23 Д 1939
24 Л 1939
25 Л шкас 1938
26 Кутовой 1916
27 Тупоносый
28 Кутовой ранний выемка на донце
29 ЦП 6.5
30 ЦП алюмин.серд.
31 Финн.трассер
32 Финн авиац.
33 Финн зажиг
34 Финн Л
3500р.
Все есть, кроме Кутового с дыркой. Лишнего не имеется?
резерв
Да есть конечно. Не для всех, правда).сув.
Eng. DenХорошо, за Вами.
резерв
продано.
Кутовой с выемкой и без. 
Возьму с выемкой, если есть.
и мне один с выемкой
Тю блин я думал у всех есть. Поэтому и не предлагал. Один ньюанс они на 80% отстрел были выковыряны из стен, и почищены. Сув.
Посылочка дошла. Огромное спасибо за бонусы!!!
Спасибо и Вам. Сув.павел
Pasha77
Да есть конечно. Не для всех, правда).сув.
Добрый вечер, коллега.
Маленькая ремарка по пулям Кутавого. (щитобойным)
Нет тут никаких "ранних", "средних" и "поздних" пуль!
Какой-то недоразвитый клоун придумал (высосал из пальца - первооткрыватель хренов) эту терминологию... и давай, все кому не лень ее растаскивать по форумам и статьям...
Есть банальный дефект массового военного производства. Не более того.
Проверяется все очень просто. Положите пулю на весы. (и ту и другую)
Вариант 1 - сплавы чуть разные (поставщики металла - разные заводы, - к слову это четко отслеживается по записям еще царских времен) - при одинаковом весе, разный объем.
Вариант 2 - дефект стального сердечника (проявляет на донце во время выстрела)
Вариант 3 - температурный режим (зима/лето)
Вариант 4 - дефект оболочки (мельхиоровой оболочки)
Вариант 5 - разные заводы производители (использовали стальной сердечник разной длины, - соответственно и донце оболочки имело разную толщину) Сюда же относится и специфика производства одного из заводов, т.е. был вариант пуль Кутавого с дырявым донцем оболочки. (это не имело привязки ко времени производства - это имело отношение только к конкретному заводу, а точнее, к привычной технологии производства пуль - точно так же, как любая легкая пуля того времени)
* но и тут интернет-фантазеры отличились терминологией ранний "трубчатый" вариант 1915 года. Бред.
Вас же не смущают другие дефекты пуль, Вы же не изобретаете им новые названия... Не поняли о чем я? Поясню. На снимке 6 пуль, видите одну с медным наконечником, притертым к основанию пули. А остальные 5 на снимке имеют ступеньку. Так вот и это, точно так же - побочный результат военной спешки... Гораздо более интересный! К слову, уже при советах, этот дефект был полностью убран, как и все присущие спешке дефекты. (в мирное, т.е. спокойное время)
Да, не спорю, все возможно, если начать глубже разбираться. Сув.
Вот, для примера - пуля дна и та же, а по 3 основным точкам различается.
Коллега, а не могли бы Вы более точно просветить по заводам - на каких, что и как. И где эти записи царских времен посмотреть можно?
Eng. Den
Коллега, а не могли бы Вы более точно просветить по заводам - на каких, что и как. И где эти записи царских времен посмотреть можно?
Учитель из меня никакой.
Была тема в разработке (патроны к винтовке Мосина - чуть уже, - пули), была оказия... пришлось рыть архивы, кататься по просторам вывшего СССР.
Сейчас часть информации доступна без особых усилий в сети Интернет.
А на самом деле все просто. Были царевы патронные заводы, был патронный голод Великой войны, был царев заказ на пули Кутавого.
Но, фронт снабжался с тех заводов, с которых было ближе всего доставлять патроны. Так вот, чем ближе фронт и чем меньше на передовой патрон, тем хуже продукт.
Пример: Винтовки Мосина штатовского производства (производства винчестер и из британских поставок) клинили на 3-м выстреле, остальные подрядные до передовой попадали сразу в мастерские на переделку.
Что же касаемо пуль, так до войны мельхиор вообще использовался только заграничный... потом приспичило и наши заводы кое как освоили собственное производство... С латунью были проблемы (еще до военные)
Если тема интересна - путь один - рыть архивы! (в том числе заводские)
Согласен, коллега, что рыть архивы - самый правильный путь. Но бытовало мнение, что ранний Кутовой с отверстием в донце - это опытно-войсковая партия, изготовленная из оболочек пуль обр. 1891 г, отсюда и отверстие.
Пульки получил, все как на фото и даже лучше!
Фух, спасибо! Думал тоже будете ругать). Возможно собрать похожую подборку по желанию. Сув.ковсем.
Eng. Den
Согласен, коллега, что рыть архивы - самый правильный путь. Но бытовало мнение, что ранний Кутовой с отверстием в донце - это опытно-войсковая партия, изготовленная из оболочек пуль обр. 1891 г, отсюда и отверстие.
"бытовало мнение" - это не научный подход. Это фантазии от технической безграмотности, не более того.
Положите рядом пулю Кутавого и тупоголовую - даже без замеров видно - геометрия разная. (внешняя составляющая) А нутро пули Кутавого???! (сталь в медной оболочке) - ну и через какое место все это "добро" впихивали в мельхиор??? Вот и я о том же... от лукавого все это...
* как технарь технарю, - если хотите, могу на 3-х картошинах показать, как сделать дома пулю а-ля "Кутавой" без напряга за несколько минут. (будете смеяться над тем, как все просто)
Тупоголовые, переделывали под ПВО, но, это вообще другая тема. (там все технологично и понятно..., хоть и ресурсоемко)
P.S. Не уверен, что данное обсуждение интересно автору темы. Со своей стороны приношу автору темы свои извинения.
Да я не против совершенно). Мое дело так сказать маленькое, забарыжить пульками. Сув.ковсем.