http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_4384000/4384602.stm
Разрешать ли оружие? (часть 1)
Избиратели Бразилии на референдуме отвергли идею о запрете свободной продажи короткоствольного огнестрельного оружия.
Сторонники отказа от свободной продажи оружия опасаются, что нынешняя практика приводит только к росту насилия. Противники запрета утверждают, что он оставил бы добропорядочных граждан без каких-либо действенных средств защиты от преступников, способных купить оружие на черном рынке и не приобретающих его законным путем через проверки и регистрацию.
Споры на эту тему ведутся во всем мире, начиная от США (где право на владение оружием гарантировано конституцией) и заканчивая Японией (где такое право жестко ограничено). Ряд стран, в том числе Россия, исповедуют компромиссный подход, разрешая только отдельные виды охотничьего, спортивного и травматического оружия.
Как вы считаете, должно ли право на владение огнестрельным оружием быть только у государственных служащих и охранников, или же дееспособные граждане, не имевшие конфликтов с законом, тоже должны иметь возможность приобрести пистолет или револьвер?
Убежден - каждый цивилизованный человек в мире должен носить в одном кармане мобильник, а в другом - пистолет, или все совмещенное в одном
Игорь Беспросветный
Россия
Убежден - каждый цивилизованный человек в мире должен носить в одном кармане мобильник, а в другом - пистолет, или все совмещенное в одном. Хотелось отметить одно поголовное заблуждение, заимствованный из фильмов кадр пляшущего пистолета у носа противника или грабителя. При самообороне должно быть правило не палить в голову или грудь преступника, хулигана, грабителя или насильника - у него есть конечности. Тут девушка уже писала, что просто выстрелила, и все четверо разбежались. Думаю, выстрелы могут быть и холостыми. Конечно, если на тебя нападут отъявленные бандюги, тут уж вряд ли что поможет.
Игорь Беспросветный
Россия
На то они и госслужащие, чтобы, имея оружие, защищать нас
Дмитрий
Москва, Россия
Я лично категорически против продажу всяких стреляющих оружий. (Даже на черным рынке) Такое оружие надо сохранить в строгим надзоре. Сейчас по поводу этого есть серьезные проблемы. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы такое оружие попало в руки случайных людей. Здесь комментарий излишни...
Замира
Ташкент .Узбекистан.
Чем легче достать оружие, тем больше его у бандитов, поэтому в первую очередь эти законно купленные стволы будут направлены на вас, господа желающие его купить
Shuric
Russia
Если вы считаете, что купив пистолет, автомат и т.д., Вы теперь с легкостью будете защищены от бандита. Как бы не так при контакте с бандитом намного эффективней фугануть по мерзавчику из газового болона. Во-первых, не промахнетесь; во-вторых, это вам не пистолет, который надо снимать с предохранителя, наводить и т.д. Ну и зачем разрешать продажу оружия, когда есть для таких случаев более эффективные средства? Как ни крути, у бандитов так и так будут пушки, разница лишь в том, сколько пушек будет приходиться на одного бандита. Чем легче достать оружие, тем больше его у бандитов, поэтому в первую очередь эти законно купленные стволы будут направлены на вас, господа желающие его купить. Кстати, у атакующего всегда преимущество - если на вас уже навели дуло, то разницы в том, есть у вас пистолет или нет, уже нет. Даже если он у вас есть, то применить вы его уже не успеете, матерый преступник вам этого просто не позволит; и может получиться так, что, попытавшись применить ствол, вы вместо того, чтобы быть ограбленным, окажетесь на кладбище.
Shuric
Russia
Мила, для вашего (а также других противников декрета на форуме) сведения, в России ( и в абсолютном и в относительном процентаже) убивается намного больше детей и подростков чем в Америке. Что тут нам Майком Муром и Колумбайн Хай Скул тычут в лицо: да, там два подростка расстреляли 16 одноклассников. такое случилось один единственный раз. А в России шпана детей вешает на подтяжки, насилует, ножами режет, и т.д. А родители молчат - боятся шпаны. Небось, еслии б у детей ( и у их родителей - в основном, как везде в России, матерей-одиночек) была возможность обороняться с пистолетом, шпана б подумала три раза прежде чем нападать. Вас, Мила, не насиловали? А у меня сестру, мать, и жену изнасиловали (в различное время) за последние 2 года. В темноте, обычно, по возвращении с работы, учёбы, или театра. Если можно было б, я бы купил всем трём (а также дочке и себе) по пистолету... Вам легко быть против оружия в Греции, Мила и Ко. Заметьте, что те кто против - эмигрантишки, а за - коренной, русский народ. Потому как мы с этим живём каждый день, а вы всё - на принцип давите.
Stas
Ru
Находятся на форуме отдельные товарищи, которые, как шулера, передёргивают факты, а именно: в расчёте на 100,000 населения, в Америке меньше убийств и преступлений с применением огнестрельного оружия, чем в Канаде, Европе, и (да-да, товарищи) даже России. И, что интересно, меньше чем в Израиле (ну там, ясное дело, война идёт гражданская). Так что не надо нам лапшу тут на уши вешать. Почитайте статистику ООН за 2002 и 2003 годы (2004 ещё не публиковался).
Shustik
uzhe ottudova
Как дети, честное слово... В нашем городе было единственное спокойное место - на катке. Почему? Потому что там собирался весь город. И каждый пацан приносил с собой либо заточку, либо шило, либо пистолет-авторучку на мелкашечный патрон 5,6 мм, купленный в тире за 22 копейки. И каждый знал - прояви он неучтивость, получишь шилом. А приходилось делать авторучки в условиях отсутствия инструмента. Я - за оружие.
Nikolaj
Палка имеет два конца, аргументов за оружие так же много, как и против него. Тут нужно саломоное решение, а когда некому его принять, нужно широкое обсуждение этого вопроса в народе, которое должно закончиться референдумом. А Дума у нас реакционная, она не примет закона об оружии для народа хотя бы потому, что народ может использовать его в борьбе с нынешней властью за свои законные демократически свободы, которых он сейчас начисто лишен.
Игорь Беспросветный
Россия
Вот на счет "несмертельного оружия" - имхо очень опасно продолжать культивировать эту легенду. Человек обязан знать - нет несмертельного оружия, способного эффективно остановить нападающего, не создали пока и имхо - врятли создадут в обозримом будующем. Все что способно эффективно остановить имеет очень высокий риск нанести нападающему травмы, несовместимые с жизнедеятельностью оного. И никак иначе. Имхо человек обязан знать и понимать и принимать следующий факт как аксиому - либо ты защищаешься без оглядки на то убъещь ты нападающего или нет, либо ты отдаешься на его милость. Все промежуточные решения - не более чем способ самоубийства, или в лучшем случае - способ заработать пособие по инвалидности.
Сергей
Москва
Пистолет - это здоровая и тяжелая железка, вам скоро надоест его носить. Вы его станете брать с собой лишь собираясь на грабеж. А если и не надоест, то что вы станете делать, когда вас окликнут сзади, и, обернувшись, вы увидите направленное на вас дуло? Уверяю вас, вы отдадите свой пистолет, свой кошелек, свой мобильник и даже свои брюки - просто из уважения к вежливой просьбе. Вообще, все очень разумно написал Дмитрий с Украины. Для защиты дома вполне достаточно законно приобретенной "сайги", для самозащиты на улицах - законно приобретенной крупнокалиберной травматики типа "осы". Только б еще мощность патронов вернули к первоначальным 120 джоулям.
Uncle Sasha
деморашка
Поражают вопли местных "милитаристов" о необходимости свободной продажи оружия.. Мол защитить себя не дают.. безобразие!!! Слегка переделанный АКМ это уже не оружие.. Получи лецензию и купи САЙГу или что нибудь подобное, какие проблемы?
гуляю я тут
Возможно, несмертоносные средства самозащиты, вроде газовых пистолетов, более приемлемы для обычных людей, ибо их психологически проще пустить в ход
Юрий
Казахстан
Давно пора легализовать все стволы, которые уже имеются у населения. Все, кому они были нужны, давно их приобрели, причем не только те, у кого конфликт с законом.
Ale
Russia
Хотел бы обратить внимание уважаемой публики на сравнение Канады и США в фильме Майкла Мура "Bowling For Columbine", в частности, по численности убитых от огнестрельного оружие и большее чувство безопасности в Канаде, где продажа оружия ограничена.
лукич
неметчина
Давно это было, может, более полувека назад... Один наш ныне покойный родственник был остановлен грабителями на ночной улице, но, не растерявшись, вытащил блестящий футляр из под очков и скомандовал: "Руки вверх!" Те так и кинулись удирать - видимо, решили, что столкнулись с секретным агентом. Возможно, даже одно только опасение, что жертва может оказать вооруженное сопротивление, способно предотвратить многие преступления. Возможно, несмертоносные средства самозащиты, вроде газовых пистолетов, более приемлемы для обычных людей, ибо их психологически проще пустить в ход. Мне вспоминается цитата из "Лезвия бритвы" И. А. Ефремова: "Я не хуже тебя понимаю всю нелепость законов, по которым честный человек останется без оружия, а бандит, которому плевать на закон, может делать что угодно с беззащитными людьми". Но, насколько я осведомлен, даже в царской России приобрести револьвер для самообороны можно было достаточно свободно.
Вообще-то и знаменитая Вторая Поправка к Конституции США была принята в 1791 году, и преследовала определенную цель - устроить хорошо организованную милицию (ополчение) как гарантию гражданской свободы. Фактически же и там есть некоторые различия между штатами и ограничения, скажем, в праве частным лицам обладать автоматическим оружием (1934). В других странах, где требуется лицензия, опять-таки проводится грань между хранением (дома) и ношением (на улице); где-то в кармане нельзя, а в кобуре - можно. Так что и в данном вопросе есть свои градации. Например, в Югославии (ныне Сербия-Черногория) частным лицам дозволялось приобретать пистолеты только с выбрасываемой гильзой, а не револьверы. Логика проста: гильза - своего рода автограф. Мне довелось читать, что в СССР и в нынешней России главным орудием убийства был и остается обыкновенный кухонный нож, употребляемый в ссоре. Но никому же в голову не придет запрещать его использование. Как заметил по сходному поводу президент США Рональд Рейган, сам, кстати, подвергавшийся покушению на свою жизнь, "стреляют люди, а не пистолеты". Вот только против адских машин, вроде московских, мадридских или лондонских - и лицензированное личное оружие - слабая защита. Даже и сейчас многие люди на вполне законных основаниях обладают хотя бы охотничьими ружьями. Часто ли они употребляют их для взаимного истребления? Вот, в банке кассиры бывают вооружены револьверами на рабочем месте, сам видел. Или, предположим, человек - владелец фермы, магазина или мастерской. Ходить по улице и размахивать пистолетом ему ни к чему, а вот охранять свое дело - важно. Зачем ему нанимать сторожа? Вот, тут лицензия на хранение и пригодилась бы. Для сравнения: даже и в советское время ХРАНИТЬ ДОМА холодное оружие без специального разрешения закон прямо не запрещал.
Юрий
Казахстан
Гражданин, не состоящий на учете в диспансерах, не имеющий приводов, задержаний, судимостей и т.п., на мой взгляд, может держать у себя в сейфе символ личной безопасности
Денис (постоянный житель форума)
Россия
На мой взгляд, право на ношение оружия у дееспособных граждан, не имевших конфликтов с законом, быть не должно, а возможность приобретения и владения (хранения в домашних условиях в сейфе) быть должна. Лично у меня нет необходимости воспользоваться этим правом. Но гражданин, не состоящий на учете в диспансерах, не имеющий приводов, задержаний, судимостей и т.п., на мой взгляд, может держать у себя в сейфе символ личной безопасности. Другое дело - сможет ли он им воспользоваться, хватит ли духу выстрелить в человека, а если и хватит - как оценить, не превышен ли уровень допустимой самообороны? И опять же, подобное хранение оружия актуально только в случае нападения на жилье, а так как в основном нападения происходят вне помещений, то и пользы от такой дорогой "игрушки" нет никакой.
Денис (постоянный житель форума)
Россия
Дело не только в преступности и возможности жесткой замозащиты для законопослушных граждан, но и в самоуважении. Объясняю: дворяне могли иметь личное оружие. Казаки могли. А крепостные - нет. Вот и тест, чтобы определить, за кого власти народ держат.
Петр
Израиль
Без свободной продажи короткоствольного оружия, на мо не может быть частной собственности...
ЦарьMrGuru
СтолицаНашейРодины
Возможность должна быть, не должно быть необходимости.
Lilo
Да какое оружие! У массы российских людей наблюдается исключительно наплевательское отношение к безопасности и своей, и окружающих, и полная безответственность в этих вопросах. Я тут это воочию наблюдала. Я уже очень давно не летала на Аэрофлоте, а тут пришлось воспользоваться. Я пришла в ужас: турбулентность, объявляют, что надо пристегнуть ремни, но ничего подобного - все разгуливают по салону, и хоть бы что, стюардессе даже в голову не приходит сделать замечание. Во время посадки сказали всем оставаться на местах, чтобы не блокировать выход. Опять же никто не слушает. Не успел самолет сесть - все хватаются за свои мобильники, хотя по правилам включать их нельзя до полной остановки самолета. Ничего такого и представить себе нельзя в западных авиакомпаниях. А эти именно, как дети. Нельзя таким давать оружие. Я уж не говорю о пьянстве...
Ирина
Продажа оружия - это купленное разрешение на убийство. Своеобразная индульгенция на правонарушение. Стрельба из оружия - это правонарушение различной степени... Надо ли это России или другой любой стране? Крови и так достаточно льется в этом мире... А прикрытие законопослушными гражданами - хороший вариант для экстремистов и людей со cлабой или очень подвижной психикой.... Пусть остается компромисный вариант, т.к. он наиболее контролируемый на настоящий момент.
ol
RUSSIA
Думаю, надо изучить опыт стран, где оружие для граждан разрешено и тех где - нет, и сравнить. При положительной оценке провести эксперимент. Даже если двадцати процентам граждан будет разрешено иметь оружие, то и тогда, преступник, прежде чем напасть, должен будет подумать, а нет ли у будущей жертвы оружия. В первую очередь надо разрешить продажу дамских пистолетов всем девушкам и женщинам, они - умные, они уж не станут без нужды палить налево и направо, а если изменнику или донжуану в сердце, то и поделом. А дамское оружие должно быть таким, чтоб мужчина не мог из него выстрелить.
Игорь Беспросветный
Россия
А почему нет? Преступник - он всегда достанет оружие, на то он и преступник, чтоб класть на закон. А допропорядочный гражданин получается не способным защитить себя сам от вооруженного преступника. Разумеется, легальное оружие должно строго учитываться, регулярно отстреливаться и т.д. - только в таком случае оно не сможет служить для незаконных действий. Впрочем, процесс легализации оружия - очень не простой процесс, требующий пересмотра и/или отмены ряда законов - например, должно исчезнуть такое понятие как превышение нообходимой самообороны. И разумеется, гражданам совсм не нужны откровенно наступательные виды оружия, такие как пулеметы, штурмовые винтовки и т.д.
Сергей
Москва
Подавляющему большинству граждан России оружие самообороны разрешить следует
Сергей
Рф
Если разрешат свободную продажу огнестрельного оружия населению, разве при этом отпадёт необходимость государственной правоохранительной системы? Разве простые граждане станут более защищены? Разве уменьшится число преступлений против личности? Сколько людей в здравом уме могут себе позволить купить самый дешёвый пистолет - только для того, чтобы он никогда не выстрелил? Те, кто мотивирует необходимость свободной продажи оружия преувеличенными опасностями жизни в России, уподобляются пассажиру обычного авиалайнера, запасающемуся парашютом.
За власть народа
РФ
Так как Россия сейчас - одна из ведущих демократий мира, и с учетом многовековой культуры русского народа, а также огромного опыта обращения с оружием, этому народу, без сомнения, следует разрешить ношение оружия. Конечно, должны быть разумные ограничения, например, по здоровью или по судимостям, но подавляющему большинству граждан России оружие самообороны разрешить следует.
Сергей
Рф
Оружие - вещь весьма опасная для психики владельца. Но если у человека есть резон для ношения ствола, он должен иметь легальную возможность это делать. Это нужно далеко не каждому и зависит от обстоятельств и стиля жизни. Вот, например, у моего знакомого была таска 'незаконно' возить дробовик на рыбалку. А появилась она, когда тулка, случайно взятая соседом из ремонта по пути на озеро, спасла нескольких людей от больших неприятностей. Между прочим, из упомянутого дробовика никто ни разу не выстрелил ни по пустой банке, ни по живой мишени.
Если оружие необходимо для самообороны от человекообразных в городских условиях, то вместо ствола лучше вооружиться парой-тройкой гранат с шумовым, маркирующим и иным подходящим эффектом. Ствол не очень поможет при внезапном нападении, а граната - это такая гадкая штука, что одним своим видом отбивает желание продолжать приключение.
Каждый, кто принял воинскую присягу, должен получать от государства лицензию или право на хранение оружия, даже автоматического, вплоть до того, чтобы иметь право (но не обязанность) демобилизоваться со своим личным/именным оружием. Нет, не с пулеметом, не с гранатометом и не с огнеметом, разумеется. Правила хранения и транспортировки оружия, право на его ношение (открытое или скрытое) и применение должны регулироваться законом. Но это ? в обществе, где закон един для всех и это ? ЗАКОН. Как обстоят дела в нынешней России, уважают ли там закон?
Павел Артемьевич
За державу обидно...
Аргументы противников владения оружия не кажутся мне серьезными. Автомобиль - гораздо больший убийца граждан, чем пистолет, но никто же не собирается запрещать автомобили! Мне кажется, разрешать надо как раз длинноствольное оружие, которое трудно спрятать.
Сергей
Рф
Почему-то со стороны противников не слышал ни одного вразумительного аргумента - вся аргументация сводится к логике воспитателей детского сада: им дай спички - так они всё сожгут! Может, пора бы уже учиться относиться к народу, как ко взрослым людям?Долматов А.В. Томск, Россия
Кстати, о логике воспитателей и учителей. Народ состоит не только из взрослых людей. Подросток обладает неустойчивой психикой,часто гипертрофирует свои проблемы и способы их решения иногда выбирает радикальные. А в доме оружие. Детский аргумент? Вспомните печально знаменитые расстрелы одноклассников в школах США. Что там наш классик говорил про ружье на стене?
Мила
Греция
Иметь дома револьверы, пистолеты, ружья и винтовки (не пулемёты) - каждому желающему психически здоровому, оружие отдельно - патроны отдельно; с собой носить - лишь кому положено по службе с регулярной переаттестацией. А вообще тема навязла в зубах - и оружие и боеприпасы есть у очень и очень многих - зарегистрированное или нет.
без подписи
Свободной доступ к оружию законопослушным гражданам не зависит от того, является ли правовым или нет государство. То, что янки или трибальные народы Африки охраняют свои виллы или коз собственным "стволом", не указывает на какие-либо демократические достижения. Оружием должны владеть и пользоваться исключительно силовые государственные структуры.
Stas
Paris, France
К каждому гражданину милиционера не приставишь. Тем бы протокол успеть составить. Законопослушные граждане должны иметь право защищать себя и свое имущество. В Бразилии против законопроекта высказались в основном мужчины среднего достатка. Явно не преступники. У нас в доме полно оружия: от холодного до огнестрельного. Кольт уже давно уровнял шансы - мои и преступника.
Катерина
Шустику: вы НЕ сможете защитить себя и свою семью от профессионального бандита при помощи пистолета, если только вы не практикуетесь в стрельбе ежедневно, как этот бандит. В руках обычных граждан оружие - не более чем опасная игрушка, от которой будет больше бед и несчастных случаев, чем счастливых финалов. А Станиславу из Канады хочу напомнить, сколько проблем в этой стране создает оружие, нелегально завозимое из США. Если бы оно было запрещено и там, убийств было бы несравнимо меньше.
Виктор Грищенко
Канада
Политическая власть той страны, в которой запрещено продавать огнестрельное оружие гражданам, не оставляет последним возможности защитить свои жизни и собственность от диктаторских посягательств этого государства!
Michael
Belarus
Запрещать свободную продажу оружия населению вправе только сильное и высокоорганизованное государство, способное полностью взять на себя вопросы безопасности граждан. Слабое и коррумпированное государство только создаёт таким запретом условия для разгула преступности и прямого террора населения.
Виктор
Россия, Москва
Данный форум еще раз доказывает то, что большинство здесь высказывающихся в РФ не проживают, иначе бы они знали, что граждане РФ имеют право хранить дома гладкоствольное огнестрельное оружие, а также имеют право на ношение газового оружия (с расстояния ближе 2 метров мало не покажется), травматического оружия и электрошока. Очевидно, что если бы граждане реально нуждались бы в оружии, то они в первую очередь воспользовались бы тем, что доступно. Но пока ажиотажа не видно, хотя получить разрешение на все вышеперечисленное проще простого. Поэтому легко можно сделать вывод, что подавляющему большинству граждан ни к чему ни короткоствольное, ни нарезное огнестрельное оружие.
Alex
RF
Разрешать продажу оружия не надо. Людей и оружие лучше держать подальше. Могу привести в пример полицию Нью-Йорка. Мэр Джулиани разрешил проводить обыски на улицах по любому предлогу, и бандиты стали хранить оружие дома и не носить его с собой. Количество эммоциональных убийств сократилось очень сильно. Если у человека есть оружие, и его кто-то растроит, человек может поступить эммоционально и сделать глупость. Если у него нет оружия, то он одумается и отойдёт.
Stas Sakalou
USA
Господа & дамы! Давайте отделим мух от котлет. Разрешить ли торговлю - Уеа. И не только пистолетов и револьверов но и пулеметов, гранатометов, снайперских винтовок, огнеметов, а так же прочей бронетанковой техники, на любителя. У нас в стране заводы стоят по выпуску оружия. О чем вы думаете! Дадим людям работу - производить оружие - меньше будет люмпенов, след., уменьшится приток биомассы в преступные сообщества. Больше всего мне в этой ситуации обидно за слабый пол, который абсолютно беззащитен практически преред любым ублюдком. Даже мелкокалиберный револьвер помог бы избежать многих проблем для многих из них. Вот когда вы столкнетесь с бритоголовыми - а им все равно, на кого нападать, тогда и поймете, что к чему. Преступника остановит не оружие, а вероятность получения огнестрельного ранения и, как следствие, обращение в больницу за помощью, где он попадет на заметку органам правопорядка. Чего он, преступник, естественно, боиться как огня.
McS
Russland
Дело не в оружии: любой закон, предписывающий или запрещающий что-либо, это ограничение свободы человека. Вчера государство решило, что езда на мотоцикле без шлема слишком опасна, и ношение шлемов было сделано обязательным для всех. Сегодня государство решило, что оружие на руках у населения слишком опасно. Завтра оно решит что вам не стоит питаться этим-то, жить там-то, ездить туда-то, читать определенные книги и вести определенный образ жизни. Ограничивающих законов становится все больше, а разрешающих все меньше. Очень медленно, но неотвратимо мир становится таким, как его описывал Оруэлл. Регулировать надо не продажу чего-либо, а личную ответственность за пользование этим. Если бы кипучая энергия сторонников запрета оружия была сконцентрирована на борьбе с его пропагандой (кино-индустрия, образ "мачо" с пистолетом), то наши улицы были бы намного спокойнее. А так, все уходит "в свисток", а людей как убивали, так и убивают, независимо от строгости запретов.
некто
страна победившая разум
Четыре негодяя напали на меня около месяца назад, когда я возвращалась с работы, в подворотне у метро. Начали насиловать. Первый залез, потом второй. Когда третий полез, я не выдержала, выхватила из сумочки пистолет, и выстрелила. Они убежали. Думаю, что, не будь у меня пистолета, дело обернулось бы намного хуже. Этот мой пост - в поддержку легализации огнестрельного оружия в нашег стране.
Natasha
Moskva
[...] У дореволюционной России уже был свой опыт владения оружием и никакие Америки нам тут не указ (пример). Все аргументы противников огнестрельного оружия прекрасно можно перевести и в плоскость гладкоствольного: Зачем нам нужны охотники, да еще с двустволками, а тем более 5-8-зарядками. Это в кого же они собирабтся по 8 раз стрелять?. Согласен с Юрой Сергеевым, трудно себе представить, чтобы охотники стреляли только по дичи. Россиянин не дорос до охотничьего оружия, т.к. выпивает много, и охотники могут запросто перестрелять себя вместо уток. Гладкоствольное оружие может убить за 100 метров (пуля, естественно) - а кому нужны такие расстояния, даже утку не разглядишь. Нет! Лук и стрелы для охотника - самое то. Защита личного жилища и имущества - глупость - не каждый, убивший утку-зайца, выстрелит в человека. Америкой для защиты жилья уже давно все придумано: это бейсбольные биты - сама не взорвется и очень эффективное средство. Зачем нам нужно казачество, веками охранявшее рубежи России - одно из самых эффективных средств пограничной деятельности: защита и хозяйственная деятельность в одном стакане. Как помесь Собаки-волкодава и овечки - волки - отдыхают. Всем казакам - по рогатке с оптическим прицелом. Кажется смешно, ёрничание, но это только на первый взгляд. Аргументы противников пистолетов именно так и выглядят, хотя с виду и кажутся шибко умными и рассудительными.
albor.ru
Если рассматривать полицейских в качестве вооружённых бандитов, но на госслужбе, то следует разрешить, иначе - запретить, включая бейсбольные биты за пределами стадионов.
Иван
Право на владение оружием - священное право каждого человека и истинная гарантия демократии. В большинстве государств правители занимаются только сбором налогов с тех, кто ещё работает, и распределением оных среди тех, кто "правильно" голосует или просто "хороший" человек.
Caracal
Israel
Свободная продажа оружия - сумасшествие, и не только для России. Для защиты населения оружие бесполезно, ибо его надо не только иметь, а еще все время носить и уметь воспользоваться, причем, без вреда для себя. А с другой стороны, представьте себе, сколько на свете психически неустойчивых людей - и все они будут иметь доступ к оружию. Говорят, в Америке кое-где полицейские останавливая машину, требуют чтобы ты держал руки на руле - боятся, а вдруг за рулем маньяк с пушкой. А сколько школьников там же отлавливают с оружием в школах. Может, это называется свободой, но мне лично куда спокойнее, если я знаю что меня не застрелит полиция, если я не так выйду из машины, и что подросткам не придет в голову пострелять в отместку за двойки в школе.
Александр
Бельгия
Оружие необходимо, если человек живет один, во враждебном окружении и может рассчитывать на свои силы. Однако, 1. большинство из нас живет не на хуторах, а в более-менее плотных поселках или даже городах, 2. большинство окружающих нас людей не имеют уголовных наклонностей, 3. очень большое количество людей, нуждающихся в защите, не в силах вовремя и эффективно использовать огнестрельное оружие (больные, пожилые люди, дети и т. д.). Итог: я против свободной продажи нарезного огнестрельного оружия (гладкоствольное продается уже и так на разумных запретительных условиях, упомянутых другими авторами) и против свободного ношения оружия в общественных местах. Безопасность лучше обеспечивать 1. повышением мобильности и оперативности милиции (вооруженных профессионалов), 2. надежной экстренной связью любого человека с милицией и другими спасательными службами (например, каждому выдается мобильная кнопка вызова милиции с автоматическим определением координат вызывающего с разумной для данного района точностью).
Hello
Посмотрите "Bowling For Columbine" и потом умножьте то, что происходит в Америке, на коррупцию в России и пристрастие населения к алкоголю. По-моему, это хуже, чем оружие массового поражения.
Igor
Canada
Либерализация продажи пистолетов и револьверов в России, конечно же, не приведет к снижению преступности. Зато такое решение могло бы привести к тому, что россияне приобретут привычку (наконец-то!) дружелюбно улыбаться незнакомцам на улице и тем более в лифте. Когда не знаешь, вооружен ли идущий навстречу человек и какое у него при этом настроение, лучше на всякий случай ему улыбнуться. Имею серьезные подозрения, что пресловутая приветливость американцев как-то связана с изобретением господина Кольта.
Колобок
Пока нормальные демократические страны будут разрешать свободную продажу оружия, резня в их школах будет оставаться явлением обыденным и по-демократически осуждаемым. Тут за примерами и ходить далеко не надо.
Cedric
St.Petersburg, Russia
После просмотра телевизора появляется желание иметь хотя бы большой нож. Считаю, что сейчас на юге надо разрешить иметь даже автоматическое оружие, т.к государство не способно эффективно защитить граждан.
Константин
Россия
Если и разрешать свободную продажу оружия, то только после того, когда будут приняты юридические законы о правомерности его применения в том или ином случае.
Александр
Россия, Москва
Если свободная продажа оружия запрещена в какой-либо демократической стране, то её гражданам следует защищать частную собственность, жизнь и здоровье т.н. "крышеванием" у силовых структур.
Арье АТАЕВ
Израиль
Право владеть оружием возможно в демократических странах... Россия по уровню культуры пока очень далека до демократии...
ИРАКЛИЙ КОРГАЛИДЗЕ
РИГА, ЕВРОПА
Безусловно, продажа оружия должна производиться после жесткой проверки, желательно чтобы человек получил опыт обращения с ним в армии или силовых структурах, но даже это не гарантирует от неприятных инциндентов
Дмитрий, Украина
Безусловно, продажа оружия должна производиться после жесткой проверки, желательно чтобы человек получил опыт обращения с ним в армии или силовых структурах, но даже это не гарантирует от неприятных инциндентов. У сторонников легализации оружия множество аргументов, важнейший из которых - легальное оружие не используется для бандитских нападений. А как же оружие попадает к налетчикам? Очень просто - похищается у добропорядочных владельцев, а после уже используется для налетов. Как же налетчик может купить боеприпасы для своего криминального оружия? Очень просто- приобрести легальный пистолет и уже якобы для легального оружия приобрести любое количество боеприпасов. Если в наши дни крайне сложно приобрести патроны для ПМ или 9-мм Люгер, то в случае наличия такого оружия на рынке они немедленно хлынут в криминальные структуры. После этого местная шпана, которая промышляла разве что мелкими грабежами и хулиганскими выходками получит отличное средство для совершения тяжких преступлений.
Будет ли полезен пистолет для самообороны? Институт статистики Великобритании проанализировал статистику преступлений с применением огнестрельного оружия - на дистанцию до 2 метров приходится 55% преступлений. 2 метра - это нормальная дистанция рукопашного боя, при этом добропорядочный гражданин в половине случаев будет просто лишен возможности воспользоваться своим оружием - и оно хлынет в криминальные структуры. А если он вдруг это оружие выхватил? В рукопашном бое есть четкое правило - если вам угрожают оружием с такой дистанции, но сразу огонь не открыли - оно ваше. То есть если в случае нападения на улице законопослушный гражданин даже с пистолетом в кармане безоружен. Тем более что для приведения пистолета в боеготовое состояние нужно его извлечь, снять с предохранителя и дослать патрон - за это время гражданина уже раза 3 ножичком чикнут.
Таким образом, никакие милитаристские игрища не заменят нормально работающей правоохранительнй системы. Постулаты простые - если оружие будет на руках, оно будет стрелять. Если оно будет стрелять - оно будет убивать. Опять же и милиция будет вести себя иначе при тотальном вооружении населения - сначала стрелять, потом думать. Что касается защиты жилища, то тут особых проблем нет. Гражданам доступны охотничьи ружья. Дробовиком 12 калибра можно остановить самого отмороженного бандита. Что касается нарезного оружия - продажа любых его вариантов, кроме рассчитанных под маломощный патрон 0,22LR (5,6 мм спортивно-охотничий патрон), должна производиться только членам охотничьих товариществ, наличие на рынке гражданских вариантов боевого оружия (СКС ОП) я считаю ошибкой.
Дмитрий
Украина
Право владеть оружием (в том числе и короткоствольным для самозащиты) - есть безусловное право законопослушных граждан. Даже если государство обеспечивает безопасность граждан через адекватный правопорядок - даже и в этом случае лишать граждан права владения оружием является существенным нарушением прав и свобод личности. Бразильцы - молодцы!
Stanislav Pliassounov
Canada
Чем больше оружия, тем чаще оно стреляет, тем больше жертв, случайных и закономерных. Никто не даст гарантии, что оружие в руках граждан будет использоваться только для защиты и делать закономерные жертвы. Иными словами, чем меньше оружия, тем меньше трагедий с непреднамеренными убийствами. Оружие должно использоваться для защиты закона, людьми, которых можно контролировать и которым можно доверять, это отнюдь не только люди с нормальной психикой, это люди, которые служат закону 24 часа, которые отчитываются каждый день за свою работу и проходят психологический контроль. Все психически нормальное общество контролировать не получиться. Так что нужно укреплять милицию и технически и финансово, что бы защищали они везде и всегда, а раздачей слонов можно передавить всех в лавке. Разрешить ношение - все равно что выдать лицензии на убийства. Ни за что не давайте лицензии на убийства в массы, пусть защита останется в руках профессионалов, которых всего лишь нужно выращивать в Государстве, или это не государство вовсе.
Lee
Russia
Если "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", то на кой черт нам нужно такое государство, не способное защищать своих граждан?
Александр, Москва
Если "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", то на кой черт нам нужно такое государство, не способное защищать своих граждан? Получается - защищайтесь сами, лечитесь сами, учитесь сами, живите как хотите, хоть на улице, на пенсию копите сами, только приходите регулярно на выборы... Давайте тогда и налоги такому государству отменим. Какие, собственно, услуги этого государства мы обязаны оплачивать?
Александр
Москва
Полное бездействие милиции на улицах Москвы, страх за семью просто толкает на такой опасный шаг, как приобретение оружия.
Сергей Дмитриевич
Россия, Москва
Считаю, эфективно защитится можно стволом с резиновой пулей. Средство несмертельно действия, однако удар серьезный (вмятина в металических воротах) заставляет нападающего остановится. Ведь в большинстве случаев защита посредством лишения жизни нападающего неадекватна возможным негативным последствиям от нападения. Повторяю, в большинстве случаев. Не беру ситуации с угрозой жизни. Согласен с примерами прибалтийских соседей. Но вместе с тем подумайте, почему Прибалтика оказалась в ЕС, а Россия, Украина и Беларусь ой как нескоро могут там оказаться. Недоросли мы еще даже до прибалтов. Рановато нам брать в руки настоящие стволы.
Pavel
Ukraine
Представьте такую ситуацию: преступники ломятся в чужую квартиру. Что делать жильцам?
Валерий
Россия
Основной критерий владельца оружия - в психологической подготовке
Sacha, Russia
Основной критерий владельца оружия - в психологической подготовке. Если ты для самозащиты достал оружие, значит, ты должен быть готов его применить. Правоохраники будут до конца сопротивляться принятию закона, так как сами недалеко ушли от преступников. У нас говорят, что мент - это не прошедший по конкурсу в бандиты.
Sacha
Russia
Опыт показывает, что разрешением на оружие пользуется в первую очередь криминал, которому официально позволено покупать его. Взять травматический пистолет, созданный в первую очередь для защиты, он применяется больше для нападения. Думаю, что только большая угроза для жизни заставит нормального человека взяться за оружие, но в этом случае ему разрешение уже не понадобится
donat
ru
Да, безусловно, граждане должны иметь право владеть огнестрельным оружием. Конечно, кое-кто погибнет от этого оружия в результате преступлений или несчастных случаев, но всё же плюсов гораздо больше. Если бы на Украине в 20-30е годы у населения было бы оружие, то конечно где-то кто-то и погиб бы от него, но зато не было бы продразвёрстки и голода, унёсшего миллионы. В общем дело не только в защите от преступников, а в защите от посягательств представителей государства - это для граждан Великобритании звучит, может быть, нелепо, но для российского гражданина российское государство в целом гораздо опаснее бандитов - вся российская история этому свидетельство.
Алексей Власенко
Россия, Санкт-Петербург
По моему мнению, оружия у гражданского населения быть не должно. Трудно себе представить, чтобы граждане применяли огнестрельное оружие лишь в целях обороны от преступников. Необходимо также принимать во внимание сильное социальное расслоение, агрессивность и озлобленность нашего населения. К тому же, если огнестрельное оружие будет находиться в свободной продаже, его гораздо легче будет достать людям, имевшим конфликты с законом. Таким образом, раздать оружие нашему населению значит запустить механизм его самоистребления.
Сергеев Юрий
Россия
Однажды поздно вечером на тёмной улице города Таллинна неизвестные злоумышленники отобрали у моего знакомого дипломат, кошелёк с деньгами и револьвер с патронами. Между прочим мой знакомый физически сильный мужчина, энергичный и решительный. Так что думайте сами, решайте сами - нужно или не нужно гражданам оружие.
Сергей
Эстония
Статистика показывает, что зарегистрированное оружие практически не участвует в преступлениях. Введение продажи оружия в Молдавии и Прибалтике привело к снижению преступности, т.к. граждане стали лучше защищены.
Anton
Россия
Право на оружие является необходимой потребностью общества. События последних лет все нагляднее демонстрируют неспособность государственных и социальных институтов обеспечить безопасность как личности, так и общества. Необходимо также признать, что криминальные элементы, от грабителей до террористов, не испытывают затруднений в приобретении оружия. Поэтому обеспечение законопослушному гражданину права на адекватную самооборону является безусловным благом для всех - и граждан, и государства, и даже преступников, некоторых из которых остановит возможность получить отпор.
Дмитрий Рякин
Россия
Абсолютно поддерживаю свободную продажу оружия в России. У нас в Америке (в отличии от Европы) оружие продавалось всем законопослушным гражданам с незапамятных времён. Поймите, что бандит завсегда "пушку" себе достанет, а вот как вы будете защищать от него себя и свою семью?!
Shustik
iz Ameriki
Я считаю, что право на ношение оружия должны иметь только госслужащие и охранники. поскольку любой дееспособный человек не всегда может себя контролировать (например: в состоянии аффекта...)
Снежана
Россия
А по-моему, с тем же успехом можно обсуждать вопрос "Должно ли у граждан быть право владеть автомобилями?" Правильный ответ на оба вопроса тоже одинаковый - естественно, должно! Почему-то со стороны противников не слышал ни одного вразумительного аргумента - вся аргументация сводится к логике воспитателей детского сада: им дай спички - так они всё сожгут! Может, пора бы уже учиться относиться к народу, как ко взрослым людям? Впрочем, нынешняя власть на это не пойдёт - у них в голове единственный орган управления заложен - "запретить!"
Долматов А.В.
Томск, Россия
Неужели вы думаете милиция вам поможет если вашу жену хулиганы захотят насиловать в тёмном переулке на ваших глазах?! Лично я уже купил ствол с год назад - закон или не закон. Моя безопасность - только в моих руках.
Димитрий Ключарёв
Москва
Нет никакого смысла в запретах. Кто хочет вооружиться, тот всё равно вооружится. А как это сделать: носить в кармане пистолет или окружить себя лицензированными охранниками с автоматами - это кому как больше нравится.
raVen
Россия
Remember New Orleans. Никто ни с кем не спорил: вооруженные банды грабили и насиловали покинутый коррумпированными властями и некомпетентной полицией мегаполис, а добропорядочные вооруженные граждане, никого не прося и не спрашивая разрешения, организовали в своих кварталах отряды самообороны и действенно защищали себя и тех, кто нуждался в защите. Потом вернулись сторонники отказа от свободной продажи оружия и напустили на них национальную гвардию, которая прочесала эти кварталы и отобрала у добропорядочных граждан средства защиты от преступников. Либеральный идиотизм очень заразен, даже вот в Бразилии никуда они не денутся, запретят людям защищаться, не глядя ни на какие референдумы. Ну, а мы, грешные, обходимся своими средствами, мало ли кто здесь какие компромиссы исповедует - пусть только сунется...
Big Valery
Russia
Это вторая часть дискуссии.
В России установилась диктатура. В условиях диктатуры нелогично разрешать населению самооборону
Сольжизни
Петру.Израиль. Как педагог педагогу - о чем мы спорим? Подтверждаете вы только мои слова. Цинично,но дело вкуса:ножичком,диском или оружием. Непонятно только как же сдерживает подростковую преступность и жестокость наличие у них оружия. Есть аргумент у сторонников "свободного вооружения", который для меня превращается в контраргумент. Обещание при наличии легального оружия разобраться с милицией или плохой властью. Легальное оружие что-то меняет в данном случае? Я проверки и тесты на вменяемость и законопослушие уверенно пройду. Характер нордический,выдержанный...Мамин кровоподтек на пол тела видела уже 3-месяца спустя,когда приеезжала в отпуск. Но знаю точно, будь я там,с пистолетом (пользоваться умею), лишилась бы моя семья на нескольких долгих лет единственного кормильца,то есть меня. Есть грань,которую лучше не переходить, не искушайте сами себя.
Мила
Греция
ВОЗМОЖНОСТЬ ХОТЯ БЫ пристрелить заранее, а без пистолета фраза "пристрелить занее" просто теряет смысл, согласитесь... albor.ru - Вы. что же, будете стрелять в людей ДО ТОГО. КАК ОНИ НА ВАС НАПАДУТ? То-есть, Вы подозреваете когото в том, что он Хочет ВАС ЗАСТРЕЛИТЬ и ЗАРАНЕЕ В НЕГО СТРЕЛЯЕТЕ ПЕРВЫМ- ну даете!
Лысый еврей
Израиль
Специальный калибр, говорите? Когда то давно, еще в прошлой жизни, купил я по случаю газовый револьвер, привезенный как образец из России представителем завода-изготовителя. Взял паспорт, все как положено... штамп госприемки стоит, только вот в стволе почему нет рассекателя... Поинтересовался, почему? Коммивояжер искренне удивился. Потому, говорит, что типичный покупатель в первую очередь желает рассекатель из ствола убрать. Зачем же его ставить, ведь все равно получается, что под видом газового продаем огнестрельное, способное плевать малоколиберной пулей из барабана. Сосновую доску с пяти шагов насквозь пробивает. Что тебе не так?
О-п-п-с...
Личный опыт
В России установилась диктатура. В условиях диктатуры нелогично разрешать населению самооборону. Никакой диктатор этого не допустит. Пустые хлопоты.
Сольжизни
Очень часто объектом нападения становится женщина. Мне не нужны доводы и доказательства что я не смогу воспользоваться оружием. Я за его разрешение.
Оля
USA
Тем, кто говорит, что травматического оружия достаточно, а еще и охотничье можно держать, тем следует почитать закон. Вы не имеете права возить ружье в заряженном состоянии в машине. Вы не можете пойти встречать жену поздним вечером со стволом (да и выглядит это...). Травматическое - это просто смех. И , кстати - в пользу револьвера и пистолета говорит и то, что вероятность убить человека выстрелом из 12 калибра гораздо выше чем выстрелом из 9 мм револьвера. Это СТАТИСТИКА. Даже если человек получивший заряд картечи "восьмерки" в живот(не говоря уж о "жакане") выживет - это гарантированно - калека. Чтобы исключить применение бандитами лицензии на гражданское оружие для приобретения патронов к нелегальным стволам (как тут некоторые высказывались) достаточно законодательно ограничить типы патронов и их калибр. Т.е. ввести продажу и производство именно "гражданского" оружия, отличающегося калибром и размером патрона от боевого и служебного.
Сергей
Москва
Во-первых, за преступления наказывают после свершившегося, а не до того. До того работают спецслужбы и участковые милиционеры. Если преступление произошло, а его можно было предотвратить, то не все в королевстве чинно и гладко и королю нужно задуматься о своем неполном монаршьем соответствии. Во вторых, возмездие должно сдерживать агрессора своей неотвратимостью. Если служба безопасности библиотеки упускает стрелка ПОСЛЕ перестрелки, то грош ей цена, и в такую библоитеку любители пострелять придут еще не раз. В третьих, посмотрите на проблему с разрешением на владение оружием иначе: "Согласен ли я, чтобы мои соседи обзавелись оружием?" Например - Иран водородной бомбой? Или так: "Возьму ли я на себя обязательсво защитить неприкосновенность Украины, если она уничтожит свои противотанковые пулеметы?" А как насчет Республики Ичкерия?
T34-85
Превентивная мера
Самое главное в этом вопросе - ПРАВО ДОЛЖНО БЫТЬ. А как пользоваться этим правом - разберемся
ale
Russia
Того, что имеется сейчас в продаже для защиты от бандитов, достаточно. От организованной преступности не спасают даже телохранители. Право на владение гладкоствольным оружием - желание вершить смертную казнь. Скорее нами движет чуство мести, т.к. на справедливость надежды нет.
Woody
Россия
Сергей, Москва, согласен со всеми Вашими доводами "за" кроме одного - рабочих мест в оружейной промышленности России это решение не создаст. Но склады освободит для более полезных вещей, - памперсов и овощей... Самое главное в этом вопросе - ПРАВО ДОЛЖНО БЫТЬ. А как пользоваться этим правом - разберемся. Чай не дети...
ale
Russia
Лысому (пардон) из Израиля: вот Вы сами и ответили, зачем оружие "...если их заранее не успеешь пристрелить". Вот именно и мы о том же: Нужна ВОЗМОЖНОСТЬ ХОТЯ БЫ пристрелить заранее, а без пистолета фраза "пристрелить занее" просто теряет смысл, согласитесь...
albor.ru
"Спектр преступлений расширяется за счет оружия и все. Мила Греция" - Это не так, Мила, говорю Вам, как педагог. Как раз настоящее боевое оружие в хулиганских целях практически не применяется - а у израильской молодежи таковое оружие просто почти всегда под рукой. Он скорее сдерживающий фактор. Но молодежная преступность, увы, серьезно растет и в Израиле. Отнюдь не за счет боевого оружия. Ну, в частности сильнейшие травмы наносятся дисками, приспособленными под катеты, или не знаю как это назвать. Представляете удар в лицо таким режущим предметом? И что? Диски запретить?
Петр
Израиль
Могу сказать за себя и почти всех своих знакомых мужского пола - мы купили бы оружие, если бы это было проще
Сергей
Рф
Не в коем случае.
Петров-Водкин
А ведь была в РФ территория, где оружие абсолютно свободно продавалось - Чеченская Республика Ичкерия!?
лукич
неметчина
Наплачатся ещё бразильцы от своего решения.
Мамай
Могу сказать за себя и почти всех своих знакомых мужского пола - мы купили бы оружие, если бы это было проще. Пистолет не решит всех проблем безопасности, но значительное их количество решит.
Сергей
Рф
Скажите пожалуйста больше заняться нечем - чем двигать старые кости Колчака,перезахоранивать дядьку Ленина .ну и двинуть с 7 на 4 праздник? Кто заниматься налаживанием экономики и чем-нибудь полезным? Пар уходит в свисток,а мы, народец, заняты изображением передвижения, стоя на месте. АБСУРД.
Лукерия Поликарповна
Дальнее подньюйоркщино
Аргументы противников оружия примитивны и лживы - люди начнут друг друга стрелять, они не умеют с ним обращаться, хранить, из нег начнут стрелять преступники и т.п. Все это ложь. Причем , удивляет то, что очень активно эту ложь повторяют те, кто как раз знает кто , как и из чего совершает преступления - милиционеры и депутаты (которые как раз имеют к нему доступ) 1. Из зарегистрированного оружия (охотничьего, гладкостволного и нарезного) практически не убивают при совершении преступлений типа "грабеж", "умышленное убийство", "бандитизм". Как раз настоящий криминал вовсю пользуется нелегальным оружием. Причем как правило таким аналогов которому нет в продаже (АК, ПМ, ТТ и прочее). Стрельба по пьяни из зарегистрированного оружия - еденичные случаи. Разговор о том что граждане "не готовы", "не умеют.." и т.п. - вызывают вопрос: "А милиционеров что с другой планеты нанимают?!"/ Да, они проходят отбор и медкомиссию, но проходят ее только один раз (полную). В кого превращается милиционер за несколько лет ? мы все хорошо знаем. В такого же гражданина, только еще более озлобленного, страдающего от стресса и алкоголизма гораздо чаще чем среднестатистический человек в силу специфики работы. Учат стрелять в милиции весьма плохо. Аргументы 'За' разрешение гражданского (!) гнестрелного короткоствольного оружия: 1. Граждане получат реальную возможность защитить себя, свои семьи и имущество 2. Резко сократиться уличная преступность (как это произошло во Флориде с разрешением носить и применять) 3. Сократится количество преступлений типа 'рэкет' в отношении предпринимателей 4. Сократится количество преступлений, совершаемых сотрудниками МВД против граждан (пытки в отделении станут небезопасны ? человек сможет и 'возвратить должок') 5. Государство получит доход в виде регистрационных сборов, оплаты курсов , которые нужно сделать не разовыми а регулярными 6. Отечественная промышленность будет загружена заказами 7. Возникнет стрелковая инфраструктура (тиры, инструктора, курсы, мастерские по ремонту и тюнингу оружия), а значит ? рабочие места Меры безопасности: 1. Проверка по линии МВД (как с охот. ружьем) 2. Обязательные курсы. Регулярно. 3. Ограничение по количеству патронов (например ? только шести или пятизарядные револьверы) и скорострельности Вот и все.
Сергей
Москва
Как мне кажется, приведённое голосование "за" и "против" оружия не соответствует реальному положению вещей. Добропорядочные граждане сами не хотят пользоваться оружием и не хотят поэтому, чтобы оно было у других да и чтобы оно было вообще. Но это всё равно, если бы добропорядочные семьянины заявили - мы не пользуемся презервативами, то и вам они ни к чему. А статистика венерических заболеваний и смертности от СПИДа сравнима со статистикой преступности.
Alexander Baus
Germany
Начиная со школ, нужно научить людей правильно обращаться с оружием
Alexander Baus
Germany
Вам легко быть против оружия в Греции, Мила и Ко. Заметьте, что те кто против - эмигрантишки, а за - коренной, русский народ. Потому как мы с этим живём каждый день, а вы всё - на принцип давите. Stas.ru Во-первых,не эмиграшки,а эмигранты.А во-вторых,не все,кто находится в данный момент за рубежом,эмигрант.Я здесь просто работаю.Надеюсь на скорое возвращение.Так что не все кто против "раздачи" оружия против своего народа.Рая на Земле еще нигде нет,преступления совершаются и здесь.То что случилось с вашей семьей,произошло с моей 66 -летней мамой дома,в Ташкенте.Но я плохо представляю как она могла бы защищаться с помощью оружия.Шпана,насилие среди молодежи все-таки не российское ноу-хау. К сожалению подростковая преступность есть везде,но страны где оружие разрешено окончательной победой над этой проблемой похвастать тоже не могут. Спектр преступлений расширяется за счет оружия и все.
Мила
Греция
Согласен с участниками форума, считающими что законопослушные граждане должны иметь право на приобретение огнестрельного оружия. Боюсь только, что большинству законопослушных россиян будет просто не по карману приобретение огнестрельного оружия, если подобный закон примут в России. А вот незаконопослушные граждане, которые, как правило, не испытывают материальных затруднений, смогут приобретать "пушки" на вполне законных основаниях. С учетом царящей в правоохранительных органах коррупции, обзавестись нужной "ксивой", "доказывающей", что незаконопослушный гражданин очень даже законопослушен не составит особого труда. Прежде чем принимать подобные законы в России, следует "по полной программе разобраться" c коррупцией в правоохранительных органах!!!
Алам
США
Можете сами проделать эксперимент - позвоните в милицию и скажите, что на вас напал вооружённый грабитель. А потом засеките время и прикиньте, успеет ли грабитель с вами расправиться и скрыться. Думаю, успеет раз пять, как минимум. Об оказании первой медицинской помощи рассказывают и в школах, и на предприятиях, чтобы грамотно продержаться до приезда скорой помощи, и это спасло уже многие человеческие жизни. Думаю, надо сделать подобное и с оружием. Начиная со школ, нужно научить людей правильно обращаться с оружием. Вспоминаю свои школьные годы ( хоть это было давно, больше 30 лет назад). Двоечник-второгодник ( 7 класс) постоянно приносил в школу то самодельный "поджиг", то точёную на токарном станке однозарядную "авторучку"с патронами от "мелкашки". Сейчас у "любителей" оружия переделанные из газовых пистолеты имеются. Не говоря уже про профессиональный криминал. И всё это оружие изготовлено и хранится тайком и нигде не зарегистрировано. Если всем раздать по машине - ясно, что количество ДТП увеличится как процент от общего числа, и особенно в первое время. Точно так же и с огнестрельным оружием. Хотя бы потому, что те, которые раньше пользовались ножами, начнут пользоваться пистолетами. Но потом наступит стабилизация и понижение. Мысль о том, что теперь отпор можно получить не только от здоровяка с пудовыми кулаками, а от любой домохозяйки, отрезвит многих преступников. Иначе их просто не станет.
Alexander Baus
Germany
"бандиты, которые не задумываясь о получении разрешения - пользуются оружием, будут иметь в виду возможный отпор" Я с вас смеюсь, Гарри ... Да у нас в стране разве что младенцы не носят оружие - а эти твари как взрывались, так и взрываються. А вот недавно один п-донок застрелил пацана - мстил за то что его выгнали из дискотеки, не в того попал, а рядом вооруженный охраник был- не успел помочь(это Юрику из моего Израиля). А для Кати из Америки скажу, что Вы свой пистоль не успеете вытащить если ваш бандюган начнет атаку с 3-х метров и ближе. Вот у нас разве что младенцы без оружия, я сам 3 недели в году таскаю автомат с полным рожком на готове- а толку то. Эти бандюганы все равно успевают пострелять и подорвать кучу народу, если их заранее не успееш пристрелить.
Лысый
Израиль
Я обеими руками за свободную продажу короткоствольного огнестрельного оружия законопослушным психически здоровым гражданам. Кстати, ситуация "отбиться от грабителя" далеко не единственная, в которой подобное оружие может быть необходимо - на моих глазах бойцовская собака без намордника набросилась на ничего не подозревающего мужчину и сильно его изувечила. При этом разрешенные гражданам средства самообороны малоэффективны: у одного из находившихся поблизости людей был травматический пистолет, но отогнать им собаку он так и не смог. Она взвизгивала при попадании, но останавливалась только на секунду. Могу привести еще целый ряд ситуаций, когда только огнестрельное оружие способно спасти человеку жизнь и здоровье. Например, как ни печально, но это еще и дополнительный способ защиты от заведомо неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов. (Мне в подобной ситуации приходилось применять баллончик с перечным газом и прокуратура впоследствии признала мои действия законной самообороной. Однако, это только моё счастье, что у напавшего на меня пьяного милиционера не было при себе табельного оружия).
Вадим
Москва
Оружие само не убивает - убивают люди
Сергей
Рф
"я четко знаю, что буду стараться сразу убить преступника, потому что я защищаю свою жизнь, жизнь своего ребенка и свое имущество", Катерина, США. не знаю, может быть в штате Вашингтон вам и действительно это с рук сойдет, но в других штатах ежели вы пристрелите грабителя с вашим телевизором в руках, то проблем не оберетесь. лишь в одном случае можно стрелять в человека, который забрался к вам в дом, если он угражает вашей жизни или здоровью. не верите - поинтересуйтесь у местного шерифа.
josh
us
я живу на крайней перефирии россии. так вот здесь менты теперь заодно с бандитами. они делят районы, и патрулируют в стОронке от гопстопа. Те товарищи, что разбили мне голову за мои 12 тысяч зарплаты около моего подъезда, сперва поздоровались с ребятами из патруля. и что ? я тепЕрь должен доверять силовым структурам ? в насквозь прогнившем госуларстве, где вссе берут взятки ? зы. пишу с кпк, мимо букв
idos
usSr
Поделюсь опытом. У меня дома отличный восьмизарядный Magtech двенадцатого калибра. Купил лет десять назад. К нему же куча коробок патронов: картечь, пулевые (на лося), более мелкая картечь, а также резиновые и пластиковые травматические. Пару раз брал его в лес - пострелять. Поскольку после этого его надо тщательно чистить (а с этим делом я еще в армии наигрался), уже лет восемь из него не стрелял (и все равно за ним надо ухаживать). В принципе, надо бы уже освежить запас патронов. Соответственно, старые, чтоб не выкидывать, расстрелять по банкам. Теперь попробуем подвести баланс. За эти десять лет только одни раз возникла серьезная ситуация, когда была вероятность, что оружие может понадобиться. Не вдаваясь в детали, скажу, что это не самое приятное переживание, когда судорожно заряжаешь магазин, попутно размышляя, сколько мороки будет потом, если придется-таки стрелять, и что затем делать с тремя трупами. Конфликтные ситуации редко бывают однозначные, когда не остается выбора. Но все равно, хотя оружие в результате тогда не понадобилось, запишем этот один раз в плюс. А что в минусе? 1. Чуть не застрелил своего друга, которому показывал, как оно разряжается. Обошлось: заряд картечи разбил зеркало и оставил выемку в стене. Вся комната была в стекле. Кто служил в армии, знает, что нередко караульные, вернувшись с поста и разряжая автомат (отсоединил магазин, передернул и нажал спуск), усталые и невыспавшиеся, путают: передергивают затвор, а потом отсоединяют магазин. Собственно, поэтому существуют специально оборудованные места, где положено разряжать оружие. 2. Помню, сразу отдал долларов 800, что в 95-ом было немало. Потом все эти расходы на сейф, прибамбасы, медсправки, переоформление, членские взносы, помощь охотхозяйствам. 3. Несколько лет назад, когда надо было в очередной раз продлевать разрешение, забыл и опоздал с этим делом на пару месяцев. Так за это не просто штраф - еще вызывают на какую-то комиссию, типа порицают. Сплошная маета, одним словом. А у приятеля - нарезной карабин, а с ним вообще каждый год перерегистрация.
Колобок
Оружие само не убивает - убивают люди. У нас в городе очень часты случаи ограблений прямо на улице (ночное освещение почти напрочь отсутствует). Бывают и случаи, когда бандиты врываются в квартиру, а защищаться нечем. Про милицию я молчу - она сильна только фактом своего наличия. Поэтому оружие надо разрешить всем. Но надо и пересмотреть закон о самообороне. Если на меня идут с ножом, я должен иметь право пользоваться чем угодно, а не "адекватными средствами".
Сергей
Рф
Я на все 100% согласен с мнением уважаемого господина Kulijew. Власти никогда не разрешат свободую продажу оружия населению ни под каким предлогом, иначе полностью прекратятся выходы наших политиков " в народ"( можно потом из "народа" и не выйти). Из политики, бизнеса, ГИБДД, журналистики народ побежит, а ВВП придется заказывать "папамобиль".Быть политиком станет более опасно , чем испытателем парашютов.
Игорь
Россия
В России, как всегда, сходят с ума!
Boris
UK
Считаю, что законопослушные граждане должны иметь разрешение приобрести пистолет или револьвер
Garry
С-Петербург
Считаю, что законопослушные граждане должны иметь разрешение приобрести пистолет или револьвер. Тогда бандиты, которые не задумываясь о получении разрешения - пользуются оружием, будут иметь в виду возможный отпор. А на данный момент и бандиты, и чиновники уверены в своей безнаказанности.
Garry
С-Петербург
Правозащитная система в России была полностью уничтожена в 1917 году, так что "рождённой революцией" советской милиции пришлось заново изобретать колесо. Её успехи на этом поприще до сих пор оставляют желать лучшего, в чём все уважаемые участники форума практически единодушны. Хотя в советских книгах, кинофильмах, театральных постановках не было недостатка в произведениях о великих следователях, у которых Шерлок Холмсу следовало бы учиться да учиться, преступность в СССР даже в годы войны была чрезвычайно высока, что не имеет прецедента ни в одной стране мира. Этого, по-видимому, было недостаточно, так как в период широко разрекламированной хрущёвской амнистии из тюрем и лагерей были освобождены не жертвы сталинских репрессий, а уголовники. В свете вышеупомянутого очень трудно что либо советовать россиянам. Что касается свободной продажи короткоствольного огнестрельного оружия, то дискуссия на эту тему смысла не имеет, ни в России, ни в какой-то другой стране, так как до сих пор не обнаружено никакой корреляции между наличием или отсутствием у населения оружия и уровнем преступности в этой стране.
Mark
Israel
Аргументы противников владения оружия не кажутся мне серьезными. Автомобиль - гораздо больший убийца граждан, чем пистолет, но никто же не собирается запрещать автомобили! Мне кажется, разрешать надо как раз длинноствольное оружие, которое трудно спрятать. Сергей Рф - Вот...давайте, Сергей, про автомобили. Что мы видим? Купить автомобиль и сдать на права может почти каждый, только "сдать" я бы поставила в кавычки. Права просто покупаются! И итог - на дороги выезжают люди не умеющие водить и не знающие правил дорожного движения? А пьнство за рулем? А вождение в психически неуравновешенном состоянии? А справки о состоянии здоровья, в т.ч. психического, попросту покупаются. Теперь все это переложить на тему легализации оружия.... Хотя, я согласно с автором поста о том, что желающие купить оружие легально его всетаки покупают. И травматическое оружие тоже защитит, ну не может "человек под дозой" оказаться нечувствительным к удару пулей, которая, как говорят, делает вмятину на железе!!!
Олеся
СПб. Россия
В России власти настолько боятся своего народа, что никогда этого не позволят.
Kulijew
Rosja
У нас оружие везде.Охраники у магазинов и в автобусах, на входе в общественные здания, полиция. Главное армия, множество молодых людей с личным оружием едут домой и из дома на службу в общественном транспорте по несколько раз в неделю.Любой после несложной проверки может получить право на личное оружие, в тем более все проходят регулярные армейские сборы. Пройдясь по улице обязательно встретишь вооружённых улыбающихся людей. Уровень преступности по сравнению с Россией невелик, но всё равно криминал есть. Люди спокойнее, добрее, нет жуткой бытовой агрессии массового пьянства и наркомании.Нет и социальных причин массовой преступности. А с криминалом может справится только полиция, и от количиства оружия 'на руках' у простых граждан это мало зависит. 'Пироги должен печь пирожник , а сапоги точать сапожник...'.
Юрий
Израиль
Если человек живет в обществе, где главенствует принцип 'каждый за себя', то личный ствол ему не поможет
Si Vis Pacem
Дмитрий! Преступнику достаточно просто предполагать, что в доме находится оружие и мужчина, профессионально им владеющий. В Америке очень много оружия в домах, и люди умеют с ним обращаться. Есть такое выражение - "кольт уравнял шансы", поэтому я его применила. Мне необязательно брать с полки тяжелую винтовку (хотя даже звук передернутого затвора может отрезвить грабителя). Я четко знаю, что делать, куда бежать и как защищаться в случае взлома дома. Помимо огнестрельного и холодного оружия есть еще электрошокер, который в некоторых ситуациях может быть очень эффективным (пример: пропустить ток через дверную ручку). И самое главное - я четко знаю, что буду стараться сразу убить преступни
Достали уже подобные обсуждения. Нужно - ненужно.
Я говорю Нужно. А все эти чмошники пацифисты правозащитники пусть идут нах, я их переубеждать не буду, жили быдло быдлом и помрут как быдло, их девиз по жизни:
"Ебите меня, я привык"
"Пистолет - это здоровая и тяжелая железка, вам скоро надоест его носить. Вы его станете брать с собой лишь собираясь на грабеж. А если и не надоест, то что вы станете делать, когда вас окликнут сзади, и, обернувшись, вы увидите направленное на вас дуло? Уверяю вас, вы отдадите свой пистолет, свой кошелек, свой мобильник и даже свои брюки - просто из уважения к вежливой просьбе. Вообще, все очень разумно написал Дмитрий с Украины. Для защиты дома вполне достаточно законно приобретенной "сайги", для самозащиты на улицах - законно приобретенной крупнокалиберной травматики типа "осы". Только б еще мощность патронов вернули к первоначальным 120 джоулям.
Uncle Sasha
деморашка "
А что, если пушку наставят, ОСУ не отдаст? 😊
Гы 😊
Прочитал первые три поста, дальше ниасилил.
90-процентный КГ/АМ определенно. 😊
В другой раздел.
Обсуждайте в разделе -Гражданское оружие.
GriValD
Достаточно было ссылки. Прошу впредь цитированием не злоупотреблять.
Четыре негодяя напали на меня около месяца назад, когда я возвращалась с работы, в подворотне у метро. Начали насиловать. Первый залез, потом второй. Когда третий полез, я не выдержала, выхватила из сумочки пистолет, и выстрелила. Они убежали. Думаю, что, не будь у меня пистолета, дело обернулось бы намного хуже. Этот мой пост - в поддержку легализации огнестрельного оружия в нашег стране.
Natasha
Moskva
Гыыы...
"Четыре негодяя напали на меня около месяца назад, когда я возвращалась с работы, в подворотне у метро. Начали насиловать. Первый залез, потом второй. Когда третий полез, я не выдержала, выхватила из сумочки пистолет, и выстрелила. Они убежали. Думаю, что, не будь у меня пистолета, дело обернулось бы намного хуже. Этот мой пост - в поддержку легализации огнестрельного оружия в нашег стране.
Natasha
Moskva "
2 Леон 85 - не просто Гыыы....а сцуко жжешь...мда-аа здесь действительно без удаффа никак....
Хотя чисто практический вопрос- где она его держала?в сумочке?-ну и поза! на себе?- как они его не нашли???
очередное соплежуйство дилетантов...