Наконец-то голосование?

Вроде сегодня дума наконец-таки должна проголосовать! Кто первый узнает - расскажите сюда, как прошло и кто выступал "за".
С уважением.

Анекдот в тему.
Пётр I:
- Ну вот, мужики, еду за границу. Что вам привезти - вина или презервативов? Будем голосовать?
- Да-да, как совали голым, так и дальше будем совать! Вина вези!

В самом деле интересно...

НУУУУУУ????????????

Заходил на их сайт http://www.duma.gov.ru/ , не там ничего!

Может быть попозже... не думаю, что они нас вот так просто кинут... должны хотя бы рассмотреть, раз обещали.

Николай Курьянович представил в первом чтении законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" (по вопросу прав граждан на активную самооборону с применением огнестрельного нарезного короткоствольного оружия).

От Комитета по безопасности Геннадий Гудков выступил против принятия законопроекта.

Свое мнение высказал Виктор Илюхин.

Законопроект отклонен в первом чтении ("за" - 36).

Сцуки мля рваные!!!!!!

Где посмотреть,кто-за,а кто-против голосовал?

Hitman 47

Сцуки мля рваные!!!!!!

ИМХО: И не только Гудковы и Илюхтны ,но и Курьяновичи также.
Нефиг было грязными ЛДПРовскими ручонками даже прикасаться к здравой "святой" идее легалайза КС.Уже самим фактом своей причастности к чему-либо эти клоуны способны от этого самого "чего-либо отвратить массу народа.
Если бы ЛДПРовцы вышли с законопроектом о том,чтобы каждому депутату зарплату поднять в три раза, и льгот каких добавить,то тоже бы отклонили.
ВСЕ!!! законопроекты исходящие от ЛДПР заведомо непроходные.
Испоганили идею своей сопричестностью гады.
Теперь вроде в июле что ли будут рассматривать другой законопроект об изменении в ЗобО?
Есть у кого ссылочка стенограммы обсуждения ЛДПРовского законопроекта?
Поделитесь.
Я это к тому,что хотелось бы почитать аргументацию "против" того же Гудкова. То есть идёт аргументация в принципе против самой идеи КС в гражданском обороте,либо же аргументация в основном направлена на непродуманность и "сырость" ЛДПРовского законопроекта.
Если второе,то всё-таки есть надежда,что с какими то первоначальными ограничениями по кругу лиц(например охотники, действующие и отставные "силовики"),новый законопроект от другой инициативной группы всё-таки позже и пройдёт.Были на этот счёт определённые "сигналы" и от Комитета ГД по безопасности и от МВД.

edLaweR

Я это к тому,что хотелось бы почитать аргументацию "против" того же Гудкова. То есть идёт аргументация в принципе против самой идеи КС в гражданском обороте,либо же аргументация в основном направлена на непродуманность и "сырость" ЛДПРовского законопроекта.

Гудков ВООБЩЕ против, в любом виде, при любом раскладе и положении звёзд на небе. Против он и никогда за не будет, и до тех пор пока у нас такие как он сидят в думе - КСа не будет. А на счёт грязных ручёнок - оно понятно,я согласен. Мне тоже не нравится что инициатива исходила именно от ЛДПР... Но от них она хотя бы исходила!Даже пусть при этом они приследовали свои цели, но они инициировали законопроэкт! Другие же даже пальцем мля не шевельнули! Им просто пох!Так что же?Нам самим что ли законо проэкт инициировать?Так мы не политическая партия, нет возможности такой...Вот и приходиться ждать пока хоть кто то за это дело возьмётся.

Ясно. Никак не могу вспомнить,где читал о том,что вопрос об изменениях в ЗобО будет также рассматриваться в июле. Кажется от Союза Российских оружейников поправки будут рассматриваться. Но гудковский "базар" всё-таки хотелось бы почитать.

edLaweR: " Но гудковский "базар" всё-таки хотелось бы почитать."

Вы думаете, что он что-то новое изрёк?

Наверняка нёс всё туже ахинею!

///Мне тоже не нравится что инициатива исходила именно от ЛДПР...///

Похоже, пора переходить на следующую стадию развития: из под ЛДПР покопали - пора из под Ядра копать...

B1
///Мне тоже не нравится что инициатива исходила именно от ЛДПР...///

Похоже, пора переходить на следующую стадию развития: из под ЛДПР покопали - пора из под Ядра копать...

Из под Ядра хрен копнёшь...

Hitman 47

Из под Ядра хрен копнёшь...

Если не пробовать - тогда уж точно...

Давайте придерживаться старого как мир принципа - двигаться от простого к сложному, не пропуская очевидного... Несмотря на небольшое пока количество участников, третий митинг явно получился лучше, чем первые два. Надо продолжать плюс наращивать плавно рекламу. Когда ежемесячно будет в центре москвы собираться человек 500, а лучше 1000 - мы сами сможем выбирать, какой политической силе доверить представлять наши идеи...

ppiilloott
Давайте придерживаться старого как мир принципа - двигаться от простого к сложному, не пропуская очевидного... Несмотря на небольшое пока количество участников, третий митинг явно получился лучше, чем первые два. Надо продолжать плюс наращивать плавно рекламу. Когда ежемесячно будет в центре москвы собираться человек 500, а лучше 1000 - мы сами сможем выбирать, какой политической силе доверить представлять наши идеи...

Ежемесячно 500 человек... Мечтать не вредно, вредно не мечтать 😀

Hitman 47: "... Но от них она хотя бы исходила!"

Возможно инициативу теперь проявят сами "Единоросы". Предложат свой законопроект: Короткоствольное оружие Правильным Людям. А именно: действующим и отставным сотрудникам силовых ведомств. Ну может ещё некоторым Дружинникам.

А нам ещё оставят пару тройку десятков лет на перевоспитание 😞

500 - вполне реально... Скажу больше - если мы через полгода не будем собирать столько - значит, на самом деле наши идеи обществу в целом неинтересны, а не только в плохой (пока) рекламе дело...

А эта идея большей части общества абсолютно не интересна. Это я вам сразу говорю.
Мало того, скорее всего (серьёзных исследований ещё ни кто не проводил, а у нас на это денег нет) большинство против наших идей!

Именно так! Оружие интересно очень небольшому количеству людей. Чтобы убедить в полезности этого дела массы - нужна аргументипрованная агитация в СМИ. А пока там рулит Гудков и некому его опровергать - хрен нам, а не всенародная поддержка.
Насчет третьего митинга. Мы собрались и сами себе прочитали давно известные нам истины. "Благодарными слушателями" выступили менты из оцепления. ВСЕ! Зрителей и случайных участников практически не было. В СМИ митинг по сути не освящялся. По ТВЦ показали коротенький сюжет о самом факте проведения митинга. Остальные каналы вообще не удосужились обратить на него внимание. Сами выступления и агитацию нигде не показали. Перед кем сотрясали воздух?
Ну, придет на следующий митинг 500 человек. И что? Приходят те, кто УЖЕ убедился в правильности нашей идеи. А новые люди могут быть привлечены только если СМИ развернут кампанию. И в том числе покажут БОЛЬШОЙ репортаж с митинга в рейтиноговое время. А так наша власть наглядно показала, "кто в доме хозяин" и куда они всех нас с нашими митингами и законопроектами имели.
Млять, революцию хочется - как в сотрир после трех литров пива!
С уважением.

а кто же эти 36 человек, которые "за"?

Поддерживаю!
Страна должна знать своих героев.

"36 депутатов - эта вся фракция ЛДПР" 😛 😛 😛
http://evgen-v.livejournal.com/24598.html

daemonz
"36 депутатов - эта вся фракция ЛДПР" 😛 😛 😛
http://evgen-v.livejournal.com/24598.html

А что за ресурс?
На думском сайте лдпровцев 35. Я лично так же склоняюсб к мнению что были внешние.
Но вот это меня заинтересовало гораздо больше:
"Итоги Голосования: 36 депутатов (ЛДПР) ЗА, 36 против, ЕР, как всегда, просто не голосовала."
(цитата с ресурса по ссылке)

Это как? Это 50/50?!?!?!
Тогда возникают новые вопросы (вопрос про достоверность информации даже не озвучиваю - и так очевиден):
1) почему ЕР не голосовали?
2) ... если бы "за" проголосовали 40 человек - не было бы 40 против?

B1
А что за ресурс?

Читал тут: http://www.ldpr.ru/forum/viewtopic.php?t=135&postdays=0&postorder=asc&start=280

там наткнулся на ссылку которую дал в предыдущем посте.

B1

А что за ресурс?
На думском сайте лдпровцев 35. Я лично так же склоняюсб к мнению что были внешние.
Но вот это меня заинтересовало гораздо больше:
"Итоги Голосования: 36 депутатов (ЛДПР) ЗА, 36 против, ЕР, как всегда, просто не голосовала."
(цитата с ресурса по ссылке)

Это как? Это 50/50?!?!?!
Тогда возникают новые вопросы (вопрос про достоверность информации даже не озвучиваю - и так очевиден):
1) почему ЕР не голосовали?
2) ... если бы "за" проголосовали 40 человек - не было бы 40 против?

36 слабый результат... надо в 10! раз больше!
нереально 😞

Пфф... Ну понятно, что большинство населения отнюдь не спит и видит себя в обнимку с Другом Пустынным Орлом... Я не о том говорю-то. Есть такая пежня, как пирамида потребностей Маслоу, отражающая чаяния среднего индивида. И обеспечение собственной безопасности там - отнюдь не на последнем месте. И если хотя бы треть индивидов, склонных к мыслительной деятельности, в результате наших усилий уловит связь между наличием у них при себе КС и этой самой безопасностью... 500 человек, говорите? Я думаю 5000 - более реальная цифра...

Kordhard
Насчет третьего митинга. Мы собрались и сами себе прочитали давно известные нам истины. "Благодарными слушателями" выступили менты из оцепления. ВСЕ! Зрителей и случайных участников практически не было. В СМИ митинг по сути не освящялся. По ТВЦ показали коротенький сюжет о самом факте проведения митинга. Остальные каналы вообще не удосужились обратить на него внимание. Сами выступления и агитацию нигде не показали. Перед кем сотрясали воздух?
Ну, придет на следующий митинг 500 человек. И что? Приходят те, кто УЖЕ убедился в правильности нашей идеи. А новые люди могут быть привлечены только если СМИ развернут кампанию. И в том числе покажут БОЛЬШОЙ репортаж с митинга в рейтиноговое время.

Народ останавливался. И не не мало. По СМИ митинг прошел, хоть и вскользь, но это лучше, чем результаты прошлых митингов.
36 голосов - это аж в 6 раз больше, чем в прошлый раз.
Не могу сказать, что прогресса нет.
Если людей будет на митингах больше (а фактически, там каждый человек, и тем более оратор, на счету) то будет более мощное освещение в СМИ. Ибо 500 человек, это гораздо больший информационный повод, чем 50. Следом появится и больше аналитических передач, в которых наши союзники смогут активнее пропагандировать наши идеи. И так далее.

Написал через http://www.er-duma.ru/deputats/455
обращение к Резнику Борису Львовичу (он один из 6 поддержавших в 2003 калининградский ЗП)
======
Уважаемый Борис Львович!
Вчера, 05 апреля 2006 г, в Государственной Думе рассматривали законопроект представленный членом фракции ЛДПР Курьяновичем Николаем Владимировичем,
о внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии", (по вопросу прав граждан на активную самооборону с применением огнестрельного нарезного короткоствольного оружия), регистрационный номер 232362-4.
Этот законопроект был отклонен.
"За" проголосовало 36 человек.
Не могли бы вы сказать, как голосовали Вы сами?
Не могли бы вы подсказать, как узнать, как поименно голосовали остальные депутаты?
Я обращаюсь к вам, поскольку в 2003 году, 17 сентября, при голосовании по аналогичному законопроекту представленному Калининградской областной Думой, вы были одним из немногих, кто поддержал его.
С уважением,
Рябов Артем.
======
Может ответит?

avryabov
...
36 голосов - это аж в 6 раз больше, чем в прошлый раз...

Может, стенограмма появится здесь? http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe
Пока нет ничего за апрель.

Titus что это за екзешник такой?

Собот
Titus что это за екзешник такой?

Это CGI-скрипт, жмите не бойтесь, он загружаться к Вам не будет, а запустится на их сервере.

Вот кто эти 36 человек: http://avryabov.livejournal.com/1480.html
И все остальные из 450.

сложилось впечатление, что тем которые "не голосовали", просто за это "не заплатили".

Итого: Коммуничты против, а ЕР не голосовала. Не так уж и плохо, во всяком случае Единоросы с чистой совестью могут сказать, что никогда не голосовали против легализации КС. Это оставляет им пространство для маневра.

Mihail.Sk2
Итого: Коммуничты против, а ЕР не голосовала. Не так уж и плохо, во всяком случае Единоросы с чистой совестью могут сказать, что никогда не голосовали против легализации КС. Это оставляет им пространство для маневра.

То что ЕР не голосовала определённым образом обнадёживает. Тем более,что имеется инфа о существовании другого проекта по легалайзу КС. Пока правда не для всех,а только для "правильных пацанов"(охотники,действующие и отставные силовики). А также спортсмены(без права ношения,но с правом транспортировки на спортивные объектам)И о включении(на уровне Правительственного постановления) в перечень оружия входящего в гражданский оборот "реплик" антикварного оружия не зависимо от длины ствола. М.б. я неисправимый оптимист,но верю-"Взойдёт она..."

ЗЫ: Да и ЛДПР со своим проектом,ИМХО,не случайно именно сейчас зашевелилась. Ясно ,конечно,что это для них главным образом ПиАр-ход для привлечения дополнительных голосов. Но это ж такие "флюгера"-всегда нос по ветру держат. Всегда в "фарватере" власти.И ничего просто так не делают.
Вмдимо прослышали что-то о том,что идёт такое движение по КС и решили вовремя присоединиться(даже "побежать впереди паровоза"),чтобы потом себе эту инициативу и приписать.

Тем более,что имеется инфа о существовании другого проекта по легалайзу КС. Пока правда не для всех,а только для "правильных пацанов"(охотники,действующие и отставные силовики).
-------------------------------
Да ведь и ЛДПРовский проект бул не для всех, а внести в него соответствующие поправки ЕР могла. Правда в этом случае закон был бы ЛДЛПРовским. а не Единоросским.

Именно так. Практически ВСЕ ЛДПРовские -непроходные. Только потому,что они ЛДПРовские )))

М-да...
Учитывая проходное количество голосов за 300 нам ещё пахать и пахать.
Одно только утешает - в прошлый раз ЗА было в 6 раз меньше, а ПРОТИВ в 2.3 раза больше.
Я имею ввиду, конечно, тех кто был явно против, а не тех кто "НЕ ГОЛОСОВАЛ".
Я не понимаю - что это за формулировка такая? Присутствовали, но не голосовали??? Это всё равно что пришли ра работу, но не работали!!!
Надо параллельно ещё один ЗП пропихнуть - чтобы не было этого "не голосовал". Сторого: За-Проств-Воздержался. Воздержавшиеся не учитываются - подсчёт только по голосовавшим.

Всё таки надо под ядро копать - неужели среди них нет нормальных людей, готовых нас поддержать? 😞

B1
Я не понимаю - что это за формулировка такая? Присутствовали, но не голосовали??? Это всё равно что пришли ра работу, но не работали!!! 😞

Так и есть! 😊

B1
Я имею ввиду, конечно, тех кто был явно против, а не тех кто "НЕ ГОЛОСОВАЛ".
Я не понимаю - что это за формулировка такая? Присутствовали, но не голосовали??? Это всё равно что пришли ра работу, но не работали!!!
Надо параллельно ещё один ЗП пропихнуть - чтобы не было этого "не голосовал". Сторого: За-Проств-Воздержался. Воздержавшиеся не учитываются - подсчёт только по голосовавшим.

Нельзя так.
Ибо тогда заплатив нескольким товарищам, что-бы они устроили пробку в паре мест, можно будет провести любой закон через ГД. Просто обеспечив неявку противников в зал ГД.

2avryabov
Но ведь уже сейчас можно таким же образом (устроив пробку) обеспечить неявку сторонников, и их голоса автоматом защитаются "против"!!!
😊

Ну предподожим Вы сможете, каким-то чудом ( созданием "пробок" 😀 или подкрутив что-то в думском компьютере ) провести через Думу закон. Но это ведь не конец! А дальше что?

Телепатический "штурм" участников форума! 😀 Так что-ли!

Я думаю, лучше обратиться к Дедушке Морозу! Напишем ему коллективное письмо! 😀

мда, радует одно - хозяин едирасов не отдавал своим шавкам команды быть "против".

Возможно, был уверен, что и так ничего не получится.

Может быть это означает что правящая партия, я не хочу называть их едирасами, так как в частной беседе назвал бы хуже, сама планирует какие-то изменения в Законе об оружии, причём в либеральную сторону. Хотя наверное не такие радикальные, как ЛДПР. Интересно, если оружие разрешат только членам партии, многие участники форума в неё вступят?

Strelok13
Может быть это означает что правящая партия, я не хочу называть их едирасами, так как в частной беседе назвал бы хуже, сама планирует какие-то изменения в Законе об оружии, причём в либеральную сторону. Хотя наверное не такие радикальные, как ЛДПР. Интересно, если оружие разрешат только членам партии, многие участники форума в неё вступят?

Не такие радикальные?Если условия ЛДПР можно назвать радикальными, то не радикальные это какие?

Не такие радикальные?Если условия ЛДПР можно назвать радикальными, то не радикальные это какие?
----------------------------------
Например только действующим и отставным силовикам.

Отсутствие какой-либо детальной информации о законопроекте Едра; планы будущей работы Союза российских оружейников с депутатами ГД; тот факт, что заявления о легалайзе КС для 'правильных пацанов' в последнее время активно озвучивает Гудков; и основные реперные точки будущего законопроекта Едра, перечисленные edLaweR'ом, наводят на мысль, что это будет исключительно коррупционный законопроект, который разрабатывается только для выкачивания денег из населения.
Кроме этого, законопроект Едра вносит раскол в и без того слабое единство сторонников легализации КС за счет отделения охотников, спортсменов, коллекционеров и лиц, имеющих резинострелы.
А также делает очень зависимыми от воли начальства (опять взятки деньгами или 'борзыми щенками') работников силовых структур, мол: 'Будешь плохо себя вести - не дадим разрешения на КС.'
Исходя из этого лично у меня возникают очень большие сомнения в целесообразности ведения какой-либо деятельности за легализацию КС, т.к. любая активность в этом направлении будет на руку Гудкову и Ко.
Кто-то может себя представить на митинге в поддержку законопроекта о легализации КС, внесенного в ГД Гудковым?

На митинге за Гудкова я себя не представляю, но ему это и не нужно, если его партия напишет законопроект, его примут без всяких митингов. Варианты менее либеральных поправок к Закону об оружии:
1. Легальное спортивное короткоствольное оружие, без права ношения.
2. Разрешение на короткоствольное оружие для отставных милиционеров.
3. Разрешение на короткоствольное оружие для членов политических партий, получивших справку о благонадёжности, к сожалению пока такую можно выдать только одной партии.
4. Разрешение травматиков с энергией 100-150 Дж.
5. Разрешение лицам, имеющим лицензию на оружие самообороны, брать короткоствольное оружие в аренду в государственных или коммерческих предприятиях, с арендной платой 1000-2000 долларов в месяц.

Strelok13
5. Разрешение лицам, имеющим лицензию на оружие самообороны, брать короткоствольное оружие в аренду в государственных или коммерческих предприятиях, с арендной платой 1000-2000 долларов в месяц.

😛ipec: 😛ipec: 😛ipec:

Собот, это было бы простое узоканивание того, что уже фактически есть - аренда ИЖ-71 в ЧОПе. Только сейчас для этого фиктивно берут на работу в него, а так было бы по простому разрешению на газ/резину.

Объяснили же, что это, скорее всего, будет законопроект, направленный на максимилизацию коррупции в области оборота огнестрельного оружия...

Strelok13
На митинге за Гудкова я себя не представляю, но ему это и не нужно, если его партия напишет законопроект, его примут без всяких митингов. Варианты менее либеральных поправок к Закону об оружии:
1. Легальное спортивное короткоствольное оружие, без права ношения.
2. Разрешение на короткоствольное оружие для отставных милиционеров.
3. Разрешение на короткоствольное оружие для членов политических партий, получивших справку о благонадёжности, к сожалению пока такую можно выдать только одной партии.
4. Разрешение травматиков с энергией 100-150 Дж.
5. Разрешение лицам, имеющим лицензию на оружие самообороны, брать короткоствольное оружие в аренду в государственных или коммерческих предприятиях, с арендной платой 1000-2000 долларов в месяц.

ИМХО:
П.1-скорее всего-да, причём без ограничений типа "только отечественное" по калибру(енергетике) и ёмкости магазина.
п.2-скорее всего,да. Ведь ещё Чекалин намекал, что в эту категорию войдут и охотники со стажем (типа как сейчас для нарезного длинноствола). И м.б. будет дополнительный перечень профессий позволяющих носить КС(судьи, журналисты, рыб-охот-инспектора и т.п.) И м.б. даже адвокаты))))Эх-х....мечты..мечты.
п.3-исключено. Поскольку явное и прямое нарушение Конституции.
п.4-вполне вероятно. И-без "зубов". При упрощённой по сравнению с нормальным КС порядком лицензирования(без стажа)
п.5 Аренда -это уже м.б. позже. Хотя не думаю, что за такие 'ломовые' цены.
Чтобы арендный бизнес процветал, он должен быть достаточно массовым.
И аренда пойдёт скорее всего именно для спортивных целей в пределах спортивных сооружений(тиров) Кстати конкретные изменения в ЗобО для этого(аренда оружия) не нужны. Достаточно будет , в случае введения в ЗобоО нормы принципиально допускающей КС в гражданский оборот, каких-нить Правил оборота вводимых Постановлением Правительства или даже приказом министра ВД. Поскольку право собственности гражданина на КС и право пользования им не есть одно и тоже.

И + ко всему:
п.6- "реплики" старинного, тех же капсюльных револьверов Кольта и Ремингтона и т.п.
А может даже и под унитарный патрон типа СВ-русского.
ИМХО с более простым порядком лицензирования нежели нормальный КС.
Если Гудок нечто подобное через ГД проведёт ,хер с ним, прощу ему ВСЁ, хоть он и говнюк конченый.

Strelok13
На митинге за Гудкова я себя не представляю, но ему это и не нужно, если его партия напишет законопроект, его примут без всяких митингов. Варианты менее либеральных поправок к Закону об оружии:
1. Легальное спортивное короткоствольное оружие, без права ношения.
2. Разрешение на короткоствольное оружие для отставных милиционеров.
3. Разрешение на короткоствольное оружие для членов политических партий, получивших справку о благонадёжности, к сожалению пока такую можно выдать только одной партии.
4. Разрешение травматиков с энергией 100-150 Дж.
5. Разрешение лицам, имеющим лицензию на оружие самообороны, брать короткоствольное оружие в аренду в государственных или коммерческих предприятиях, с арендной платой 1000-2000 долларов в месяц.

ИМХО:
П.1-скорее всего-да, причём без ограничений типа "только отечественное" по калибру(энергетике) и ёмкости магазина.
п.2-скорее всего,да. Ведь ещё Чекалин намекал, что в эту категорию войдут и охотники со стажем (типа как сейчас для нарезного длинноствола). И м.б. будет дополнительный перечень профессий позволяющих носить КС(судьи, журналисты, рыб-охот-инспектора и т.п.) И м.б. даже адвокаты))))Эх-х....мечты..мечты.
п.3-исключено. Поскольку явное и прямое нарушение Конституции.
п.4-вполне вероятно. И-без "зубов". При упрощённой по сравнению с нормальным КС порядком лицензирования(без стажа)
п.5 Аренда -это уже м.б. позже. Хотя не думаю, что за такие 'ломовые' цены.
Чтобы арендный бизнес процветал, он должен быть достаточно массовым.
И аренда пойдёт скорее всего именно для спортивных целей в пределах спортивных сооружений(тиров) Кстати конкретные изменения в ЗобО для этого(аренда оружия) не нужны. Достаточно будет , в случае введения в ЗобоО нормы принципиально допускающей КС в гражданский оборот, каких-нить Правил оборота вводимых Постановлением Правительства или даже приказом министра ВД. Поскольку право собственности гражданина на КС и право пользования им не есть одно и тоже.

И + ко всему:
п.6- "реплики" старинного, тех же капсюльных револьверов Кольта и Ремингтона и т.п.
А может даже и под унитарный патрон типа СВ-русского.
ИМХО с более простым порядком лицензирования нежели нормальный КС.
Если Гудок нечто подобное через ГД проведёт ,хер с ним, прощу ему ВСЁ, хоть он и говнюк конченый.

Вообще-то законопроект ЛДПР разрешал ТОЛЬКО охотникам...

edLaweR

п.3-исключено. Поскольку явное и прямое нарушение Конституции.

А то что сейчас одни имеют право владеть КС для самообороны (я говорю даже не о наградном) а другие - нет, это не нарушение конституции?

Фактически,по сути, нарушение конечно,однако оно более завуалировано и никто в Конс. суд пока ,насколько мне известно,(хотя м.б. просто не в курсе) жалоб по данному поводу не подавал.
Но если в ЗобО,для права получения КС ввести критерий членства в какой-то конкретной партии,то это будет прямое,явное и очевидное нарушение. ДЛя этого для начала нужно внести изменения в саму Конституцию РФ,специальной статьёй(аналогом ст.6 Конституции ССССР) провозгласив ЕР "руководящей и направляющей силой". Или что то вроде этого.Никто на это никогда не пойдёт.

Я это немного с юмором предложил, но в принципе, в этом нет ничего невозможного. Принимается закон о разрешении оружия для зарегистрированных членов политических партий, как людей подвергающихся опасности из-за своей деятельности, и вводится в него пункт, что партия должна быть признана неэкстримистской, а деятельность её направленной на укрепление русского государства решением Государственной Думы. Поскольку партия власти всегда принимает решения сама, то оружие будет только у них. Но повторю, я это предложил немного в шутку, хотя ничего невозможного в этом нет.

edLaweR
Фактически,по сути, нарушение конечно,однако оно более завуалировано и никто в Конс. суд пока ,насколько мне известно,(хотя м.б. просто не в курсе) жалоб по данному поводу не подавал.

В Конституционный Суд
Российской Федерации>

Уважаемый Суд!

Мною, Полозовым Валерием Петровичем, гражданином Российской Федерации, в ноябре 2003 года был направлен 'по прямой линии' вопрос Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу о неполном, на мой взгляд, соответствии Конституции Российской Федерации Федерального закона ?150-ФЗ 'Об оружии' (копия прилагается). Ответ был получен из администрации города Жуковского (копия прилагается). В ответе было рекомендовано обратиться по этому вопросу в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку решение подобных вопросов относится к исключительной компетенции именно Конституционного Суда.

Прошу Вас, рассмотреть имеющуюся правовую коллизию о неполном соответствии некоторых положений Федерального закона от 13.12.1996 года ?150-ФЗ 'Об оружии' в части касающейся ущемления прав граждан Российской Федерации на приобретение, хранение, ношение и применение короткоствольного огнестрельного оружия в интересах обеспечения личной безопасности граждан.

ОБОСНОВАНИЕ. Статья 19 Конституции Российской Федерации декларирует равенство прав граждан перед законом и судом, в том числе и при наличии у какого-либо лица определённого должностного положения. Часть первая статьи 55 Конституции декларирует, что перечисление в Конституции основных прав и свобод граждан не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Часть вторая, той же статьи 55 Конституции запрещает издавать в Российской Федерации законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Следовательно. Конституция Российской Федерации не предполагает выделение каких-либо отдельных категорий граждан и предоставление им исключительных прав.

Однако, частью первой статьи 4 Федерального закона ?150-ФЗ 'Об оружии', должностным лицам государственных органов, в нарушение вышеуказанного конституционного равенства прав, разрешено использовать служебное короткоствольное огнестрельное оружие в интересах самообороны (при этом - самооборона это право, а не должностная обязанность). В данном контексте имеются в виду государственные служащие категории 'А' и, частично, категории 'Б' - т.е. высшие чиновники Государства. Количество выданного оружия гражданам этой категории составляет около 3000 единиц.

Имеются еще несколько категорий граждан, которым Закон 'Об оружии' разрешает, в интересах самообороны, владеть пистолетами и револьверами: лица, подлежащие государственной защите (см. часть третью статьи 15); отдельные категории военнослужащих и сотрудников государственных военизированных организаций, находящихся на пенсии (см. часть вторую статьи 19); а также разрешено ношение, следовательно, и применение, наградного оружия (см. часть вторую статьи 201). И всё это притом, что права остальных категорий законопослушных и дееспособных граждан в этом вопросе ущемлены!

Часть вторая статьи 45 Конституции декларирует право граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Закон 'Об оружии' и не запрещает гражданам владеть короткоствольным оружием (был бы запрет, не было бы ни наградных пистолетов, ни переданных военным пенсионерам и лицам подлежащих госзащите, в том числе чиновникам). Правда и не разрешает (за исключением вышеперечисленных категорий). Этот вопрос просто обойдён молчанием в Законе! При этом часть первая статьи 24 Закона 'Об оружии', а так же статьи 37 и 39 УК РФ, декларируют право граждан России защищать свои права в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости защищать права иных лиц, а так же Общества и Государства силой оружия, имеющегося на законных основаниях в распоряжении граждан. Следовательно. Предоставление выше указанным категориям граждан права на самооборону с использованием короткоствольного огнестрельного оружия можно было бы считать легитимным только на общем фоне доступности револьверов и пистолетов гражданам РФ, для тех же целей (*см. примечание).

Часть третья статьи 55 Конституции, декларирует возможность ограничения прав граждан федеральными законами, но только в особо важных обстоятельствах. И действующим Законом 'Об оружии' это требование выполнено! Предоставление дееспособным гражданам права на получение лицензии для приобретения оружия, в том числе и для самообороны, урегулировано частью тринадцатой статьи 13 Закона 'Об оружии'. Лица, впервые приобретающие оружие получают лицензию на его приобретение только после прохождения проверки знаний о правилах безопасного обращения с оружием по программе, определяемой Министерством внутренних дел Российской Федерации. Часть же пятнадцатая той же статьи 13 декларирует невозможность получения лицензии для приобретения оружия некоторыми категориями граждан: не достигшим установленного возраста, имеющим медицинские противопоказания к владению оружием, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, отбывающим наказание за совершенное преступление и т.д.

Было две попытки приведения норм Федерального закона ?150-ФЗ 'Об оружии' в соответствие с Конституцией Российской Федерации - Законопроекты: ?51269-2 от 19.05.1999 года и ?303728-3 от 07.03.2003 года (нумерация по данным УДО Госдумы РФ). Законодательные инициативы были отвергнуты Государственной Думой России на том основании, что существует якобы особая социальная опасность наличия короткоствольного огнестрельного оружия в собственности граждан. Но до сего дня эти опасения в судебном порядке не доказаны. Согласно данным официальной статистики правоохранительных органов Российской Федерации, для этих опасений нет оснований (** см. примечание).

*Примечание. В случае легитимной доступности короткоствольного огнестрельного оружия (инструмента самообороны) благонадёжным гражданам России, передачу оружия этого типа военным пенсионерам и лицам, подлежащим госзащите, можно будет рассматривать как предоставление выше указанным лицам специальных льгот за счет средств государственного бюджета. Ношение и использование должностными лицами госорганов служебного оружия, так же можно приравнять к предоставлению определенных их должностным положением льгот (например - служебного автомобиля). Касательно наградного оружия. Ограничивать как-либо ношение награды, на мой взгляд, - предосудительно!

**Примечание. Количество умышленных тяжких и особо тяжких преступлений против личности, с применением официально зарегистрированного за гражданами Российской Федерации в подразделениях ЛЛР ОВД огнестрельного оружия с нарезным стволом - стремится к нулю. Количество несчастных случаев с оружием, в результате которых последовал летальный исход, примерно в 100 раз меньше чем случаев гибели людей в дорожно-транспортных происшествиях.

С уважением

ПОЛОЗОВ Валерий Петрович.

28.10.2004 г.

--------------------------------------------------------------------------------

Ответ из Конституционного Суда

? 12627 '08' декабря 2004 г.

Уважаемый Валерий Петрович!

В связи с предварительным рассмотрением в соответствии с требованиями статьи 40 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации' Вашего письма сообщаем следующее.

Как следует из статьи 125 конституции Российской Федерации и статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации', Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан (их объединений) на нарушение конституционных прав и свобод уполномочен проверять конституционность закона или его отдельных положений, применённых в деле заявителя (имеется в виду законодательство Российской Федерации). При этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона (положения) при разрешении конкретного дела с участием заявителя. Поскольку в обращении не имеется документов, подтверждающих применение в Вашем деле оспариваемой нормы Закона, то оно не соответствует требованиям, предъявляемым к обращениям Федеральным законом 'О Конституционном Суде Российской Федерации'.

Кроме того, жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации должна в полной мере отвечать и другим требованиям, установленным статьями 37-39, 96 и 97 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации'.

С учётом изложенного и на основании статьи 40 (часть вторая) Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации' уведомляем Вас о том, что данное обращение по форме не соответствует требованиям названного Закона. Письмо остаётся на хранении в архиве Суда.

Главный консультант Управления

Конституционных основ

Административного права

И.В. Соколова

--------------------------------------------------------------------------------

РЕЗЮМЕ.

Коллеги! Аппарат Конституционного Суда весьма компетентно 'закрылся' от неудобного дела, в очередной раз, спустив всё на 'тормозах'. Бюрократия великая вещь - что бы о ней не говорилось! Отказать по формальным признакам и чтобы к этому отказу нельзя было придраться - это уметь надо!

НО! Я действительно готов согласиться с вышеприведённым ответом на моё обращение в Конституционный Суд. Ни у меня, ни у кого-либо из российских граждан нет на руках официального отказа (в письменной форме) в выдаче лицензии для приобретения огнестрельного короткоствольного оружия физическим лицом для самообороны, поступившего из отдела лицензионно-разрешительной работы ОВД, либо вышестоящих аналогичных органов в ответ на соответствующее заявление. Мне ничего не известно о подобных заявлениях, да я и сам не обращался по этому поводу, в отдел ЛЛР ОВД.

Направлять вместе со своим обращением в Суд отзывы на 'Калининградскую инициативу', поступившие из Администрации Президента, Совета Федерации, Правительства и Комитета по безопасности Госдумы, я не мог, поскольку не являюсь автором этого законопроекта. Захотят ли поддержать моё обращение в Конституционный Суд законодатели из Калининграда - не знаю. Здесь есть одна проблема. В 'Пояснительной записке' к Законопроекту ничего не говорилось о необходимость привести положения Закона 'Об оружии' в соответствии с Конституцией. Вот если бы Госдума отказалась принять подобный законопроект (что маловероятно), тогда у них (авторов законопроекта), действительно появились бы основания для обращения в Суд. Но его (законопроект) можно и повторить, на новом идеологическом уровне конечно.

В качестве заключения хотелось бы констатировать, что нас опять постигла неудача и, скорее всего, нашу проблему можно решить только 'революционным' подходом. Ну что же, ждали долго, подождём еще, - декабря 2007 и марта 2008 года.

Ну а шутки ради действительно можно обратиться в 'разрешиловку' за лицензией для приобретения пистолета и с письменным отказом (если он будет) еще раз обратиться в Конституционный Суд. Сам же я попробую ещё раз обратиться к Президенту РФ - В.В. Путину.

С уважением

Полозов Валерий Петрович.

Из всех перечисленных Стрелком и прокомментированных edLawer'ом пяти пунктов меня не греет ни один. 😞 Увы и ах.
И куда бедному крестьянину податься?

То есть надо получить от МВД официальный отказ в выдаче КС.
Единственное, что приходит на ум, это заказное письмо на имя начальника УВД, с просьбой выдать лицензию на покупку КС.

Привет Коллеги! Да, фишка " Нет данных об отказе в той или иной херне" - самая расостраненная, дешевая и позорная отмазка системы. Блин, - десятки раз с ней сталкивался! ( даже не буду примеры).
2 момента.
1. СМИ у нас есть! - вот этот форум, хотя бы.
2. НЕ надо раскручивать кампанию ВСЕНАРОДНОЙ поддержки закона. Нас достаточно, и без того. Технологии законотворчества показывают,( Например, где - то. Секс меньшинства - законом разрешили жениться и ИМЕТЬ детей). Меньшинства по определению. И не потребовалось чтобы все население перестало нормально любить и размножаться. И таких примеров масса. Есть мазохисты, которым в кайф унижения,от пиждюли от Кому Не лень. Их право! (Дадим)), а наше право - защититься и защитить, наравне с их правом огребаться, тоже должно быть нам предоставлено. Ув. Москвичи, понятно, что все судьбоносные дела страны вершатся в столице, но в регионах тоже есть много народу, способных и желающих поддержать дело. Может как то и это должно работать?!
Р.С.
Ну а раз,версия "НЕпроплачено", вполне реальна, - что ж, надо нам организованнее лобировать это дело через материально заинтересованных-оружейников, патронников, спортивщиков, и кого ньть ещё!

ЕЩЕ Р.С. Хотя думается, что до оражевого 2008, ни КТО, не даст оранжевым такую фору... А уж после! тем паче(((.
Вот и выходит вся надежда на момент ?2. или политиков, (типа Пхмелкина), которые рационально будут использовать голоса граждан ОРГАНИЗОВАННЫХ по любому поводу. В том числе и по нашему.ИМХО.

СТЕНОГРАММА ЗАСЕДАНИЯ
---------------------
Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии". Я думаю, что Николай Владимирович будет
очень лаконичен и доложит о законопроекте быстро. Пожалуйста, Николай
Владимирович.
Курьянович Н. В. Спасибо. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый
президиум, уважаемые коллеги! Многострадальный законопроект, который
сегодня я имею честь вам представить, уже несколько раз откладывался.
Последняя его версия, юридическая разработка, была представлена на ваше
рассмотрение в 2003 году. С этого момента статистика у нас по криминальным
показателям, разумеется, неутешительная. За это время, с тех пор, как не
был принят данный законопроект, были убиты более ста двадцати тысяч
человек, изнасилованы восемьдесят тысяч женщин, получили тяжкие телесные
повреждения пять миллионов граждан. Моё глубокое убеждение как гражданина
и как депутата от фракции ЛДПР, члена Комитета по безопасности, что если
бы этот закон был нами принят в 2003 году, действовал, развивался, так
сказать, в юридическом пространстве и времени, то этих цифр нам удалось бы
избежать, они, разумеется, были бы не такими ужасающими, как те, которые я
сейчас привёл. Что касается законопроекта, то он предусматривает
разрешение ношения, приобретения и применения в целях необходимой
самообороны короткоствольного нарезного оружия - имеются в виду
револьверы, наганы - любому гражданину России в возрасте двадцати одного
года, прошедшему углублённую медицинскую комиссию, специальную подготовку
и имеющему до этого пятилетний безупречный стаж владения длинноствольным
оружием, имеются в виду охотничьи карабины и ружья. Конституция Российской
Федерации гарантирует каждому из нас равенство перед законом и даёт нам
возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными
законом. Преступники, в отличие от законопослушных граждан, уже давно
вооружены. Цифры разнятся, колеблются, но примерно три - пять миллионов
неучтённых стволов находятся на руках у наших граждан. И именно эти
стволы, неучтённые, нелегализованные, как правило, являются орудиями
тяжких, особо тяжких преступлений, ибо совершить преступление с помощью
легального оружия - это всё равно что оставить свою визитную карточку на
месте преступления. Мировая практика свидетельствует о правильности
выдвинутых нами вместе с вице-спикером Владимиром Вольфовичем Жириновским
юридических тезисов в данном законопроекте. В тех странах, где подобного
рода законы в различных правовых модификациях были приняты, уровень
общеуголовных, в том числе тяжких, преступлений неминуемо идёт вниз. В той
же Молдавии, бывшей советской республике, граждане которой по своему
менталитету весьма схожи с русскими и другими коренными народами,
проживающими в России, как только такой закон был принят, уровень
преступности снизился на 40 процентов. Это при том, что в Кишинёве 60
процентов населения - русские. Во Франции, в Германии уже давно действуют
такие законы. И наоборот, когда в силу различных политических мероприятий
аналогичные законы были отменены в Англии и Канаде по той причине, что они
якобы способствовали массовым расстрелам, хотя это тоже статистика
лукавая, уровень преступности после отмены таких законов увеличился в
полтора раза. Во многих штатах Соединённых Штатов Америки, на которые мы
так любим ссылаться в плане улучшения параметров демократизации, такие
законы действуют. Статистика и социология говорят о том, что в 80
процентах случаев достаточно демонстрации оружия, чтобы преступник
отказался от своего преступного замысла. Кроме того, в 99 процентах
случаев тяжкие и особо тяжкие преступления совершаются в условиях
отсутствия представителя правоохранительных органов, поэтому перед лицом
потенциальной угрозы законопослушные граждане оказываются безоружными,
тогда как их оппоненты прекрасно вооружены, оснащены. В целях экономии
времени, уважаемые коллеги, я позволю себе на этом закончить. Ещё хочу
обратить ваше внимание на следующий аспект данного законопроекта:
необходимо дать простор отечественным производителям подобного вида
оружия. И здесь нет никакого лоббирования, поскольку наши образцы являются
лучшими. Недавняя демонстрация, правда холодного оружия, в стенах
Государственной Думы - яркое тому подтверждение. Поэтому, заканчивая,
обращаюсь ко всему депутатскому сообществу, здесь присутствующему, к
представителям различных фракций, с тем чтобы вы прониклись высокой
гражданской сознательностью и поддержали данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Содоклад Геннадия Владимировича Гудкова.
С места. Включите микрофон.
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия". Уважаемая Любовь Константиновна,
уважаемые коллеги! Я уполномочен озвучить точку зрения Комитета по
безопасности, но от себя я хотел бы сначала поблагодарить фракцию ЛДПР за
огромное количество законодательных инициатив, так удачно заполняющих наше
время. Ну, это, можно сказать, прямо какое-то весеннее наступление, что
ли, как в Японии. А если говорить о законопроекте, то, уважаемый Николай
Владимирович, очень сложно понять его предмет. Вы говорите о равных правах
и равной безопасности, но вы же предлагаете вооружить только охотников, то
есть людей, у которых есть охотничье оружие. Действительно, ряд стран
позволяет охотникам на охоту брать с собой короткоствольное оружие, то
есть пистолеты, для того чтобы добить добычу. И только там, именно в этом
месте им разрешается носить с собой это оружие. Если вы хотите решить
вопрос безопасности с помощью пистолета, то нужно писать, что это оружие
нужно давать всем дееспособным и законопослушным гражданам, но тогда это
тоже не предмет вашего закона. Предмет закона, на мой взгляд, - это как бы
добавление к тому заключению нашего комитета, которое есть, - прописан
совершенно нечётко: то ли вы об охотниках заботитесь, то ли вы заботитесь
обо всех гражданах. Но тогда что делать всем тем, кто не охотник? А у нас
сегодня охотников всего четыре с половиной миллиона из ста сорока шести,
по-моему, миллионов граждан Российской Федерации. То есть остальные у нас
будут в дискриминированном положении, поскольку, как вы сказали, вооружены
и бандиты, и охотники, а остальные остались опять в угрожающей ситуации. О
международной практике хочу несколько слов сказать: из двухсот двенадцати
стран, входящих в Организацию Объединённых Наций, только в шести странах
разрешается ношение оружия, и то с огромным количеством ограничений, то
есть это частичное право на ношение оружия. Все остальные страны избрали
совершенно иной путь. Следующий момент. Мне хотелось бы просто для
стенограммы и для прессы сказать, что не всё так трагично. Три - пять
миллионов единиц оружия, гуляющего у населения, как вы сказали, - это
неправда. Статистика, эксперты дают количество достаточно большое, может
быть позорно большое, но это всё-таки меньше одного миллиона единиц.
Просто я хочу уточнить этот момент. На сегодняшний день в основном решён
вопрос безопасности граждан. Сегодня свободно можно покупать
длинноствольное оружие. Его, правда, никто не носит. Представьте, что было
бы, если бы людям дозволили свободно носить пять с половиной миллионов
единиц огнестрельного охотничьего оружия! Я не думаю, чтобы улицы наши
стали безопаснее. Поэтому всё то, что вы говорите, отражает некую
потребность определённой части людей в оружии, но это никак не связано с
безопасностью. Вы хотите решить вопрос безопасности, но вы его не решаете.
Его надо совершенно по-другому прописывать. Я ещё раз сошлюсь на самое
главное из заключения Комитета по безопасности: не определены ни права, ни
обязанности, ни ответственность лиц, которые будут носить пистолеты. Что
они будут с ними делать, как они будут стрелять, какие последствия будут
наступать? У нас и так уже сегодня такая путаница в судах о вот этом
пределе необходимой обороны, с этим-то не могут разобраться! И самое
главное, что сегодня решён вопрос с оружием: есть охотничье оружие, есть
оружие наградное, есть оружие травматического действия, которое
травмирует, но не убивает. И этого оружия достаточно много сегодня на
руках у населения. Я совершенно точно знаю, что люди не рассчитывают, что
именно этим способом они сумеют обеспечить свою безопасность, потому что
вопрос безопасности - это вопрос государства. Да, наша правоохранительная
система работает плохо, но и тем, что вы предлагаете, мы проблему не
решим, мы безопаснее страну не сделаем. Поэтому комитет рекомендует
законопроект в данном виде отклонить. Прошу поддержать это решение
комитета.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Кто хотел бы выступить?
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста. Три минуты.
Илюхин В. И. Спасибо. Уважаемые коллеги, я буду весьма краток. Как автор
Федерального закона "Об оружии", я постоянно высказываю свои опасения по
поводу того, что достаточно часто мы видим нападки на данный закон или
попытки исказить концепцию этого закона. Вот в рассматриваемом
законопроекте, по сути, от первозданного вида закона уже мало что
остаётся, и концепция его, конечно, оказывается разрушена. Я хотел бы
сказать, что наличие оружия на руках не делает человека более защищённым,
наоборот, человек становится более уязвимым. Двадцать девять тысяч
преступлений было совершено в прошлом году, преступлений, связанных с
незаконным оборотом оружия, три с половиной тысячи единиц оружия были
похищены - в основном у граждан, три с половиной тысячи единиц оружия были
утеряны - в основном гражданами. И ещё один момент. Когда ссылаются на
зарубежную практику, надо помнить, что сегодня и Великобритания, и Канада,
и Америка лихорадочно ищут способ, как выйти из той ситуации, которую они
создали, разрешив свободную продажу и хождение огнестрельного
короткоствольного оружия. Расстреливаются целые классы, расстреливаются
граждане в магазинах! Но там у них превыше всего частная собственность.
Повторять этот дурной пример, я думаю, нет необходимости.
Поэтому мы тоже будем выступать против данного законопроекта. Достаточно
оружия самообороны. Если гражданин хочет защититься, оно эффективно, надо
пропагандировать его приобретение.
Спасибо.
Председательствующий. Представители правительства и президента не хотели
бы высказаться? Требуется ли заключительное слово, Николай Владимирович?
Пожалуйста.
Курьянович Н. В. Уважаемые коллеги, я полностью не поддерживаю так
называемые тезисы, которые здесь прозвучали. Я понимаю, что при данной
конфигурации политических сил этот законопроект ни при какой политической
погоде не может быть принят. Но тем не менее мы этот вопрос обозначаем
наперёд. И если бы вы мне задали те вопросы, которых я от вас ждал, но
которые не последовали, то я на них ответил бы следующим образом. Говорят,
увеличится количество бытовых убийств. По статистике, в 2003 году из
трёхсот семидесяти тысяч зарегистрированных, легальных, будем так
говорить, стволов было совершено только десять бытовых преступлений.
Основным оружием и средством бытовых преступлений являются кухонный нож,
сковорода и какие-то другие, подвернувшиеся под руку предметы.
Что у нас страна алкоголиков и наркоманов - это тоже, в общем-то,
неправильно, но подразумевается нашими оппонентами. Норвежцы и финны
употребляют алкогольных напитков не меньше, чем русские, но тем не менее у
них такие законы существуют и замечательно действуют.
Проблему мы обозначили, в дальнейшем будем шлифовать юридико-техническую
сторону этого законопроекта, будем возвращаться к нему периодически до тех
пор, пока наконец-то не убедим наших уважаемых депутатов в необходимости
его скорейшего принятия, чтобы каждый гражданин великой российской империи
смог воспользоваться провозглашённым конституционным, а не jus nudum,
голым правом, как сейчас получается, только лишь провозглашённым правом на
защиту, на отстаивание своих жизненно важных интересов.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (18 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, наше заседание закончено. Всего доброго!

Гудков: "... На сегодняшний день в основном решён вопрос безопасности граждан."

" ...Да, наша правоохранительная
система работает плохо..."

Я что-то не понял! 😳 Каким таким образом решена проблема безопасности? Если правоохранительные органы работают плохо, то кто же навел порядок?

Гудков назвал бы Героев!

Достаточно оружия самообороны. Если гражданин хочет защититься, оно эффективно, надо пропагандировать его приобретение.

Еще перл 😊

"Если гражданин хочет защититься, оно эффективно", типа "Жить захочешь, еще не так раскорячишься!"(с)

Илюхин:"...Расстреливаются целые классы, расстреливаются
граждане в магазинах!

Старая песенка.

Илюхин:"...Но там у них превыше всего частная собственность.
Повторять этот дурной пример, я думаю, нет необходимости."

Действительно! Пора "завязывать" с этой самой собственностью! 😀

Всем всё сдать в пользу нашего, родного государства...

Да в их "речах" шизофрения цветет и пахнет! Хоть бы последовательны были, что ли...

Не системе, не рулящему криминалу не выгодна самостоятельность и личная безопасность проклятого собственника! Какой все таки у нас продуманный флаг... Белый между синим и красным!

2ЛжеДмитрий: и давно у нас флаг сменился? ;-)

"О международной практике хочу несколько слов сказать: из двухсот двенадцати
стран, входящих в Организацию Объединённых Наций, только в шести странах
разрешается ношение оружия, и то с огромным количеством ограничений, то
есть это частичное право на ношение оружия."
итак, Молдова, Латвия, Литва, Эстония, Финляндия, Норвегия и все?
США, Францию, Австрию, Германию и т.д. исключили из ООН?
"Три - пять
миллионов единиц оружия, гуляющего у населения, как вы сказали, - это
неправда. Статистика, эксперты дают количество достаточно большое, может
быть позорно большое, но это всё-таки меньше одного миллиона единиц."
На сайт МВД зашел бы хотя бы
"Просто я хочу уточнить этот момент. На сегодняшний день в основном решён
вопрос безопасности граждан. Сегодня свободно можно покупать
длинноствольное оружие. Его, правда, никто не носит. "
почитал бы закон об оружии по ношению длинноствольного огнестрела
"не определены ни права, ни
обязанности, ни ответственность лиц, которые будут носить пистолеты. Что
они будут с ними делать, как они будут стрелять, какие последствия будут
наступать?"
УК отменили?
"У нас и так уже сегодня такая путаница в судах о вот этом пределе необходимой обороны, с этим-то не могут разобраться!"
он точно УК не читал
"вопрос безопасности - это вопрос государства."
и ЧОПов где жена работает))))
Либо под полного дурака косит либо полная профнепригодность
"И ещё один момент. Когда ссылаются на
зарубежную практику, надо помнить, что сегодня и Великобритания, и Канада,
и Америка лихорадочно ищут способ, как выйти из той ситуации, которую они
создали, разрешив свободную продажу и хождение огнестрельного
короткоствольного оружия. Расстреливаются целые классы, расстреливаются
граждане в магазинах! Но там у них превыше всего частная собственность.
Повторять этот дурной пример, я думаю, нет необходимости."
этому под дурака косить и не надо, ему минуту назад про Канаду и Великобританию объяснили, а он тупит

про Гудкова и К
есть хорошая фраза из кинофильма:
"Иван Васильевич, Вы когда говорите такое впечатление, что бредите!"

seemann
2ЛжеДмитрий: и давно у нас флаг сменился? ;-)

Эх блин, правда!( Заткпил. А так вроде здоровски с/острил... Теперь Вас ненавижу. (Щютка).

http://gazeta.ru/kasyanov.shtml

Вчера было онлайн-интервью с Михаилом Касьяновым. На вопрос:

? 30
Добрый день, Михаил! Для региона, в котором я живу(Удмуртия), продажа огнестрельного оружия это вопрос не только личной безопасности граждан, но и вопрос экономического благополучия, новых инвестиций. Как вы относитесь к легализации огнестельного оружия? И соответственно, легализовали ли бы вы свободную продажу оружия в случаи наличия у вас таких полномочий в будущем?
Сергей (Глазов)

Михал Михалыч не ответил...

Михал Михалыч не ответил...
-------------------------------
Скорее всего просто не знал, какой ответ выгодней т.е. не считает вопрос важным и не в курсе дела.

Владимир Соловьев: В России надо разрешить продажу пистолетов ( 05.04.2006 )
http://www.regions.ru/news/1966320/

" ...Тем более, что мы все хорошо знаем, что получить пистолет - элементарно! - Ты оказываешься сотрудником ЧОПа и выписываешь себе "охрану" собственных часов и все! И бегаешь с "ИЖом". Все это знают! Но нет - все равно будут упорствовать, не давать возможности:"

"Мне казалось, что было бы разумно иметь максимум тиров."

"Есть у нас травматическое оружие. Популярны и "Макарыч", и "Оса", и электрошоки: но, реально говоря, их эффективность крайне далека от эффективности боевого оружия. А зимой реальная эффективность такого оружия существенно падает. С таким, травматическим, оружием - противостоять вооруженной группе бандитов невозможно, совершенно невозможно! То есть - один на один - может быть: но не более того."

RE: Вчера было онлайн-интервью с Михаилом Касьяновым...

Я проверил ссылку, нету такого вопроса. Вычистили?

Zolberg
RE: Вчера было онлайн-интервью с Михаилом Касьяновым...

Я проверил ссылку, нету такого вопроса. Вычистили?

Просто забыли сообщить о 2%, причитающихся лично ему с продажи каждого ствола.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

ift
про Гудкова и К
есть хорошая фраза из кинофильма:
"Иван Васильевич, Вы когда говорите такое впечатление, что бредите!"

edLaweR
Так что не всё потеряно. В ДРУГОМ виде глядишь КС как то и проскочит в гражданский оборот.

Ага. Например министрам, высшему командному составу МВД, отставным генералам, депутатам и т.п. "отдельным категориям граждан"...

Zolberg
RE: Вчера было онлайн-интервью с Михаилом Касьяновым...

Я проверил ссылку, нету такого вопроса. Вычистили?

Вопрос N 30.

не определены ни права, ни
"обязанности, ни ответственность лиц, которые будут носить пистолеты. Что
они будут с ними делать, как они будут стрелять, какие последствия будут
наступать"
Вообще то есть здесь зерно здравого смысла. Я думал, Гудок категорически против сего законопроэкта в любом виде, так что надежды есть.

[QUOTE]Originally posted by Konst72:
[B]Владимир Соловьев: В России надо разрешить продажу пистолетов ( 05.04.2006 )
http://www.regions.ru/news/1966320/

" ...Тем более, что мы все хорошо знаем, что получить пистолет - элементарно! - Ты оказываешься сотрудником ЧОПа и выписываешь себе "охрану" собственных часов и все! И бегаешь с "ИЖом". Все это знают!

Я владелец ЧОПа. И часов "Tissot". Мне комфортнее , блин, со стороны телохранителя нанять, чем через свой ЧОП, себе же "выдать" свол. Ну кто с этим сталкивается поймут. Конечно все реально, но 1) столько с этим головняков, 2) ДА НЕ ХОЧУ Я МУДРИТЬ!!! Очень надеюсь, и всегда стараюсь избежать ситуаций, где может потребоваться пистолет. И как последнюю гарантию, хочу иметь его лично, законно, на общих основаниях. И еще, жалутся ребята с газюками - КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ таскают на экспертизы, допрашивают где был такого то числа..( Ну конечно, ребята ребятам рознь, и в данном случае это степенные дядьки в районе 40, с нормальной анкетой и опостылевшим газюком из за постоянных "расследований")Представляете какими могут быть обременения в случае разрешения кс?

ЛжеДмитрий
Я владелец ЧОПа. И часов "Tissot". Мне комфортнее , блин, со стороны телохранителя нанять, чем через свой ЧОП, себе же "выдать" свол. Ну кто с этим сталкивается поймут.

А можно поподробнее? Какие там заморочки? Просто я не в теме, а не раз слышал/читал, что через ЧОП вроде бы можно оформить. Хотелось бы комментарий специалиста...

ЛжеДмитрий
[QUOTE]Konst72
[B]И еще, жалутся ребята с газюками - КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ таскают на экспертизы, допрашивают где был такого то числа..( Ну конечно, ребята ребятам рознь, и в данном случае это степенные дядьки в районе 40, с нормальной анкетой и опостылевшим газюком из за постоянных "расследований")

Что за фигня? Вы из какой страны пишите? В России раз в 5 лет проверяют газюки.

Да вот, в натуре из страны Кубань!!! (((. И когда писал "газюки", несколько раз начинал писать "травматики", (логичнее), нет. ГАЗЮКИ, СОЧИ. РФ. Не знаю, насколько владельцы объяснили, как где то кто то, неправомерно применил, - им сразу вопрос где вы были тогда то. Не могли бы вы прийтить, да прихватить с собой пистоль.

Fahrenheit

А можно поподробнее? Какие там заморочки? Просто я не в теме, а не раз слышал/читал, что через ЧОП вроде бы можно оформить.

Подробнее неохота. Вкратце. Охранная деятельность, как бизнес, очень интересен силовикам. Они либо прямо совладетельствуют ЧОПми, либо плотно опекают. Но даже при этом присутствует конкуренция. а СИСТЕМА ПРИОБРЕТЕНИЯ ЧОПами стволов, хранения, пользования и отчетность у нас на зависть всем фашистам. Поэтому как минимум, рисковать лицензией из за желания иметь всегда ствол "на всякий пожарный", нарушая правила, не хочется. Хотя, не спорю - это реально. И даже законно, но дорого. Начиная с оружейки, учета, кнопки в ВОХРе, и сведениях под ответственную подпись. Это как раз вариант с "часами". Но полагать, что эта военная тайна известна только нам, наивно. 😲

ЛжеДмитрий
Да вот, в натуре из страны Кубань!!! (((. И когда писал "газюки", несколько раз начинал писать "травматики", (логичнее), нет. ГАЗЮКИ, СОЧИ. РФ. Не знаю, насколько владельцы объяснили, как где то кто то, неправомерно применил, - им сразу вопрос где вы были тогда то. Не могли бы вы прийтить, да прихватить с собой пистоль.

Так то, блин, при расследовании...
С нормальным КС тут как раз никаких проблем - смотрят в пулигильзотеку и вопросы задают ТОЛЬКО владельцу того пистолета, из которого стреляли.

SONY

Так то, блин, при расследовании...
С нормальным КС тут как раз никаких проблем - смотрят в пулигильзотеку и вопросы задают ТОЛЬКО владельцу того пистолета, из которого стреляли.

Кстати - да! Им даже в этом плане выгодней легализировать! А то все эти пневмомуляжи безучетные, почти неустанавливаемые в реале газюки и тд. Сами себе больше геммороев создают!

Chcad
не определены ни права, ни
"обязанности, ни ответственность лиц, которые будут носить пистолеты. Что
они будут с ними делать, как они будут стрелять, какие последствия будут
наступать"
Вообще то есть здесь зерно здравого смысла. Я думал, Гудок категорически против сего законопроэкта в любом виде, так что надежды есть.

Согласен, закон сырой, просто наставили заплаток по тексту.
На мой взгляд его нужно было полностью переписать, благо время было.
А так это халтура откровенная. Самореклама и (или) сговор.

Zolberg

Согласен, закон сырой, просто наставили заплаток по тексту.
На мой взгляд его нужно было полностью переписать, благо время было.
А так это халтура откровенная. Самореклама и (или) сговор.

Вряд ли только из за саморекламы. Есть более "ходовые" темы. Другое дело кому это выгодно? (Ну в смысле невыгодно...)))

Полностью заменить закон? Вы представляете себе, на сколько это не реально протолкнуть будет?

Да точно также как и любой другой закон, а заплатки здесь не катят.

А счет 36:36 наводит на размышления.

Zolberg
Да точно также как и любой другой закон, а заплатки здесь не катят.

А счет 36:36 наводит на размышления.

При таком раскладе 36/36 надо Джокер

Джокеры будут в следующем году. Надеюсь хороших больше.

А Касьянов и вправду на такой вопрос не запрограммирован.

Мужики, да вы чего?!!!
"не определены ни права, ни обязанности, ни ответственность лиц, которые будут носить пистолеты. Что они будут с ними делать, как они будут стрелять, какие последствия будут
наступать" - да это самая гнилющая отмазка из всего гудковского репертуара! Имеем ст. 24, 25 действующего ЗоО, соответствующие постановления Правительства, ст. 37-39 УК - что еще Гудкову надо? И с какой стати ответственность в ЗоО прописывать, когда все уже сказано в УК? И, наконец, какие проблемы возникли, когда статью 20.1 о наградном оружии включили? Да никаких! Постановлением Правительства установили для него те же правила, что для газового (ЕМНИП, там было сказано - "гражданского короткоствольного оружия").

seemann
И, наконец, какие проблемы возникли, когда статью 20.1 о наградном оружии включили? Да никаких! Постановлением Правительства установили для него те же правила, что для газового (ЕМНИП, там было сказано - "гражданского короткоствольного оружия").

Я уже писал здесь месяца три назад, что по букве закона наградное оружие запрещено для хранения и ношения, поскольку его оборот установлен как для гражданского КС (запрещенного, естественно).
То есть любого типа с наградным оружием сейчас можно сажать по 221й статье УК... "Но кто ж его посадит?!!"
http://www.webboard.ru/mes.php?id=15052314&fs=20&ord=0&board=7887&lst=&arhv=

2Fahrenheit
Неправда Ваша!
Читаем ФЗ "Об Оружии":

Статья 20.1. Наградное оружие

Наградное оружие - гражданское, боевое короткоствольное ручное стрелковое и холодное оружие, полученное гражданами Российской Федерации в качестве награды на основании указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, наградных документов глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, а также на основании приказов руководителей государственных военизированных организаций.

Разрешение на хранение и ношение наградного оружия гражданами Российской Федерации выдается органами внутренних дел по месту жительства. Для получения указанного разрешения граждане Российской Федерации, не являющиеся военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, обязаны предоставить в органы внутренних дел медицинское заключение, предусмотренное статьей 13 настоящего Федерального закона.

Виды, типы, модели боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане Российской Федерации, а также порядок награждения указанным оружием устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продажа, дарение и наследование боевого короткоствольного ручного стрелкового наградного оружия не допускаются.

и "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации":

VII. Награждение оружием, дарение и наследование оружия

26. Руководители государственных военизированных организаций имеют право награждать военнослужащих и сотрудников этих организаций оружием. Награждение оружием оформляется приказом руководителя государственной военизированной организации.

Положения о наградных фондах государственных военизированных организаций утверждаются руководителями этих организаций.

27. Награждение оружием граждан Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность наградных фондов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Наградные фонды Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации вправе приобретать гражданское и служебное оружие и патроны к нему в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии" и настоящими Правилами для государственных военизированных организаций.

28. Лица, получившие наградное оружие, обязаны в 2-недельный срок представить в органы внутренних дел по месту жительства оружие, заявление и наградные документы для регистрации оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Разрешения на хранение и ношение оружия, полученного на основании наградных документов глав иностранных государств или глав правительств иностранных государств, выдаются органами внутренних дел по месту жительства награжденных лиц при представлении указанных документов и их переводов на русский язык, заверенных руководителями дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации либо руководителями дипломатических представительств Российской Федерации в соответствующих иностранных государствах.

Оригиналы наградных документов должны храниться у лиц, награжденных оружием.

29. Юридические лица и граждане Российской Федерации при получении ими гражданского оружия и патронов в дар либо по наследству обязаны:

а) представить в органы внутренних дел по месту учета этого оружия заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации;

б) иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его коллекционирование или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение и ношение такого оружия.

Регистрация (перерегистрация) оружия, полученного в дар либо по наследству, производится органами внутренних дел в соответствии с федеральным законодательством на основании документов, подтверждающих законность дарения или вступления в наследство.

Изменения, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам контроля за оборотом оружия, боеприпасов и патронов к нему

1. В Правилах оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. N 1314 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 42, ст. 4790; 2000, N 10, ст. 1138):

в) пункты 26 и 27 изложить в следующей редакции:

27. Граждане Российской Федерации, награжденные оружием, вправе хранить, носить (!) и использовать наградное оружие после оформления в установленном порядке в органах внутренних дел по месту жительства разрешений на хранение и ношение наградного оружия.";

http://www.rg.ru/2005/12/13/nagrada-oruzhie-dok.html

Во-во! Открываем эту ссылочку, смотрим п. 4.

Хранение, ношение, передача и транспортирование указанного оружия осуществляются с соблюдением правил, установленных в отношении гражданского короткоствольного оружия самообороны.

Внимание, вопрос: А где в нашем законодательстве эти "правила, установленные в отношении гражданского короткоствольного оружия самообороны."? И за что там Курьянович бился в Думе недавно? За что митинги проводились?

2Fahrenheit
Неправда Ваша!

Уважаемый Fahrenheit, из какого документа взята цитируемая Вами строка?
Я, кстати, специально жирным шрифтом выделил строки, свидетельствующие о том, что гражданам, награждённым КС, в ОЛРР выдают разрешение на хранение и ношение наградного КС.

Двумя постами выше Konst72 дал ссылку: http://www.rg.ru/2005/12/13/nagrada-oruzhie-dok.html
Открываете, смотрите пункт 4.
Я еще раз говорю: да, дают такие разрешения, не спорю. Но хранение, ношение и транспортировка наградного оружия прописана в законе по аналогии с гражданским КС, которого в природе не существует... Ну, в пределах нашей необъятной Родины, естественно.

С праздником Вас! Христос воскресе!

Во истину воскресе!

Я так понимаю, под гражданским КС подразумеваются пистолеты стоящие на вооружении разных ЧОП или может даже газовые.

------------------
И они еще стреляют самыми настоящими пулями! (фильм Lock, Stock and Two Smoking Barrels)

Конечно, нет. ЧОПам разрешено служебное оружие, тот же ИЖ-71.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОРУЖИИ http://law.rambler.ru/library/norubs/9653/index.html

Статья 25. Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.(!)

ПРАВИЛА
оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. УТВЕРЖДЕНЫ постановлением Правительства
Российской Федерации
от 21 июля 1998 г.
N 814 http://law.rambler.ru/library/norubs/10554/index.html

XII. Ношение и использование оружия

62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:

д) военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, - на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия "Разрешено постоянное ношение оружия".

... лицами, награжденными оружием, - на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия "Разрешено постоянное ношение оружия". 😳 😳

Продолжение?.. http://www.interfax.ru/r/B/pcreport/15.html?id_issue=11408354
Депутат Госдумы считает, что в России можно законодательно разрешить оборот короткоствольного охотничьего оружия
Депутат Госдумы РФ Анатолий Куликов считает, что в ближайшее время в России можно было бы законодательно разрешить оборот короткоствольного охотничьего оружия, так называемых охотничьих пистолетов.

"Возможно, мы пойдем по пути немецкого законодательства, которое разрешает определенным категориям граждан владеть специальными охотничьими пистолетами на зверя", - сказал он.

А.Куликов объяснил, что охотники и геологи иногда попадают в ситуации, когда не могут воспользоваться карабинами и ружьями, и для обороны от зверя им нужен пистолет.

Депутат считает, что эти категории граждан благонадежны, так как уже владеют гладкоствольным и нарезным оружием, поэтому "ничего страшного не произойдет, если предоставить им возможность приобрести такой пистолет".

А.Куликов также сообщил, что он выступает за то, чтобы сроки, позволяющие приобрести нарезное охотничье оружие, были сокращены.

"Сейчас, прежде чем получить нарезное оружие - карабин, нужно пять лет быть владельцем гладкоствольного оружия. Мне кажется, этот срок можно сократить до двух лет, а лицам, отслужившим в вооруженных силах, еще меньше", - сказал депутат.

При этом он подчеркнул, что выступает "решительно против" всеобщего вооружения граждан короткоствольным оружием. "Я против того, чтобы человек принес медсправку и свободно приобрел в магазине пистолет Макарова", - заявил депутат.

А.Куликов отметил, что Россия занимает второе место в мире после ЮАР по количеству совершенных убийств. "У нас ежегодно совершается 30-33 тыс. убийств, не считая случаев причинения тяжкого вреда здоровью", - сообщил А.Куликов.

Депутат считает, что если короткоствольное оружие поступит в свободную продажу, это негативно повлияет на криминогенную обстановку. По его данным, в России ежегодно преступления, совершенные с использованием зарегистрированного охотничьего и служебного оружия, составляют 3-5% от общего количества.

Хм... И впрямь, на law.rambler.ru старая версия 😞
Ну что тут скажешь... очередной косяк законодательства. А может, на будущее оставлено 😛

Интересно, что же конкретно подразумевается под охотничьими пистолетами?

Может, это, 😊

http://www.hunter.ru/gun/articles/revolvers.htm

Охотничий револьвер небывалых размеров

http://www.rg.ru/2005/10/28/oruzhie.html

😊
Мда. Это чтобы всем, у кого руки чешутся КС заиметь, эти самые руки и пообрывало? 😀

Это точно Morozzz! 😊

А вот ещё фото с выставки участника п-ф:
http://guns.allzip.org/topic/18/94687.html

А такой компактный разрешат 😊 дяди депутаты ?
http://www.ruger-firearms.com/Firearms/FAProdView?model=5301&return=Y

Думаю под охотничьим будут понимать обычные пистолеты и револьверы. У нас в стране те кто так или иначе испытывает тягу к оружию становятся "охотниками" и все это прекрасно понимают и тот же Гудков частенько упоминает эту группу граждан. И считаю в ближайшие несколько лет на откуп (а реально из-за денег) этой категории дадут "охотничий" пистолет. Вероятно из списка допустимого оружия будут исключены модели под "служебный" боеприпас (9x17К) и не будет "армейских" патронов, т.е. есть шанс увидеть и 9x18 без стального сердечника сердечника и 9x19.

Хотелось бы, чтобы носить такой пистолет было проще, чем ружье. Если правила ношения ружей и пистолетов будут одинаковыми, то какой в этом смысл?

Смысл в охоте. Вам же русским языком написали ОХОТНИЧИЙ короткоствол...

SONY
Смысл в охоте. Вам же русским языком написали ОХОТНИЧИЙ короткоствол...

Такой же охотничий как тоз-106 или сайга мк-03. Смысл не в охоте а смысл рынок поделить. Вчера они были против, а скоро будут почти такие же законопроекты от своего имени толкать, но более завуалировано.

Мне абсолютно не нужен пистолет, который я буду иметь право носить, и применять только на охоте. И охотится может не хочу. А при случае применения в самообороне, это будет косяк. Надо именно - когда, как и чем можно обороняться. Все это должно быть. А без этого, мне этот капкан не интересен.ИМХО

Мне абсолютно не нужен пистолет, который я буду иметь право носить, и применять только на охоте.
-----------------------------------------------------
Даже разрешения ношения только на охоте было бы огромным шагом вперед. Во первых, это дает возможность для самообороны по пути на охоту и с охоты(когда ружье зачехлено). Во вторых- дает право хранить КС по месту жительства, а следовательно и защищать себя дома.

Дома есть и ружье.
Некий шаг вперед это даст, конечно. Но потом это станет тормозом. Аргументом против гражданского КС станет больше: "зачем вам гражданский, у вас уже есть охоничий".

Уверен, что гражданского нарезного КС для ношения в России никогда не будет.

А ведь был... 😞

Saracene
Дома есть и ружье.
Некий шаг вперед это даст, конечно. Но потом это станет тормозом. Аргументом против гражданского КС станет больше: "зачем вам гражданский, у вас уже есть охоничий".

Не станет. Он нужен для самообороны.
Кстати, охотничий = гражданский.

"Уверен, что гражданского нарезного КС для ношения в России никогда не будет. "
То есть не будет пулегильзотеки для КС.

"Кстати, охотничий = гражданский"
Виноват. Мне следовало сказать не "гражданский", а "самооборонный".
Но для самообороны в доме уже есть ружья, КС не принесет кардинальных изменений. Охотничий КС, конечно, проще "транспортировать", например, в машине. Но это полумеры.