"Тебя же им и зарежут" - мысли вслух

перемещено из Самооборона в России

ИМХО полнейшая чушь - ибо ежели гоп захочет напасть, например, с ножом - он с ним и нападёт изначально. А ежели и впрямь отнимет - то пользоваться не будет, т.к. оружие нападения он себе уже выбрал и планы ломать не станет.

У кого какие мысли?

2 varnav
Если не умеешь пользоваться и\или боишься применить то могут "зарезать" с большой вероятностью.
Ещё от ситуации зависит какое было нападение и кто нападал, если просто куражились то, скорее всего, нет, а если реальные "бандиты" то ...

Вероятность этого ровно 50%. Или "да" или "нет".

Sher_Khan
Вероятность этого ровно 50%. Или "да" или "нет".

Вспоминается анекдот про блондинку:
...когда блондинку спросили, каковы шансы встретить на улице динозавра, она ответила 50 на 50....или встретим или нет.. 😊

не умеешь пользоваться (не сможешь применить из-за психологического барьера) - не носи

Вообще надо осознавать, что любые активные действия вполне способны спровоцировать нападающего на подобные же действия, и быть готовым этому противостоять.

Господа, вот я замечаю что первейший инструмент противников оружия - от родных матерей до некоторых участников форума, такой - "не носи нож/баллон/пестик - у тебя его отнимут и им же тебя зарежут/обольют/застрелят."

Совершеннно верная мысль. Поэтому у милиционеров и солдат оружие надо отобрать, что бы они живыми остались. А сверхтренированным выдать газовые балончики.

Это вытекает из подсознательного - "я никого не трогаю и меня не тронут"

В детстве лет в 12 после первой серьезной драки, дядя объяснил мне одну жизненную позицию, которая отложилась на всегда.

"Пока драка не началась оттягивай ее, и отделывайся разговором - началась, успокойся только тогда, когда он "ляжет", в драке запретов нет".

Не сможешь применить, не носи!
- ложная самоуверенность
- притупление чувства опасности
- обострение ситуации (если достал нож на кулаки)
- действительно могут прирезать твоим же ножом

Носишь? будь уверен, что применишь!
- глупо носить ствол, но не тренироваться
- глупо носить нож, не зарезав за жизнь даже хомячка 😊
- глупо носить ствол/нож/ГБ, там откуда доставать больше 2 секунд

Оружие для самообороны, а не для понтов!
"Не нарывайся, деточка"
"Впрягаясь, знай за что ввпрягаешься"
"Брюс Ли в одежде, на вид дохляк"

С любым оружием носи голову!

Это все ИМХО 😊

varnav
Господа, вот я замечаю что первейший инструмент противников оружия - от родных матерей до некоторых участников форума, такой - "не носи нож/баллон/пестик - у тебя его отнимут и им же тебя зарежут/обольют/застрелят."

ИМХО полнейшая чушь - ибо ежели гоп захочет напасть, например, с ножом - он с ним и нападёт изначально. А ежели и впрямь отнимет - то пользоваться не будет, т.к. оружие нападения он себе уже выбрал и планы ломать не станет.

У кого какие мысли?

Ну уж если такие мысли в голове есть- тогда пусть оружие дома лежит 😛
Во-избежании, как говорится.

Костяныч
Ну уж если такие мысли в голове есть- тогда пусть оружие дома лежит 😛
Во-избежании, как говорится.

Абсолютно согласен.

Костяныч

Ну уж если такие мысли в голове есть- тогда пусть оружие дома лежит 😛
Во-избежании, как говорится.

Мысли-то как раз не у меня, а у окружающих, которые как увидят у меня нож или баллон так начинают сразу такие вот телеги гнать на тему "Лучше не носи - а то кабы чаво хуже не случилося!"

varnav

Мысли-то как раз не у меня, а у окружающих, которые как увидят у меня нож или баллон так начинают сразу такие вот телеги гнать на тему "Лучше не носи - а то кабы чаво хуже не случилося!"

Ну а тебе не параллельно что они думают и говорят?
Если есть своя точка зрения и голова- то подтверждений искать не следует у окружающих этому.
Тем более у большинства "общечеловеческие" взгляды. Они так думать будут всегда до первой ситуации...

При групповом нападении (в особенности) нельзя исключать варианта, что оружие у вас отберут. Вот недавний пример с ПашейАбаканом думаю все помнят. Из давнего и нашумевшего вспомните Галдецкого.

Лично у меня, если честно, есть некоторый страх такого. В первую очередь, относительно ножа. Я исхожу из того, что в случае, если случится такое, что у меня будут отбирать мой пистолет, то я постараюсь и успею расстрелять все патроны, прежде чем это произойдет. Также и с ГБ - вылить его полностью, но с ним в принципе не страшно, ТТП им не нанесешь. А вот с ножом... хоть для меня это, в первую очередь, и бытовой предмет, но все же и оружие последнего шанса... вот тут страшновато...

2 varnav
---
... у окружающих, которые как увидят у меня нож ...
---
Когда ношу нож, обычно делаю это так, чтобы окружающие о его присутствии не догадывались (это же не катана 😛 ), потому дурацких вопросов у них не возникает. Близкие же давно привыкли, что я имею обыкновение крутить в пальцах всё колюще-режущее, от ножей до отвёрток, присутствие подобных предметов в моём гардеробе их совершенно не удивляет.

С другой стороны, факт наличия оружия может сильно осложнить ситуацию -- пока стучали друг друга по физиономии в полсилы, можно было разойтись с синяками и ссадинами, типа отдохнули, погуляли, развлеклись, как только оппонент достаёт оружие -- шутки заканчиваются.

Одна знакомая рассказывала -- заходит она к подружке в больницу, навестить. Больница такая конкретная, с вооружённой охраной на входе, только в этот раз охраны не видно, уборщица вытирает тряпкой что-то красное. Ну мало ли что, могут же в больнице пролить что-нибудь случайно. Оказалось всё гораздо серьёзнее. Незадолго до её прихода в больницу попытались пройти два парня. Охрана их почему-то не пускала (не помню почему, возможно не приёмное время было), охранников было двое, стали с теми парнями толкаться, вроде бы даже до мордобоя дело не дошло. Но тут один из охранников вытащил пистолет. Моментально один парень достаёт нож и режет вооружённого охранника (насмерть), второй парень -- второго охранника (тяжёлое ранение), после чего спокойно уходят. Не достал бы пистолет, были бы живы оба, ну получили бы ещё пару раз по физиономии.

Оружие уже одним своим наличием у человека обостряет ситуацию. Оно провоцирует хозяина на ситуацию, требующую применения оружия. Так, безоружный человек постарается вобще избежать конфликта, а вооруженный сам будет нарываться. Это неоднократоно было подтверждено рассказами на форуме.
Короче, я за то, что бы не носить оружия, без особой на то необходимости. А лучше- вобще не носить.
Как вариант- носить предметы двойного назначения, которые сами по себе не провоцируют на агрессию. Как то- тяжелые ботинки, ремень, тяжелая связка ключей, книга в руке, ну и т.д.

Kugel
Охрана их почему-то не пускала (не помню почему, возможно не приёмное время было), охранников было двое, стали с теми парнями толкаться, вроде бы даже до мордобоя дело не дошло. Но тут один из охранников вытащил пистолет. Моментально один парень достаёт нож и режет вооружённого охранника (насмерть), второй парень -- второго охранника (тяжёлое ранение), после чего спокойно уходят. Не достал бы пистолет, были бы живы оба, ну получили бы ещё пару раз по физиономии.

Если б охрана была чуть более расторопной, любитель ножа получил пару 9х17 в грудак и аккуратненько разлегся на полу...
Тут проблема не в извлечении оружия, а в неумении и нежилании применять.
Например если я замечу нож у противника- весь магазин по нему отстреляю, а потом поинтересуюсь зачем же он перышко носил и вытаскивал.

2 Костяныч
---
Тут проблема не в извлечении оружия, а в неумении и нежилании применять.
---
Соглашусь, хотя и с оговорками -- если оппонент находится на растоянии удара, извлекать пистолет поздновато. В этом случае заметить нож у противника можно в тот момент, когда он будет вытирать с лезвия вашу кровь.

Тем не менее родственники, особенно родители, обычно не ищут сложных причин (допустил тактическую ошибку, был не готов психологически), а довольствуются простыми -- не был бы вооружён, не полез бы на рожон. Некоторый смысл в этой позиции несомненно есть, насколько прислушиваться к их мнению -- каждый решает для себя.

Но тут один из охранников вытащил пистолет. Моментально один парень достаёт нож и режет вооружённого охранника (насмерть), второй парень -- второго охранника (тяжёлое ранение), после чего спокойно уходят. Не достал бы пистолет, были бы живы оба, ну получили бы ещё пару раз по физиономии.

Охранник действовал правильно - не пускал, раз не положено. Но действовал плохо - первым достал пистолет, но опоздал его применить.

Надеюсь, что эти два парня свои пули еще схлопочут, с такими привычками резать всех.

2 Llandaff
---
Охранник действовал правильно - не пускал, раз не положено. Но действовал плохо - первым достал пистолет, но опоздал его применить.
---
Охранник грубо нарушил устав караульной службы, впрочем допускаю, что ему и не приходилось ни раху заступать в настоящий караул.

Что же касается привычек -- трудно с первого взгляда определить, какими привычками наделён оппонент. Возможно после недавнего дембеля у него ещё не выветрился устойчивый рефлекс -- если оппонент достал оружие, его нужно валить, иначе он тебя.

varnav
Господа, вот я замечаю что первейший аргумент противников оружия - от родных матерей до некоторых участников форума, такой - "не носи нож/баллон/пестик - у тебя его отнимут и им же тебя зарежут/обольют/застрелят."

У кого какие мысли?

если руки из жопы и пользоватся не умеешь - то так и будет.
а если есть знания то оружие в принципе и не нужно,если только для души...

varnav

Мысли-то как раз не у меня, а у окружающих, которые как увидят у меня нож или баллон так начинают сразу такие вот телеги гнать на тему "Лучше не носи - а то кабы чаво хуже не случилося!"

выдави им глаз... любой на твой выбор - это их отвлечет от грустных мылей...

Kugel
если оппонент достал оружие, его нужно валить, иначе он тебя.

Kugel

Охранник грубо нарушил устав караульной службы, впрочем допускаю, что ему и не приходилось ни раху заступать в настоящий караул.

Согласен. Нарушил устав. Но все-таки, "его дело правое".

Что же касается привычек -- трудно с первого взгляда определить, какими привычками наделён оппонент. Возможно после недавнего дембеля у него ещё не выветрился устойчивый рефлекс -- если оппонент достал оружие, его нужно валить, иначе он тебя.

Даже если он такой боевой дембель, все равно сейчас он на гражданке. И с такими привычками он долго не проживет. Ломиться в больницу и резать охранников - нехорошо.

Читайте классику марксизма-ленинизма: дедушка Ленин учил - никогда не играть с восстанием, а начав его - идти до конца. Так же надо поступать и в обыденной жизни - драка началась - не отступай, а еще не плохо помнить Э.М.Ремарка: "В драке первый удар решает все", т.е. упредить противника

sad
Оружие уже одним своим наличием у человека обостряет ситуацию. Оно провоцирует хозяина на ситуацию, требующую применения оружия. Так, безоружный человек постарается вообще избежать конфликта, а вооруженный сам будет нарываться. Это неоднократно было подтверждено рассказами на форуме.

Так то от человека зависит. Некоторые и без всякого оружия готовы докопаться хоть до столба. Это ущербные люди, они отягощены туевой хучей комплексов, и один из главных - жуткая боязнь показаться себе и другим недостаточно "крутым".
Нормального же человека хоть миномётом вооружи, нарываться не будет. Просто ему это не надо.
Баллон, резюк, нож - в разное время у меня с собой разные предметы. И почему-то никак не провоцируют, и нарываться совсем не тянет.

sad
Короче, я за то, что бы не носить оружия, без особой на то необходимости.

Так если б знать, когда та необходимость будет. Знал бы точно, что до меня докопаются в пятницу, так в остальные дни недели резюк с баллончиком дома оставлял бы.
Но гопы почему-то расписание не вывешивают, вот незадача!

sad
А лучше- вобще не носить.

Продолжаю мысль: ... а ещё лучше - вообще никуда не ходить. Типа, нечего, ещё нарвусь...

sad
Как вариант - носить предметы двойного назначения, которые сами по себе не провоцируют на агрессию. Как то - тяжелые ботинки, ремень, тяжелая связка ключей, книга в руке, ну и т.д.

А то ботинки не "спровоцируют". Какой-нить недоумок, побрившись под скина и напялив те самые ботинки, так и будет искать, на ком бы опробовать. И ремень заодно, ибо это "круто".
А в повседневной жизни тяжёлые боты есть вещь не слишком удобная.

Накоротке нож страшнее пистоля. Пистоль психологически трудно сразу вынуть и направить, да и приводится в действие из кабуры он дольше, его извлечение более заметно, чем нож. Согласитесь, одно дело болтать с оппонетном, держа в кармане пику и совсем дроугое - пистоль из кабуры вынуть. Тут разговор и закончится.
Насчёт тебя же и зарежут - недоприменённое оружие может спровоцировать на более жёсткие действия. Применённое полностью и правильно должно обезвредить нападпавших. Такое оружие у граждан есть. Это дробовики, ножи, кувалды. Многие готоы треснуть оппонента кувалдой и пырнуть ножом с проворотом? Макарыч может и не обезвредить, в силу своей слабости. Так что лучше опустошить магазин, вылить весь баллончик, сломать нож в теле гопа. Тогда тебя самого им придётся своим оружием убивать, не так обидно будет. Или не придётся. Часто люди боятся эффективно защищаться. Хотите, расскажу историйку?

историйку - в студию, обсудим

VladiuS
Паша без ножа остался потом что зассал врага резать.Отбирают у слабого а не у того кто умеет и любит резать...

Вот тут недавно в резинострельном ситуация обсуждалась - самооборона от толпы фанатов http://guns.allzip.org/topic/46/140155.html

Ну вот я себе представляю сиутацию, когда на меня разом наваливаются 5-6 человек, предположим, что первые 2-3 остаются лежать с резано-колотыми ранами, а вот оставшиеся успевают нанести удары и произвести захваты, ну и... кердык может быть... Я ж не рембо.

Глостерман
Такое оружие у граждан есть. Это дробовики, ножи, кувалды. Многие готоы треснуть оппонента кувалдой и пырнуть ножом с проворотом?

Кувалды - это пять! 😀

Borion

Вот тут недавно в резинострельном ситуация обсуждалась - самооборона от толпы фанатов http://guns.allzip.org/topic/46/140155.html

Ну вот я себе представляю сиутацию, когда на меня разом наваливаются 5-6 человек, предположим, что первые 2-3 остаются лежать с резано-колотыми ранами, а вот оставишеся успевают нанести удары и произвести захваты, ну и... кердык может быть... Я ж не рембо.

Ну тут уж головой думать нужно. Хочешь погибнуть геройски - режь, кого успеешь, шоб не в одиночку до преисподней добираться. Не хочешь - не доставай режик, попытайся тикать поскорее, если возможность есть. Если оружие в кармане, это ж ещё не значит, что его обязательно применять надо в незаисимости от ситуации, угроз и приоритетов.

давайте уже историю выслушаем

С фанатами легко общаться, если вы не в цветах противоположной стороны. Надо просто не отбиваться от своих, в таком случае. А если ты обычный прохожий - спроси про счёт и кто как забил - не только не побьют, ещё и пивом угостят.

Fath
Ну тут уж головой думать нужно. Хочешь погибнуть геройски - режь, кого успеешь, шоб не в одиночку до преисподней добираться. Не хочешь - не доставай режик, попытайся тикать поскорее, если возможность есть. Если оружие в кармане, это ж ещё не значит, что его обязательно применять надо в незаисимости от ситуации, угроз и приоритетов.

Ну вот в теме по ссылке как раз шла речь о обороне в замкнутом пространстве...
Так что, тема эта сложная, многогранная и нет на нее ответа "да" или "нет".

Видимо автор ваяет покуда.

Borion
Ну вот я себе представляю сиутацию, когда на меня разом наваливаются 5-6 человек, предположим, что первые 2-3 остаются лежать с резано-колотыми ранами, а вот оставшиеся успевают нанести удары и произвести захваты, ну и... кердык может быть... Я ж не рембо.

Дык тренируйся и будет тебе счастье...

Глостерман
Накоротке нож страшнее пистоля. Пистоль психологически трудно сразу вынуть и направить, да и приводится в действие из кабуры он дольше, его извлечение более заметно, чем нож.

Не совсем согласен. При должной тренировке пистоль выхватывается очень быстро, а застрелить человека психологически намного легче, чем зарезать, следовательно, и направить на человека ствол легче, так как хватаясь за нож, начинаешь просчитывать нелицеприятные последствия резни (кому-то пофиг, а кого-то вырвет).
По-поводу режика, как единственного оружия самообороны - я уже не5 раз рассказывал страшную историю про малолеток, после которой я от сей мысли отказался.

Историйка.
Приехал на свою дачу один человек со своей семьёй. Зам директора крупной инофирмы, за сорок лет, жена, двое детей. В армии служил когда то. Крепкий мужик. Не сявка какая нибудь, жизненный опыт и осознание своего места в социуме есть. И случился там непонимайт с местными жителями. Сынуля не там на велосипеде прокатился. Фактически, назревающее нападение группы лиц молодого возраста с предметами типа "дрын" в качестве оружия. Дак вот, он выбежал из дома с баллончиком и железякой, оставив в доме помповое ружьё. И разрешение, и патроны у него были. Он просто побоялся их применить. Сам потом сказал - если бы он застрелил пару пьяных, вооружённых, агрессивных подростков, вполне готовых и способных совершить убийство, ему бы не было потом прощения. Не от родствеников, не от государства, не от общества. В принципе, человек отдавал себе отчёт в реальном положении дел, но в силу своего характера больше думал о последствиях, чем о самой ситуации. И лежать бы ему в сырой земле, если бы его сын так же думал. Всё кончилось хорошо, парой выстрелов в деревенскую пыль. Никто в тот день не постарадал, кроме курицы, кторую на обед съели. А могло кончится плохо.
А есть и такие, кто с лёгкостью достаёт и применяет оружие. За примером далеко ходить не надо, он в соседней теме висит. И куда обычно попадают такие люди? И то и другое - крайности. Середина, она золотая. Её и надо держаться. И будет вам счастье и стопка водки с огурчиком к ужину. На том свете или на нарах её не подадут.

ИМХО тема полезная.Из разговоров с умными людьми отложилось по сабжу примерно следующее:
1.Оружием нельзя пугать.Противник должен понять что у тебя есть оружие только после того как ты его применил.
2.Оружие нужно незаметно приготовить заранее,и занять позицию удобную для его применения.
3.Не зацикливаться на оружии.Любое оружие не освобождает от необходимости других действий по ходу схватки,смещений,контроля дистанции,пассивной и активной защиты.Грубо говоря-не стой столбом,а то и с пулемётом огребёшь.
4.В любом противостоянии большую роль играет психологическая составляющая.К этому надо быть готовым.Любая агрессия должна пресекаться неизмеримо бОльшей агрессией.Иначе эффект непредсказуем.
5.Если в подготовку входит только чтение материалов в интернете и ношение оружия,без практических тренировок в виде учебных спаррингов и занятий-всё равно это не многое даст.
ИМХО.
Про ситуацию с зарезанными охранниками:Если всё так как описано,то охранник был неквалифицированным,имхо.Моё мнени,что доставая огнестрел,он одновременно или перед этим обязан был разорвать дистанцию,оказавшись недосягаемым для противника.Достаточно 2-3 быстрых шагов назад,в ситуации с ножом-возможно с падением на спину с выстрелом из положения "лёжа".
Начёт того что нож опаснее пистолета в ближнем бою:я бы так не сказал.Если вооружённый пистолетом умеет им пользоваться и ожидает нападения-у него преимущество.Проигрывая ситуацию учтановили,что с 1.5 метров ножевик максимум может слегка задеть,и будет застрелен.Опять же при условии что пистолетчик квалифицированный и ожидает нападения.

Глостерман
Историйка.
...
.

Вообще о последствиях применения оружия нужно думать всегда. В вышеприведённой истории человек думал о последствиях не очень адекватно, он боялся именно законно убить людей, а не нарушить, например тот же закон или вызвать несоизмеримое своим силам угрозу. Ну есть такие люди, им оружие - пятая нога собаке.
Если бы я о последствия применения не думал, а "доставал бы и применял", то сидеть бы мне ныне в темнице за убийство "нивчём неповинных" детишек бедных родителей из рабочего района.

Kugel
Но тут один из охранников вытащил пистолет. Моментально один парень достаёт нож и режет вооружённого охранника (насмерть)

Это случилось потому что он достал пистолет для того чтобы склонить ситуацию в свою пользу, а не для того чтобы стрелять.

А вот противник достал но для того чтобы резать.

Печально это слышать.

И много ты знаешь квалифицированных пистолетчиков?
А вот тебе реальная прокрутка ситуации. Стоят два на два. разговаривают про матерей, половые органы и женщин, невоздержанных в половых связях. Дистанция - метр. Охранники в форме, на форме портупея, на портупее кабура. Кабура застёгнута. В кабуре пистолет. Без патрона в патронике, как положенно по инструкции. Потом охранник начинает расстёгивать кабуру. Его товарищь этого не видит и продолжает изыскивать резервы ненормативной лексики в своей памяти. Один из нападавших делает простой выпад рукой. Раз - и посадил охранника на пику. Или по горлу чикнул. Всё. Стрелок ножа даже не видел. Побежал бы стрелок назад - побежал бы и нападающий, вперёд. Вперёд хомо сапиесы быстрее бегают.

Глостерман
Историйка.
...
.

Вообще о последствиях применения оружия нужно думать всегда. В вышеприведённой истории человек думал о последствиях не очень адекватно, он боялся именно законно убить людей, а не нарушить, например тот же закон или вызвать несоизмеримое своим силам угрозу. Ну есть такие люди, им оружие - пятая нога собаке.
Если бы я о последствия применения не думал, а "доставал бы и применял", то сидеть бы мне ныне в темнице за убийство "нивчём неповинных" детишек бедных родителей из рабочего района.

Глостерман
А вот тебе реальная прокрутка ситуации.

Fath

Вообще о последствиях применения оружия нужно думать всегда. В вышеприведённой истории человек думал о последствиях не очень адекватно, он боялся именно законно убить людей, а не нарушить, например тот же закон или вызвать несоизмеримое своим силам угрозу. Ну есть такие люди, им оружие - пятая нога собаке.
Если бы я о последствия применения не думал, а \"доставал бы и применял\", то сидеть бы мне ныне в темнице за убийство \"нивчём неповинных\" детишек бедных родителей из рабочего района.

Не думаю, что если бы тот же индивидум находился не на своей законной даче, а в тёмном лесу, что он не завалил бы тех же ребятишек, не закидал бы их хворостом и не дунул оттуда по быстрому. Он не из трусов. Вломись они к нему в дом - пострелял бы не задумываясь, и закон был бы на его стороне. Впрочем, всё хорошо, что хорошо кончается. Самооборона - это не всегда убитый враг.

Глостерман:Немного,но знаю.Насчёт бежать назад:очень даже получается.Достаточно чтобы выиграть время.А для того чтобы достать пистолет,дослать патрон и выстрелить-в среднем уходит чуть больше секунды.Я лично видел за 0.6сек.При условии что без патрона в патроннике но не на предохранителе.Одновременно с движением назад-ножевик не успевал однозначно.Поверьте,игралось достаточно квалифицированными людьми.

2 Жека 322
---
1.Оружием нельзя пугать.Противник должен понять что у тебя есть оружие только после того как ты его применил.
---
Имхо это больше относится к ножу. Имея огнестрельное оружие можно пресечь агрессию демонстрацией оружия и решимости его рпименить на поражение. Разумеется, исключив возможность внезапного нападения со стороны оппонента.

Про ситуацию с зарезанными охранниками:Если всё так как описано,то охранник был неквалифицированным,имхо.Моё мнени,что доставая огнестрел,он одновременно или перед этим обязан был разорвать дистанцию,оказавшись недосягаемым для противника.
---
Если бы охранник был квалифицированным, он должен был не допустить чтобы его даже толкали, страхуя напарника с подходящей дистанции.

Начёт того что нож опаснее пистолета в ближнем бою:я бы так не сказал.Если вооружённый пистолетом умеет им пользоваться и ожидает нападения-у него преимущество.Проигрывая ситуацию учтановили,что с 1.5 метров ножевик максимум может слегка задеть,и будет застрелен.Опять же при условии что пистолетчик квалифицированный и ожидает нападения.
---
Полтора метра хорошо отмеривать, когда на полу чётко проведены две линии, на известном расстоянии друг от друга. Полтора метра имхо -- это лишь немногим больше дистанции удара, чуть ошибся -- и оппонент оказывается на расстоянии достаточном, чтобы блокировать попытку вытащить пистолет из кобуры, есть хорошее видео на эту тему. Понятное дело, если пистолетчик на голову выше оппонента в техническом плане, то он его и щелбанами загоняет.

Глостерман

Не думаю, что если бы тот же индивидум находился не на своей законной даче, а в тёмном лесу, что он не завалил бы тех же ребятишек, не закидал бы их хворостом и не дунул оттуда по быстрому. Он не из трусов. Вломись они к нему в дом - пострелял бы не задумываясь, и закон был бы на его стороне. Впрочем, всё хорошо, что хорошо кончается. Самооборона - это не всегда убитый враг.

Ну дык мог бы и не стрелять сразу: предупреждение, выстрел в воздух, если народ прёт дальше, то стрелять, а если не прёт, то и конфликт исчерпан. Всё законно.
Ну или идти по принципу: "правильной самообороне должна предшествовать правильная провокация". 😛

VladiuS
А надо было с прыжком назад спиной вперед,с ваниманием оружия ,досыланием патрона и стрельбой в полете,до того как он упал на пол он снял бы обоих.

Я видал и покруче. Как человек в воздухе завис, пули над ним просвистели. Крутой такой человек. В длинном пальто и чёрных очках. А потом он всех врагов перемочил. Забыл, как звали. Никак имя вспомнить не могу. Помню тока, что точно не Морфеус.

как можно раскладывать ситуацию про этих охранников если никто из здесь присутствующих ни то что там был и все видел а даже не читал материалов дела ?
а по теме : все вот эти штампы типа достал волыну стреляй и тому подобные дворовые приколы считаю реально несостоятельными и носят такой же характер как и росказни про робинготство ОПГ начало девяностых , на самом деле если ты носишь, хранишь,достаешь оружие то ты должен быть готовым применить его так как демонстрация не всегда останавливает нападающего/щих а иногда еще и подстегивает к более активным действиям , но часть нападений возможно и нужно предтвращать демонстрацией или привинтивным применением не сходным к слову "валить" , другой вопрос что не всегда возможно соотнести возможные действие с необходимым противодействием .Что же касаемо того что вооруженный человек с ощущением ложной безопасности с большей вероятности ввяжеться в какую либо историю - так на своем примере и примере моих знакомых могу только сказать что при оружее(начиная травмой и кончая служебным через охотнечье) люди осмотрительней и осторожнее чем пустыи так как гимор никому не нужен.

2 Глостерман
---
Дак вот, он выбежал из дома с баллончиком и железякой, оставив в доме помповое ружьё. И разрешение, и патроны у него были. Он просто побоялся их применить. Сам потом сказал - если бы он застрелил пару пьяных, вооружённых, агрессивных подростков, вполне готовых и способных совершить убийство, ему бы не было потом прощения.
---
Забавный мужик. Значит выстрелить он побоялся, а проломить голову кому-нибудь своей железякой -- не побоялся, имея за спиной близких, которые могли тоже пострадать. Причём не обязательно стрелять сразу на поражение, да и ружьём можно как дубиной орудовать. Думаю, он про ружьё сразу и не подумал (и времени могло не хватить), а додумал уже потом, когда его об этом спросили.

Дистанция - метр. Охранники в форме, на форме портупея, на портупее кабура. Кабура застёгнута. В кабуре пистолет. Без патрона в патронике, как положенно по инструкции. Потом охранник начинает расстёгивать кабуру. Его товарищь этого не видит и продолжает изыскивать резервы ненормативной лексики в своей памяти.
---
На то он и напарник, чтобы контролировать и прикрывать, ни на что не отвлекаясь.

Жека 322
Глостерман:Немного,но знаю.Насчёт бежать назад:очень даже получается.Достаточно чтобы выиграть время.А для того чтобы достать пистолет,дослать патрон и выстрелить-в среднем уходит чуть больше секунды.Я лично видел за 0.6сек.При условии что без патрона в патроннике но не на предохранителе.Одновременно с движением назад-ножевик не успевал однозначно.Поверьте,игралось достаточно квалифицированными людьми.

И они больницы охраняют?

моя девушка носит нож с собой с 15лет=)после того как ее пыатались заташить к себе какие то ублюдки!интересно что девушку мою зовут Александра=) как и Иванникову

И что теперь? Обоссаца и не жить?

Глостерман

Я видал и покруче. Как человек в воздухе завис, пули над ним просвистели. Крутой такой человек. В длинном пальто и чёрных очках. А потом он всех врагов перемочил. Забыл, как звали. Никак имя вспомнить не могу. Помню тока, что точно не Морфеус.

глупенький ты... ну шути,шути,пока на чье нить перо не сел... тогда вспомнишь а поздно будет...

Я не спорю, достигнуть такого мастерства можно и кто то им обладает по долгу службы. Но это, сам должен понимать, плод многолетних усиленных тренировок. И специальных программ подготовки. Мне это, боюсь, не грозит. Не служу. Как и большинству людей. Я не параноик, я даже в туалет сайгу не беру. Тем более, для меня актуальнее тренироваться не в стрельбе, а в резьбе, если уж на то пошло. Понимаешь?

Глостерман
Я не спорю, достигнуть такого мастерства можно и кто то им обладает по долгу службы. Но это, сам должен понимать, плод многолетних усиленных тренировок. И специальных программ подготовки. Мне это, боюсь, не грозит. Не служу. Как и большинству людей. Я не параноик, я даже в туалет сайгу не беру. Тем более, для меня актуальнее тренироваться не в стрельбе, а в резьбе, если уж на то пошло. Понимаешь?

тренироватся можно в нескольких областях сразу 😊 Как говорится "дедушкино ружье нужно только затем что бы отобрать автомат" - с ножом и пистолетом ситуация примерно такая же.А то ты к примеру,завладеешь оружием которое мощнее ножа но единственное что сможешь сделать - это застрелится из него с горя от того,что не умеешь пользоватся 😊 Так что надо быть многосторонне развитым 😊

Глостерман

И они больницы охраняют?

Нет.

Так что результат был бы другим, если бы эти двое ножовщиков хотели пройти в резиденцию ВВП.

Глостерман:А при чём тут много ли таких или мало?Нужно говорить об идеальном варианте,чтобы составить правильное представление.То есть-квалификация противников равна.А то что у нас мало людей умеющих обращаться с КС-то это только потому что людей имеющих возможность с ним обращаться совсем мало.Был бы он так же распространён как ХО-всё было бы иначе.Его просто у нас нет.Вот и всё.А насчёт предмета спора-ещё раз настаиваю,хотя сам являюсь любителем ХО:в эффектвности между ХО и КС-пропасть.А заключается она в возможности огнестрела поразить противника на дистанции,не сближаясь.

Жека, давай говорить о реальном. Вот у тебя есть возможность носить КС без риска загреметь на нары? У меня нет. А на нары мне теперь не хочется. Заморачиватся на лицензию от ЧП дорого и геморно. За ХО - штраф. Почувствуй разницу. Большая часть конфликтов происходит накоротке. Осы при этом вполне достаточно, если говорить о стрельбе в упор. А ножом я смогу ударить быстрее, чем противник равного со мной уровня сможет достать пистолет. Даже ту же осу. Офицеры ФСО и им подобные, как правило, достаточно уравновешенные люди. Сам я конфликта не ищу. Так что получить пулю от 0,6секндного мастера для меня маловероятно. К тому нож можно носить в рукаве, чего нельзя с пистолетом. Удар в определённое место - и нападавшему будет не до пистолета. Пистолетом обычно пугают. Ножом режут. Быстро и молча.

Глостерман:Всё это так.Но.Возник-то вопрос безотносительно нашей реальности.Сам по себе.Как нож vs пистолет накоротке.Была высказана мысль что нож чуть ли не предпочтительнее.Я знаю что это не так,как бы не казалось иначе.Вот и всё.

Предпочтительнее при равных противниках. Выхватить из ножен и ударить можно быстрее, чер достать из кабуры, дослать и выстрелить.

Глостерман:Вы очень ошибаетесь.Как уже писал-иллюзия.Пистолетчик вполне всё успевает.Ок,дам ссылочку Вам в PM.

Давай. Нож можно достать незаметно. Я свой, к примеру, ношу на браслете. Это небольшой керамбит-клипсоид. Острый как бритва и чёрный. Его почти не видно в руке, и легко вынимается одной рукой за плетёнку. Конечно, никто не станет доставать нож при виде направленого в пузо ствола. Но пока ствол не вынут - у меня есть преимущество. Чикнуть можно очень быстро и незаметно. Что не маловажно, если место людное. При стрельбе люди сразу обратят внимание.

Вообще - вопроса носить/неносить - лично у меня нет в принципе. На работу нес во вторник в карманах 4 ножа (включая мультитул), еще один в сумке. С работы - 3 и один в сумке (ну завтра монтаж продолжать - поленился один носить туда-обратно). По ТТХ - 4 из 5 - для ТТП - только в случае явно целенаправленного преднамеренного нанесения, для менее тяжких - вполне даже пригодны "влегкую". Нужно ли было нести 5-й в сумке - ну можно было и не брать - просто не глянул, что в кейсе с казенной дрелью еще один мультитул с шилом лежал (поганый, кстати, мультитул - два раза на пальцы себе чуть было шило-развертку не сложил 😞 ). Но в сумке тот ношу постоянно - иногда другие в куртке где-нибудь на вешалке оставляю, а идти туда просто уже лень.

Насчет применения для самообороны - ну не было бы ножей - отвертка ничем не хуже. Насчет порога применения - если почувствую реальную угрозу своей жизни - незамедлительно. Лучше уж на 10 лет на Колыму, чем на 2 метра под землю. С Колымы хоть по УДО иногда отпускают, а из под земли - о таких случаях не слышал.

Глостерман,извините, но Вы рассматриваете ситуацию ножевик-пистолетчик как-то однобоко: ножевик готов применять нож, пистолетчик упоённый собственным превосходством только матерно ругается. В конфликтной ситуации, пистолет необязательно доставать из кармана.

Рука в кармане, предохранитель снят, доставать не надо. После первого выстрела пистолет, весьма вероятно, заклинит, но с пулей в корпусе противника у пистолетчика достаточно времени что бы неторопливо достать пистолет и устранить задержку.

Всё ИМХО. : )

Моя mother не против того, что ношу оружие, ног грит: а зачем так многа? Одного ГБ типа достаточно, а у тя их 3 и ещё УДАР, и ещё пистоль покупать собрался. 😊

colencor
Моя mother не против того, что ношу оружие, ног грит: а зачем так многа? Одного ГБ типа достаточно, а у тя их 3 и ещё УДАР, и ещё пистоль покупать собрался. 😊

а мои родственники в те редкие моменты когда они меня видят нормально воспринимают оружие и бронежелет. Как то бабушка в гости зашла,а я по дому мрачно бродил в поисках кобуры,которую за пять минут до этого куда то задевал и что бы не носить пушку в руках заткнул её за пояс.Бабушка,увидев это,ехидно поинтересовалась не острелю ли я себе что нить при таком ношении. 😊

Мне вообще не понятна постановка подобного вопроса если ты мужик, а не животное идущее на скотобойню, биться должен с оружием или без оного, НО БИТЬСЯ!!!

Хм... битва битве то рознь. Когда дело чести - оно понятно. А когда пара гопов и 50 руб на кону - нах такое щастье. Лучше убегнуть. "Лучшая битва - несостоявшаяся битва." (С)

Borion
Вот недавний пример с ПашейАбаканом думаю все помнят. .

Не помню..Ссылка есть?

colencor
"Лучшая битва - несостоявшаяся битва." (С)

Это бред на самом деле... Больший бред только то,что милиция всегда находит 😊)

WERWOLF

Не помню..Ссылка есть?

конечно лучший бой который не состоялся , но когда вы позволили себе атаковать , то бой уже состоялся и не в вашу пользу.

Vizner
конечно лучший бой который не состоялся , но когда вы позволили себе атаковать , то бой уже состоялся и не в вашу пользу.

ну почему же.. если атаковавшие дали дуба и с поля боя ты ушел своими силами без критических повреждений - нормально...

Нормально - если не нашли после этого.

VladiuS

ну почему же.. если атаковавшие дали дуба и с поля боя ты ушел своими силами без критических повреждений - нормально...

под атакой я подразумеваю не крики типа порву и т.д а адресные активные действия - например двухкратный неожиданный пробой в кадык а после этого бой как то теряет остроту непредсказуемости для пропустившего )

ну как после этого грамотно силтся - я описывал 😊

Vizner
под атакой я подразумеваю не крики типа порву и т.д а адресные активные действия - например двухкратный неожиданный пробой в кадык а после этого бой как то теряет остроту непредсказуемости для пропустившего )

ну когда кадык разбит а яйца вытекли вслед за глазами - как говорится "поздно пить боржоми",ибо этот раунд вы слили 😊

Зачем так много ударов? Или одно, или другой.

VladiuS

Паша без ножа остался потом что зассал врага резать.Отбирают у слабого а не у того кто умеет и любит резать...

Borion уже впринципе ответил. А по сути: да, не умею и (по шее) не люблю. Предлагаешь действовать по методу фильма "Бойцовский клуб"? Идти по улицы и провоцировать окружающих мужиков? Типа в качестве тренеровки. Но помнится мне такая фраза "Фу... Ваниль!"

дд
Держи,братишка: http://guns.allzip.org/topic/37/139079.html

Спасибо..

Starhunter
не умеешь пользоваться (не сможешь применить из-за психологического барьера) - не носи

именно так

есть овцы, волки и волкодавы

овцу чем только не вооружай все равно будет блеять и покорно идти на бойню

------------------
Воинское дело есть трудное, скорбное и трагическое. Но необходимое и служащее благой цели. Средства его жестокие и неправедные. Но именно поэтому дух, коему вручаются эти средства, должен быть крепок и непоколебим" Иван Ильин

Глостерман
Так что получить пулю от 0,6секндного мастера для меня маловероятно. К тому нож можно носить в рукаве, чего нельзя с пистолетом. Удар в определённое место - и нападавшему будет не до пистолета. Пистолетом обычно пугают. Ножом режут. Быстро и молча.

Вы ошибаетесь, обрез охотничьего ружья или компактный пистолет вполне можно носить в рукаве.

нож очень люблю и никогда не расстаюсь с ним, тем не менее могут застрелить с такого расстояния, на котором нож не поможет

нож спасет Вас в некоторых случаях, в других - однозначно не спасет.

------------------
Who Dares, Wins

2Глостерман:

если Вам психологически трудно сразу вынуть и направить - нужно срочно увольняться со службы

Философия типа "не имей ножа, не будешь им зарезан" расчитана на снисхождение к тебе противника в драке - попинали, поджопников надавали и свободен, а нож достал - "ах гад он еще и сопротивляется". ИМХО это философия жертвы - надеяться на снисхождение противника, будучи неспособным себя защитить.
Если хочешь защищаться, а не надеяться на милость, например гопа, лучше иметь оружие!
Но достав оружие против человека - будь готов, что этот человек применит против тебя тоже оружие или более серьезное, хоть бы и не собирался его применять против тебя безоружного.

Cazador
Философия типа "не имей ножа, не будешь им зарезан" расчитана на снисхождение к тебе противника в драке - попинали, поджопников надавали и свободен, а нож достал - "ах гад он еще и сопротивляется". ИМХО это философия жертвы - надеяться на снисхождение противника, будучи неспособным себя защитить.
Если хочешь защищаться, а не надеяться на милость, например гопа, лучше иметь оружие!
Но достав оружие против человека - будь готов, что этот человек применит против тебя тоже оружие или более серьезное, хоть бы и не собирался его применять против тебя безоружного.

Очень правильно сказано...

Samum
- глупо носить нож, не зарезав за жизнь даже хомячка 😊

А я вот с этим согласен на все сто. Ибо - сугубое ИМХО - достаточное количество народа, носящее с собой нож ни разу в жизни не видели - как оно в жизни то.... 😀 Когда вгоняешь ножик в живое и теплое - а оттуда такое красное и липкое.... 😀 Ох, по первости голова-то (у меня лично) плыла.... 😀 При этом - только кролики, свинки и коровки... (слава Богу) 😀

"Тренеруйся на кошках" (с) Операция Ы
😊

Я думаю так...
Вероятность того, что оружие отнимут, есть. Ситуации разные бывают.
Но! Имея при себе оружие, я даю себе дополнительные шансы. Из чего делаю вывод - с ним лучше, чем без него.
Стандартный набор - "Оса", "Мак-10", баллон ВМ, нож. Опять же: выбьют из рук одно оружие, у меня остаётся шанс выхватить другое.

Если бы я считал, что лучше не носить, то и не покупал бы. 😊

Тут есть ещё один момент. В этой теме говорили, что без оружия дело может ограничиться мордобоем (вроде как, пустяки), а при засветке оружия, уже бой насмерть. Простите, но я не делаю разницы. Если гопник хочет просто меня избить, это уже 100% самооборонная ситуация, шутки в сторону, огонь на поражение. Ну, не обязан я всякой мрази предоставлять возможность побиться со мной на кулаках! И (возможный) удар мне по лицу - не считаю мелочью.

kilmister
Я думаю так...
Вероятность того, что оружие отнимут, есть. Ситуации разные бывают.
Но! Имея при себе оружие, я даю себе дополнительные шансы. Из чего делаю вывод - с ним лучше, чем без него.
Стандартный набор - "Оса", "Мак-10", баллон ВМ, нож. Опять же: выбьют из рук одно оружие, у меня остаётся шанс выхватить другое.

Если бы я считал, что лучше не носить, то и не покупал бы. 😊

Тут есть ещё один момент. В этой теме говорили, что без оружия дело может ограничиться мордобоем (вроде как, пустяки), а при засветке оружия, уже бой насмерть. Простите, но я не делаю разницы. Если гопник хочет просто меня избить, это уже 100% самооборонная ситуация, шутки в сторону, огонь на поражение. Ну, не обязан я всякой мрази предоставлять возможность побиться со мной на кулаках! И (возможный) удар мне по лицу - не считаю мелочью.

Я х...ю с общенародной (статистической, быдлячей, а не форумской) мысли: "Если оружие не доставать, останется тока потерпеть, побьют и всего то делов"
Тут есть еще нюанс: ИМХО, даже если потерпевший не достанет оружие, это вовсе не будет означать что нападавшие ограничатся лишь мордобоем и по-случайности (или возникшему желанию) его просто не "зажмурят".
Лично я буду считать любое нападение попыткой убийства и отсюда исходить...

Наблюдение по преодолению барьера прменения(не за собой,так,за людьми наблюдал).Есть к примеру у человека внутренний тормоз,барьер,боязнь применить оружие.Избавляется от него в процессе тренировки.Происходит разными путями и методиками,но один из механизмов работает так:Человек постоянно тренирует самостоятельно и в спаррингах некое действие,к примеру укол или порез ножом,выстрел из КС.В реальности у него существует психологическая проблема.В ситуации как с Пашей Абаканом он мыслит примерно так же,вот живой человек,а я его ножиком,ему будет больно,будет много крови и т.д.Тренируя постоянно некое техническое действие,производя его на большой скорости,на взрыве и с вложением,а главное-с определённой эмоцией,доводит его до автоматизма.Когда доходит до реальности-срабатывает другой механизм.Есть противник,нужно провести техническое действие,которое его нейтрализует.И проводит его раньше чем начнёт рефлексировать.Это не вдаваясь в детали.Как у бохера иной раз вылетает прямой,а он и подумать не успел.Возможно это не нужно и даже вредно для конкретного Паши(сейчас в СИЗО бы сидел).ИМХО.

varnav
"не носи нож/баллон/пестик - у тебя его отнимут и им же тебя зарежут/обольют/застрелят."

ИМХО, не чушь, потому что гоп в ответ на сопротивление терпилы захочет тому отомстить и в ход пойдёт всё, что под руку попадётся ... а попадётся ему твой девайс.
С другой стороны, баллон там, или УДАР - да пущай обливают, не помру, а ощущения от люлей, которых мне щедро отвалят, всяко будет превышать действие состава, которое потом само пройдёт без особых последствий (в отличие от ударов ногами по голове). ОСУ или Стражник тоже реально разрядить ДО того, как твоё оружение станет троффеем гопоты, после чего оно станет железякой (а не умеешь сделать хотя бы попытку использовать - нефиг брать такой девайс).
Вот нож ... тут согласен. Нож всегда остаётся ножом, им удобно убивать, а стать добычей нападающих он может вполне. Да, они, может, и хотели просто дать в моржу и отвалить, но по ходу процесса их планы могут резко поменяться, порой опережая их собственную мозговую деятельность. Сомневающимся могу посоветовать учебник криминологии - причины возникновения экцессов при исполнении ранее задуманного.

Жека 322
Наблюдение по преодолению барьера прменения(не за собой,так,за людьми наблюдал).Есть к примеру у человека внутренний тормоз,барьер,боязнь применить оружие.Избавляется от него в процессе тренировки.Происходит разными путями и методиками,но один из механизмов работает так:Человек постоянно тренирует самостоятельно и в спаррингах некое действие,к примеру укол или порез ножом,выстрел из КС.В реальности у него существует психологическая проблема.В ситуации как с Пашей Абаканом он мыслит примерно так же,вот живой человек,а я его ножиком,ему будет больно,будет много крови и т.д.Тренируя постоянно некое техническое действие,производя его на большой скорости,на взрыве и с вложением,а главное-с определённой эмоцией,доводит его до автоматизма.Когда доходит до реальности-срабатывает другой механизм.Есть противник,нужно провести техническое действие,которое его нейтрализует.И проводит его раньше чем начнёт рефлексировать.Это не вдаваясь в детали.Как у бохера иной раз вылетает прямой,а он и подумать не успел.Возможно это не нужно и даже вредно для конкретного Паши(сейчас в СИЗО бы сидел).ИМХО.

Что касается - по живому человеку и ножиком, а ему будет больно. Сам резался, не раз и весьма по-разному. И кровищи раза три-четыре было тоже достаточно. Да, будет ему больно. Ну а может мне будет приятно, что станет больно именно ему, а не мне 😛. Он же меня тоже не пивом угощать собирался.

Казбич:Ну не все такие живодёры. 😊

DM
2Глостерман:

если Вам психологически трудно сразу вынуть и направить - нужно срочно увольняться со службы

Смотря что вынуть и смотря в кого направить. 😛

ДМ, когда будет нормлаьное исполнение законов и разрешат КС, то я с радостью буду носить его, но мне не улыбается убить нападавшего с ножом, а потом сидеть из-за того, чт оего пика оказалась не ХО. Поэтому сейчас хожу с ГБ.

А для 37 статьи это не важно. ХО или ХБ.

Глостерман

Смотря что вынуть и смотря в кого направить. 😛

Дык - и не живодер. Просто вкус свежей крови на лезвии - ну нравится, и все тут 😛 😛 😛. Не из паховой области - там точно - совсем неприятно будет (по вкусу на лезвии, сорри за ОФФ 😊 ). НО, все-таки остальное - кровь с лезвия слизать - и после первого, удачно зарезанного (особенно - кровь с первой сонной артерии) - точно с удовольствием попробую 😛 😛 😛.

Владиус - человек добрый. А мне - почти по крайней необходимости - не часто, но делать приходится 😛.

Зачем же - так сразу - и сходу прям пырять 😊. Лучше заточку РК на фотокарточке оппонента проверить 😛.

NAL

А я вот с этим согласен на все сто. Ибо - сугубое ИМХО - достаточное количество народа, носящее с собой нож ни разу в жизни не видели - как оно в жизни то.... 😀 Когда вгоняешь ножик в живое и теплое - а оттуда такое красное и липкое.... 😀 Ох, по первости голова-то (у меня лично) плыла.... 😀 При этом - только кролики, свинки и коровки... (слава Богу) 😀

а я помню мне в морду фонтан крови ударил так что у меня аж щеки раздулись,еле отплевался - три раза пасть с мылом мыл 😊 Щас смешно кажется,конечно,а тогда был злой как незнамо что 😊

Kazbich

Дык - и не живодер. Просто вкус свежей крови на лезвии - ну нравится, и все тут 😛 😛 😛. Не из паховой области - там точно - совсем неприятно будет (по вкусу на лезвии, сорри за ОФФ 😊 ).

Сам не прообовал. Подсказали те, кому доводилось 😊 😊 😊.

хорошо если так 😊) Но твой круг общения меня хмм.. беспокоит 😊

Да круг общения в "реале" довольно разный. От бывших СМ, ВВ-шников и наемников и до бывших мокрушников и домушников-неудачников. И, временами, сдается мне, что люди из первой категории ХО на поражение применяли куда чаще, чем люди из второй категории. Чудно, но почему-то в это верится.

гы! Проффесия "домушник неудачник" 😊

Какой-то совсем дальний приятель одного знакомого. В гости заходили - посидели, потрепались. Интеллигентный такой с виду парнишка. А дней через пять показали его по телевизору, что вневедомственная охрана на сработавшей сигнализации взяла. Сэкономили ребятишки на сотовых - подельник в машине ждал, как увидел наряд - так и укатил. Ну а этого и повязали. Так что, именно - домушник-неудачник.

А мокрушники?

Ну прям сразу все и про всех и расскажи 😊. У одного - непреднамеренное (машиной сбил), у второго (но с 1984-го - человека не видел) - преднамеренное, отделался двумя годами в "Серпах" (ведь умеют же люди 😊 ).

помню как мы с батей деда сбили машиной - лет 15 назад... я стекло из волос месяц вытряхнуть не мог и морда в дырочку была... а деда на три части порвало... батю пол года по судам мурыжили

На три - это как?

лапки-тушка-котелок

А на чём ехали и с какой скоростью? На две половинки я видел ролики, но чтоб на три!

на пятерке под сотню...

Повезло тебе. В прошлом году был случай - мужик ехал с сыном, сбил человека на 120, тушкой прибило сына насмерть.

я пристегнутый был,меня только стеклом как ежа утыкало.

Правильно все сказано. (Пардон, что опоздал с ответом - в отпуске был).
Именно так и будет (в смысле, из того же и оприходуют, чем обороняешься).
Единственная возможность "сохранить честь" - быть готовым "оприходовать" неприятеля любым доступным способом.
Иначе - кирдык!

Не готов морально убить (насовсем 😀)- будешь оприходован! Гопота это чувствует подкоркой.

bucherets
Так то от человека зависит. Некоторые и без всякого оружия готовы докопаться хоть до столба. Это ущербные люди, они отягощены туевой хучей комплексов, и один из главных - жуткая боязнь показаться себе и другим недостаточно "крутым".
Нормального же человека хоть миномётом вооружи, нарываться не будет. Просто ему это не надо.
Баллон, резюк, нож - в разное время у меня с собой разные предметы. И почему-то никак не провоцируют, и нарываться совсем не тянет

Dr. San
Не готов морально убить (насовсем 😀)- будешь оприходован! Гопота это чувствует подкоркой.

Их не морально нужно убивать, их физически нужно 😊

Vadim I

Их не морально нужно убивать, их физически нужно 😊

Пробовали? Чтобы так категорично заявлять?

Dr. San

Пробовали? Чтобы так категорично заявлять?

Если я буду вынужден - моя рука не дрогнет.

Vadim I

Если я буду вынужден - моя рука не дрогнет.

Хорошо рассуждать, топча клаву. А как до дела?

Любые "если буду вынужден" - путь в... сами знаете куда.
Если нет готовности "уже сейчас, при любых условиях" - все остальное - *уйня!

Dr. San

"уже сейчас, при любых условиях"

Исключительно при условиях необходимой обороны. Я чту УК.

Vadim I

Исключительно при условиях необходимой обороны. Я чту УК.

Отмазки.
Готовы убить сейчас? Без всяких условий?

Dr. San

Отмазки.
Готовы убить сейчас? Без всяких условий?

Смотря кого.

Vadim I

Смотря кого.

А без разницы. Вопрос во внутренней готовности лишить жизни себе подобного... И весьма кровавым методом.

Именно этим и пользуются гопы, не видя во взгляде оппонента указанной решимости (читай - отмороженности).

Dr. San

А без разницы. Вопрос во внутренней готовности лишить жизни себе подобного... И весьма кровавым методом.

А разница она есть. Причинение смерти при необходимой обороне и причинение смерти по другой причине - это две большие разницы.

Vadim I

А разница она есть. Причинение смерти при необходимой обороне и причинение смерти по другой причине - это две большие разницы: за первое ответственность не предусмотрена.

"Интеллигентский" маразм.
Вот эти "раздумья" об ответственности и губят самооборонщиков.
Не готовы убить без всяких условий - нех браться за оружие. Иначе оное вам же и засунут. Сами знаете куда.

ЗЫ. Вы сами-то готовы 100%-но различить, когда необходимая оборона наступила, а когда еще нет. В стрессовой ситуации?

А пиздеть - не мешки ворочать. Особенно в безопасности за клавой.

ЗЫ. Прошу прощения уважаемых участников за некоторую категоричность, но все это обсуждалось уже не раз.

Dr. San

"Интеллигентский" маразм.

Это соблюдение законности. Вы после самообороны домой хотите или в тюрьму?

Dr. San
Не готовы убить без всяких условий - нех браться за оружие.

Кто-то берется за оружие чтобы убивать, а кто-то - чтобы защищаться.

Dr. San
Иначе оное вам же и засунут. Сами знаете куда.

Оружие досают когда уже разговор окончен и сразу применяют. В иных случаях могут засунуть.

Dr. San
ЗЫ. Вы сами-то готовы 100%-но различить, когда необходимая оборона наступила, а когда еще нет. В стрессовой ситуации?

В даном случае стрессовая ситуация вызвана противоправным действием. А пртивоправное действие и есть основанием для необходимой обороны. Или я не прав?

Dr. San
А пиздеть - не мешки ворочать. Особенно в безопасности за клавой.

Это эмоции. А аргументы видимо закончились.

Всегда готов. Приятно же.

Dr. San

Вот эти "раздумья" об ответственности и губят самооборонщиков.
Не готовы убить без всяких условий - нех браться за оружие. Иначе оное вам же и засунут. Сами знаете куда.

С одной стороны, конечно, да.
Осознавая что режиком я пырять насмерть первого попавшегося гопа не стану я этот режик как оружие самообороны не рассматриваю. Хотя и ношу как полезный инструмент.

С другой стороны готовность без всяких условий может привести к тому, что в той ситуации, где гопы хотели тов. самооборонщика максимум со страшной рожей подержать за грудки, там тов. самооборонщик садится по 105-й (пример в соседнем топике).
По мне так лучше получить люлей и полечиться с недельку, чем 1,5 года париться в окружении гопов как тов. Моисеев.
Хотя, конечно, в тюрячке можно получить неплохой самооборонный опыт и научиться базарить по понятиям.

varnav
С другой стороны

Так ведь дело не в "обязательности", а в готовности. Т.е. в отсутствии внутреннего психологического барьера.

IMHO внутренний психологический барьера исчеает при большом самооборонном опыте.

Dr. San

Так ведь дело не в "обязательности", а в готовности. Т.е. в отсутствии внутреннего психологического барьера.

Четко и доходчиво.Уважение "людям в белых халатах".

varnav

С одной стороны, конечно, да.
Осознавая что режиком я пырять насмерть первого попавшегося гопа не стану я этот режик как оружие самообороны не рассматриваю. Хотя и ношу как полезный инструмент.

С другой стороны готовность без всяких условий может привести к тому, что в той ситуации, где гопы хотели тов. самооборонщика максимум со страшной рожей подержать за грудки, там тов. самооборонщик садится по 105-й (пример в соседнем топике).
По мне так лучше получить люлей и полечиться с недельку, чем 1,5 года париться в окружении гопов как тов. Моисеев.
Хотя, конечно, в тюрячке можно получить неплохой самооборонный опыт и научиться базарить по понятиям.

А с другой стороны, неготовность может привести на тот свет. правда, и оборонятся там не от кого.

Dr. San

Так ведь дело не в "обязательности", а в готовности. Т.е. в отсутствии внутреннего психологического барьера.

Всю жизнь было интересно, кто народил нам этот внутренний барьер? Почему человек должен ужасаться от мысли, что он может погубить себе подобного, а потом всю жизнь себя корить за то, что отнял чью-то жизнь? Чушь всё это, оправдание для собственной трусости.

ИМХО люди все же больще боятся последующего наказания, нежели "лишить жизни живое существо". Вспомните 3 рейх, как спокойно нацисты отправляли "живых существ" на тот свет. И никаких вам угрызений совести.
Я, например без колебаний взял бы на себя роль палача для гопов, чуреков и прочей нечисти, если бы меня наделили такими полномочиями

Fath

Всю жизнь было интересно, кто народил нам этот внутренний барьер? Почему человек должен ужасаться от мысли, что он может погубить себе подобного, а потом всю жизнь себя корить за то, что отнял чью-то жизнь? Чушь всё это, оправдание для собственной трусости.

Правильно!

Но только сколько жизней невинно загубленно, из тех, кто не смог вовремя "успокоить" супостата!

дд
Четко и доходчиво.Уважение "людям в белых халатах".

Спасибо, конечно. Только вот "за державу обидно". Точнее за ее граждан.

sad
Оружие уже одним своим наличием у человека обостряет ситуацию. Оно провоцирует хозяина на ситуацию, требующую применения оружия. Так, безоружный человек постарается вобще избежать конфликта, а вооруженный сам будет нарываться. Это неоднократоно было подтверждено рассказами на форуме.
Короче, я за то, что бы не носить оружия, без особой на то необходимости. А лучше- вобще не носить.
Как вариант- носить предметы двойного назначения, которые сами по себе не провоцируют на агрессию. Как то- тяжелые ботинки, ремень, тяжелая связка ключей, книга в руке, ну и т.д.

Первый вопрос - у Вас оружие есть или Вы теоритезируете?

У меня оружие есть 😊 и по моему мнению, Вы ошибаетесь

как показывает опыт несения службы с огнестрельным оружием - оружие постоянного ношения дисциплинирует взрослых людей

на мой взгляд, оружие провоцирует на агрессию лишь детей и морально незрелых индивидуумов

------------------
Люди разделяются на две категории: у одних есть револьвер, а другие копают...

Dr. San

А без разницы. Вопрос во внутренней готовности лишить жизни себе подобного... И весьма кровавым методом.

Именно этим и пользуются гопы, не видя во взгляде оппонента указанной решимости (читай - отмороженности).

а в чем проблема? тот, кто посягает, не человек.
Он просто биоцель 😛 биомасса

Carolus

ИМХО, не чушь, потому что гоп в ответ на сопротивление терпилы захочет тому отомстить и в ход пойдёт всё, что под руку попадётся ... а попадётся ему твой девайс.
С другой стороны, баллон там, или УДАР - да пущай обливают, не помру, а ощущения от люлей, которых мне щедро отвалят, всяко будет превышать действие состава, которое потом само пройдёт без особых последствий (в отличие от ударов ногами по голове). ОСУ или Стражник тоже реально разрядить ДО того, как твоё оружение станет троффеем гопоты, после чего оно станет железякой (а не умеешь сделать хотя бы попытку использовать - нефиг брать такой девайс).
Вот нож ... тут согласен. Нож всегда остаётся ножом, им удобно убивать, а стать добычей нападающих он может вполне. Да, они, может, и хотели просто дать в моржу и отвалить, но по ходу процесса их планы могут резко поменяться, порой опережая их собственную мозговую деятельность. Сомневающимся могу посоветовать учебник криминологии - причины возникновения экцессов при исполнении ранее задуманного.

терпилой должен стать напавший

DM

Первый вопрос - у Вас оружие есть или Вы теоритезируете?

У меня оружие есть 😊 и по моему мнению, Вы ошибаетесь

как показывает опыт несения службы с огнестрельным оружием - оружие постоянного ношения дисциплинирует взрослых людей

на мой взгляд, оружие провоцирует на агрессию лишь детей и морально незрелых индивидуумов

2) Люди разные бывают. Бывают, как вы, дисциплинированные, уверенные. А бывают, как я, раздолбаи. И таких, к сожалению, большинство. Бывают еще психи, но это уже другая тема.
Посмотрите на рассказы участников форума.
Очень многие шаблонны: мне сказали
-слышь пацан, подь сюды.
Я достал ствол/нож/гб/лом и пошел разбираться.
И не всегда такие истории заканчиваются благополучно. А ведь в 80-90% случаев, можно было просто пройти мимо или убежать, на крайний случай. Опять же, говорю на собственном опыте.
Вобщем, к сожалению, морально незрелых индивидумов у нас много. Причем сами они осознают, что они морално незрелые, слишком поздно.

На данный момент ношу ГБ и вышеописанную тяжелую связку ключей. Отличная, кстати, штука. Связка ключей на стальном тросике, длиной
около 30 см. Меня с ней даже в самолет пускали. А удар очень не хилый. Против собак, кстати неплохо работает. Нечто среднее, между нагайкой и кистенем.
В метро постоянно хожу с книжкой в руке.
1) Есть что почитать.
2) СМ не докапываются.
3) Когда едешь последним поездом, всякое быват, а углом или торцом книги в бубен- мало не покажется. Пинокио читали? ))) Книга- страшное оружие. )))

нет господа. полумеры быть не может.
ты либо можешь убить либо не можешь.
поиски причины это лишь попытка внушить себе что ты в состоянии, но не просто так, а за что-то.
На самом деле когда дойдет до дела убыть у вас все равно не выйдет - вы начнете опасаться последствий.

убить нужно быть готовым всегда. просто взять и убить. в голове должен быть лишь один ограничитель и вовсе не "почему я должен убивать", а "почему я НЕ должен убивать".

тогда все встанет на свои места.

вы никогда не проявите агрессии к человеку, который этого не заслуживает, и вы без каких любо проблем сможете объяснить уроду, что он не прав. не захочет по хорошему - отрезать ноги.

хватит смотреть на жизнь со стороны инородной религии.

человек человеку биомасса. ни больше ни меньше. не высшее он существо, а самый обычный зверь, который в случае опасности подлежит истреблению.

я могу сказать лишь одно - я не был готов убивать однажды - суть не убмлм меня. теперь я готов убивать причем с особым цинизмом - меня сторонятся и стараются не лезть на рожон.

varnav
Господа, вот я замечаю что первейший аргумент противников оружия - от родных матерей до некоторых участников форума, такой - "не носи нож/баллон/пестик - у тебя его отнимут и им же тебя зарежут/обольют/застрелят."

Тут надо ИМХО "мух от котлет отделять-)"
Гоп имеет цель УБИТЬ,самооборонщик (не важно с чем-ножом,КС,ломом,топором) должкен ставить себе цель ОСТАНОВИТЬ гопа (прекратить нападение)...Ну а уж если гоп "слаб здоровьем окажется" и "умрет от боли"....чтож-"такова селяви"...Просто ЦЕЛЬ САМООБОРОНЩИКА присечь противоправные действия в случае прямой угрозы жизни (здоровью)...А не "завалить" всех "отмарозков"...Вот ИМХО и весь разговор...

sad
Оружие уже одним своим наличием у человека обостряет ситуацию. Оно провоцирует хозяина на ситуацию, требующую применения оружия. Так, безоружный человек постарается вобще избежать конфликта, а вооруженный сам будет нарываться. Это неоднократоно было подтверждено рассказами на форуме.
Короче, я за то, что бы не носить оружия, без особой на то необходимости. А лучше- вобще не носить.
Как вариант- носить предметы двойного назначения, которые сами по себе не провоцируют на агрессию. Как то- тяжелые ботинки, ремень, тяжелая связка ключей, книга в руке, ну и т.д.

Никогда не имейте дома йод - провокационный предмет порезаться!

Dr. San

Спасибо, конечно. Только вот "за державу обидно". Точнее за ее граждан.

Может кому из граждан поможет это обсуждение,кто стремится-тот достигнет.

Caleb
нет господа. полумеры быть не может.
ты либо можешь убить либо не можешь.
поиски причины это лишь попытка внушить себе что ты в состоянии, но не просто так, а за что-то.
На самом деле когда дойдет до дела убыть у вас все равно не выйдет - вы начнете опасаться последствий.

убить нужно быть готовым всегда. просто взять и убить. в голове должен быть лишь один ограничитель и вовсе не "почему я должен убивать", а "почему я НЕ должен убивать".

тогда все встанет на свои места.

вы никогда не проявите агрессии к человеку, который этого не заслуживает, и вы без каких любо проблем сможете объяснить уроду, что он не прав. не захочет по хорошему - отрезать ноги.

хватит смотреть на жизнь со стороны инородной религии.

человек человеку биомасса. ни больше ни меньше. не высшее он существо, а самый обычный зверь, который в случае опасности подлежит истреблению.

Фигня все...Задумыватся и накачивать свою психику идеями типа "я готов убить и т.п" это как воду в ступе толоч...Все проще: в критической ситуации нет времяни ни на мораль ни на твои внутренние убеждения,ты действуешь так как умеешь и как тебя учили, в данном случае убъешь или нет зависит от обстоятельств и умения это делать.

sad
Книга- страшное оружие. )))

Просто думать надо ДО. В критической ситуации надо действовать. Быстро и эффективно. Если в процессе той же драки задумаешься - "А если я его ударю, он упадёт и головой о бордюр ударится, убьётся насмерть, посадят меня надолго..." - пипец.

Ostin
Тут надо ИМХО "мух от котлет отделять-)"
Гоп имеет цель УБИТЬ,самооборонщик (не важно с чем-ножом,КС,ломом,топором) должкен ставить себе цель ОСТАНОВИТЬ гопа (прекратить нападение)...

Как раз чаще гоп не имеет целью убить свою жертву. Ограбить, избить, унизить - да. Те же, кто стремится именно убить не вписываются в мое понимание обычного гопника, т.е. уличного хулигана и грабителя. Это уже отморозки.

С другой стороны, надо понимать важный момент - когда мы начинаем от них обороняться ножом, пистолетом или еще чем, уже гопник начинает спасать свою жизнь, он уже сам ощущает угрозу и уже с его стороны это выглядит самообороной от самооборонщика. Вот здесь и срабатывает тот опасный фактор, что гоп не желая быть покалеченным или убитым сам, тоже становится готов нанести вам значительно более серьезный вред. Все очень просто - у него тоже есть инстинкт самосохранения, если, конечно, это не отморозок.

Ведь не зря большое количество нападений начинается с "базара". Т.е. сами гопники далеко не всегда стремятся сразу физически подавить свою жертву. Значит и у них есть своя планка.

Borion
Значит и у них есть своя планка.

Может быть. Но где бы узнать, какова планка у матерящегося урода, который докопался до меня в безлюдном проулке? Не спорю, может он добрый, как Мать Тереза, и максимум готов мне челюсть сломать, а вот убить - ни-ни, табу! Так пусть он хотя-бы бэйджик носит, с надписью "Я добрый".
А уж тех, что без бэйджей, я буду считать угрозой по-максимуму. И действовать соответственно.

а у моего друга вот рука не дрогнула.когда 5-ро уебков,2-е из которых в федеральном(потом уже выяснилось) обувают 2-их ребят щадить их нечего.милиция все поймет(в этом я сам лично убедился),если ситуация реально не гопота на гопоту,а гопота на нормальных ребят.пока одна тварь заносила розочку над головой друга,второй нож в бок сунул.Следующая тварь,подбежавшая на выручку первой твари получила нож в бедро.

Лотерея .

sad
2) Люди разные бывают. Бывают, как вы, дисциплинированные, уверенные. А бывают, как я, раздолбаи. И таких, к сожалению, большинство. Бывают еще психи, но это уже другая тема.
Посмотрите на рассказы участников форума.
Очень многие шаблонны: мне сказали
-слышь пацан, подь сюды.

Во первых хамить незнакомыл людям (как впрочем и знакомым) не надо, ИМХО иногда даже ОПАСНО
Раздолбаев учить надо пока ненакосарезили, вам повезло вы выжили и поумнели, но стоят ли жизни, здоровье и психика пострадавших людей вашей дороге взросления??? получил бы пулю в колено позрослел бы мухой

Rusland

... но стоят ли жизни, здоровье и психика пострадавших людей вашей дороге взросления??? получил бы пулю в колено позрослел бы мухой

Великодушно извиняюсь,что влезаю в ваш разговор,но хоть реплика была ответом не на мой пост,но ответить хочется-ДА!стоит.Так как выпитая бутылка пива гопьем на деньги свежеобутого гражданина НЕ стоит его здоровья.

Innuendo

Великодушно извиняюсь,что влезаю в ваш разговор,но хоть реплика была ответом не на мой пост,но ответить хочется-ДА!стоит.Так как выпитая бутылка пива гопьем на деньги свежеобутого гражданина НЕ стоит его здоровья.

то есть с десяток избитых/ограбленных и возможно пара убитых человек стОят пути взросления какого то обалдуя?? ну уж дудки мой тезис: "терпилой должен стать нападавший" (с).

надеюсь,что мы просто не понимаем друг друга

M ifu
[b] Поэтому у милиционеров и солдат оружие надо отобрать, что бы они живыми остались. А сверхтренированным выдать газовые балончики.

Милиционерам выдали автоматы чтобы у них не отобрали пистолеты...
😊 😊 😊

Rusland

Во первых хамить незнакомыл людям (как впрочем и знакомым) не надо, ИМХО иногда даже ОПАСНО
Раздолбаев учить надо пока ненакосарезили, вам повезло вы выжили и поумнели, но стоят ли жизни, здоровье и психика пострадавших людей вашей дороге взросления??? получил бы пулю в колено позрослел бы мухой

надо просто расшифровать понятие "пока взрослеть будет".Просто мне показалось,что самообороняясь,с нанесением ттп или без,ты взрослеешь 😀.И типа что жалко гопников для того,чтобы человек вырос

Innuendo
😀.И типа что жалко гопников для того,чтобы человек вырос

Borion

Как раз чаще гоп не имеет целью убить свою жертву. Ограбить, избить, унизить - да. Те же, кто стремится именно убить не вписываются в мое понимание обычного гопника, т.е. уличного хулигана и грабителя. Это уже отморозки.

А чем отморозок от "уличного хулигана и грабителя" отличается?ИМХО-термины разные-суть одна.Захотел "поугрожать" моей жизни или здоровью-должен быть "наказан", а как это существо назвать значения не имеет ИМХО...

Как-то вы несколько непоследовательны мне кажется 😊 Сначала говорите, что самооборонщик должен "остановить", а теперь получается, что "наказать". Это, на самом деле, очень разные вещи с точки зрения закона. Равно как попытка ограбления и покушение на убийство 😊

Я считаю, что разница все же есть и указана она в ст. 37 УК РФ. Если есть угроза жизни - значит я могу нанести любой вред нападавшему, вплоть до летального исхода, нет - тут уже возникают пределы необходимой обороны.

Собственно, это имеет отношение и к процитированному ниже вопросу.

bucherets
Может быть. Но где бы узнать, какова планка у матерящегося урода, который докопался до меня в безлюдном проулке? Не спорю, может он добрый, как Мать Тереза, и максимум готов мне челюсть сломать, а вот убить - ни-ни, табу! Так пусть он хотя-бы бэйджик носит, с надписью "Я добрый".
А уж тех, что без бэйджей, я буду считать угрозой по-максимуму. И действовать соответственно.

Заранее ничего узнать нельзя, в жизни вообще мало что бывает так просто. Смотреть надо каждый раз по ситуации по целому ряду критериев. Или вы будете убивать любого напавшего на вас? Я нет.
В приведенном вами примере, если у "матерящегося урода" не будет оружия и он будет один, я буду считать, что угрозы моей жизни нет. А вот если, к примеру, у него будет нож или будет целая компания, то да. Ну это в общем случае, могут быть и исключения.

Borion
если у "матерящегося урода" не будет оружия и он будет один, я буду считать, что угрозы моей жизни нет. А вот если, к примеру, у него будет нож или будет целая компания, то да. Ну это в общем случае, могут быть и исключения.

А это модно - ходить на убийство компанией? Свидетелей-то сколько будет!

Luddit

А это модно - ходить на убийство компанией? Свидетелей-то сколько будет!

А Вы хронику криминальную читайте. Сразу лишние вопросы сами отпадут.

картинка к теме топика

Borion
Заранее ничего узнать нельзя, в жизни вообще мало что бывает так просто. Смотреть надо каждый раз по ситуации по целому ряду критериев. Или вы будете убивать любого напавшего на вас? Я нет.
В приведенном вами примере, если у "матерящегося урода" не будет оружия и он будет один, я буду считать, что угрозы моей жизни нет. А вот если, к примеру, у него будет нож или будет целая компания, то да. Ну это в общем случае, могут быть и исключения.

Так цель самообороны - не убийство. Цель - гарантированно пресечь действия нападающего. И я веду речь к тому, что обороняясь, нужно полностью сосредоточится на этой задаче. А будет противник при этом убит, или нет - это уже вопрос ?2.
Угроза жизни может быть даже и от невооружённого человека. Когда он доберётся руками до своей жертвы, то может оказаться физически более сильным, ему под руку может попасться кирпич, или он просто долбанёт жертву головой об асфальт. Наконец, он может оказаться знакомым с боевым самбо. Вы жаждете выяснить, кто из вас лучше работает в "полный контакт"? Я - нет.
Я вовсе не собираюсь "убивать любого напавшего". Но трезво оценивая свои боевые возможности, решил для себя, что в случае серьёзной опасности просто не буду задаваться таким вопросом (убить-не убить). Если с собой резюк - огонь в рыло (простите меня, составители паспорта), если нож (и не удалось им отпугнуть) - придётся бить, куда попаду. А потом, как писал классик - "дай Бог ноги".
Естественно, речь идёт о тех случаях, когда "боестолкновения" избежать не удалось, и когда меня не вырубили из-за угла внезапно. В последнем случае может помочь только всевышний или патруль ППС, случайно оказавшийся рядом.
Всё сказанное - ИМХО.

bucherets
Так цель самообороны - не убийство. Цель - гарантированно пресечь действия нападающего.

Это верно, безусловно.

И я веду речь к тому, что обороняясь, нужно полностью сосредоточится на этой задаче. А будет противник при этом убит, или нет - это уже вопрос ?2.

Просто слова "я буду считать угрозой по-максимуму. И действовать соответственно." для меня значат: 1. наличие угрозы жизни; 2. как следствие отсутствие пределов НО и допустимость нанесения любого вреда нападавшему, вплоть до причинения смерти.

Угроза жизни может быть даже и от невооружённого человека. Когда он доберётся руками до своей жертвы, то может оказаться физически более сильным, ему под руку может попасться кирпич, или он просто долбанёт жертву головой об асфальт. Наконец, он может оказаться знакомым с боевым самбо.

Может. В жизни всякое бывает. Кирпич и сам может на голову упасть со стройки, да и об асфальт можно головой удариться, споткнувшись.

Вы жаждете выяснить, кто из вас лучше работает в "полный контакт"? Я - нет.
Я вовсе не собираюсь "убивать любого напавшего". Но трезво оценивая свои боевые возможности, решил для себя, что в случае серьёзной опасности просто не буду задаваться таким вопросом (убить-не убить).

Стоп! Т.е. все же вы выделяете серьезную опасность и, соответственно, несерьезную. Значит какие-то критерии оценки характера опасности и степени угрозы есть?

Вот вспоминая случай с ПашемАбаканом, как бы вы действовали на его месте? Это серьезная ситуация для вас или нет?

Borion
Стоп! Т.е. все же вы выделяете серьезную опасность и, соответственно, несерьезную. Значит какие-то критерии оценки характера опасности и степени угрозы есть?

Критерии есть. Итак, малолюдное или безлюдное место, позднее время:

1. Наличие оружия или близких к ним предметов у нападающего. Т.е. если нападение с ножом, битой и т.д. - 100% опасность для жизни.
2. Действие слаженной группой. Если один из группы заговаривает зубы, а другие не стоят спокойно в поле зрения, а пытаются зайти со спины - 100% опасность, действовать надо сразу, иначе не отбиться.
3. Попытка быстро сократить дистанцию. Тут следует окрикнуть: "Стой, ближе не подходи!" Если нет реакции - опасность не 100% но тоже высока, ибо тот, кто хочет просто побазарить, так поступать не будет.

Вот так, в целом, я представляю опасную ситуацию. Прочее - словесные оскорбления, например - это проще, на это можно и не обратить внимание. Тут как с собаками: если пёс бежит на тебя молча обнажив клыки - нападение. Если лает со стороны - скорее всего не рискнёт.

Borion
Вот вспоминая случай с Пашей Абаканом, как бы вы действовали на его месте? Это серьезная ситуация для вас или нет?

Во-первых, не слушал бы радио, а наблюдал за обстановкой. Во-вторых, попробовал бы обойти стороной подозрительную компанию. В-третьих постарался бы не допустить сокращения дистанции. В-четвёртых, не стал бы пытаться "съехать на базаре", ибо разговор для них - это только повод для того, что-бы подойти поближе. У него с собой был УДАР, так я бы достал его заранее,при первых признаках интереса со стороны гопов.
А вообще-то легко теоретизировать. А в реальной уличной ситуёвине - хз. Я просто свои домыслы озвучил.

bucherets
1. Наличие оружия или близких к ним предметов у нападающего. Т.е. если нападение с ножом, битой и т.д. - 100% опасность для жизни.
2. Действие слаженной группой. Если один из группы заговаривает зубы, а другие не стоят спокойно в поле зрения, а пытаются зайти со спины - 100% опасность, действовать надо сразу, иначе не отбиться.
3. Попытка быстро сократить дистанцию. Тут следует окрикнуть: "Стой, ближе не подходи!" Если нет реакции - опасность не 100% но тоже высока, ибо тот, кто хочет просто побазарить, так поступать не будет.

Ну вот пункты 1 и 2 я, по сути, выше и озвучил. С третьим я тоже согласен.

Вывод: мы сошлись во мнениях, что все-таки есть возможность оценить характер угрозы и степень опасности. Следовательно, и защитные действия должны быть соответствующими, как в плане выбора оружия для защиты (из имеющегося при себе), так и способов его применения.

Borion
Как-то вы несколько непоследовательны мне кажется 😊 Сначала говорите, что самооборонщик должен "остановить", а теперь получается, что "наказать". Это, на самом деле, очень разные вещи с точки зрения закона. Равно как попытка ограбления и покушение на убийство 😊

Я считаю, что разница все же есть и указана она в ст. 37 УК РФ. Если есть угроза жизни - значит я могу нанести любой вред нападавшему, вплоть до летального исхода, нет - тут уже возникают пределы необходимой обороны.

Прошу прощения за свое косноязычие...-)Я имел ввиду,что любое покушение как на собственность,так и на жизнь не должно оставатся без наказанным.Ясно,что наказание должно "соответсвовать" правонарушению....Иногда и словом можно, иногда "штраф-лопатой по лицу..-)", а иногда и "тяжелым подручным предметом" в "состоянии необходимой самообороны..."Т.е.сила действия должна равнятся силе пртиводействия (с)Эйнштейн...Я говорю про то,что пока КС нет у граждан, защитить СВОЮ ЖИЗНЬ не просто...."в случае прямой угрозы..."ИМХО.

Всё правильно, только про силу действия и противодействия, за долго до Эйнштейна, говорил Ньютон 😊

2SONY ну точно-)Обазнался...-)

Innuendo
надо просто расшифровать понятие "пока взрослеть будет".Просто мне показалось,что самообороняясь,с нанесением ттп или без,ты взрослеешь 😀.И типа что жалко гопников для того,чтобы человек вырос

Совсем не так , граждане, совсем наоборот, даже 😀
действительно не поняли друг друга 😀

маамаа! Прочитал ветку - в ужас пришел. Скажите - а тут в разговоре взрослые люди тоже участвуют? Или всем 18-20 макс? Это же звериная какая-то жизнь. Неужели в России все так плохо сейчас? Не надо врагам и выдумывать про "тоталитаризм" и "зажим демократии" - вот взять эту ветку и ту - по ссылке с Арканом, что-ли - и просто перевести и распечатать - и все,цивилизованный мир единогласно проголосует за санитарный кордон - и чтоб мышь не проскользнула.. Ничего личного - я сам вырос в рабочем городе, все отлично понимаю "изнутри" - просто уже много лет как всего "этого" нет вокруг ничего, отвык, - и вдруг опять такое дежавю - бред наяву просто. Наверное такой вот "лайфстайл" и держит Россию в дерьме, а не то иное..Извините если неприятно.
Олег

Это у вас там в Сиднее отвыкли, а на просторах России с Украиной всё по прежнему...
Ну и тут, в основном, собрались люди, которым особо не повезло или которое особо хорошо информированны.

Вопрос, ИМХО, несколько в другом. Напороться можно и в достаточно спокойных местах. Просто что делать перед, в процессе и после. То ли носить в наружнем кармане 50 у.е., чтобы задобрить нападающего - и гопник целее будет, и "терпила" спокойно парой затрещин может отделаться. И потом писать заяву в правоохранительные органы и надеяться на доблесть и квалификацию своих СМ (как бы они локально не назывались). Либо носить с собой средств самообороны примерно на те же 50 у.е., и потом обеспечить нападающего проблемами с сохранностью его здоровья, не особо при этом трясясь над своим. И потом дать возможность СМ квалифицированно разыскивать участников конфликта, а не преподносить им себя любимого на "блюдечке с голубой коемочкой" крайним "козлом отпущения". Вот, собственно, и весь вопрос -активно "пацифиздить" в ответ на нападение, либо добровольно принять на себя все преимущества положения "терпилы".