Интересное исследование провели сотрудники одного из университетов в штате Техас, США. Оказалось, что в Америке ежегодно от ошибок врачей погибает больше людей, чем от огнестрельного оружия. Правда, рассматривалась только смерть от случайного выстрела (как правило, дома или на охоте), преднамеренные убийства в расчет не принимались.
Согласно проведенному исследованию опубликованы следующие цифры:
- В США в настоящее время работают около 700 тысяч лечащих врачей. Ежегодно из-за их ошибок погибает более 120 тысяч человек. Образно говоря, каждый шестой врач несет ответственность за смерть одного из своих пациентов.
- В США зарегистрировано 80 миллионов владельцев огнестрельного оружия. Ежегодно, в результате несчастных случаев и неправильного обращения с оружием погибает не более 1500 человек.
Исходя из этого исследования, был сделан вывод, что для нации врачи в 9 тысяч раз опаснее оружия, или, перефразируя, шансов у среднестатистического американца погибнуть от случайного выстрела в 9 тысяч раз меньше, чем от ошибки доктора.
_ _ _ _
В принципе таких сравнений можно массу провести, с автомобилями еще, например. Умозрительно, но в целом сойдет.
классический пример софистики.
в США 700 тыс ЛЕЧАЩИХ врачей- принимают каждый день пациентов.
для правильного сравнения 80миллионов владельцев должны каждый день стрелять в общественном месте в целях охоты и самообороны...
Я и говорю - очень умозрительно... Впрочем аргументы противной стороны также не блещут логикой. 😊
Впрочем аргументы противной стороныа это кто?
те, кто утверждают, что врачи менее опасны, чем оружие?
давайте всех врачей на стрелков заменим и лечить будем соответственно- такой аргумент Вам нравится?
Не, эт те кто утверждает что все зло от оружия... 😊 Я тут одного такого товарища видел недавно, колоритного, так он аргументы приводил вообще убийственные, но с логикой несовместимые даже теоретически... Чего стоил один только перл: "вы бы предпочли жить в мире где оружие есть у всех, или где его нет вообще ни у кого - все добрые и желают друг другу блага"... Я про таких вот, забавных зверьков... 😊
Не обижайтесь, я это сюда запостил только оттого, что на юмор оно еще не тянет. 😊
Чего стоил один только перл: "вы бы предпочли жить в мире где оружие есть у всех, или где его нет вообще ни у когонормальный вопрос. я бы кстати, предпочел последнее. (не обсуждаем, возможно реально или нет).
только вывод из-за невозможности у дяденьки небось был- тогда чем меньше, тем лучше- то самое передергивание,
а мой- тогда чем больше тем лучше и побольше контроля...
Вопрос какой то... эээ... нежизненный абсолютно. Всех людей не переделать, у каждого свои вкусы и предпочтения, ну и право на реализацию должно какое то присутствовать все же.
Всех людей не переделатьно оружие изьять- таки можно, между прочим. не при всяком строе, не очень такой строй нужен- но вопрос абсолютно реальный.
paradoxДа ладно? Полностью даже в тюрьмах изъять не могут. А уж в масштабах поболе - так и вовсе затея дохлая. Да и орудием послужить может даже самый банальный предмет. Не тот путь, в общем. Платить свободой всех за отсутствие лишь одного из инструментов у небольшой группы - дело изначально не самое умное, по моему... 😊 Тем более что благодушием от этого люди друг к другу не проникнутся все равно.
но оружие изьять- таки можно, между прочим. не при всяком строе, не очень такой строй нужен- но вопрос абсолютно реальный.
Полностью даже в тюрьмах изъять не могутне хотят.
Не тот путь, в общема никто не пробовал.
paradoxДа ладно? Изготовить что то для умерщвления оппонента можно с помощью натфиля. 😊 Спрятать - во множестве мест. Теоретически конечно можно создать условия... Но эт модель сферического коня в вакууме.
не хотят.
paradoxПробовали. 1918г, декрет о разоружении народа. Что-то мне те времена как то не охота возвращать, даже по самым оптимистичным прикидкам. Не люблю почему то когда все строем к светлому будущему, шаг влево, шаг вправо - расстрел. Не, давайте все же попробуем так жить, чтобы каждый мог сам решить что и как ему делать. Без указки свыше. Ну хотя бы в более-менее разумных пределах. 😊
а никто не пробовал.
Блин, куда мы только тему свели? 😊
ну, например, в Англии после войны было традиционно мало оружия на руках- и преступности тоже было мало. Наблюдающийся в последнее время резкий рост связан не с идиотскими действиями правительства, отнимающего даже перочинные ножики- а, изначально, с наплывом всякой цветной швали. Вот перед тем, как открыть двери для "политических" беженцев, надо было сначала народ вооружить- а после естествнного отбора среди переселенцев- отбирать. или не открывать границы- тогда и без ножичков спокойно было б.
1918г, декрет о разоружении народаэто что это? не припомню.
с декретом о мире не путаете?
Ну Англия - страна вообще веселая. А с "политическими" это они погорячились, определенно. Впрочем это сейчас не только их беда - у самих то же. 😞
декрет "О сдаче оружия" от 10 декабря 1918 г.
декрет "О сдаче оружия" от 10 декабря 1918 г.ну так- там чего изымали- боевое у сбежавших с фронта...
а пистолеты по партбилету до 34 го продавали.
Первым нормативным актом, регулирующим деятельность правоохранительных органов (военно-революционные комитеты и чрезвычайные комиссии) по осуществлению контроля за оборотом оружия и взрывчатых веществ, стал изданный Советом Народных Комиссаров 10 февраля 1918 г. 'Декрет о сдаче оружия', обязывающий все население сдать находящееся у него оружие, в том числе и холодное. Основной задачей, поставленной перед соответствующими органами, являлось изъятие у населения оружия (исправные и неисправные винтовки, пулеметы и револьверы всех систем, патроны к ним и шашки всякого образца...). За укрывательство оружия, задержку и противодействие сдаче его виновные подвергались лишению свободы на срок от 1 до 10 лет.
Этим декретом все выданные ранее разрешения на хранение оружия объявлялись недействительными, а лица, имевшие оружие, были обязаны сдать его. Оружие не отбиралось только у членов партии по представлению комитетов РКП(б), но они могли иметь не более одной винтовки и одного револьвера. При этом оружие не обезличивалось, а закреплялось за вла-дельцем.
Контроль за хранением и использованием огнестрельного оружия осуществлялся военно-революционными комитетами и чрезвычайными комиссиями.
Т.е. пришли к той же системе что имеется посейчас - ежели ты в правительстве - то ты человек, если просто человек - фигушки тебе, так живи.
При этом оружие не обезличивалось, а закреплялось за вла-дельцем.и это, между прочим, правильно...
Не спорю. Собственно - только это то и правильно...
Хыхыхыхы.... представьте два варианта мира БЕЗ ОРУЖИЯ:
1) Оружия нет НИ У КОГО !!! Гопники ходят по улицам и пользуются своиими конечностями в качестве оружия, отбирают мобилы, деньги, разводят лохов. Миллиция, полиция вообще ниче не может сделать - оружия нет ни у кого. А если и может, то далеко не так эффективно. Мир, где на улицу страшно выйти.
2) А если считать, что оружие - это и еще и все предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, тогда мир будет выглядеть так:
Простые люди будут жить в домах с стенами, полами и потолками, обитыми мягкими материалами, мебель будет привинчена к полу, те кто будет подозреваться в каких-то преступлениях и покушениях, будут носить смирительные рубашки. Окна в домах будут зарешетченными, балконы будут представлять собой нечто наподобе клетки, или, и окна и балконы будут сделаны из очень толстого пластика. Посуда будет только платиковой - никакого стекла. Что такое ножи и вилки, большинство людей знать не будут - в магазинах будут за таллончики выдавать суточную норму продуктов - хлеб будет уже порезан ломтиками, так же как и сыр. Вода будет храниться в платиковых бутылках, обязательно с закругленными краями.
Общественные места на подобе стадионов и залов, где есть много зрительных мест, будут представлять собой поделенные на сектора площади так, чтобы каждый зритель находился в своём отдельном огороженном секторе и не мог ни как взаимодействовать с соседом - всё воизбежание массовых беспорядков и нарушений спокойствия в таких места. Слово "Оружие" исчезнет из обихода, а guns.ru закроют.
Хыхыхыхы.... представьте два варианта мира БЕЗ ОРУЖИЯ:преставляю. организованная сила прекрасно справится и без оружия. Вы не застали ДНД- а я застал. иногда сия организация была более чем эффективна...
1) Оружия нет НИ У КОГО !!! Гопники ходят по улицам и пользуются своиими конечностями в качестве оружия, отбирают мобилы, деньги, разводят лохов. Миллиция, полиция вообще ниче не может сделать - оружия нет ни у кого. А если и может, то далеко не так эффективно. Мир, где на улицу страшно выйти.
ох и наивный Вы, аж приятно.
А армию вы как себе представляете ?
Если бы я жил в таком мире, я бы сам сделал себе оружие. И на закон тогда бы я же и правду плевал. Слава богу, я живу не в таком мире.
я бы сам сделал себе оружие. И на закон тогда бы я же и правду плевали вас бы замели при первом движении напильником. нет,даже карандашом...
Кто ? Доблесная миллиция ? 😀
Или гопники, которых не должно быть в таком совершенном мире без такого совершенного зла - оружия ...
соседи, желающие и дальше мира...
Прекрасный мир ! Супер.... ужас в таком мире жить - это точно, ну улицу страшно выйти, соседи змочат... в таком случае, тот мир в котором мы живем сейчас в разы лучше 😛
ужас в таком мире жить -не обсуждается.
но на самом деле Вы неправы.
paradox
но на самом деле Вы неправы.
Разъясните, пожалуйста
ну потому что отсутствие оружия вовсе не предполагает сусальное общество без признаков власти
Однако, преступность так же будет существовать ИМХО, а зачем вообще лишать людей права на оружие ? И еще - если мир без оружия заключается в том, что оно будет просто запрещено законом, то это не значит, что у преступников его не будет.
мир без оружия заключается в мире без оружия- а не в бумажках.
зачем вообще лишать людей права на оружиеменьше трупов, однако. и спокойнее
Будет мир мускул.
Спокойнее - не факт.
А БИ - тоже запретить ? По сути, назначение и эффект оружия.
А БИкстати и появились в условиях полного запрета оружия.
Да, а по сути то же оружие. В том мире, где оружие НЕТ, БИ будут разрешены или нет ? Ваше мнение ?
вы ж не можете запретить людям дышать.
Вы не о том - почему- то любое общество в вашем понимании неустанно метели друг друга всеми имеющимися средствами.
посмотрите вокруг себя- где эта вакханалия? все вопросы я лет восемь как решаю только голосом и пером....
Вот именно, что запретить всё - это уже слишком. Можно, кстати, крепостное право вернуть - вообще весело будет.
Потому, что преступность будет всегда, я об этом. Отсутствие оружия НЕ ИЗБАВИТ от этого. Только усугубит положение для простых граждан, которым самооборона уже будет запрещена вообще, ибо нечем. Я сейчас обсуждаю именно эту сторону, а не что-то еще. Я конечно могу подумать еще о том, какие будут автобусы и трамваи в том мире без оружия, но сейчас меня интересует эта сторона.
Отсутствие оружия НЕ ИЗБАВИТ от этогополное реальное! (в первую чередь отсутствие именно нелегального рынка) существенно снизит преступность и тяжесть преступлений.
не хотите сравнить уровень преступности ссср 70х и сейчас?
однако нельзя подобную- даже гипотетическую возможность рассматривать в отрыве от других реалий общества- экономической ситуации, социальной однородности, общего уровня благосостояния, качества власти и законов и т.п.
которым самооборона уже будет запрещена вообщеэто Вы сьели чего-то. даже не обсуждалось. ваш вывод неизвестно с чего.
Оружием может оказаться почти любой предмет в руках человека - камень, палка. Мир может оказаться без оружия ТОЛЬКО:
1. Если в мире не будет homosapiens.
2. Если не будет мира.
Вывод: мир без оружия быть не может. => рассуждения о мире без оружия бессмысленны.
paradoxПо-моему оно возможно только при условии закрытой границы. Как в СССР. Иначе - будут тащить. Сейчас нельзя его ни у нас, ни в англии - а и там и там стреляют...
полное реальное!
естественно.
Тащить будут со всевозможных складов, сборочных линий... делать самостоятельно. Чтоб был эффект, нужен тоталитарный контроль общества... back to the СССР.
Не, новые условия диктуют необходимость новых же законов. Если нельзя разоружить преступность - значит надо максимально осложнить им жизнь.
Наказания построже за нелегальное, например.
как вы думаете, как оружие становится нелегальным?
Хм. Полагаю при запрещении его законодательно. Иной вариант мне что то в голову не идет.
Сейчас, грубо говоря, преступники не пользуются огнестрельным оружие, а преступность несравнимая. Вывод: "существенно снижало преступность" не отсутствие огнестрельного оружия у преступников, а что-то другое, что было в СССР и нет в России. Что это?
полное реальное! (в первую чередь отсутствие именно нелегального рынка) существенно снизит преступность и тяжестьпреступлений.
не хотите сравнить уровень преступности ссср 70х и сейчас?
однако нельзя подобную- даже гипотетическую возможность рассматривать в отрыве от других реалий общества-экономической ситуации, социальной однородности, общего уровня благосостояния, качества власти и законов и
т.п.
ещё раз откуда появляется нелегальное оружие?
с каких заводов и магазинов- легальных или нелегальных?
Сейчас, грубо говоря, преступники не пользуются огнестрельным оружиеда ну?
интересное кино.
вы хоть статистику читаете?
paradoxДа, без ну. Грубо говоря - значит не учитывая "братков" с АК и киллеров с ТТ, от силы 5% от всех http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/10-01.htm , остальное ножи, палки, руки. Точных данных по количеству преступлений с огнестрельным оружием у меня нет, чистое ИМХО, поэтому могу ошибаться.
да ну?
интересное кино.
вы хоть статистику читаете?
paradoxЕсли смотреть по сводкам - то либо переделки из газового и прочее, либо китайское, сейчас вон еще и аграмы пошли. Ну и тыренное с военных частей еще, само собой.
ещё раз откуда появляется нелегальное оружие? с каких заводов и магазинов- легальных или нелегальных?
Если смотреть по сводкам - то либо переделки из газового и прочее, либо китайское, сейчас вон еще и аграмы пошли. Ну и тыренное с военных частей еще, само собой.у нас. а там?
значит не учитывая "братков" с АК и киллеров с ТТ,это почему не учитывая?
Точных данных по количеству преступлений с огнестрельным оружием у меня нет,а грабеж- с оружием- тоже не считается?
это почему не учитывая?Потому что их число незначительно от общего объема.
а грабеж- с оружием- тоже не считается?С огнестрельным - считается, но опять же, точных данных у меня нет.
Кое-чего нагуглил:
Число выявленных в 2001 году преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, несколько снизилось (-2,9%) и составило 69,5 тысячи. Увеличилось на 14,5% количество фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. С применением оружия было совершено 24779 преступлений, что на 2,9% меньше, чем за 2000 год. Наиболее высокие темпы прироста таких преступлений отмечались в Челябинской (+64,2%), Читинской (+43,7%), Костромской (+43,3%), Кировской (+29,7%), Белгородской (+29,3%) областях.
В целом за прошлый год примерно на 4% снизилось количество преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Более чем на треть стало меньше случаев захвата заложников. Бандитизм сократился почти на 10%.
-----------
При рассмотрении фактов использования оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств в качестве орудия преступления применительно к основным видам тяжких и особо тяжких преступлений против личности и собственности выясняются следующие соотношения. Убийств с использованием оружия совершено 15 % (т.е. если общее количество по стране составило 32285, то с применением оружия 4857). Тяжкие телесные повреждения причинены с помощью огнестрельного оружия в 7 % случаев (4119), при разбойных нападениях оно использовалось в 6812 преступлениях (14,4 %), при квалифицированном хулиганстве - в 13,3 % преступлений.
http://www.index.org.ru/turma/st/030614-or.htm
Интересно почитать. Там, кстати, есть ответ на вопрос
ещё раз откуда появляется нелегальное оружие?
на сайте МВД есть статистика
paradox
ещё раз откуда появляется нелегальное оружие?
с каких заводов и магазинов- легальных или нелегальных?
ИМХО основной источник нелегального оружия - армия. Продают свое же, а потом пожары на складах устраивают. Во вторую очередь - МВД, ровно так же.
убрал текст, сорри
paradox
Комментарии последуют?
paradox
нормальный вопрос. я бы кстати, предпочел последнее. (не обсуждаем, возможно реально или нет).
только вывод из-за невозможности у дяденьки небось был- тогда чем меньше, тем лучше- то самое передергивание,
а мой- тогда чем больше тем лучше и побольше контроля...
Почему невозможно. Вот в психбольнице, где все на антидепресантах ни укого нет оружия и все такие мирные.
Парадокс неправ. И точка.
paradox
вы ж не можете запретить людям дышать.
Вы не о том - почему- то любое общество в вашем понимании неустанно метели друг друга всеми имеющимися средствами.
посмотрите вокруг себя- где эта вакханалия? все вопросы я лет восемь как решаю только голосом и пером....
Ты сейчас можешь решать вопросы "голосом и пером" лишь потому, что всё человеческое общество 10000 лет метелили друг друга всеми имеющимися средствами.
paradox
не хотите сравнить уровень преступности ссср 70х и сейчас?
однако нельзя подобную- даже гипотетическую возможность рассматривать в отрыве от других реалий общества- экономической ситуации, социальной однородности, общего уровня благосостояния, качества власти и законов и т.п.
В СССР 70х гладкоствольное огнестрельное оружие не ограничивалось.
Точнее -- в 60х совсем не ограничивалось, а в 70х покупалось по охотничьему билету.
XRR-496
Дружище, у Вас как со знанием Законов? 😛 Или Вы искренне считаете, что "вооруженное нападение" - это когда Вам в лоб пистолет тыкают?! 😛
И еще... Я что-то не понимаю: если козел с перышком или битой (см."вооруженное нападение") совершвет грабеж/разбой и т.п. - мы оружие применять как бы и не должны? 😛
paradoxВ Англии- традиционно было, насколько мне ведомо, - немало оружия. Его носили Ш.Холмсы, Др-а.Ватсоны (Уотсоны).
ну, например, в Англии после войны было традиционно мало оружия на руках- и преступности тоже было мало. Наблюдающийся в последнее время резкий рост связан не с идиотскими действиями правительства, отнимающего даже перочинные ножики- а, изначально, с наплывом всякой цветной швали. Вот перед тем, как открыть двери для "политических" беженцев, надо было сначала народ вооружить- а после естествнного отбора среди переселенцев- отбирать. или не открывать границы- тогда и без ножичков спокойно было б. это что это? не припомню.
с декретом о мире не путаете?
Иногда привозили из колоний после войны, которые Британия вела - в количестве- как ни одна другая страна. А именно после войны- вот уж оружия бывает дофигищщи!
Даже с СССР, в стране, где, думается, перед войной оружия (имеется ввиду у людей) вообще практически не было, - после войны не было только у ленивого.
У многих знакомцев ещё лет через 20 после войны - бабки/мамки- иногда МЕШКАМИ таскали топить, с моста бросать. И не столько из-за того, что оружие, а из-за того, что свастика на кортике.
Что касаемо декретов - так таки да, было такое дело, чуть не 1 января 1918 году. О сдаче любого оружия, и ружьев тоже.
Наподобие этого. http://img.allzip.org/g/22/orig/121521.jpg (из темы http://guns.allzip.org/topic/15//77772.html Тема: В случае сопротивления - уничтожать )
Обратите внимание на дату и номер приказа...
Ну а тот, наверное, второй или третий был...
cameroneПожалуйста приведите цитату, не понятно.
[b]XRR-496
Дружище, у Вас как со знанием Законов? 😛 Или Вы искренне считаете, что "вооруженное нападение" - это когда Вам в лоб пистолет тыкают?! 😛И еще... Я что-то не понимаю: если козел с перышком или битой (см."вооруженное нападение") совершвет грабеж/разбой и т.п. - мы оружие применять как бы и не должны? 😛[/B]
XRR-496
а грабеж- с оружием- тоже не считается?
--------------------------------------------------------------------------------
С огнестрельным - считается, но опять же, точных данных у меня нет.
Пожалуйста 😊. Возможно, я Вас не понял, но из Ваших постов сложилось устойчивое мнение, что "оружие - это только огнестрел".
cameroneВы меня не правильно поняли.Пожалуйста 😊. Возможно, я Вас не понял, но из Ваших постов сложилось устойчивое мнение, что "оружие - это только огнестрел".
XRR-496
Вы меня не правильно поняли.
Не поверите, но такое бывает 😊 😛!
по поводу статистики, о преступлениях с оружием... там указано что оружие
огнестрельное?