доклад к конференции о легализации КС

Grifus

Я понимаю, что тема баян, и сломано очень много копий и исписано тысячи страниц в полемике о либерализации оружейного законодательства.
Но все таки если кому интересно и есть время предлагаю к ознакомлению доклад который написал мой младший братец, студент 2-го курса юр.фака одного из Московских вузов.
Парень действительно старался и обработал кучу материала. В том числе и с нашего форума. Он попытался максимально собрать воедино и проанализировать с учетом статистики и мирового опыта данную тему.

Если кто осилит, и оставит свой комментарий по докладу буду весьма признателен.


P.S. конференция уже состоялась, но к сожалению за отвели всего 7 мин. на выступления, и фактически не дали полностью раскрыть тему так как хотелось. Результаты конкурса пока не известны.

http://file.qip.ru/file/108746218/13dd4d15/___online.html

aruna

А доклад-то для ознакомления где?

Grifus

Прошу прошения ганза глючит сильно, доклад по ссылке - http://file.qip.ru/file/108746218/13dd4d15/___online.html

Redfield

Особенно это касается деятельности милиции по предотвращению преступлений. Милиция в основном работает по факту свершившегося преступления, превентивные меры не обеспечивают должного уровня безопасности граждан
Звучит как обвинение в адрес милиции, хотя её вины здесь немного.
Приборы для чтения мыслей пока не изобрели, поэтому нам надо выбирать: или мы живём в полицейском государстве, где любого из нас могут закрыть надолго по малейшему подозрению и даже просто так, или мы должны смириться с тем, что возможности милиции по предотвращению преступлений будут сильно ограничены.
Подобных речевых оборотов лучше всеми силами избегать, потому что из них особо одарённые граждане любят делать выводы, что "давно пора закрутить гайки". Есть люди, которым очень нравится, когда государство дрючит их по поводу и без. В этом они видят залог своей безбедной жизни.

Не говоря уже о предупредительных выстрелах
О предупредительных выстрелах говорить вообще не надо. Применение "смертельной силы" по принципу "на кого бог пошлёт" - преступнейшее раздолбайство.

Так же виной таких происшествий (расстрелов, прим. моё) служит чрезвычайно простая процедура получения оружия гражданами.
Нет.
Основной причиной является преступный умысел убийцы, а подбор оружия проблемы для него не составляет - от бензина и самурайских мечей в Японии до автомобилей, которыми таранят автобусные остановки, у нас.
Дополнительным фактором, который увеличивает количество жертв именно массовых расстрелов, служит запрет на ношение оружия в тех местах, где эти расстрелы происходят.
Не надо создавать у людей иллюзий, будто государственный контроль способен их защитить. Государство неспособно эффективно контролировать даже состояние собственных служащих (самый вопиющий пример - Евсюков), а человек отчего-то полагает, что оно сможет проконтролировать миллионы граждан.

регулироваться особой процедурой получения лицензии на оружие, отличной от американской
Во-первых. От какой именно "американской"? Той, что в Вермонте, где нету вообще практически никаких ограничений на оборот стрелкового оружия (ну, может, ребёнку не продадут пистолет, как и пиво), или той, что в Вашингтоне ДЦ, где даже охотничье ружьё купить - охерительная проблема, да ещё и хранить его полагается РАЗОБРАННЫМ?

Во-вторых, что это за страсть такая к "особы процедурам, не имеющим аналогов"? Что, кто-то и вправду полагает, что ни в одной стране и ни в одном штате США, где за последние двадцать лет происходила либерализация оружейного законодательства, не было ничего подобного?

3. Получение согласия участкового милиционера.
Во-первых, автор ставит возможность реализации права граждан в зависимость от личного мнения мелкой сошки из МВД. Что само по себе идиотизм.
Во-вторых, ничего кроме коррупции и геморроя это никому не даст.


В нормальной ситуации участковый милиционер знает о своих людях на участке все
В нормальной ситуации лишний ствол на участке означает лишнюю головную боль для участкового. И это он знает гораздо лучше, чем своих людей.

Это является своеобразной «справкой о добропорядочности».
Единственная "справка о добропорядочности", о которой допустимо вести речь, - это отсутствие претензий по уголовной и некоторым административным линиям. А если участковый не удосужился составить на дебошира ни единого протокола, то все свои "знания" он может засунуть себе в жопу.

(пятилетний стаж, прим. моё) Очень важный пункт, в связи с тем, что он позволяет человеку пройти своеобразную проверку на способность к принятия на себя ответственности
Ничего он не позволяет. Это иллюзия, самообман.

Вследствие этого, получение огнестрельного оружия будет возможно лишь при достижении 23-летнего возраста.
А до 23-х, стало быть, человеку в этой жизни нету необходимости защищать свою жизнь. Это все знают, да.

Таким образом, исключается возможность получения оружия несовершеннолетними и лицами не способными осознавать всю ответственность владения оружием.
"Ответственность владения оружием" бывает ровно одна: ответственность за убийство и причинение вреда здоровью. Ну и прочая сопутствующая уголовка. И с того момента, как человека можно судить за убийство, ему можно доверять пистолет. Всё остальное - бред сивой кобылы.

С данным пунктом (экзамен, прим. моё) всё довольно просто, здесь можно провести аналог с подобными экзаменами для получения водительских прав.
Да, с той лишь разницей, что сдавать экзамен на водительские права я должен только если собираюсь управлять автомобилем (неважно своим или нет, лишь бы в категорию попадал) на дорогах общего пользования. Ни для покупки автомобиля, ни для постановки его на учёт никакие экзамены не нужны. Да и на учёт-то можно не ставить, если не предполагается его участие в дорожном движении на дорогах общего пользования.

Во вторых следует ввести запрет на ношение оружия в определенных общественных местах, или местах массового скопления людей: стадионах, кинотеатрах, супермаркетах, массовых митингах
Очень, очень здравая мысль.
Нам так не хватает массовых расстрелов. И террористам вроде тех, что на Дубровке отличились, совсем ни к чему лишние проблемы создавать.

В-третьих, возможность использования короткоствольного оружия должно быть ограничено лишь случаями подпадающими под статьи 37 и 39 УК РФ, «Необходимая оборона» и «Крайняя необходимость», а также использованием такого оружия в спортивных целях, в специально отведенных для этих целей местах: тирах, стрельбищах и т.д.
Бред.
Это примерно то же самое, что заявить, что "возможность использования автомобиля должна быть ограничена перемещением из пункта А в пункт Б по дорогам общего пользования".

Redfield

В целом, рад, что проблема людей интересует, и могу сообщить, что количество глупостей на страницу текста заметно ниже нормы.

Встречается и такое, например.

Grifus

Redfield

спасибо за конструктив, брату передам ваши коментарии. Жаль что доклад он окончательно подготовил в ночь перед конференцией, не было возможности толково обсудить и отловить "глупости". 😊

Redfield

Grifus
доклад он окончательно подготовил в ночь перед конференцией
Ну это как всегда.
Как говорила одна бабка, "как срать - так бумажку искать".
Что ж мы, академиев что ли не кончали 😀

Grifus

по результатам доклад занял 2-е место на конференции. Значит несмотря на все недостатки он все таки смог донести суть проблемы до жюри. 😊

Redfield

Просто остальные были хуже проработаны 😊

Жюри довольно формально относится к оценке доклада. Ибо нет смысла заказывать доклад, если знаешь вопрос заведомо лучше докладчика.

А отмеченные мной недостатки не истина в последней инстанции, а моё личное мнение, как должен звучать подобный доклад и почему 😊

FORESTER

Этот доклад как-то выложить вот здесь!
http://www.moskva-putinu.ru/done.htm

Grifus

FORESTER
Этот доклад как-то выложить вот здесь!
http://www.moskva-putinu.ru/done.htm

если честно, то не представляю как это можно сделать, и сомневаюсь что прочитают.

FORESTER

Ну а если на Медведевский сайт?Доклад-то конструктивный!

Grifus

Посмотрим, если куда-то посылать, то надо дорабатывать.

FORESTER

Вот перечитал ещё раз!Думаю нужны некоторые доказательства изложенного.
Ну там ссылки на какие-то публикации, или высказывания политиков, силовиков,итд.
Правильно?
В целом можно даже без доработок, так сказать пробный заброс.

ставил

Ни каких пробных и др. сырых. Только доведенный до ума. Его(доклад) и оценили на 2ое место может потому, что им (жюри)понравились присутствующие недоработки(на которые указал Redfield).И судя по количеству недоработок-Чаяний ганзовцев(читай народа)докладчик не вкусил. Надо покрутится в нужных темах здесь и тогда доклад получится кратким и точным ,как выстрел. И ни каких разночтений. Пробных быть не должно.

FORESTER

. Надо покрутится в нужных темах здесь и тогда доклад получится кратким и точным ,как выстрел. И ни каких разночтений. Пробных быть не должно.
Ну дак делайте!

KDmitry

ИМХО в самой постановке проблемы уже закралась ошибка.
Обычно, применяя термин "легализация", говорят о явлениях де факто существующих, но лежащих за рамками правового поля. О проституции, например. Тут же речь, на мой взгляд, идет о проблеме регулирования оборота гражданского нарезного короткоствольного оружия.

Broker

Надо признать одну простую вещь, что в России никогда не было культуры владения КС. Следовательно сложно прогнозировать последствия ввода сей вольности.

В докладе я усмотрел один (он же главный) основной момент - это необходимость ввода разрешения на КС только ужасной криминогенной обстановкой в следствии хреновой работы органов. Думаю, что это не правильно.

KoCMoHaBT

Broker
культуры владения КС
Это что такое?
"Культура Владения КС"!
Вот у меня в сейфе ружьё лежит -- как у меня с "Культурой Владения Ружьём"?

shura

Broker
В докладе я усмотрел один (он же главный) основной момент - это необходимость ввода разрешения на КС только ужасной криминогенной обстановкой в следствии хреновой работы органов. Думаю, что это не правильно.
как раз таки именно это и правильно. общество должно гарантировать право человека на жизнь, иначе это не общество, а банда.

Mihail.Sk2

Вот у меня в сейфе ружьё лежит -- как у меня с "Культурой Владения Ружьём"?
А у меня ружье и две винтовки лежат в сейфе. Значит ли это что моя культура выше Вашей? :-)

KoCMoHaBT

У Вас другая культура -- "Культура владения двумя винтовками и ружьём" :-)

Я всё это к чему написал -- эта самая "культура владения" штука настолько абстрактная, что лучше её вычеркнуть и больше не упоминать. А в случае появления с противной стороны этого тезиса про культуру действовать соответственно.

PS: "Когда я слышу слово "культура" мои пальцы сами тянутся к КС".

Mihail.Sk2

Я всё это к чему написал -- эта самая "культура владения" штука настолько абстрактная, что лучше её вычеркнуть и больше не упоминать.
Не согласен.
Вопрос оружейной культуры интересный, сложный и требует вдумчивой проработки.
Предлагаю проанализировать соотношение таких компанентов как:
индивидуальная и коллективная составляющая
технический, правовой, гуманитарный аспект.

Redfield

Mihail.Sk2
Вопрос оружейной культуры интересный, сложный и требует вдумчивой проработки.
Предлагаю для разминки вдумчиво проработать культуру владения перфоратором или дрелью. А то от бескультурья-то такого можно понасверлить...

Mihail.Sk2

Предлагаю для разминки вдумчиво проработать культуру владения перфоратором или дрелью. А то от бескультурья-то такого можно понасверлить...
Мне представляется, что Вы относите оружейную культуру к разновидности технических знаний. Думаю это не совсем верно. ИМХО оружейная культура скорее относится к области правового сознания. Т.о. и мастер спорта по стрельбе и военный с двадцатью годами выслуги могут этой культурой не обладать. Обладание оружием само по себе оружейной культуры не прививает.

ag111

Может ли бескультурный человек обладать оружейной культурой.

А вообще культура идет от умения обрабатывать землю ...

Redfield

Mihail.Sk2
ИМХО оружейная культура скорее относится к области правового сознания.
Вся "оружейная культура" о которой так много трындят на каждом углу, - не более чем способность не подвергать окружающих излишней опасности при обращении с оружием. И как таковая мало чем отличается от способности ездить по дороге не задевая и не пугая пешеходов и других водителей. Потому что покойному будет абсолютно до лампы, отчего он скопытился: от горсти дроби в упор при разряжании дробовика напарником или от наезда машины, которая двигалась задним ходом на пешеходном переходе. Да и большинству нормальных людей тоже, исключая идиотов, которые при слове "оружие" впадают в религиозный транс.

Человек не должен без особой надобности подвергать окружающих опасности (ну а себе каждый сам злобный буратино).
Всё. Вся "культура".
Оружейная, инструментальная, автомобильная - любая.
Как этого проще достичь при вождении автомобиля нам говорят ПДД.
Как этого проще достичь при обращении с оружием нам говорят четыре правила ТБ.

А правоведение, умение хранить оружие в правильном ящике и прочие околооружейные ритуальные пляски никакого отношения к культуре не имеют. Это что-то совсем другое.

johnlc

Redfield
Вся "оружейная культура" о которой так много трындят на каждом углу, - не более чем способность не подвергать окружающих излишней опасности при обращении с оружием.
...
А правоведение, умение хранить оружие в правильном ящике и прочие околооружейные ритуальные пляски никакого отношения к культуре не имеют. Это что-то совсем другое.
как минимум +100
не я еще понимаю "оружейную культуру" во времена "3х мушкетеров" - наделали грациозно дырок шпагой - вот это я понимаю - "культура", впрочем и тогда запросто могли дубиной из за угла.
ПС ну а для быстрейшего просветления наших законодателей и прочих "культурных личностей" хорошо бы запретить им иметь совю охрану и неприкосновенность пусть самообороняются на общих основаниях с народом.

Mihail.Sk2

А правоведение, умение хранить оружие в правильном ящике и прочие околооружейные ритуальные пляски никакого отношения к культуре не имеют. Это что-то совсем другое.
Это вопрос терминологии. Но ИМХо именно этой, культуры, ритуальных плясок или как хотите назовите не хватает россиянам. Научить безопасному обращению с оружием можно на двадцатиминутном инструктоже силами одного инструктора, а на то ч.б. привить "оружейную культуру" необходимы многолетние скоорденированные усилия многих общественных институтав. При обороте оружия возникают столь сложные и непредсказуемые ситуации что тупой дрессировкой не обойдешся, требуется воспитание. ну не является ношение гражданского оружия элементом русской культуры. Не успели сложиться соответствующие традиции в обществе за те несколько лет, что оружие стало доступно для ношения. С охотничьим оружием в этом плане гораздо лучше дела обстоят, военные традиции имеются. а вакуум культуры оружия самообороны только заполняется. В результате получается дикая смесь из юридически безграмотных газетных публикаций, вестернов, слухов и т.п. источников информации.

Redfield

Mihail.Sk2
Но ИМХо именно этой, культуры, ритуальных плясок или как хотите назовите не хватает россиянам.
И что?
Меня, как обывателя, это не заботит ни разу. Ну не является хранение соседом оружия в обычном шкафу вместо ящика из фольги ключевым фактором моей личной безопасности. Как не является таковым и способность соседа своевременно заявляться в ЛРО. Мне на это дело плевать.
А вот если этот сосед имеет привычку размахивать пистолетом на улице или аки Шерлок Холмс палить в стену в своей квартире - меня это немного напряжёт. Но это, извините, никак не "отсутствие оружейной культуры". Это самое обыкновенное хамство с выходом в самую обыкновенную хулиганку. И если сосед до сих пор думает, что УК - это такой сборник тостов, то его место у параши. Независимо от того, есть ли у него ружейный ящик и носит ли он оружие в правильной кобуре и/или с патроном в патроннике.

Mihail.Sk2
При обороте оружия возникают столь сложные и непредсказуемые ситуации что тупой дрессировкой не обойдешся, требуется воспитание.
Это какие, например?
Несуразность и несогласованность формулировок в разных нормативных документах и через это повышенная склонность к злоупотреблениям со стороны государевых людей?
Так неумение интуитивно понять какие документы и как надо читать и чтить, а какие - складывать в специальный ящичек в сортире никакого отношения собственно к обороту оружия не имеет. Это совсем другая опера. Это называется "разделение труда". Или Вы планируете лишить профессиональных юристов доброго куска их хлеба с маслом и икоркой?

Mihail.Sk2
ну не является ношение гражданского оружия элементом русской культуры.
Во-первых, голословно и не соответствует действительности.
Оный элемент в русской культуре незамедлительно проявляется, стоит только человеку перешагнуть административную границу России.
Во-вторых, чем гражданское оружие в плане ношения принципиально отличается от армейского?

Mihail.Sk2
Не успели сложиться соответствующие традиции в обществе
Какие "традиции", Вы о чём?
Оружие - это предельно простой инструмент, все необходимые "традиции" "складываются" за два-три дня обращения.

Mihail.Sk2
военные традиции имеются
То-то у нас сообщество "Идиоты с оружием" чуть менее чем наполовину заполнено фотками носителей этих славных традиций.

Mihail.Sk2
В результате получается дикая смесь из юридически безграмотных газетных публикаций
"Не читайте перед обедом советских газет" (с)

SONY

Mihail.Sk2
Научить безопасному обращению с оружием можно на двадцатиминутном инструктоже силами одного инструктора

Вот именно по этому и не надо говорить ничего про "недостаточный уровень оружейной культуры"!
За 20 минут любого можно научить обращаться с оружием так, чтобы не застрелить соседа, а всё остальное - это уже сугубо его личные проблемы.

Mihail.Sk2

За 20 минут любого можно научить обращаться с оружием так, чтобы не застрелить соседа, а всё остальное - это уже сугубо его личные проблемы.
А когда он все же застрелит соседа из-за межевого конфликта, будучи свято уверен что правомерно защищает свою частную собственность - проблема становится общественной.

Redfield

Mihail.Sk2
А когда он все же застрелит соседа из-за межевого конфликта, будучи свято уверен что правомерно защищает свою частную собственность - проблема становится общественной.
Это не становится "общественной проблемой".

Это наоборот разряжает обстановку в обществе. Одного закопают, другого закроют, у кого есть мозги - призадумаются, у кого нет - изобразят из себя очередной наглядный пример.

И нет, я не считаю, что несколько не умеющих плавать мудаков - достаточная причина не наливать в бассейн воду.

Ну и до кучи - что мешает сейчас пристрелить из ружья или проломить башку лопатой?

Mihail.Sk2

И нет, я не считаю, что несколько не умеющих плавать мудаков - достаточная причина не наливать в бассейн воду.
Ну и до кучи - что мешает сейчас пристрелить из ружья или проломить башку лопатой?
Вы видимо мои высказывания смешиваете с позицией других участников.
1. Я не отделял самооборонные ружья от травматиков и гипотетически КС.
2. Я не предлагал ничего запрещать.

Mihail.Sk2

Это не становится "общественной проблемой".
Это наоборот разряжает обстановку в обществе. Одного закопают, другого закроют, у кого есть мозги - призадумаются, у кого нет - изобразят из себя очередной наглядный пример.
Именно так и складывается в нашем обществе культура пользования оружием самобороны. Кто-то застрелил соседа, а кто-то обезвредил бандита. Этим случаям дает оценку следствие, суд и общественное мнение. Вырабатываются критерии приемлемого и неприемлемого поведения владельца оружия, социальные ориентиры. В итоге общественное сознание формирует некий идеальный образ правильного самооборонщика понятный и самому самооборонщику и широким слоям общественности.

ag111

Mihail.Sk2
Это вопрос терминологии. Но ИМХо именно этой, культуры, ритуальных плясок или как хотите назовите не хватает россиянам. Научить безопасному обращению с оружием можно на двадцатиминутном инструктоже силами одного инструктора, а на то ч.б. привить "оружейную культуру" необходимы многолетние скоорденированные усилия многих общественных институтав.

Хрень какая.

Еще раз повторюсь, понятие культуры возникло в земледелии. Если картошку вырастить умеет, и срет в выгребные ямы, значит культурен.

Все остальное является результатом необходимости соблюдать закон. А вот тут то засада и есть. Дали пистолет, и крутись как хочешь 😊

Mihail.Sk2

Все остальное является результатом необходимости соблюдать закон. А вот тут то засада и есть. Дали пистолет, и крутись как хочешь
Большинство наших сограждан УК в руках не держало, однако просто следуя общепринятым этическим нормам они избегают санкций УК напримерпо вопросам собственности. А вот в вопросах самообороны так не получается. Отстает культура от законодательства. Отсюда и стенания про правоприменительную практику которая не соответствукт закону(зато соответствует "революционному самосознанию" правоприменителей), и дикие случаи нарушения закона самооборонщиками при полной уверенности в своей правоте.

Redfield

Mihail.Sk2
А вот в вопросах самообороны так не получается. Отстает культура от законодательства.
Это, извините, не граждане отстают от законодательства.
Это законодательство вкупе с правоприменительной практикой живёт своей жизнью, независимой от потребностей граждан.
Граждане, которые содержат весь этот бедлам на свои налоги, они первичны по определению.

SONY

Mihail.Sk2
А когда он все же застрелит соседа из-за межевого конфликта, будучи свято уверен что правомерно защищает свою частную собственность - проблема становится общественной.

Это ни как не зависит от знания законов.
Если завтра в законах напишут "можно убивать кого угодно и сколько угодно", пойдёшь убивать соседей, мешающих спать?..

Если кто-то убивает соседа из-за подобного конфликта (а не для защиты себя от соседа, пытающегося убить его), при чём не скрывает этого, то он в неадеквате, независимо от правовой оценки его действий.

SONY

Mihail.Sk2
А вот в вопросах самообороны так не получается. Отстает культура от законодательства.

А сами-то законодательство по этому поводу знаете?..
ЗАКОН, тобишь УК, даёт ОЧЕНЬ широкие права в плане обороны. Следуя букве закона, практически любого гопника при нападении можно "мочить в сортире": ну редко они чётко дают понять, что не собираются никого убивать. Скорее наоборот, дают все основания полагать, что будут применять насилие, опасное для жизни. Или просто нападают неожиданно.

Mihail.Sk2

SONY

А сами-то законодательство по этому поводу знаете?..
ЗАКОН, тобишь УК, даёт ОЧЕНЬ широкие права в плане обороны.

Многим этого мало. Хочется иметь право открывать огонь на поражение для защиты имущества и пацанской чести а т.ж для востановления справедливости, из чувства мести или ревности. В идеале в законе вообще надо написать "самооборонщик всегда прав".

Redfield

Mihail.Sk2
Многим этого мало. Хочется иметь право открывать огонь на поражение для защиты имущества
А что в этом плохого?

SONY

Mihail.Sk2
Многим этого мало. Хочется иметь право открывать огонь на поражение для защиты имущества и пацанской чести а т.ж для востановления справедливости, из чувства мести или ревности. В идеале в законе вообще надо написать "самооборонщик всегда прав".

"Самооборонщик всегда прав" к мести и ревности отношения не имеет...

НО, какое это вообще говоря имеет отношение к обсуждаемому вопросу о якобы недостаточном для разрешения КС уровне культуры?

XRR

Redfield +777. "Культура" которую любят тут бездумно употреблять - не более чем осознание того, что нельзя причинять необоснованный вред (подвергать риску) посторонним людям. Тем более такой как тяжелое ранение и смерть.

Все остальное производное - лабудень, лапша, вешаемая с различными целями.

Никто эту "культуру" с молоком матери не впитывает. Нет ее. Есть отдельный человек, индивид, который принимает решение согласно своей логики-морали.

Может кто с радостью бы всех вокруг перемочил, но тут вступает тормоз в виде ответственности и наказания, которое последует. И так как люди в целом везде примерно одинаково мыслят, то и результаты от владения оружие одинаковы, как в разных странах, так и внутри страны.

Именно поэтому никто до сих пор не мочит друг друга молотками, не палят из окон по людям как в тире, не бьют ножом в сердце при конфликтах. Будет вместо молотка КС ничего не изменится. Как и везде, бывают исключения. Немногочисленные. Если принимать решения основываясь на них, то можно далеко и глубоко зайти.

lal-1

В царской России КС был в свободной продаже. И ни чего, живы до сих пор. И пьяных матросиков с красными флагами ни кто не спешил стрелять (чего не скажеш про этих матросиков и прочую мразь). Господа и товарищи офицеры остоянно носили оружие до 1947 года. И то же ничего страшного на улицах не происходило. Это тем, кто любит рассуждать про истоически сложившееся отсутствия культуры владения КС в России.
А на современном этапе развития общества откуда взяться этой культуре если КС под запретом?
Горячие головы так спокойно и пускают жвачкомёты в ход, потому что знают, что не убьют и не поранят аппонента. А если в руке боевой ствол, который если не убьёт, то покалечит гарантированно, и срок схлопатать можно реальный, тут уж другой расклад. Думать начинают все, в тюрьму не охота даже конченым уркам .
Вот я постоянно ношу с собой нож для самообороны. Я умею с ним обращаться и знаю какие последствия после его применения могут быть. За последние 5 лет я 4 раза попадал в ситуации, требующие навыков применения самообороны, и только 1 раз я применил нож.
Но это я, здоровый и не самый слабый мужик (183 см, 110 кг).
А если Бог здоровьем не наградил, или физический недостаток какой имеется, тогда как? Кто сильнее тот и прав? Закон Джунглей? Для того мистер Кольт и продавал пистолеты, что бы шанс был у всех. ИМХО

------------------
Лучше пусть меня судят трое, чем несут шестеро

Бекхан

А если в руке боевой ствол, который если не убьёт, то покалечит гарантированно, и срок схлопатать можно реальный, тут уж другой расклад
абсолютно согласен, ИМХО многие относятся к травматикам как к пукалке с помощью которой можно чуть сделать больно на растоянии или попугать от этого и безответственное поведение.
а что касаемо культуры, то есть правила обращения с оружием, направленные на безопасность владельца и окружающих, которые должны неукоснительно соблюдаться