Обсуждение, вопросы и критика ВОВГО том 3

перемещено в Организация владельцев гражданского оружия

Начну с того, что развею ряд стереотипов о ВОВГО
1. Зарегестрировано ли ВОВГО??? Является ли оно коммерческой организацией?
ВОВГО является общественной организацией, зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 16.10.2009 и не является коммерческой организацией
2. За что я плачу членский взнос 2000 рублей в год, на что идут эти деньги?
Членские взносы идут на развитие организации, финансирование мероприятий. Первыми мероприятиями с 11.01.2010 является адвокатское дежурство в 6 регионах Росиии и общероссийская телефонная горячая линия экстренной правовой поддержки.
4. Могу ли я сам заключить договор на юридические услуги с адвокатом?
Разумеется можете.
5. Кто контролирует целевое расходование средств?
Ревизионная комиссия(Ревизор) в каждом регтоне деятльности ВОВГО и Центральная-контрольно-ревизионная комиссия.
5. Открыта ли информация о руководителях ВОВГО, уставе?
Да, подробная информация есть здесь http://forum.rusguns.org/viewforum.php?f=90
6. Кто учредители ВОВГО?
Граждане России, принявшие участие в региональных собраниях и общероссийском Съезде ( в основном участники форума www.guns.ru )
7.Есть ли ограничения на прием в члены ВОВГО?
В соответствии с уставом
Членами Общества могут быть физические лица, достигшие 18 лет, и юридические лица - общественные объединения, заинтересованные в совместном решении задач Общества.
Членами Общества не могут быть физические лица, имеющие медицинские противопоказания к владению огнестрельным оружием, связанные с психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, а также лица отбывающие наказание за совершенное преступление, связанное с лишением свободы;
В члены Общества не могут быть приняты физические лица:
1) имевшие (имеющие) судимость за совершение преступления;
2) отбывающие наказание за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы;
3) отбывавшие наказание за совершенное преступление;
4) ранее исключенные из членов Общества;
5) ранее имевшие медицинские противопоказания к владению оружием, связанные с психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией.
Перечисленные выше (за исключением п.2), в могут быть приняты только по решению Центрального Совета.
8. По какому праву ВОВГО может ограничивать прием своих членов???
на основании ст. 20 Федерального закона "Об общественных объединениях"
9. Есть ли ограничения по приему на основании пола, расы, национальности, вероисповедания, религиозных и политических убеждений?
Подобных ограничений у ВОВГО нет, но обращаю вниманию, что член ВОВГО может быть исключен из организации при осуществлении им экстремистской деятельности.
10. Как вступить в ВОВГО?
Порядок вступления и контактные адреса и телеоны приведены в этой теме
http://guns.allzip.org/topic/22/566821.html

Буду благодарен за конструктивные вопросы и замечания, на основании наиболее актeальных вопросов будет сормирован FAQ.
Прошу также участников данной темы воздерживаться от оскорблений, клеветы, нецензурной лексики. Прошу модераторов проследить за этим, т.к. в период каникул доступ к инету ограничен.

Уставом организации предусмотрено что ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение о приеме в полноправные члены организации принимается после того как члены организации решат нужен им имярек в товарищах или нет. Срок на такое определение до года. А решение принимается коллективно - голосованием.

Коллектив вправе и исключать из своих рядов.

ВОВГО устроена так а не иначе.
Решения в ней принимаются тем или иным коллективом ее членов по их собственному усмотрению.
Усмотрение большинства является обязательными для всех.

Никаких общественных адвокатов в ВОВГО нет и не предусматривается.
Заключаются самые обычные договоры с адвокатскими образованиями и за это этим образованиям платятся деньги.
К примеру в Московском регионе это коллегия адвокатов под руководством И.Трунова.

Подбору адвокатских образований с которыми будет работать ВОВГО уделяется серьезное внимание. В частности мы обращаемся за рекомендациями в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации и Союз адвокатов России.

Размер взносов одни считают слишком большим, другие слишком маленьким, но он установлен решением высшего органа ВОВГО - его Съездом и обсуждению не подлежит.

С 11.01.10. начинают работать единая круглосуточная телефонная горячая линия и круглосуточное дежурство адвокатов в пока ШЕСТИ регионах (Москва и область, Ст.Птб и область, Свердловская и Самарская области).
Остальные регионы будут подключаться в рабочем режиме.

Меня интересует один вопрос. Как официальная позиция организации согласуется с высказыванием одного из ваших стороников:

А задача организации - не набрать кого попало (чтобы потом разориться на адвокатских услугах для разных неадекватов), а оказать правовую помощь нормальным людям, волею судеб попавшим в передрягу (несколько вольное изложение). Т.о., в организацию могут не то что не зазывать посулами, а наоборот, отказать в приёме. Такие "клиенты", которые с порога льют говно, даром не нужны, т.к. показывают свою неадекватность, и с ними в будущем возможны проблемы.
Но за это им спасибо, их не надо выявлять и отсеивать, они это делают сами

Lehmen
Меня интересует один вопрос. Как официальнгая позиция организации согласуется с высказыванием одного из ваших стороников:

Уставом организации предусмотрено что ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение о приеме в полноправные члены организации принимается после того как члены организации решат нужен им имярек в товарищах или нет. Срок на такое определение до года. А решение принимается коллективно - голосованием.

А если после принятия в полноправные члены будет принято решение (коллективно, голосованием) что ошиблись, и "клиент" неадекватен, и может "разорить организацию на адвокатских услугах"?

Lehmen
А если после принятия в полноправные члены будет принято решение (коллективно, голосованием) что ошиблись, и "клиент" неадекватен, и может "разорить организацию на адвокатских услугах"?

Коллектив вправе и исключать из своих рядов.

А разве не может так статься, что решение коллективом будет приниматься на основе предварительной оценки возможных затрат на "адвокатскую поддержку"? Если слишком дорого то - "извини, товарищ, мы приняли решение что надежд ты не оправдал, и защищать тебя не будем. Взносы можем вернуть (если вспомнишь анекдот про старого еврея и мёртвого осла)". Не могу не согласиться с критиками, как то не очень понятно организация выглядит.

Lehmen
А разве не может так статься, что решение коллективом будет приниматься на основе предварительной оценки возможных затрат на "адвокатскую поддержку"? Если слишком дорого то - "извини, товарищ, мы приняли решение что надежд ты не оправдал, и защищать тебя не будем. Взносы можем вернуть (если вспомнишь анекдот про старого еврея и мёртвого осла)". Не могу не согласиться с критиками, как то не очень понятно организация выглядит.

ВОВГО устроена так а не иначе.
Решения в ней принимаются тем или иным коллективом ее членов по их собственному усмотрению.
Усмотрение большинства является обязательными для всех.

Lehmen
... Не могу не согласиться с критиками, как то не очень понятно организация выглядит.

Предшествующие критики обвиняли/подозревали в недобросовестности и корыстности руководителей/организаторов
Вы в отличие от них обвиняете/подозреваете в недобросовестности и корыстности коллектив.

Не коллектив. На общественных началах люди хорошо работают только до определённого предела. Круглосуточно висящий на телефоне "общественный" адвокат не будет ввязываться в долгое и трудное дело за "идею". И никто его не заставит. Взносы же достаточно скромные. Исходя из этого, как будет оказываться полноценная юридическая поддержка не понятно. Дело не в корыстности организаторов, а в том что бескорыстно мало кто хорошо работает. Особенно юристы (без обид).

Lehmen
Не коллектив. На общественных началах люди хорошо работают только до определённого предела. Круглосуточно висящий на телефоне "общественный" адвокат не будет ввязываться в долгое и трудное дело за "идею". И никто его не заставит. Взносы же достаточно скромные. Исходя из этого, как будет оказываться полноценная юридическая поддержка не понятно. Дело не в корыстности организаторов, а в том что бескорыстно мало кто хорошо работает. Особенно юристы (без обид).

Никаких общественных адвокатов в ВОВГО нет и не предусматривается.
Заключаются самые обычные договоры с адвокатскими образованиями и за это этим образованиям платятся деньги.
К примеру в Московском регионе это коллегия адвокатов под руководством И.Трунова.

Размер взносов одни считают слишком большим, другие слишком маленьким, но он установлен решением высшего органа ВОВГО - его Съездом и обсуждению не подлежит.

За всё платит организация или каждый член оплачивает своих адвокатов отдельно? Для полноценной круглосуточной юридической поддержки в пяти регионах взносов вряд ли хватит.

Lehmen
За всё платит организация или каждый член оплачивает своих адвокатов отдельно? Для полноценной круглосуточной юридической поддержки в пяти регионах взносов вряд ли хватит.

За все платит организация.
С 11.01.10. начинают работать единая круглосуточная телефонная горячая линия и круглосуточное дежурство адвокатов в пока ШЕСТИ регионах (Москва и область, Ст.Птб и область, Свердловская и Самарская области).
Остальные регионы будут подключаться в рабочем режиме.
в ВОВГО полагают что взносов хватит.

Что такое полноценная юридическая поддержка и чем она отличается от НЕ полноценной я извините не понимаю.

Отличается тем сколько юрист сил и времени готов на это потратить. Посчитали что хватит - рад за вас. Потому что с юридической поддержкой замахнулись действительно широко. Если реально будет работать, то рассуждения о корысти руководителей, больших взносах и тому подобному - чушь не заслуживающая внимания.

Lehmen
Отличается тем сколько юрист сил и времени готов на это потратить. Посчитали что хватит - рад за вас. Потому что с юридической поддержкой замахнулись действительно широко. Если реально будет работать, то рассуждения о корысти руководителей, больших взносах и тому подобному - чушь не заслуживающая внимания.

Понятно.

Поэтому подбору адвокатских образований с которыми будет работать ВОВГО уделяется серьезное внимание. В частности мы обращаемся за рекомендациями в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации и Союз адвокатов России.

Являясь трепетным почитателем ОРУЖИЯ, заинтересовался ВОВГО, прочитал ранние темы, и единственно, что могу написать: не понял, зачем оно?
Во-первых, зачем отталкивать потенциальных членов взносами, подавляющее большинство населения имеет доход 10-20 т.р., и не захочет отрывать от семейного бюджета 2000+3%р. за ненужную большенству юридическую помощь. А ведь ВОВГО, по большому счету, более ничего и не предлагает. Конечно, люди попавшие в пиковую ситуацию склонны хвататься за любую соломенку, но ведь местный адвокат, куда эффективней телефонного. Если же человек сохранил адекватность, то проще самому изучить законы и защищаться.
Во-вторых, ОБЩЕСТВЕННАЯ организация - это сообщество людей, которые поставили перед собой какую то глобальную задачу, скажем легализацию короткоствола, отмену регистрации гладкоствола - в общем развитие стрелковлой культуры в России, изменение законов на уровне Думы. Оплачиваемые взносами адвокаты эти задачи не решат, только общественное мнение. А вы отгородились от общественности взносами.
Заявления типа: в будующем только члены ВОВГО смогут владеть оружием на законных основаниях, смахивают на рекламу "ТАЙДа".
В итоге, хотелось бы спросить: что нового и полезного ВОВГО может предложить людям?

sergei_0987
Являясь трепетным почитателем ОРУЖИЯ, заинтересовался ВОВГО, прочитал ранние темы, и единственно, что могу написать: не понял, зачем оно?
Во-первых, зачем отталкивать потенциальных членов взносами, подавляющее большинство населения имеет доход 10-20 т.р., и не захочет отрывать от семейного бюджета 2000+3%р. за ненужную большенству юридическую помощь. А ведь ВОВГО, по большому счету, более ничего и не предлагает. Конечно, люди попавшие в пиковую ситуацию склонны хвататься за любую соломенку, но ведь местный адвокат, куда эффективней телефонного. Если же человек сохранил адекватность, то проще самому изучить законы и защищаться.
Во-вторых, ОБЩЕСТВЕННАЯ организация - это сообщество людей, которые поставили перед собой какую то глобальную задачу, скажем легализацию короткоствола, отмену регистрации гладкоствола - в общем развитие стрелковлой культуры в России, изменение законов на уровне Думы. Оплачиваемые взносами адвокаты эти задачи не решат, только общественное мнение. А вы отгородились от общественности взносами.
Заявления типа: в будующем только члены ВОВГО смогут владеть оружием на законных основаниях, смахивают на рекламу "ТАЙДа".
В итоге, хотелось бы спросить: что нового и полезного ВОВГО может предложить людям?

Целями и задачами ВОВГО являются права и интересы владельцев гражданского оружия. Всех прав и всех интересов. Любого гражданского оружия. Но не всех владельцев а только своих членов.
Это представляется вполне "глобальной задачей" для общественной организации.

Говорить о работе без финансирования - на общественных началах просто инфантильный детский лепет.

Обеспечение юридической помощи своим членам выбрано исключительно как стартовая задача.
**************************************************

Оказался не способен уяснить Вашу мысль: "зачем отталкивать потенциальных членов взносами ... ".
Если не будет членских взносов то организации просто не на что будет существовать.

Если кому не нужна юридическая помощь то он наверное просто не буде вступать в организацию.
То же самое видимо относится и к упомянутым Вами: "Если же человек сохранил адекватность, то проще самому изучить законы и защищаться".

Не смог понять о каком "телефонном" адвокате Вы написали.

Мне неизвестно что такое "стрелковая культура" поэтому я затрудняюсь говорить о ее развитии.

Среди целей и задач ВОВГО - "легализацию короткоствола, отмену регистрации гладкоствола" отсутствуют.

Мне не ясно какое "изменение законов на уровне Думы" представляется Вам "глобальной задачей".

Мне не ясно почему Вы связываете с ВОВГО столь глубокую мысль: "Заявления типа: в будующем только члены ВОВГО смогут владеть оружием на законных основаниях, смахивают на рекламу "ТАЙДа"."

Да, вчера, дегустируя весь вечер коньяк, написал несколько несвязанно, уточняю.

Целями и задачами ВОВГО являются права и интересы владельцев гражданского оружия. Всех прав и всех интересов.

Обеспечение юридической помощи своим членам выбрано исключительно как стартовая задача.

Мне не ясно почему Вы связываете с ВОВГО столь глубокую мысль: "Заявления типа: в будующем только члены ВОВГО смогут владеть оружием на законных основаниях, смахивают на рекламу "ТАЙДа"."

Говорить о работе без финансирования - на общественных началах просто инфантильный детский лепет.

sergei_0987

Кто-то на прошлой теме давал разъяснение о целях и задачах ВОВГО, и было сказано, что в дальнейшем право иметь любое оружие будет только у членов ВОВГО. По-моему, очень похоже на эту рекламу.

Мне не известен ни один человек, который бы решал свои поблемы при помощи адвоката.

А вот затеянный передел собственности на охотугодья - это проблема, отсутствие нормальных тиров - тоже, качество современного оружия, что нашего, что импортного тоже требует вмешательства со стороны общественности.

Нет, это единственно возможный способ создать массовую организацию, способную на что-то влиять

Спасибо, ответом вполне удовлетворён. По поводу нюансов - подумаю.

Вы готовы отстоять приоритетноть именно этих задач перед членами ВОВГО, организовать эти направления деятельности? тогда добро пожаловать к нам.

[B][/B]

Почитал Устав.
Повеселился. Сначала. А потом посочувствовал всем тем, кто поведется на этот призыв. Идея, конечно, благая. Но реализация - уже никакая. Устав написан крайне непрозрачно. Обязательных и необходимых условий не содержит. Зато воды в тексте - выше крыши. Сначала хотел написать развёрнутый постатейный комментарий. Потом заскучал - а надо ли делать это? Авторы Устава или не понимали, какие ляпы вносят в текст, какие пробелы регулирования допускают, или умышленно сделали это, чтобы члены не трепыхались потом.
Коснусь лишь некоторых элементов, подчеркиваю - практически в каждой статье есть или далеко небесспорные положения, или прямые нарушения закона, или упущения, сделанные по безграмотности, либо умыслу.

П.2 ст. 1 Устава
: «В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Общество осуществляет общественный контроль за соблюдением законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия».
Общественный контроль, это, пардон, что такое? Кто-то из авторов вообще может дать дефиницию контроля? Не пишите, господа, того, чего никогда не будет. Если это не для красоты вами писано.

П.2 ст. 4 Устава

2. Общество действует на основе общей ответственности, что означает: :

Извините, то, что дальше по тексту этого пункта, к юридическому понятию ответственности не имеет никакого отношения. Опять для красоты с нулевым смыслом?

Содержание подпункта 6) этой же статьи - «учет взглядов меньшинства при выработке решений и безусловное подчинение меньшинства большинству после принятия решений». Не ясно - как, в какой мере и в каком содержании будут учитываться взгляды меньшинства при выработке решений и каковы будут последствия не учета взглядов? В уставе об этом НИЧЕГО.

ИМХО, юриспруденция в малограмотном изложении, как минимум, сильно теряет в уважении, в статье 5 Устава, кроме сумбурности изложения текста, ещё и явная проблема с падежами (аффтар - пЕсатель текста - а-ля ФурсЕнко?))) По тексту Устава вообще знаки препинания воткнуты как и где попало - то густо, то пусто, но не всегда уместно, а жаль - документ-то с претензией на официальный статус. Стыдновато как-то.

П. 2. статьи 6 Устава возбудил не на шутку - в каком, извините, порядке и объёме «Общество, являющееся юридическим лицом, имеет право участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления»?
И кто же его, это Общество, к выработке таких решений допустит без намордника?

П.14 статьи 6 ничего не говорит о праве устанавливать суммы и расценки по оплате. Они будут государственными, или как?
П. 22 статьи 6 Устава про суммы тоже «забыл». Умышленно, или по неосторожности?

П 1 статьи 7 Устава почти развернуто, не совсем корректно и несколько сумбурно дублируется в пунктах 2-9 этой же статьи, которая не содержит главного (ИМХО) положения - о том, что все права члена Общества по умолчанию корреспондируют с обязанностями самого Общества и порождают их.

Статья 8 - «Общие положения о членстве в Обществе» по ряду содержащихся в ней положений противоречит нормам федерального законодательства. При необходимости всё это может быть оспорено и признано недействительным.

Забавно звучит наименование статьи 9 Устава «Порядок приобретения членства в Обществе».
Может быть, речь о порядке вступления, или учредители «проговорились», упомянув не вступление, а «приобретение членства»?

Интересно, а равенство всех членов Общества означает равенство сумм членских взносов? То есть, если в Общество вступит юр.лицо - ЛДПР, например, то за всех своих членов, чтобы они автоматом стали членами общества, надо будет заплатить те же 2000 рублей?
Ответа в Уставе нет.

Как всегда, ничего не написали про деньги, которые будут собирать с народа.
Что такое ЦЕЛЕВОЙ ВЗНОС?
Кто его устанавливает?
Кто устанавливает размеры этих и иных взносов?
Почему целевой взнос влияет на членство?
Вступительный и членский - понятно. А целевой?
И на какие цели и в каком объеме его можно будет устанавливать?
Так можно сначала набрать членов, потом - установить целевой взнос - на зарплату СОВЕТУ в размере хотя бы $1000 с члена, не уплативших - исключить и спокойно потратить ранее собранное со всех членов в качестве членских и вступительных взносов.

Резюме. Устав нужно было бы хоть с кем-то из специалистов (а не горе-специалистов) согласовать.
Сочувствую вступившим. Согласно этому Уставу, Вы - никто.
Готов доказать это, ссылаясь на статьи и пункты Устава.

С уважением

lesbijan
Почитал Устав.
Повеселился. Сначала. А потом посочувствовал всем тем, кто поведется на этот призыв. Идея, конечно, благая. Но реализация - уже никакая. Устав написан крайне непрозрачно. Обязательных и необходимых условий не содержит. Зато воды в тексте - выше крыши. Сначала хотел написать развёрнутый постатейный комментарий. Потом заскучал - а надо ли делать это? Авторы Устава или не понимали, какие ляпы вносят в текст, какие пробелы регулирования допускают, или умышленно сделали это, чтобы члены не трепыхались потом.

Общие фразы и общие оценки это конечно громко.
Да, Устав не является образцово написанным, это не секрет. Данный Устав предполагался изначально на первые полтора-два года работы. Однако он уже стал "тесен" и при первой возможности в него будут вноситься изменения и дополнения. Т.е. данный Устав это прежде всего рабочий документ а не догматическая реликвия.
Кстати текст Устава в течении весьма длительного периода совершенно открыто обсуждался здесь на форуме...

Затрудняюсь уяснить Вашу мысль: "Устав написан крайне непрозрачно.".

Вы утверждаете: "Обязательных и необходимых условий не содержит.".
Хотелось бы узнать каких именно "обязательных и необходимых условий не содержит" Устав.

lesbijan
Коснусь лишь некоторых элементов, подчеркиваю - практически в каждой статье есть или далеко небесспорные положения, или прямые нарушения закона, или упущения, сделанные по безграмотности, либо умыслу.

Вы утверждаете что Устав содержит более одного "прямого нарушения закона". Хотелось бы получить прямые указания на них.

lesbijan
П.2 ст. 1 Устава
: «В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Общество осуществляет общественный контроль за соблюдением законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия».
Общественный контроль, это, пардон, что такое? Кто-то из авторов вообще может дать дефиницию контроля? Не пишите, господа, того, чего никогда не будет. Если это не для красоты вами писано.

Ваше личное право считать что такого никогда не будет. Организация, экспертиза Минюста и федеральный законодатель останутся при своем мнении.

Подробное раскрытие данного положения надо будет конечно сделать в комментарии, когда руки до него дойдут.

lesbijan
П.2 ст. 4 Устава

2. Общество действует на основе общей ответственности, что означает: :

Извините, то, что дальше по тексту этого пункта, к юридическому понятию ответственности не имеет никакого отношения. Опять для красоты с нулевым смыслом?

Не вижу никаких оснований для того что бы "привязывать" к данному положению Устава некое "юридическое понятие ответственности". Здесь вполне самостоятельное положение с вполне ясным самостоятельным смыслом.
Терминами конечно можно и "поиграть", только смысла не вижу.

lesbijan
Содержание подпункта 6) этой же статьи - «учет взглядов меньшинства при выработке решений и безусловное подчинение меньшинства большинству после принятия решений». Не ясно - как, в какой мере и в каком содержании будут учитываться взгляды меньшинства при выработке решений и каковы будут последствия не учета взглядов? В уставе об этом НИЧЕГО.

Банальное системное толкование даст Вам ответ на этот вопрос.

lesbijan
ИМХО, юриспруденция в малограмотном изложении, как минимум, сильно теряет в уважении, в статье 5 Устава, кроме сумбурности изложения текста, ещё и явная проблема с падежами (аффтар - пЕсатель текста - а-ля ФурсЕнко?))) По тексту Устава вообще знаки препинания воткнуты как и где попало - то густо, то пусто, но не всегда уместно, а жаль - документ-то с претензией на официальный статус. Стыдновато как-то.

Т.е. по существу все нормально. Радует.
Стыдновато имхо должно бы было быть пустым болтунам, а не тем кто дело делает...

lesbijan
П. 2. статьи 6 Устава возбудил не на шутку - в каком, извините, порядке и объёме «Общество, являющееся юридическим лицом, имеет право участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления»?
И кто же его, это Общество, к выработке таких решений допустит без намордника?

Вы не дочитали. Там написано: "в порядке и объеме, установленных законодательством Российской Федерации".
Насчет намордников Вы не по адресу.

lesbijan
П.14 статьи 6 ничего не говорит о праве устанавливать суммы и расценки по оплате. Они будут государственными, или как?

Если Вы прочитаете Устав полностью Вы найдете ответ на Ваш вопрос.

lesbijan
П. 22 статьи 6 Устава про суммы тоже «забыл». Умышленно, или по неосторожности?

Сомневаюсь что в данном пункте нужно что то писать про суммы.

lesbijan
П 1 статьи 7 Устава почти развернуто, не совсем корректно и несколько сумбурно дублируется в пунктах 2-9 этой же статьи, которая не содержит главного (ИМХО) положения - о том, что все права члена Общества по умолчанию корреспондируют с обязанностями самого Общества и порождают их.

Насчет п.п.1,2 и 9 ст.7 значит по существу тоже все в порядке. Славненько.

Ваше имхо не совпадает с моим имхо.

lesbijan
Статья 8 - «Общие положения о членстве в Обществе» по ряду содержащихся в ней положений противоречит нормам федерального законодательства. При необходимости всё это может быть оспорено и признано недействительным.

Опять общие фразы. Эдак то написать любой может.

lesbijan
Забавно звучит наименование статьи 9 Устава «Порядок приобретения членства в Обществе».
Может быть, речь о порядке вступления, или учредители «проговорились», упомянув не вступление, а «приобретение членства»?

Забавно так забавно. Кто по делу а кто позабавляться ...

lesbijan
Интересно, а равенство всех членов Общества означает равенство сумм членских взносов? То есть, если в Общество вступит юр.лицо - ЛДПР, например, то за всех своих членов, чтобы они автоматом стали членами общества, надо будет заплатить те же 2000 рублей?
Ответа в Уставе нет.

Да. Похоже пропустили этот вопрос в Уставе.
Внесем в следующей редакции.
А пока тоже проблемы нет. Пробел заполнит соответствующее временное положение принятое Центральным советом.

lesbijan
Как всегда, ничего не написали про деньги, которые будут собирать с народа.
Что такое ЦЕЛЕВОЙ ВЗНОС?
Кто его устанавливает?
Кто устанавливает размеры этих и иных взносов?
Почему целевой взнос влияет на членство?
Вступительный и членский - понятно. А целевой?
И на какие цели и в каком объеме его можно будет устанавливать?
Так можно сначала набрать членов, потом - установить целевой взнос - на зарплату СОВЕТУ в размере хотя бы $1000 с члена, не уплативших - исключить и спокойно потратить ранее собранное со всех членов в качестве членских и вступительных взносов.

Целевой взнос он и в Африке - целевой взнос.
Устанавливают целевые взносы очевидно что руководящие органы, больше некому. На те цели которые сочтут нужными и в том объеме в котором сочтут нужным. Видите ли это ж общественная организация, что хотят ее органы в пределах своих полномочий то и делают.

Вы видимо никогда не слышали что законодательство не разрешает платить зарплату членам Совета в общественных организациях. Вы б законодательство то почитали лишний раз, глядишь польза какая от Ваших советов будет.

lesbijan
Резюме. Устав нужно было бы хоть с кем-то из специалистов (а не горе-специалистов) согласовать.
Сочувствую вступившим. Согласно этому Уставу, Вы - никто.

С уважением[/b][/QUOTE]

По итогам разбора Вашего поста, к Вашим советам, мнению и сочувствию следует отнестись критически. Уж извините.

lesbijan
Готов доказать это, ссылаясь на статьи и пункты Устава.

С уважением

Смелее. Доказывайте. Не надо общих фраз и обещаний.

AU-Ratnikov

Смелее. Доказывайте. Не надо общих фраз и обещаний.

Как Вам будет угодно.
Надо, так надо.
Не рвался расшифровывать, но теперь частично прокомментирую. И народу, возможно, будет небесполезно. А Вам бы, уважаемый, не в позу оскорблённой невинности становиться, а спасибо сказать за правовой анализ этого текста, который Вам провели на халяву. Ведь и правда - грубых юридических ошибок и прорех более чем достаточно.
Всё сразу - не успею - там огрех на огрехе. Если сможете и не постесняетесь, вывесите, пожалуйста, для общественности текст Устава. Потому, что цитировать по несколько раз текст - нет смысла, я буду ссылаться на подпункты и пункты статей, пусть люди видят - насколько моё мнение обоснованно.

П.1 ст. 1 - речь только о гражданах РФ, впоследствии (ст.5, п.2 ст.8)Вы подменили понятие "граждане" понятием "физические лица".Может для Вас это одно и то же, но любой студент-первокурсник самого захудалого юридического ВУЗа подтвердит, что это не так.

Ст.2 Тождественность Наименования Общества на английском языке наименованию на русском языке лично у меня вызывает определенные сомнения. Похоже на перевод через ПРОМТ. Не грех бы Вам поинтересоваться мнением наших коллег, живущих в англоязычных странах, либо живущих здесь и владеющих языком.

Ст. 3 должна говорить о праве Организации осуществлять деятельность на территории всей страны, а не о соответствии общественной организации статусу общероссийской по такому основанию, как минимальное количество субъектов, в которых она должна быть представлена.

Ст. 4 устанавливает, что "Общество осуществляет свои цели, не допуская дискриминации политического, расового, национального религиозного и иного характера", при этом в статье 8 (п. 4)есть целый ряд незаконных дискриминационных условий:
В члены Общества не могут быть приняты физические лица:
1) имевшие судимость за совершение преступления;
3) отбывавшие наказание за совершенное преступление;
4) ранее исключенные из членов Общества;
5) ранее имевшие медицинские противопоказания к владению оружием, связанные с психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией.

Пункт 2 ст.4 вообще НИ О ЧЁМ - что такое общая ответственность? Нет такой нигде и ни для кого. Эта фраза - юридическая фикция.

Где у Вас в Уставе ответственность руководящих органов и их должностных лиц перед членами Общества за нарушение их прав?
Про это у Вас в Уставе ни слова. Под руководителей писано? А руководители случайно не ВЫ? Совпадение, наверное ...
Вот Вам и непрозрачность. Всё, написанное по этому (и не только) поводу в уставе - демагогия в форме декларативных лозунгов. Нет реальной защиты, соблюдения и реализации прав и интересов членов общества. И меньше всего они защищены от своих руководителей.

В чём проявляется личная ответственность руководителей Общества и его подразделений за нарушение прав и интересов членов Общества?

Где это закреплено?
Вот Вам опять непрозрачность текста.

Абзац 3 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" устанавливает, что
Не может быть учредителем, членом, участником общественного объединения:
1) иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации;
2) лицо, включенное в перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";
3) общественное объединение, деятельность которого приостановлена в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности");
4) лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности;
5) лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда.
Этот перечень является закрытым. Всё, что Вы написали в уставе сверх этого, не законно.
Это к вопросу о противоречии закону.

Хочу ещё раз поинтересоваться - Общественный контроль, это, пардон, что такое? Кто-то из авторов Устава, или из лиц, добросовестно его пропагандирующих здесь и сейчас вообще может дать дефиницию (определение) контроля в общем и общественного контроля в частности?

В статье 5 Вы пишете об объединении владельцев гражданского оружия, а в статье 8, что "Членами Общества могут быть физические лица, достигшие 18 лет, и юридические лица - общественные объединения, заинтересованные в совместном решении задач Общества". То есть, такой признак, как владение оружием - не является обязательным и отличительным?
Вот вам ещё противоречие и неясность статуса члена Общества.

Статья 6 говорит, что «Общество, являющееся юридическим лицом, имеет право участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления».
Можете развить эту типа мысль - в каком объёме и на каком основании Ваше общество имеет это право? И про форму участия поясните, если Вас не затруднит.

П. 1 ст. 7 устанавливает обязанность Общества :соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также положения предусмотренные Уставом;:
Пункты 2-9 перечисляют эти, в общем уже упомянутые, обязанности. А вот обязанность Общества соблюдать, обеспечивать и защищать права членов Общества не указана нигде.
Вот вам ещё противоречие и неясность статуса члена Общества.

Статья 9. Порядок приобретения членства в Обществе.

1. Прием в члены Общества физического лица производится исключительно в индивидуальном порядке по месту его постоянного или преимущественного проживания на основании его письменного заявления.
А если гражданин РФ живёт за пределами РФ, но соответствует условиям, предусмотренным п.2 ст. 8 Устава? Там сказано, что :2. Членами Общества могут быть физические лица, достигшие 18 лет, и юридические лица - общественные объединения, заинтересованные в совместном решении задач Общества: Вот Вам и дискриминация граждан РФ по территориальному признаку. Кстати, этот пункт противоречит пунктам 3,4 статьи 8 - определяющей, кто не может быть членом Общества.
Вот вам ещё противоречие и неясность статуса члена Общества.

Про права наших соотечественников - граждан РФ, живущих за рубежом этот Устав вообще ничего не говорит. А чем они хуже? И чем хуже вообще, все наши соотечественники? И зачем ограничивать наших соотечественников в членстве? В России есть ФЗ о поддержке соотечественников за рубежом, хоть почитайте.

Так, в пункте 1 ст.9 установлено, что : В порядке исключения, Председатель Совета местной организации Общества, а при отсутствии соответствующей местной организации Общества, Председатель Совета региональной организации Общества вправе принять предварительное решение о приеме в члены Общества физического лица не по месту его постоянного или преимущественного проживания: А по какому месту? И что такое - ИСКЛЮЧЕНИЕ? И на каком основании это исключение допустимо? Где это в Уставе? Нет этого!
Данное условие - очевидный коррупциогенный фактор. Попросту говоря - условия для вымогательства и получения взятки руководителем соответствующего территориального подразделения Общества.

В этой статье наворотили процедур принятия - аж спасу нет! И ясности - тоже.
Какие-то этапы принятия: неясные сроки:
Установлено, что : С момента принятия предварительного решения о приеме в члены Общества физического лица, вступающее в Общество лицо пользуется всеми правами члена Общества (за исключением права избирать и быть избранным в руководящие и контрольно-ревизионные органы) и принимает на себя все обязанности члена Общества, включая обязанность уплаты вступительного взноса.
Права и обязанности члена Общества физического лица в полном объеме возникают со дня принятия решения об окончательном утверждении предварительного решения о приеме этого лица в члены Общества:.
А если предварительное согласие будет дано и взносы будут уплачены, а окончательного согласия не будет? Взносы возвращаются? Где в Уставе про это написано?
Опять неясность? Сочувствую.

В этой же статье установили, что : Решение об окончательном утверждении предварительного решения о приеме в члены Общества физического лица или решение об отказе в приеме в члены Общества принимается в срок не более одного календарного года со дня принятия предварительного решения:
Что так не быстро-то? Или высокому руководству не до быдла? Взносы сдал и пусть в течение года ждёт августейшего решения, которое ХЗкаким будет?
Правильно, основная задача - платить : В этой части (УВЫ) всё предельно прозрачно.

В этой же статье далее установлено, что :В случае нарушения соответствующим органом, срока принятия решения об окончательном утверждении предварительного решения о приеме в члены Общества физического лица, установленного настоящей статьей, заявитель вправе обратиться с жалобой в вышестоящий руководящий орган Общества:
И сколько это всё будет продолжаться? Вы бы сразу написали, что если кандидат в члены Общества, не дождавшись августейшего одобрения, помрёт в кандидатстве, то наследникам его взносы не возвращаются и ксива не выдаётся.

Совет на халяву:
Должен быть выработан предельно простой для члена общества механизм:
Если человек, соответствующий законным критериям, изъявил желание вступить в общество, получил одобрение руководителя территориальной организации, то через 3 (три) месяца он автоматически становится членом Общества, если к этому моменту не получил официального отказа от Вашего ВЫСОКОГО РУКОВОДСТВА. У нас ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» устанавливает для госоргана месячный срок для ответа на обращение гражданина, а Ваша, пардон, организация, в течение года «думу думает». Вы там что собираетесь делать? Допуск по первой форме оформлять, или оперативное дело на кандидата заводить?
Мания величия, да и только.

Дальше всё примерно так же. Лень писать. И одна просьба - не кидайтесь общими фразами по поводу того, что : Организация, экспертиза Минюста и федеральный законодатель останутся при своем мнении: Насчёт Организации - её мнение Вы выразили в Уставе, по поводу части текста которого я тоже мнение высказал, хотя мог бы и больше.
По поводу прочего - не ссылайтесь на экспертизу Минюста и федерального законодателя, они к Вам (ИМХО) особого отношения не имеют, я Вам это говорю, как сертифицированный эксперт МЮ РФ.

С уважением

Н-да, все разъяснения от официальных представителей ВОВГО сводятся к фразам типа: "потому что потому". Критики приравниваются к тролям.

Разбирать всю ерунду Вами написанную я не буду, пожалею свое время.

lesbijan
Надо, так надо, ссылаюсь на НПА =))

Постановление Правительства РФ от 5 марта 2009 г. N 195
"Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции"

Замечательно.
В свое время помнится любой желающий мог обратиться с соответствующим заявлением по этому поводу и его вносили в список.
Я не прав?
Не понимаю почему нужно относиться к лицу вписанному в этот список иначе чем к лицу не вписанному? Какой собственно авторитет придает быть внесенным в этот список?

lesbijan
Ещё раз - я не против Вашей организации, я пытаюсь донести до Вашего сознания мысль о том, что создание организации, не ориентированной изначально на реальную поддержку своих членов, обречено в конечном итоге на провал. По причине того, что она будет кормить своё руководство за счет своих членов.
Чтобы организация соответствовала своим целям, в тексте её устава должно быть предельно ясно установлено всё, что касается отношений между членами организации и её руководством. Вашим документам ясности не достаёт.
А лозунгами увлекать - так и Ильич, и фюрер на этом конкретно в своё время поднялись, эксплуатируя благие идеи.

Как там? Благими намерениями вымощена дорога в ад?

Мда ... у Вас опыт практической работы какой-нибудь имеется в соответствующей сфере?
В общественных организациях на выборные должности избирались?
Сами уставы писали, в Минюсте их регистрировали?
Еще что-нибудь ...

lesbijan
А незнакомая Вам аббревиатура МЮ РФ - Министерство юстиции Российской Федерации.

С уважением

Эка. А я то всегда полагал что согласно Указа Президента есть только два наименования: Минюст России и Министерство юстиции Российской Федерации. А выходит еще и третье есть.
На соответствующий НПА опять же не сошлетесь?

Fencer
Н-да, все разъяснения от официальных представителей ВОВГО сводятся к фразам типа: "потому что потому". Критики приравниваются к тролям.
Вы уж не пожалейте времени, почитайте вдумчиво, вопросы слишком серьездые, чтобы вот так от них отмахнуться. И не стоит думать, что кругом одни троли, ко многим из замечаний стоило бы прислушаться, взять на заметку, а не отмахиваться.

Дортмунд , Germany ... я Вас понимаю, скучно ... Вам.

На серьезные вопросы я серьезно и отвечаю и ответы во 2-м посте собираю, на будущее.

Хотелось бы услышать от AU-Ratnikov'a по пунктам разъяснение всех замечаний от участника lesbijan, а не просто отмашек от замечаний.

Желание у вас (у Общества) хорошее, а вот исполнение хромает, а т.к. вопрос денежный, я имею ввиду взносы, то возникают вопросы. Люди хотят видеть прозрачную систему, а не общие фразы, на основании которых организаторы Общества смогут уклониться от предоставления помощи своим членам.

P.S. Кстати, по поводу запятых, о которых напомнил lesbijan, я практически в каждом посту от AU-Ratnikov вижу проблемы с пунктуацией. Может он так спешит высказать свою мысль, что не считает важным ставить запятые. Жаль, смысл часто меняется из-за этого. Приводить примеры не буду, они и так всем известны. Читать написанный текст без запятых нет никакого желания. Иногда кажется, что AU-Ratnikov специально проявляет своё неуважение к участникам форума допуская громадное количество ошибок.

P.P.S. А про неумелое модерирование разделов, я вообще промолчу. Где в теме мат, троллинг, флуд (известно такое понятие?) - нет никаких санкций, если же аргументированный спор - сразу бан. Как-то однобоко. Как бы и lesbijan не забанили.

Pavel_Crio
Хотелось бы услышать от AU-Ratnikov'a по пунктам разъяснение всех замечаний от участника lesbijan, а не просто отмашек от замечаний.

Вы задайте свои собственные вопросы, если они у Вас есть и если это вопросы а не "... я пытаюсь донести до Вашего сознания мысль ..." "... я Вам это говорю, как сертифицированный эксперт МЮ РФ." (с)lesbijan , то соответственно Вы получите ответ. Почитайте эту тему сначала: адекватные люди задавали адекватные вопросы и получали ответы.

Pavel_Crio
Желание у вас (я имею у Общества) хорошее, а вот исполнение хромает, а т.к. вопрос денежный, я имею ввиду взносы, то возникают вопросы. Люди хотят видеть прозрачную систему, а не общие фразы, на основании которых организаторы Общества смогут уклониться от предоставления помощи своим членам.

Пока что общие фразы пишите здесь именно Вы.

Pavel_Crio
P.S. Кстати, по поводу запятых, о которых напомнил lesbijan, я практически в каждом посту от AU-Ratnikov вижу проблемы с пунктуацией. Может он так спешит высказать свою мысль, что не считает важным ставить запятые. Жаль, смысл часто меняется из-за этого. Приводить примеры не буду, они и так всем известны. Читать написанный текст без запятых нет никакого желания. Иногда кажется, что AU-Ratnikov специально проявляет своё неуважение к участникам форума допуская громадное количество ошибок.

Безусловно, именно правильная расстановка запятых - это самое главное в работе нашей организации.

Pavel_Crio
P.P.S. А про неумелое модерирование разделов, я вообще промолчу. Где в теме мат, троллинг, флуд (известно такое понятие?) - нет никаких санкций, если же аргументированный спор - сразу бан. Как-то однобоко. Как бы и lesbijan не забанили.

А уж модерирование разделов, это тем более основное в работе нашей организации.

lesbijan

Абзац 3 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" устанавливает, что
Не может быть учредителем, членом, участником общественного объединения:
1) иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации;
2) лицо, включенное в перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";
3) общественное объединение, деятельность которого приостановлена в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности");
4) лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности;
5) лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда.
Этот перечень является закрытым. Всё, что Вы написали в уставе сверх этого, не законно.
Это к вопросу о противоречии закону.

Коснусь лишь некоторых элементов, подчеркиваю - практически в каждой статье есть или далеко небесспорные положения, или прямые нарушения закона, или упущения, сделанные по безграмотности, либо умыслу.

я Вам это говорю, как сертифицированный эксперт МЮ РФ.

По поводу прочего - не ссылайтесь на экспертизу Минюста и федерального законодателя, они к Вам (ИМХО) особого отношения не имеют, я Вам это говорю, как сертифицированный эксперт МЮ РФ

lesbijan

П.1 ст. 1 - речь только о гражданах РФ, впоследствии (ст.5, п.2 ст.8)Вы подменили понятие "граждане" понятием "физические лица".Может для Вас это одно и то же, но любой студент-первокурсник самого захудалого юридического ВУЗа подтвердит, что это не так.

В статье 5 Вы пишете об объединении владельцев гражданского оружия, а в статье 8, что "Членами Общества могут быть физические лица, достигшие 18 лет, и юридические лица - общественные объединения, заинтересованные в совместном решении задач Общества". То есть, такой признак, как владение оружием - не является обязательным и отличительным?
Вот вам ещё противоречие и неясность статуса члена Общества.

Статья 9. Порядок приобретения членства в Обществе.
1. Прием в члены Общества физического лица производится исключительно в индивидуальном порядке по месту его постоянного или преимущественного проживания на основании его письменного заявления.
А если гражданин РФ живёт за пределами РФ, но соответствует условиям, предусмотренным п.2 ст. 8 Устава? Там сказано, что :2. Членами Общества могут быть физические лица, достигшие 18 лет, и юридические лица - общественные объединения, заинтересованные в совместном решении задач Общества: Вот Вам и дискриминация граждан РФ по территориальному признаку. Кстати, этот пункт противоречит пунктам 3,4 статьи 8 - определяющей, кто не может быть членом Общества.

УСТАВ

Ст. 9 (как и иные статьи Устава) не говорит ни слова о том, что лицо, изъявившее желание вступить в члены Общества, уплатившее вступительный взнос и соответствующее по всем, предусмотренным законом и Уставом, критериям, ДОЛЖНО быть принято в члены Общества. Решение о принятии физ. лица (или-таки гражданина?) утверждается в срок не более одного календарного года со дня принятия предварительного решения решением Совета региональной организации Общества. В итоге - год и месяц. Всего-то : Получается, что человек может заплатить и вступительный взнос, и членский взнос, и ничем не обоснованные в Уставе целевые взносы, а после этого его банально не примут, и могут быть правы. Почему? Да очень просто, нет обязанности принимать, хотя есть право вступать:
Лицо, изъявившее желание вступить, СРАЗУ ОБЯЗАНО платить все виды взносов. А принять его, или не принять могут по решению Советов разного уровня.
При этом в Уставе ни слова нет о том, что отказ в принятии должен быть обоснован какими-либо причинами. Нас эту тему в Уставе НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО.
То есть, праву гражданина вступить не корреспондирует обязанность Общества его принять. И зачем тогда такое право устанавливать? И есть ли оно? Фактически - членство в Обществе имеет характер дозволения, а не реализации права.
И после этого пропагандоныисты Устава сомневаются в его неясности? Ну-ну.
Про юридических лиц в части вступления и членства - вообще Кунсткамера. Авторы написать-написали, а обдумать и концептуально определить основы вступления и членства юрлиц - не удосужились (или не смогли?). А жаль: Идея-то неплохая. Только подходить к её осуществлению нужно профессионально. Хотя, В.И.Ленин был глубоко убеждён, что государством может управлять любая кухарка (история повторяется в одном, отдельно взятом, Обществе?)).
ИМХО, гораздо проще, если говорить о статусе Общества, как общероссийской саморегулируемой организации (не самый плохой вариант, кстати), организовать работу по приему в её члены на местах - пусть этим занимается территориальная организация. А вышестоящая - пусть обладает полномочием исключать из членов по обращению территориальной. Но исключение - по строго и точно установленному в Уставе перечню оснований. И никак иначе. А пока с этим вопросом БАРДАК.
Любое не установленное правило (как заявил мой Визави - «целевой взнос - он и в Африке целевой взнос» 😊 не должно быть основанием для принятия любого решения, влияющего на положение члена Общества.
А что про целевой взнос позволю себе заметить - если в Уставе не указаны основания их установления, размеры взносов и отчетность по ним, то это просто сладкий сон любого Общественного чинарика - безвозмездность и безвозвратность (а ещё и безотчетность с бесконтрольностью по использованию) целевых взносов, уплата которых обеспечена угрозой исключения из общества, не может не породить Общественного казнокрадства. В крайнем случае, в Уставе для этого необходимые прорехи заблаговременно оставлены.
Статья 9 завершается правом обжалования территориального Общественного беспредела в вышестоящий орган. И что дальше? Да ничего. В какой срок должен быть рассмотрен такой спор? В каком порядке? Кто в споре должен обосновывать (законность/незаконность) отказа в принятии? Чем обосновывать? Устав безмолвствует:
А жаль. Ведь именно по этому я и заявил, что член Общества бесправен. А желающий в него вступить - бесправен ещё более. Нужно - иначе. Чем яснее и проще будут установлены правила, тем больше людей потянутся в Общество. Только не надо подменять программные цели демагогией и популистскими лозунгами.
Пока идея хорошая, но её реализация - сами видите, какая. Не хочу вешать ярлыки.
Пусть люди судят сами.
Статья 10. устанавливает порядок утраты членства в Обществе. Согласно пункту 2 части 1 Член Общества утрачивает членство в Обществе в случае исключения из Общества в порядке и по основаниям, установленным Уставом. Об этих основаниях говорит часть 3 этой статьи:
Исключение из Общества является крайней мерой взыскания для члена Общества. Исключение из Общества может быть осуществлено за неоднократное невыполнение членом Общества своих обязанностей, установленных Уставом, за неоднократное нарушение Устава, за совершение действий, дискредитирующих Общество.
Интересно узнать, а какое нарушение Устава, кроме неисполнения установленных им обязанностей члена Общества, этот самый член Общества может совершить? То есть, пункты про неоднократное нарушение Устава и такое же неисполнение обязанностей по Уставу - тождественны? Зачем тогда текст захламлять? Ну, про дискредитацию вообще молчу: Спасибо, что за аморалку не гонят. А вдруг гонят? Это ж тоже дискредитация: Не, не пойду в члены.
Статья 11. Права члена Общества
Ничего не сказано про то, что правам члена Общества корреспондируют обязанности Общества реализовать эти права. И содействовать их осуществлению.
Например, право Члена Общества избирать и быть избранным в руководящие и контрольно-ревизионные органы Общества и его структурных подразделений не допускает такого варианта участвовать в избрании в режиме самовыдвижения. А почему? Чтобы опять, как в совковые времена, круг руководителей утверждался после безликой фразочки ЕСТЬ МНЕНИЕ выдвинуть следующих товарищей?
Каждый член общества должен быть вправе выдвинуть свою кандидатуру в органы управления. И обосновать своё выдвижение. И каждый самовыдвиженец должен быть вправе участвовать в подсчете итогов голосования.
Это было бы честно. В Уставе про это ни слова. Не давать же членам власть, в самом-то деле : Пусть взносы платят и не парятся.
С остальными правами - полная неясность. Порядок, условия и сроки их осуществления не определены. А должны определяться, причем только Съездом. Чтобы исполнительные органы не беспредельничали по своему усмотрению сначала - в части установления правил, потом - в части осуществления ими же принятых правил.
Обязанности члена Общества расплывчаты. Буду писать комментарии прописным шрифтом.
Ст. 12 Устава установила, что Член Общества обязан:
1) соблюдать Устав Общества;
2) содействовать достижению уставных целей Общества; - НЕЯСНО - КАКИМИ СРЕДСТВАМИ И СПОСОБАМИ. НО ГЛАВНОЕ ДРУГОЕ - ДВАЖДЫ НЕ ПОСОДЕЙСТВОВАЛ, И ИСКЛЮЧАТ. А КАКОВЫ КРИТЕРИИ НАДЛЕЖАЩЕГО СОДЕЙСТВИЯ? ИХ НЕТ.
3) пропагандировать идеи Общества, способствовать расширению влияния Общества в обществе; ТА ЖЕ ИСТОРИЯ. ДВАЖДЫ НЕ СПРОПАГАНДИРОВАЛ ИДЕИ И МОЖНО ИСКЛЮЧАТЬ НА САМЫХ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ.
4) принимать непосредственное участие в деятельности структурного подразделения Общества, в котором он состоит на учете; ПРЕДЕЛЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УЧАСТИЯ НЕЯСНЫ. НЕ БУДЕМ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО И ЧЛЕНСКИЕ ВЗНОСЫ НАДО ЗАРАБОТАТЬ, ОСВОБОЖДЕННЫХ РАБОТНИКОВ НЕ ТАК УЖ И МНОГО.
5) выполнять решения руководящих и контрольно-ревизионного органа и должностных лиц структурного подразделения Общества, в котором он состоит на учете, а также решения всех вышестоящих руководящих, контрольно-ревизионных органов и должностных лиц Общества, принятые в соответствии с их компетенцией, установленной Уставом; РЕШЕНИЕ РЕШЕНИЮ РОЗНЬ. КТО БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ - ЗА КАКОЕ НЕВЫПОЛНЕНИЕ ГНАТЬ ИЗ ОБЩЕСТВА? ПО ТЕКСТУ УСТАВА - РУКОВОДИТЕЛИ. Я СЧИТАЮ, ЧТО ТОЛЬКО ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ МЕСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. ЧЕСТНЕЕ БУДЕТ. НЕ ТАК ПОДКОВЁРНО.
6) заботиться о репутации Общества, не допускать действий, которые могут нанести ущерб Обществу; ТУТ ВООБЩЕ КРИТЕРИЕВ НЕТ. СЛИШКОМ ОБЩО.
7) своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы. ВЗНОСЫ - ЭТО ДА:.
Кстати, обязанность платить целевые взносы установлена для члена Общества прямо, исключение за неуплату этих взносов тоже предусмотрено, а вот Статья 48. Источники формирования денежных средств и иного имущества Общества этот вид взносов, как источник формирования имущества Общества прямо не устанавливает.
Что же так? Опять болезненно переживаемые отдельными личностями неясности в Уставе?

По поводу структуры Общества и системы его органов (ст. 14 - 18) поясню сразу и всем.
Право собственности на имущество региональных и местных организаций возникает только у самого Общества. Организации будут (де-юре должны) действовать на основании Положений о них, хотя в Уставе об этом ни слова. Забыли наверное:
Кто бы и что бы в Общество ни внёс, назад уже не получит. У всех организаций имущество будет в пользовании, даже если оно и было до внесения чьим-то частным. Так что, прежде чем что-то передать в Общество, рекомендую подумать - на каких условиях это делать. А то на возне энтузиазма недолго совершить и непоправимые поступки.
В качестве формы передачи Обществу материальных ценностей рекомендую ССУДУ. Во-первых, это бесплатно для Общества - так сказать, в долг. Почему бы и нет? Надо же поддержать в общем благую идею. С другой стороны, при правильном формировании условий договора ссуды ссудодатель может его расторгнуть досрочно и получить всё предоставленное назад. Тоже честно. Чтобы никто никого на деньги не прощал.
Про съезд и советы Общества писать пока не хочу. Почитайте сами, господа. Там тоже не всё гладко. Вкратце поясню. В идеале, нормативные акты Общества должен утверждать Съезд, а индивидуальные - принимать Совет. В Уставе всё не так. Особое внимание привлекает Статус Председателя Центрального совета.
Извините, но местами разводняк так и прёт.
Например, согласно п. 3 статьи 25 Устава, Председатель Центрального совета избирается на Съезде из числа членов Общества сроком на пять лет.
А согласно пункту 4 этой же статьи, Полномочия Председателя Центрального совета прекращаются досрочно в случаях:
- прекращения его членства в Обществе,
- добровольного сложения им с себя полномочий,
- принятия решения Съездом о досрочном прекращении полномочий Председателя Центрального совета - ТО ЕСТЬ, ДЛЯ ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОСРОЧНО СОЗВАН ВНЕОЧЕРЕДНОЙ СЪЕЗД
(А это ведь так не просто).
И, согласно пункту 3 ст. 21 Устава,
Центральный совет в трехмесячный срок обязан принять решение о созыве внеочередного Съезда по требованию:
- Председателя Центрального совета,
- Председателя Центральной контрольно-ревизионной комиссии,
- Центральной контрольно-ревизионной комиссии, оформленном их решениями (протоколом),
- либо по письменному требованию более одной трети Конференций (Общих собраний) региональных организаций, оформленных их решениями (протоколами).
- Центральный совет вправе принять решение о созыве внеочередного Съезда по собственной инициативе.
Внеочередной Съезд проводится не позднее трехмесячного срока после принятия Центральным советом решения о его созыве.
Во всех этих случаях Съезд созывается ТОЛЬКО решением Центрального совета (вне зависимости от требований и протоколов ревизионных органов).
Замечу, что : Внеочередной Съезд проводится не позднее трехмесячного срока после принятия Центральным советом решения о его созыве..
Итак, уже полгода. Это чтобы страсти поутихли. Если вдруг кто-то вгорячах посягнул на святое (Председателя Центрального совета).

Далее всё примерно так же.
Умилили пункты 4 ст.50, и п.7 ст. 51 Устава: : Конкретный порядок реорганизации Общества определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации:: Конкретный порядок ликвидации Общества и прекращения деятельности его структурных подразделений определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации:

Почему тогда не ЧИСТО КОНКРЕТНЫЙ?

Резюме. Над этим и иными документами Общества нужно вдумчиво и кропотливо работать. И тем, кто собрался «в члены» нужно всё это прочитать и осмыслить сейчас. И внести предложения об уточнении, а может быть и «конкретном» изменении отдельных положений Устава.

С уважением

AU-Ratnikov
Мда ... у Вас опыт практической работы какой-нибудь имеется в соответствующей сфере?
В общественных организациях на выборные должности избирались?
Сами уставы писали, в Минюсте их регистрировали?
Еще что-нибудь ...

SBZ
И где Вы увидели противоречие закону нормы устава, подробнее пожалуйста... а точнее, где Вы увидели запрет для общественной организации устанавливать свои критерии для приема членов???
так что даже с одним нарушением нормы закона устава Вы промахнулись, так что же с Вашим утверждением

AU-Ratnikov
PS: выше, Вы нам, попросту говоря, "пытались втереть": "я Вам это говорю, как сертифицированный эксперт МЮ РФ"; эта попытка не удалась, Вам были заданы вопросы:"Замечательно. В свое время помнится любой желающий мог обратиться с соответствующим заявлением по этому поводу и его вносили в список. Я не прав?Не понимаю почему нужно относиться к лицу вписанному в этот список иначе чем к лицу не вписанному? Какой собственно авторитет придает быть внесенным в этот список?"ответов почему то нет.

Какое отношение Ваш пассаж имеет к обсуждаемой теме? Личность и заслуги Лесбияна влияют на написанный Вами устав?

ptica2008

Какое отношение Ваш пассаж имеет к обсуждаемой теме? Личность и заслуги Лесбияна влияют на написанный Вами устав?

Вы не дочитали мой пост до конца.
Попробуйте еще раз.
Прочтите пост целиком, затем постарайте осмыслить - тоже целиком.
Если не получится с первого раза, продолжайте повторять эту процедуру.

AU-Ratnikov
Вы не дочитали мой пост до конца. Попробуйте еще раз. Прочтите пост целиком, затем постарайте осмыслить - тоже целиком. Если не получится с первого раза, продолжайте повторять эту процедуру.

Простите. Прочитал. Не один раз. Вы обсуждаете не ВОВГО, а личность аппонента. Личность аппонента имеет тоношение к обсуждаемой теме, т.е. к " Обсуждение, вопросы и критика ВОВГО том 3"? Не усматриваю связи.

ptica2008

Простите. Прочитал. Не один раз. Вы обсуждаете не ВОВГО, а личность аппонента. Личность аппонента имеет тоношение к обсуждаемой теме, т.е. к " Обсуждение, вопросы и критика ВОВГО том 3"? Не усматриваю связи.

Могу только выразить свое сочувствие, юрист здесь Вам помочь бессилен ...

Какое отношение руководство адвокатским образованием имеет к опыту практической работы в сфере деятельности общественных организаций?
Ответ очевиден всякому - никакого.
Так зачем тогда Вы это написали?

Ваша теоретическая подготовленность, на основании тех откровенных ляпов, которые Вы здесь изволили написать, вызывает критическое отношение. То, что Вы, возможно преподаете (неизвестную нам дисциплину) в одном из (неизвестном нам, "одном из лучших" по Вашему мнению) юридических ВУЗов страны, опять же, абсолютно ничего не говорит нам о опыте практической работы в сфере деятельности общественных организаций.

Могу только выразить свое сочувствие, юрист здесь Вам помочь бессилен ...

А чего тут так переживают ??? Рискнуть 2000 рублей жаба давит ???

Или вносятся предельно важные позитивные предложения ???

ag111
А чего тут так переживают ??? Рискнуть 2000 рублей жаба давит ???

Или вносятся предельно важные позитивные предложения ???

Они не переживают.
Тролли это.
Очередная атака троллей.
Потерпеть еще день-другой их придется.

Никогда тролли ничего полезного не предлагали и не предложат.

Полагаю, это последний имеющийся у вас аргумент в споре, назвать всех, кто не согласен с вашим мнением таким модным сейчас на форумах словом "трлоль"?

А чего тут так переживают ??? Рискнуть 2000 рублей жаба давит ???

Если есть желание разобраться и может быть вступить, то, наверное, лучше давать позитивные предложения ???

ag111
А чего тут так переживают ??? Рискнуть 2000 рублей жаба давит ???

Конечно давит. Когда в переходе или в электричке просят дать денег меня душит жаба, когда предлагают вступить в общественную организацию с неясными задачами, и просят 2000 рублей в год - жаба душит. И когда в Уставе выставлены неконституционные ограничения - вызывает неприятие, когда в ответ на вопросы - тебя обзывают трлллем - вызывает недоумение.

ag111
Или вносятся предельно важные позитивные предложения ???

Вносятся:
1. Не вводить дополнительные и бессмысленные ограничения для вступления в ряды Общественной организации.
2. Убрать из устава маловыполнимые обещания.
3. Внести изменения в Устав, приведя его к нормальному виду.
4. Прекратить хамить участникам обсуждения.
5. В дискуссии не переходить на личности.

Разве это не позитивные предложения?

ptica2008
Вас никто в ВОВГО не приглашает.
Не тештесь иллюзиями.
Это - не про Вас.

AU-Ratnikov
ptica2008Вас никто в ВОВГО не приглашает. Не тештесь иллюзиями. Это - не про Вас.

Да я пока и не собираюсь. Но присматриваюсь. Я гражданин РФ, я владелец гражданского оружия. Или Вы закроете мне доступ в ВОВГО только лишь по причине личной неприязни?

И я предлагаю Вам не перехордить на личности. Я же Вашу личность не обсуждаю.

ptica2008

Да я пока и не собираюсь. Но присматриваюсь. Я гражданин РФ, я владелец гражданского оружия. Или Вы закроете мне доступ в ВОВГО только лишь по причине личной неприязни?

И я предлагаю Вам не перехордить на личности. Я же Вашу личность не обсуждаю.

Можете не присматриваться.
Вопрос закрыт.

Дали пинка всем, кто проживает не в России. Странно, а ведь в России сейчас большой интерес к участию в международных соревнованиях (охотах, обучении) за пределами РФ. Но людям, которые реально могут помочь уже сказано высочайшее "НЕТ".
Дали пинка человеку, имеющиму лицензию на торговлю оружием и патронами. Тоже странно, ВОВГО это не интересно?
Дали пинка сильному и уважаемому юристу, который мог помочь не только в приведении официальных документов общества в порядок, но и окаывать дальнейшую помощь в осуществлении уставных задачь общества (разве общество не хотело участвовать в законотворчестве?).

AU-Ratnikov
Можете не присматриваться. Вопрос закрыт.

Объяснитесь пожалуйста. В Уставе ВОВГО есть пункт запрещающий прием граждан, к которым Председатель испытывает личную неприязнь?

Да и как Вы сможете меня не принять? Вы дадите запрет на прием в члены ВОВГО Всем Васям Пупкиным? Вы это серьезно? Вы опять пытаетесь дать неисполнимое обязательство? 😊

Fencer
Дали пинка всем, кто проживает не в России.

Это ложь.

Fencer
Дали пинка человеку, имеющиму лицензию на торговлю оружием и патронами. Тоже странно, ВОВГО это не интересно?

В ВОВГО такой человек не обращался.

Fencer
Дали пинка сильному и уважаемому юристу, который мог помочь не только в приведении официальных документов общества в порядок, но и окаывать дальнейшую помощь в осуществлении уставных задачь общества (разве общество не хотело участвовать в законотворчестве?).

В Центральных совете и ревкомиссии ВОВГО 4 доктора наук не скрывающих свои фамилии под никами (кстати в модерируемых мной разделах подобный ник (lesbijan) автоматом ведет в бан). Участник же lesbijan как юрист (в соответствующей сфере права) беспомощен и малокомпетентен, зато амбиций и гонора у него на 10 ВОВГО хватит. В ВОВГО ему слишком мало ему к Наполеонам ...

AU-Ratnikov
4 доктора наук

По Вашим же выражениям 4 доктора наук ничего не означает. Ведь нам всем известно как теперь докторские защищают. У меня друг профессор. Так он неплохо зарабатывает на подобных услугах. Пишет докторские тем кто имеет бабки.

Ну а по поводу банов, так меня в разделе, где Вы модератором числитесь, Вы забанили просто так, из личной неприязни. Обещали разбанить 1 января и не разбанили. Т.е. Вы даже своего слова не умеете держать. А еще пытаесь других "судить". И кто Вам только протекцию составил, дабы Вы получили модераторские полномочия?

ag111
А чего тут так переживают ??? Рискнуть 2000 рублей жаба давит ???

Хм, совсем нелогичное заявление. Хотите я его переиначу?
Дайте мне 2000 рублей. Просто так. Что жаба давит?
А знаете, почему Вы мне не дадите денег? Да потому, что НЕ ЗА ЧТО мне их давать. Вот если бы я Вам что-нибудь продал за 2000 рублей (предмет, услугу и т.д.), которая вас заинтересовала бы, то вы бы мне дали 2000 руб. А просто так вы мне никогда не дадите. Так почему, например, я должен просто так давать 2000 рублей кому-либо, в том числе, ВОВГО?

Вы нищим в метро подаёте 2000 рублей? А почему нас обвиняете в том, что нам жалко честно заработанные 2000 руб. ? У вас неправильная постановка вопроса.

Я, например, не подаю нищим 2000 рублей - да, жалко, это моё право, в котором меня нельзя упрекать. И не нужно давить на совесть. Итак, если вы считаете, что я неправ - отдайте мне ваши 2000 руб. (можете переслать почтой РФ)

AU-Ratnikov, вам уже попытались сказать, что личные заслуги и практический опыт участника Lesbijan никому не интересны кроме вас, т.к. они не имеют никакого значения к задаваемым им вопросам по Уставу Организации.

Если человек юридически подкован и видит юридические нестыковки в вашем Уставе, то почему вы спрашиваете о его практическом опыте? Любой человек, прочитав Законы РФ, НПА и т.д. может анализировать любой документ на основе прочитанных Законов. Для этого не обязательно иметь 50-летный практический опыт.

Например, я прочитал Конституцию РФ. А потом в Уставе некой Организации, которая зарегистрирована на территории РФ я вижу - главной задачей Организации считается разжигание межнациональной розни на территории РФ. Как вы считаете, мне нужен 10-летный практический опыт работы в Верховном Суде России на должности судьи, чтобы понять, что данный Устав идёт в разрез с Законами РФ? Нонсенс, не правда ли?

Pavel_Crio

Хм, совсем нелогичное заявление. Хотите я его переиначу?
Дайте мне 2000 рублей.

А что вы мне за них пообещаете ??? 😉

Pavel_Crio

Хм, совсем нелогичное заявление. Хотите я его переиначу?
Дайте мне 2000 рублей. Просто так. Что жаба давит?
А знаете, почему Вы мне не дадите денег? Да потому, что НЕ ЗА ЧТО мне их давать. Вот если бы я Вам что-нибудь продал за 2000 рублей (предмет, услугу и т.д.), которая вас заинтересовала бы, то вы бы мне дали 2000 руб. А просто так вы мне никогда не дадите. Так почему, например, я должен просто так давать 2000 рублей кому-либо, в том числе, ВОВГО?

Вы нищим в метро подаёте 2000 рублей? А почему нас обвиняете в том, что нам жалко честно заработанные 2000 руб. ? У вас неправильная постановка вопроса.

Я, например, не подаю нищим 2000 рублей - да, жалко, это моё право, в котором меня нельзя упрекать. И не нужно давить на совесть. Итак, если вы считаете, что я неправ - отдайте мне ваши 2000 руб. (можете переслать почтой РФ)

AU-Ratnikov, вам уже попытались сказать, что личные заслуги и практический опыт участника Lesbijan никому не интересны кроме вас, т.к. они не имеют никакого значения к задаваемым им вопросам по Уставу Организации.

Если человек юридически подкован и видит юридические нестыковки в вашем Уставе, то почему вы спрашиваете о его практическом опыте? Любой человек, прочитав Законы РФ, НПА и т.д. может анализировать любой документ на основе прочитанных Законов. Для этого не обязательно иметь 50-летный практический опыт.

Например, я прочитал Конституцию РФ. А потом в Уставе некой Организации, которая зарегистрирована на территории РФ я вижу - главной задачей Организации считается разжигание межнациональной розни на территории РФ. Как вы считаете, мне нужен 10-летный практический опыт работы в Верховном Суде России на должности судьи, чтобы понять, что данный Устав идёт в разрез с Законами РФ? Нонсенс, не правда ли?

Вы ранее уже писали нечто подобное, я Вам ответил здесь: http://guns.allzip.org/topic/22/568471.html
там же я написал:
"Вы задайте свои собственные вопросы, если они у Вас есть и если это вопросы а не "... я пытаюсь донести до Вашего сознания мысль ..." "... я Вам это говорю, как сертифицированный эксперт МЮ РФ." (с)lesbijan , то соответственно Вы получите ответ. Почитайте эту тему сначала: адекватные люди задавали адекватные вопросы и получали ответы."

Ваших собственных вопросов тем не менее я не вижу, хотя понаписали текста Вы немало.
Флудить изволим?

ptica2008
Вносятся:
1. Не вводить дополнительные и бессмысленные ограничения для вступления в ряды Общественной организации.
2. Убрать из устава маловыполнимые обещания.
3. Внести изменения в Устав, приведя его к нормальному виду.
4. Прекратить хамить участникам обсуждения.
5. В дискуссии не переходить на личности.

Разве это не позитивные предложения?

Вы знаете, Вас я вижу совсем не устраивает ВОВГО. Вы пытаетесь изменить Устав действующей организации.
Меня например Устав ГазПрома не устраивает... Но я как-то не лезу его изменять... Я не хочу по нему жить - и поэтому я не работаю в ГазПроме...

ptica2008
Объяснитесь пожалуйста. В Уставе ВОВГО есть пункт запрещающий прием граждан, к которым Председатель испытывает личную неприязнь?

Да и как Вы сможете меня не принять? ...

Почитайте ст.12 Устава ВОВГО и см. выше - и Вам сразу станет ясно, почему Вам можно не обращаться в ВОВГО с просьбой о вступлении в её ряды...

ptica2008
... И когда в Уставе выставлены неконституционные ограничения ...

А вот тут по-подробней - какие это там неконституционные ограничения? И, пожалуйста, проведите соответствующую методическую работу в МинЮсте, а то они, дуралеи, и не знают...

Landgraf
А вот тут по-подробней - какие это там неконституционные ограничения? И, пожалуйста, проведите соответствующую методическую работу в МинЮсте, а то они, дуралеи, и не знают...

С уважением

lesbijan
Часть 3 статьи 55 Конституции России устанавливает, что
"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Конституция то здесь вообще ни при чем.
Устав общественной организации не является нормативно-правовым актом и по своей правой природе не способен ограничивать права и свободы человека и гражданина.
Путаете Вы публичную сферу с гражданской. Странно это как то для юриста ...

lesbijan
Если в Уставе Общества установлены ограничения, не предусмотренные ФЗ "Об общественных объединениях", то они УЖЕ неконституционны.

Весьма глубокомысленно сказано, но совершенно ни на чем не основано.
Т.е. пустопорожнее высказывание. Не так ли?
Вот если б Вы как это в юриспруденции положено логический вывод построили: большая посылка, малая посылка ... или не умеете?

lesbijan
Не любят отдельные господа аргументов. Любят банить и на личности переходить.

Я даже не буду предлагать проводить с такими антропометрические конкурсы, боюсь совсем уж обидеть. Я высказывал своё собственное мнение об уставе.
Не понравилось? А оно не купюра с Франклином, чтобы всем нравиться.
По существу же моих замечаний возразить-то оказалось практически нечего.
Сейчас, к сожалению, обсуждение со стороны адептов ВОВГО превратилось в требование типа "Отдавай мои игрушки и не писай в мой горшок!"
Господа, никто не посягает.
Вы лучше вчитайтесь в то, что писал выше. Ведь это действительно нужно исправлять, чтобы каждый вступивший впоследствии не почувствовал себя в чём-то обманутым.
Ругаться не хочу. Скучно это. Желающим получить ответ по существу - отвечу. А лаяться с противниками моей позиции - смысла нет в принципе.
В своё, очень давнее время, индусы вывели постулат: самое пустое занятие - ругать чужие убеждения. Вот и не собираюсь ругать. А мнение о содержании ДОКУМЕНТА я высказал. И обосновал его - где-то с позиций закона, где-то с точки зрения целесообразности соблюдения прав и интересов человека и гражданина, чьи права и свободы, согласно ст.2 нашей Конституции, являются высшей ценностью.

С уважением

Данный блок абсолютно не информативен и представляет собой пустое балабольство. Кто-нибудь скажет что это не так?

думаю, я смогу помочь указанной организации кое-чем в своём регионе

по зрелому размышлению, вчера пополнил ряды

lesbijan
Часть 3 статьи 55 Конституции России устанавливает, что
"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Если в Уставе Общества установлены ограничения, не предусмотренные ФЗ "Об общественных объединениях", то они УЖЕ неконституционны.
Не любят отдельные господа аргументов. Любят банить и на личности переходить.
Я даже не буду предлагать проводить с такими антропометрические конкурсы, боюсь совсем уж обидеть. Я высказывал своё собственное мнение об уставе.
Не понравилось? А оно не купюра с Франклином, чтобы всем нравиться.
По существу же моих замечаний возразить-то оказалось практически нечего.
Сейчас, к сожалению, обсуждение со стороны адептов ВОВГО превратилось в требование типа "Отдавай мои игрушки и не писай в мой горшок!"
Господа, никто не посягает.
Вы лучше вчитайтесь в то, что писал выше. Ведь это действительно нужно исправлять, чтобы каждый вступивший впоследствии не почувствовал себя в чём-то обманутым.
Ругаться не хочу. Скучно это. Желающим получить ответ по существу - отвечу. А лаяться с противниками моей позиции - смысла нет в принципе.
В своё, очень давнее время, индусы вывели постулат: самое пустое занятие - ругать чужие убеждения. Вот и не собираюсь ругать. А мнение о содержании ДОКУМЕНТА я высказал. И обосновал его - где-то с позиций закона, где-то с точки зрения целесообразности соблюдения прав и интересов человека и гражданина, чьи права и свободы, согласно ст.2 нашей Конституции, являются высшей ценностью.

С уважением

Так... Теперь объясните:
1) КАК И ЧЕМ ВОВГО ограничивает права и свободы? И не забывайте при этом, что Устав ВОВГО не федеральный закон, а Устав некоммерческой организации.
2) Какие именно ограничения не предусмотрены в законе об общественных объединениях? Ограничения (по тому-же закону) устанавливает себе сама общественная организация исходя из своих целей и задач - вот это как раз написано в том законе. Попробуйте не имея собаки (или имея например лошадь) вступить в общественную организацию собаководов - а я поржу, как Вы будете им вещать про Ваши нарушенные права, и про неконституционные ограничения...
А ещё лучше - попробуйте вступить в общественную организацию ветеранов спецподразделений, не будучи таковым ветераном - Вам там намного доступнее объяснят, что конституционно, а что неконституционно. Только рекомендую для вступления туда позаботиться о наличии в непосредственной близости реанимобригады 😊
3) Чем плохи антропометрические конкурсы? А почему бы и нет? Законодательство их не ограничивает, если цели и задачи таковые будут у общественной организации... Например, общество карликов вполне может установить такие требования...

Всё, написанное Вами, являет собой пример однобокого удобного только Вам понимания законодательства, а точнее - его абсолютного непонимания. И никаких объяснений "с точки зрения закона" в Вашей демагогии я не обнаружил - все доводы как говорится "мимо", Ваша юридическая безграмотность просто поражает.

Исправлять то, что не устраивает Вас - никто не будет. Говоря Вашими же словами, Устав ВОВГО не бумажка с Франклином, чтоб всем нравиться. Кому не нравится - тот свободен, опять же в соответствии с Уставом.

DM
думаю, я смогу помочь указанной организации кое-чем в своём регионе

по зрелому размышлению, вчера пополнил ряды

Поздравляю, всегда радостно видеть здравомыслящих людей в рядах ВОВГО.

Судя по некоторым законам и некоторым новоиспечённым юристам - почему бы и нет? 😊

Landgraf
Судя по некоторым законам и некоторым новоиспечённым юристам - почему бы и нет? 😊

Разумом - допускаю, но ... не укладывается ...

PS: если и правда, то узнать бы сведения в реальности, и диплом бы он положил на стол и прочее на раз-два-три.
Подобное есть не что иное как подрыв основ государственности.

господа AU-Ratnikov и Landgraf, вы нашли друг друга =)))
И поёте в унисон, какое нежное согласие и единомыслие, прямо рад за вас.
Есть только один вопрос.
А Вы, пардон, мне кто, чтобы я перед Вами дипломы свои выкладывал?
Так и предполагал, что Вы ещё очень разными причиндалами будете пытаться тут меряться.
Сочувствую. Но меряться - не буду. Опять же обидетесь.
Лучше устав свой поправьте, если грамотности и знаний хватит.
На край, если не хватит, обратитесь к тем же адвокатам, с которыми собирались в рамках ВОВГО сотрудничать.
Надеюсь, что они - професионалы и ваши ляпы увидят, как Вы сказали, "на раз-два-три".
А в общем, даже лень на ваш пустопорожний 3.14...ж отвечать.
Наверное, больше не буду.
Стройте то, на что вас хватает. Так - как сумеете. Время рассудит. Прогнозирую следующий ваш шаг:
Вы бросите клич: НАРОД! Нам не дают защищать Ваши права!Надо от нас в ДУМУ депутата выбрать! (Или в неё же кого-то поддержать) Депутат за нас и для нас всё решит!!!
Тут и появится в качестве кандидата в депутаты или кто-то из ныне создающегося руководства ВОВГО, или тот, кто за поддержку электората этому руководству заплатит.
В общем, будут предприняты попытки успешно решать вопросы отдельно взятых лиц за счет членов организации. И главное, что никто из рядовых членов не почувствует этих манипуляций в силу их латентности.
Так что - в путь!Пасите паству и паситесь на взносах!
Привлекайте в свои ряды тех, кто не думая пойдет в них, не читая устав, или думая, что если и не получится ничего, то взнос не разорит.
Это - тоже выбор.

А что плохого? Кто-то любит брюнеток, кто-то блондинок, кто-то лысых... А кто-то - содомит 😊 "Нежнее, ещё нежнее" (с) 😊

Может, человек просто опечатался, хотел набрать "доломит" или что-то иное?

Ну это проза жизни...

У меня - тоже набралось много всяких забавных ников... Ну и что? Чего в этом такого изначально плохого?

Landgraf
У меня - тоже набралось много всяких забавных ников... Ну и что? Чего в этом такого изначально плохого?

Тут старика Фрейда наверное вспомнить надо ...

Ну тогда в ту-же кучу надо записывать покупателей больших, толстых и длинных пистолетов 😊

Landgraf
Ну тогда в ту-же кучу надо записывать покупателей больших, толстых и длинных пистолетов 😊

А меня куда?
Нравиться мне длинная Гроза (револьвер), очень нравится, но я ее не покупаю потому что она мне на хрен не нужна. 😊

Судя по профайлу, у Вас есть один толстенный длиннющий пистолет 😊

Landgraf
Судя по профайлу, у Вас есть один толстенный длиннющий пистолет 😊

12-го калибра 😀

Не, 10х22 😊

Landgraf
Мдя... значит конкретно отвечать на конкретные вопросы - кишка тонкА?
Ну да ладно. Я думаю, всем всё и так понятно.

Это вы про ратникова? Есть такое, к сожалению... Вы ещё у него поинтересуйтесь насчёт его работы в органах внутренних дел. Он тут где-то рассказывал, что является бс. Вот и рассказал бы вам в каком подразделении и на какой должности он проходил службу.

Да,читаю, уже какая тема??? 😊и везде одно и тоже-будет борода, однозначно,получите вы свои жёлуди и рады ещё будьте 😊

nightalex

Это вы про ратникова? Есть такое, к сожалению... Вы ещё у него поинтересуйтесь насчёт его работы в органах внутренних дел. Он тут где-то рассказывал, что является бс. Вот и рассказал бы вам в каком подразделении и на какой должности он проходил службу.

А чего мне его спрашивать? Он и так рассказал. Или для Вас бывший сотрудник органов внутренних дел - это клеймо?

inozemec

а они бывают бывшими???не знал даже 😊

Вы просто милиционеров с чекистами перепутали, это про них говорят, что они бывшими не бывают.

А что, бывших надо сразу закапывать ???

Landgraf
А чего мне его спрашивать? Он и так рассказал. Или для Вас бывший сотрудник органов внутренних дел - это клеймо?

Для некоторых уродов многое является и "клеймом" и ...

Надеюсь доставить этим уродам очередное неудовольствие: за вклад в охрану правопорядка я отмечен правительственными наградами.

Скушно с вами ... Даже поругаться изячно не с кем ...

Ag111 - можно попробовать со мной...

Хм.... Осилил все топы по ВОВГО...
Задавал вопросы тут http://guns.allzip.org/topic/22/309253.html
но решил еще раз повторится, дабы вдруг ошибся топами...

Вопрос 1. Общественная организация не заключает договоры, а, следовательно, какие договорные обязательства между Правлением и членом ВОВГО? т.е. я заплатил членский взнос, но могу быть послан? объясните, пжл.
Вопрос 2. Что-то мельком слышал про ксивы ВОВГО - а зачем и для чего они нужны? Может как раз с их устранением и снизится сумма членских взносов?
Вопрос 3. КАК Вы собираетесь проверять людей на наличие судимости? Если через связи в силовых структурах - это, вроде бы, нарушение прав человека
Вопрос 4. А в СПб и ЛО какой адвокатской конторой предоставляются услуги?

1) Договорных обязательств - никаких. Вы не ДОГОВАРИВАЕТЕСЬ, а ВСТУПАЕТЕ В ЧЛЕНЫ - это большая разница. И Правление (точнее Центральный Совет) - это не юридическое лицо. Это управленческий аппарат, избираемый всеми членами Организации.
2) Ксивы, точнее членские билеты, нужны для подтверждения членства. Вот предположим, Вы обратились в ормаг, который даёт скидки ВОВГО - как Вы сможете подтвердить членство? Или Вы приехали в другой город, и хотите в том городе пойти в тир ВОВГО - как Вы докажете, что Вы - член ВОВГО?
Стоимость удостоверений при массовом изготовлении - мизерная, от силы пара долларов. Так что это не сильно влияет на сумму членского взноса.
3) ВОВГО не проверяет на отсутствие судимости. Человек при вступлении сам ставит подпись, что он не был судим. НО - если вдруг когда-то как-либо выяснится, что человек мягко скажем слукавил - это повод его исключить из членов ВОВГО.
4) Обратитесь к Председателю организации ВОВГО по СпБ и ЛО.

ЗЫ - кстати, Вам в том топике тоже ответили.

за вклад в охрану правопорядка я отмечен правительственными наградами.

nightalex

И что он вам "рассказал"? Очень интересно.
А "клеймо" для меня - это когда человек рассказывает о том, чего не было.

Я полагаю, что Ратников вполне дееспособный человек. И вполне способен рассказать сам, что сочтёт нужным. Меня он не уполномачивал на пересказ.

Хомичус

Вступать в организацию во главе которой стоит откровенный хам, не умеющий воспринимать конструктивную критику.......
Пока руководители ВОВГО выглядят неубедительно и похожи на самовлюбленных дятлов.

Хомичус
Вступать в организацию во главе которой стоит откровенный хам, не умеющий воспринимать конструктивную критику.......
Пока руководители ВОВГО выглядят неубедительно и похожи на самовлюбленных дятлов.

А шо делать ??? Другой то организации пока нет ... 😞

SBZ
Это Вы лично про меня? я заместитель Председателя Центрального Совета ВОВГО

Хомичус
Вступать в организацию во главе которой стоит откровенный хам, не умеющий воспринимать конструктивную критику.......
Пока некоторые руководители ВОВГО выглядят неубедительно и похожи на самовлюбленных дятлов.

Поскольку во главе ВОВГО нахожусь именно я, то - Вы это мне?
Не слабо.

А не соизволите ли, для начала, указать конкретным образом, что именно Вы поименовали здесь "конструктивной критикой"?

С остальным разберемся после этого.

Жду.

2 nightalex
2 Хомичус

Вы пишете не в той теме.
Вам сюда: http://guns.allzip.org/topic/22/309253.html

Хомичус

Хомичус
Вступать в организацию во главе которой стоит откровенный хам, не умеющий воспринимать конструктивную критику.......
Пока некоторые руководители ВОВГО выглядят неубедительно и похожи на самовлюбленных дятлов.

Руководители ВОВГО сделали то, что "конструктивные критики" хором признавали невозможным(создали и зарегистрировали всероссийскую организацию владельцев гражданского оружия). После того, как эти критики откровенно сели в лужу вместо того ч.б. притихнуть они развернули атаку на организацию. Не знаю, где вы усмотрели конструктив в этих беспочвенных и диких нападках. Вся суть претензий(критикой это назвать сложно) в том, что созданное общество надо уничтожить. Все проекты которые пытается реализовать общество(и которые признаны необходимыми и полезными самими членами организации) объявляются либо ненужными либо нереальными. Т.е. эти "конструктивные критики" не хотят улучшить, а только разрушить. При этом, сами совершенно не способны создать ничего даже отдаленно сравнимого с ВОВГО.
Вы попробуйте перевести на человеческий язык претензии, которые к ВОВГО предъявляют:
1. Организация создает систему экстренной юридической поддержки своих участников в экстремальных ситуациях связанных с оборотом оружия т.к. это весьма востребовано действующими участниками общества.
Сторонние критики заявляют, что это никому не нужно.
2. организация желает видеть в своих рядах только добропорядочных членов общества. Для этого установлен ряд формальных критериев и процедура индивидуального подхода к кандидатам. Данные положения содержатся в уставе который прошел экспертизу Минюста и признан соответствующим закону.
Сторонние критики голословно обвиняют общество в незаконных ограничениях видимо всей душой более за алкоголиков и бывших преступников.
3. Учредительным съездом(около полусотни делегатов уполномоченных региональными собраниями) установлен годовой членский взнос в размере 2000р. Естественно организаторы внесли его в первых рядах, несмотря на то, что и расходы по проведению съезда и регистрации общества т.ж. легли на них.
Но критикам это кажется неубедительным. Они настаивают на том, ч.б. инициаторы создания ВОВГО и дальше финансировали всю деятельность исключительно из собственного кармана, без финансового участия вновь вступающих. Возникает вопрос "У нас, что владельцы оружия состоят сплошь из больных, обездоленных и слабоумных? С какой стати я должен тратить свои семейные сбережения на холявщиков?"

Самое интересное, что никто не мешает создать второе общество 😉

Хомичус

Конструктив был в постах пользователя Лесбиян, однако не вдаваясь в подробности Вы позволили себе усомнится в его профессиональных качествах,

Хомичус
К сожалению, позиция и поведение господ Ратникова и Ландграфта напоминает поведение "царьков" торгующих на рынке, а никак не руководителей Всеросийской общественной организации.

Хотите создать свое общество ???

ag111

Хотите создать свое общество ???

Хомичус
Нет

А тогда зачем Вы нужны ??? Поп... еть ???

Хомичус
Научитесь читать и повторять (уточнять) не будет необходимости.

Хамим юноша?

Я и читать и писать умею.

Где конкретно тот самый мудрый конструктив, пальчиком ткните ... без ля-ля ... а?

Хомичус
Научитесь читать и повторять (уточнять) не будет необходимости.

тогда прочитайте мои комментарии к "предложениям" лесбияна. если у Вас есть базовые познания в юриспруденции, поймете отсутствие компетентности данного лица в этих вопросах

Хомичус
Здесь пишут только те, у кого есть свое карманное общество?
У Вас наверняка тоже есть?
Или поп... еть?

Мы шли к ВОВГО можно сказать еще со времен инициативной группы. Поэтому голая критика еще неработающего общества меня просто удивляет.

AU-Ratnikov

Хамим юноша?

Пальцем тыкать не вижу необходимости! Вы, видимо из за присутствующей эйфории и в пылу дискуссии, принятой за нападки на Ваше детище, не заметили рационального зерна в высказываниях других авторов. Ничего, поостыните - увидите.

Лисбиян - это анонимный пользователь, а устав писали реальные юристы. Мне, как непрофессионалу, трудно объективно оценить уровень профессиональных познаний юристов ВОВГО, однако "практика - критерий имстины" и я вижу, что эти юристы смогли внести в устав те пожелания которые высказывались в ходе планирования организации. И что более важно, юристы ВОВГО смогли отстоять эти положения перед экспертами Минюста. Каковы реальные же успехи лесбияна, мне не известно. Если ему удастся в суде оспорить те положения устава ВОВГО которые он счел несоответствующии закону я признаю его авторитетность в области права, а до тех пор склонен его считать анонимным интернетовским балоболом.

Хомичус
В моих словах нет критики Общества.
Есть критика манеры поведения руководителей общества, я считаю недопустимым называть пидарасами, мудаками, уродами и т.д. людей, только из за того, что они в порядке общения на форуме, вносят какие то предложения, критику.
Хамить проще простого, как авторитет потом восстановить - вот вопрос.

Вот Вы не вносите никаких предложений кроме призыва соблюдать вежливость с теми кто называет тебя вором и критики "по существу" от Вас я не вижу. И несмотря на это Вас ни уродом ни мудаком не называют. Хотя говорят с Вами именно те персонажи которых Вы обвиняете в несдержаности.
Может вместо отсылов в стиле "читайте Достоевского - там все сказано", приведете конкретное предложение по улучшению работы общества или покритикуете то, что уже сделано?

AU-Ratnikov

Т.е. Вы сюда пришли тоже пустопорожне по..здить.

Ну и кто Вы таким образом?

PS: ля-ля-ля ... рациональное зерно ... ля-ля-ля ... конструктив ... ля-ля-ля

На вопрос - [b]ГДЕ???!

ответ - знаю, но никому не скажу ...

[/B]

Хомичус
И это по Вашему, дает Вам право оскорблять незнакомых людей?

Если не трудно, цитатку якобы моего оскорбления кого-либо приведите...

Хомичус
Работа проведена большая, не спорю. Молодцы, что протащили через Минюст - задача не простая.
Но тем не менее недочеты есть, и не надо так болезненно реагировать на то, что кто то их увидел и указал на них.
Мне кажется достаточно было поблагодарить человека за то, что он удели время уставу организации и сформулировал четкие предложения по корректировки. И если это кому то не нравится - извините.

Через Минюст никто ничего не "протаскивал".
Профессионалами были подготовлены соответствующие документы которые совершенно рутинным образом прошли процедуру государственной регистрации, включая правовую экспертизу.

ГДЕ НЕДОЧЕТЫ Ё....!!!!!!!!????????

Сколько можно пустопорожнее ля-ля-ля писать, а?

Хомичус

Работа проведена большая, не спорю. Молодцы, что протащили через Минюст - задача не простая.
Но тем не менее недочеты есть, и не надо так болезненно реагировать на то, что кто то их увидел и указал на них.

Мне кажется достаточно было поблагодарить человека за то, что он удели время уставу организации и сформулировал четкие предложения по корректировки. И если это кому то не нравится - извините.

Mihail.Sk2

приведете конкретное предложение по улучшению работы общества или покритикуете то, что уже сделано?

Хомичус
Пустопорожне ПИЗДИТЕ здесь только Вы!
Глаза разуйте! Русским языком пишу - конструктив в постах Лесбияна, или Вы хотите чтобы я перепечатал все его высказывания?

Я в очередной раз прошу написать что-нибудь одно, но конкретное ... перепечатывать весь пустопорожний поток сознания Лесбияна не нужно.

Что-нибудь одно, самое яркое и показательное - ну?!
Ну хоть что-нибудь ....

А вот по уставу есть определенные предложения по существу, высказанные до меня.

Хомичус !! Или приведите цитату якобы моего оскорбления кого-либо, или удалите свой лживый пост.

Вообще мне очень нравится критика личных качеств создателей общества.

А что Вы еще хотите в этом дерьмовом мире ???

Создайте оружейное общество кисейных барышень, я туда тоже вступлю 😊

Landgraf
Хомичус !! Или приведите цитату якобы моего оскорбления кого-либо, или удалите свой лживый пост.

Гы ... 😀 😀 😀

ag111
Вообще мне очень нравится критика личных качеств создателей общества.

А что Вы еще хотите в этом дерьмовом мире ???

Создайте оружейное общество кисейных барышень, я туда тоже вступлю 😊

А что скажет супруга? 😊

Ага 😊

Landgraf
Хомичус !! Или приведите цитату якобы моего оскорбления кого-либо, или удалите свой лживый пост.

Хомичус
Потрудитесь перечитать то, что Вы наваяли на форуме за последние пару дней.

Глубокомысленно и сверхавторитетно!
😀 😀 😀

Хомичус

2 all

Ну и как следует определить участника, который выступил здесь с гневными обличительными речами, но однако упорно отказывается ссылаться на конкретику и только заунывно повторяет самые обобщенные формулировки??????

SBZ
Вы, судя по профайлу, взрослый человек, а...

вот и я об этом ... 😀

Хомичус
У меня нет желания рассуждать с Вами на темы, о которых Вы не имеете ни малейшего представления (по крайней мере до предъявления Вами доказательств о наличии высшего юридического образования).

Кто собственно хочет проверить мои профессиональные навыки, познания и прочее?

Представьтесь пожалуйста.

SBZ
Вы, судя по профайлу, взрослый человек, а свои претензии к уставу и руководителям ВОВГО подтвердить не можете, мягко говоря, некрасиво это

Хомичус

Вы или дебил, или прикидываетесь, или разговариваете с кем-то ещё

Судя по некоторым законам и некоторым новоиспечённым юристам - почему бы и нет?

Вторая фраза выглядит безобидно, но в контексте является явным оскорблением.

Вы обвинили конкретного человека в оскорблении участников форума, но не можете привести не одного примера такого оскорбления. Я внимательно слежу за ходом дисскусии и не одного оскорбления в чей бы то нибыло адрес от Ландграфа не заметил. Можно было бы предположить, что Вы его с кем то перепутали. Но тогда вам следовало извиниться после того как Ландграф оспорил Ваше ложное утверждение. Извининий не последовало. Вы предпочли обозвать оклеветаного Вами Ландграфа дебилом. Вы лжец и хам.

Mihail.Sk2

Вы обвинили конкретного человека в оскорблении участников форума, но не можете привести не одного примера такого оскорбления. Я внимательно слежу за ходом дисскусии и не одного оскорбления в чей бы то нибыло адрес от Ландграфа не заметил. Можно было бы предположить, что Вы его с кем то перепутали. Но тогда вам следовало извиниться после того как Ландграф оспорил Ваше ложное утверждение. Извининий не последовало. Вы предпочли обозвать оклеветаного Вами Ландграфа дебилом. Вы лжец и хам.

Хомичус
Профессионально разговаривать на тему устава надо с юристами, которые его создавали. А с г-м Ратниковым - пустая, бесполезная словесная перепалка.

Вообще то Устав писал я .....

Хомичус
Профессионально разговаривать на тему устава надо с юристами, которые его создавали. А с г-м Ратниковым - пустая, бесполезная словесная перепалка.

автором устава является Ратников, участие в редактировании принимали Вайпер, Ландграф, я, другие юристы форума. О чем Вы профессионально могли бы поговорить например со мной?

Хомичус
Профессионально разговаривать на тему устава надо с юристами, которые его создавали. А с г-м Ратниковым - пустая, бесполезная словесная перепалка.

автор устава Ратников, юристы организации и форума принимали участие в его редактировании, о чем профессионально Вы могли бы поговорить, например со мной?

Торус

Какие они все-таки простые!

Вот берешь и легко ловишь такого на мякину.
И он отдается, как пьяная старшеклассница.

ptica2008

Приеду в Питер - обязательно зайду в офис, дабы посмотреть, настолько ли Вы хамовиты и смелы, как и в интернете.

[QUОТЕ]Оригиналлы постед бы птица2008:

Приеду в Питер - обязательно зайду в офис, дабы посмотреть, настолько ли Вы хамовиты и смелы, как и в интернете.

[/QUОТЕ]

😀

А что ж в Питер-то?
Нет, приезжайте, конечно, вилькоммен.
Но московский офис ближе вроде, нет?
😊

Если соберетесь ко мне в питерский офис, обдумайте заранее, о чем говорить будете.
Потому что отдельного разговора о хамовитости и смелости не получится, это факт,
а к разговору о ВОВГО следует подготовиться, кавалерийские наскоки не прокатят.
Кроме того, когда я трусливый и культурный, я еще хуже, чем когда смелый и хамовитый.
😛

nightalex, Хомичус, Ptica2008 полностью поддерживаю все ваши высказывания в сторону Ратникова и замечаний по Уставу.

P.S. Остальных членов ВОВГО я понимаю, я бы тоже защищал организацию, в которой я состоял бы. Это нормально.

Дискутировать, убеждать и спорить ни с кем не буду. Можно не отвечать на мои комментарии.

А можно для лентяев одно самое важное предложение по улучшению работы ВОВГО повторить ???

Но коротко и понятно, действительно для лентяев.

http://guns.allzip.org/topic/6/571599.html

AU-Ratnikov:

а поможет ли,членам организации ВОВГО в таких случаях?? 😊

inozemec
http://guns.allzip.org/topic/6/571599.html

AU-Ratnikov:

а поможет ли,членам организации ВОВГО в таких случаях?? 😊

Да.

Для того что бы Вы получили подробный ответ, не затруднитесь пожалуйста запостить этот вопрос вот в этой теме:
http://guns.allzip.org/topic/22/569829.html

Pavel_Crio
nightalex, Хомичус, Ptica2008 полностью поддерживаю все ваши высказывания в сторону Ратникова и замечаний по Уставу.

P.S. Остальных членов ВОВГО я понимаю, я бы тоже защищал организацию, в которой я состоял бы. Это нормально.

Дискутировать, убеждать и спорить ни с кем не буду. Можно не отвечать на мои комментарии.

я все же отвечу, а какие замечания к уставу были у nightalex, Хомичус, Ptica2008 ???

Тоже присоединяюсь, но в облегченном варианте 😊

http://guns.allzip.org/topic/22/568471.html

SBZ

я все же отвечу, а какие замечания к уставу были у nightalex, Хомичус, Ptica2008 ???

Я у него раз десять это спрашивал, он конкретные ответы по существу не дает, не для этого совершенно он здесь пишет.

AU-Ratnikov
Да.

Для того что бы Вы получили подробный ответ, не затруднитесь пожалуйста запостить этот вопрос вот в этой теме:
http://guns.allzip.org/topic/22/569829.html

Уже сделал,,,

Закрыт доступ троим, прошу соблюдать принятые правила поведения