По следам заявления президента о травматике

SBZ

В ходе совещания по вопросам реформирования МВД, прошедшего 3 февраля 2010 года в Горках, Д.А.Медведев уделил особое внимание использованию травматического оружия и поручил главе Министерства Рашиду Нургалиеву разработать правила, касающиеся оборота травматического оружия. Также Президент отметил, что при необходимости следует внести изменения в законодательство об оружии, с тем, чтобы приобретение и последующее использование такого рода оружия было регламентировано.
Основная позиция «Всероссийского общества владельцев гражданского оружия» (ВОВГО) состоит в том, что, решая вопрос владения оружием, необходимо исходить из конституционного принципа «реализация прав одних граждан не должна нарушать права других граждан».
«Всероссийская организация владельцев гражданского оружия» (ВОВГО) в настоящее время охватывает 46 регионов всех федеральных округов России и представляет интересы значительной части владельцев гражданского оружия. Центральный Совет ВОВГО отмечает, что владельцы гражданского оружия не желают бесконтрольного «свободного владения оружием». Наоборот они, как часть гражданского общества заинтересованы в том, чтобы владение оружием было максимально безопасным для общества. В связи с этим, ВОВГО предлагает наряду с контролем со стороны государства по вопросу оборота оружия, также осуществлять активные действия по саморегулированию правомерного поведения владельцев гражданского оружия через общественные организации и другие институты гражданского общества.
По мнению членов ВОВГО одна из главных проблем, которая привела к резкому увеличению случаев неправомерного применения оружия - это несовершенство действующего механизма отсечения допуска к оружию не вполне адекватных лиц. Существующий порядок не позволяет ограничить доступ к оружию лицам, имеющим право на владение оружием, но не вполне психически адекватным, склонных к совершению правонарушений, злоупотребляющих алкоголем и т.п. Кроме того, нельзя обойти вниманием факт, что количество оружия, имеющегося на руках у граждан, постоянно увеличивается. Это, в свою очередь, приводит к увеличению случаев правонарушений с этим оружием. Возрастание в арифметической прогрессии случаев таких правонарушений позволяет говорить о значимости проблемы в гражданском обществе.
Представляется очевидным то, что предусмотренные в настоящее время федеральным законодательством ограничения обуславливающие возможность приобретения гражданами оружия перестали соответствовать реалиям времени. Усматривается необходимость к существующим правилам установить дополнительные требования к владельцам оружия. В то же время разрешение указанной проблемы исключительно административным путем не представляется возможным. ВОВГО, руководствуясь ответственной гражданской позицией, считает, что общество не должно оставаться в стороне от решения проблем безопасности, пассивно перекладывая всю работу только на государство. Сейчас как никогда важно объединить усилия государства и общественных организаций и проводить совместную работу, направленную на поиск решения проблемы безопасного и правомерного владения оружием.
Одна из задач ВОВГО - помощь гражданам в формировании правильного понимания ответственного отношения к оружию. Для этого ВОВГО проводит работы в нескольких направлениях:
1. Профилактическая работа: разработка методических пособий, проведение курсов по безопасному владение оружию, проведение совместных мероприятий с Федерацией практической стрельбы России и другими спортивными организациями, проведение юридических консультаций для граждан по вопросам оборота гражданского оружия в рамках бесплатной правовой помощи, пропаганда правомерного поведения через информационные ресурсы.
2. Юридическая помощь: аналог скорой помощи в экстренных ситуациях.

В Послании Президента Федеральному собранию говорится: «Задачей государства считаю создание условий для развития гражданского общества. Люди, неравнодушные к тому, что происходит вокруг, должны иметь все возможности для реализации своих благородных устремлений». Руководствуясь призывом Президента, ВОВГО предлагает Министерству внутренних дел общественное содействие и поддержку в разработке и проведении информационно-образовательных мероприятий, направленные на повышение оружейной культуры при обороте гражданского оружия.
Центральный Совет ВОВГО

Or

SBZ
ВОВГО предлагает наряду с контролем со стороны государства по вопросу оборота оружия, также осуществлять активные действия по саморегулированию правомерного поведения владельцев гражданского оружия через общественные организации и другие институты гражданского общества.
Упорно хотите организовать себе кран, для выкачивания бабок, или что? Давно ли пытались меня успокоить что СРОшный концепт это голое теоретизирование. А теперь двинулись во власть с предложениями дабы получить право дразрешать/неразрешать.

AU-Ratnikov

Or
Упорно хотите организовать себе кран, для выкачивания бабок, или что? Давно ли пытались меня успокоить что СРОшный концепт это голое теоретизирование. А теперь двинулись во власть с предложениями дабы получить право дразрешать/неразрешать.

Здесь не по теме.
Пойдемте в 226 раздел или на форум ВОВГО.

SONY

AU-Ratnikov
Здесь не по теме.

Почему?..
Обсуждается вполне конкретное заявление ВОВГО, в котором говорится, дескать кроме государства ещё и ВОВГО должно заниматься отсевом владельцев оружия... ИМХО, как раз в самую тему.

P.S. ИМХО единственное, что в текущей процедуре получения разрешения обязательно нужно менять - это наличие взяточников. Всё остальное обеспечивает более чем достаточный уровень отсева. Можно разве что несколько повысить удобство.

SBZ

SONY
Почему?..
Обсуждается вполне конкретное заявление ВОВГО, в котором говорится, дескать кроме государства ещё и ВОВГО должно заниматься отсевом владельцев оружия... ИМХО, как раз в самую тему.
потому что для обсуждения ВОВГО есть отдельная тема http://guns.allzip.org/topic/226/572185.html
P.S. ИМХО единственное, что в текущей процедуре получения разрешения обязательно нужно менять - это наличие взяточников. Всё остальное обеспечивает более чем достаточный уровень отсева. Можно разве что несколько повысить удобство.
хм, а Вы сами, не в теории , а на практике, проходили этот отбор?

AU-Ratnikov

SBZ
хм, а Вы сами, не в теории , а на практике, проходили этот отбор?

SONY у нас - иностранец, пламенный борец за права граждан России, в своей стране ему неинтересно .... 😀

SBZ

тогда вопрос снимаю

SONY

А вы таки уверены, что украинский отбор чем-то отличается от российского?..
Или уверены, что все мои знакомые (а за одно отец), получавшие разрешение в России, мне врут?..

потому что для обсуждения ВОВГО есть отдельная тема

Тогда чего здесь вывесили это заявление?.. Вывешивали бы в 226-м!
А раз уж здесь вывесили, то здесь его и обсуждаем. А то как-то глупо: заявление тут а его обсуждение там...

SBZ

SONY
А вы таки уверены, что украинский отбор чем-то отличается от российского?..
нет, я его не проходил и знаю только по чужим словам, а Вы проходили?
Или уверены, что все мои знакомые (а за одно отец), получавшие разрешение в России, мне врут?..
я не знаю ничего про Ваши взаимоотношения с родственниками и знакомыми, поэтому не могу ответить на вопрос.

AU-Ratnikov

2 SONY
Вы можете как обычно встать у ГосДумы с плакатиком: "Очень хочу КС - дайте немедленно! Повысьте удобство и уберите взяточников!".

Ваш отец и все Ваши знакомые, если, как это следует из Ваших слов, они давали взятки, могут написать явку с повинной, это освободит их от уголовной ответственности.

SONY

AU-Ratnikov
Ваш отец и все Ваши знакомые, если, как это следует из Ваших слов, они давали взятки, могут написать явку с повинной, это освободит их от уголовной ответственности.

Из моих слов не следует, что кто-то её давал.
Из них следует, что в отсутствии взяток отсев достаточно строгий.

SONY

SBZ
нет, я его не проходил и знаю только по чужим словам, а Вы проходили?

Да.
Справка из психдиспансера (разговор с психологом + выписка об отсутствии стояния на учёте).
Справка из наркодиспансера (анализ крови на отсутствие наркотиков + выписка об отсутствии стояния на учёте).
Общий медосмотр (акулист, невролог, хирург).
По сумме этого выдаётся единая справка об отсутствии противопоказаний к владению оружием.
Справка об отсутствии непогашеных судимостей.
Рапорт участкового о наличии сейфа.
Справка о сдаче теоретического экзамена по оружейному законодательству (на практике спросили 5-й пункт 36-й статьи УК, который говорит о том, что для необходимой обороны можно применять оружие, и какие есть ограничения на охоту) и практического экзамена по стрельбе (три выстрела из ружья, попадание в мишень не имеет значение, нужно просто три раза выстрелить). Прямо на месте предлагали защитать оба экзамена за 300 гривен (на тот момент ~$60).

В магазине мне предлагали за $300 сделать это быстро и без моего участия.

Видите кардинальные отличия от российской системы?..

miha1

А ещё "по следам..." у нас в России могут ввести Страхование ответственности владельцев оружия, как на Украине. МВД поддержит.
Пришёл лицензию (любую) продлять - показывай полис...

SONY

miha1
А ещё "по следам..." у нас в России могут ввести [b]Страхование ответственности владельцев оружия, как на Украине. МВД поддержит.
Пришёл лицензию (любую) продлять - показывай полис... [/B]

Стоит менее $10 на три года...

SBZ

SONY
Видите кардинальные отличия от российской системы?..
вижу, в России нет практического экзамена и страховки и на Украине емнип, травматика для граждан не разрешена

бес

много треску, значит, очередной пшик.

------------------
Встаньте слева... Лайла тов!

Coolaz

SONY
P.S. ИМХО единственное, что в текущей процедуре получения разрешения обязательно нужно менять - это наличие взяточников. Всё остальное обеспечивает более чем достаточный уровень отсева. Можно разве что несколько повысить удобство.

Единственное, что мешает всему - злые устремления в людях... раньше решали эту проблему путём сжигания подозреваемых в них (злых устремлениях) на кострах. И всёго-то! Фундаментально, так сказать, решали вопрос. Но почему-то не получилось.

Белый и пушистый

поясните пожалуйсто несколько пунктов, не совсем понятно
1

SBZ
Центральный Совет ВОВГО отмечает, что владельцы гражданского оружия не желают бесконтрольного «свободного владения оружием».
2
SBZ
Существующий порядок не позволяет ограничить доступ к оружию лицам, имеющим право на владение оружием, но не вполне психически адекватным, склонных к совершению правонарушений, злоупотребляющих алкоголем и т.п.
3
SBZ
Кроме того, нельзя обойти вниманием факт, что количество оружия, имеющегося на руках у граждан, постоянно увеличивается.
1. кто , где , кого , когда спрашивал?
2. на чем основанно данноеутверждение?
3. что в этом плохого?

заранее спасибо

WerWolf_X

ВОВГО

Подозрительно. У нас гаражи хотели сносить, тоже по 2 тыр. "на адвоката" собирали.
Потом, кто собирал испарился, а те гаражи, которые по плану были под снос всё равно благополучно снесли.
Я, кстати, 2 тыр. не сдавал. Два раза послал вежливо, один раз доходчиво. ПОНЯЛИ!

WerWolf_X

много треску, значит, очередной пшик.

100%

SBZ

Белый и пушистый

кто , где , кого , когда спрашивал?
читайте ганзу
на чем основанно данноеутверждение?
на фактах применения
что в этом плохого?
ничего

SONY

на фактах применения

Кому-то известны все факты применения травматики, да ещё в подробностях?..

SBZ

читайте ганзу, разделы кримсводки, СВР

SONY

SBZ
читайте ганзу, разделы кримсводки, СВР

Ну и?.. Если судить по ним, то существенно менее 0.1% покупателей травматики используют её "плохо". А раз так, то система выдачи разрешений работает просто великолепно!

dm_roman

ага, сначала создается некая коммерческая организация.
потом с силой танка и неприкасаемостью папы римского на ганзе во многих ветках начинается рекламная компания.
а теперь давайте попросим власти посадить нам на шею еще одну ограничивающую и деньговысасывающую инстанцию-вовго.

очень хорошая рекламная компания.
самое забавное-неприкасаемость вовго в рамках ганзы.
при стиле общения ее руководителей, их репутации и в целом поведения на форуме.
крайне забавно.
ну и регулярно закрываемые темы с вопросами по вовго.

SBZ

SONY

Ну и?.. Если судить по ним, то существенно менее 0.1% покупателей травматики используют её "плохо".
если смотреть описание случаев применения, то более 50% случаев, описанных на форуме, незаконно, что и поднимает вопрос как с этим бороться, мы видим варианты- изменить систему обучения, а Вы?
dm_roman
ага, сначала создается некая коммерческая организация.
см матчасть- гражданский кодекс
при стиле общения ее руководителей, их репутации и в целом поведения на форуме.
крайне забавно.
давайте про меня, какие претензии лично к моему поведению, моему стилю

Торус

dm_roman
ага, сначала создается некая коммерческая организация.
потом с силой танка и неприкасаемостью папы римского на ганзе во многих ветках начинается рекламная компания.
а теперь давайте попросим власти посадить нам на шею еще одну ограничивающую и деньговысасывающую инстанцию-вовго.

очень хорошая рекламная компания.
самое забавное-неприкасаемость вовго в рамках ганзы.
при стиле общения ее руководителей, их репутации и в целом поведения на форуме.
крайне забавно.
ну и регулярно закрываемые темы с вопросами по вовго.

Почему бы Вам не позвонить мне и не узнать все о ВОВГО лично, за чашкой кофе?
А то, чесслово, мутит уже от пересудов.

dm_roman

камрады, в природе есть всего ДВА типа организаций по типу финансирования:
1. бюджетная-то есть жизнь не зависит от эффективности функционирования-бабло выделяется.
2. коммерческие, вынужденные на жизнь зарабатывать. к ним относятся электрик Вася. банда грабителей, продажные фирмы и общественные организации.
то есть нет привлекательности для инвесторов-нет и бабок.
так что матчасть я знаю очень крепко, лекции читать могу 😊

звонить и узнавать-извините, пока желания не возникло.
почему-общение г-на Ратникова и репутация г-на Игоря Трунова.
мне этого БОЛЕЕ ЧЕМ достаточно.

ну и так, ощий анализ по закрытию тем с неугодными ВОВГО вопросамии оскорблениями Ратникова всех несогласных

ну и выдержки из Ленты. ру от 22.02.2010
В конце 1992 года Трунов был задержан по обвинению в убийстве. Как сообщалось, Трунов скупал квартиры у "социально неадаптированных людей, склонных к злоупотреблению спиртными напитками", причем один из продавших Трунову квартиру граждан умер при неясных обстоятельствах, оставив предсмертную записку, в которой просил "в случае своей смерти винить страшного и жестокого человека Игоря Трунова". Тем не менее вину Трунова в убийстве доказать не удалось, в мае 1993 года он был отпущен, хотя и обвинен в мошенничестве [84], [83], [82]. Его подозревали в создании преступного сообщества, занимавшегося махинациями с квартирами. В 1994 году Трунов был по некоторым данным задержан с фальшивым паспортом при попытке перехода российско-польской границы [82]. Первый суд приговорил Трунова к шести годам лишения свободы [83], однако в результате повторного рассмотрения дела Трунов был осужден на три с половиной года лишения свободы и освобожден в зале, поскольку уже отсидел весь этот срок в ходе предварительного заключения (по некоторым данным - в одиночной камере [71]), [81], [77], [77]. По сведениям журналиста Александра Рослякова, Трунов якобы был освобожден благодаря своим связям с Владимиром Рушайло, в то время занимавшим пост секретаря Совета безопасности РФ [71], однако информации, подтверждающей эту версию, в печати не появлялось [75]. В октябре 1998 года каcсационный суд оправдал Трунова [77], [25]. В 2004 году Трунов пытался взыскать компенсацию за свое незаконное содержание под стражей, однако потерпел неудачу [25].

Несмотря на ведшееся против него дело, в 1993 году Трунов окончил аспирантуру МГИПП и защитил диссертацию "Резервы использования производственных мощностей в сахарной промышленности" по специальности "Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями". По разным данным, он получил степень кандидата технических наук [80] (или кандидата экономических наук [26], [76], [85]). Сообщалось, что в 1993 году Трунов стал профессором кафедры правовых дисциплин Московского государственного университета культуры и искусств [76]. В 1998 году Трунов, по официальной информации, окончил юридический факультет Краснодарского университета [73], [76], хотя в начале 2000-х годов распространялись слухи, что свой диплом юриста Трунов купил [75]. Впоследствии в 2001 году Трунов защитил докторскую диссертацию на тему: "Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе" по специальностям "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза" и "Оперативно-розыскная деятельность" [85], [75], [77], эту диссертацию - якобы с подачи структур, противостоявших Трунову - позже тоже называли купленной [75].

В конце 1990-х годов Трунов начал выступать в судебных процессах в качестве адвоката. Особенно охотно он брался за резонансные судебные процессы [26]. В сентябре 1999 года, после терактов в Москве на улице Гурьянова и Каширском шоссе (где в результате взрывов жилых домов 9 и 13 сентября погибли 243 человека и более 1700 человек получили ранения различной степени тяжести) Трунов взялся представлять интересы потерпевших и добиваться компенсации за причиненный им физический и моральный вред [26], [70], [62]. В 2004 году суд признал виновными в терактах Адама Деккушева и Юсуфа Крымшамхалова, приговорил их к пожизненному лишению свободы и обязал выплатить компенсации 14 пострадавшим, чьи иски были удовлетворены к тому времени. Истцы, родственники погибших и пострадавшие считали эту ситуацию тупиковой, а Трунов назвал решение суда о компенсациях незаконным, однако оно не было отменено [70]. Интересы потерпевших в результате теракта на улице Гурьянова Трунов продолжал отстаивать вплоть до 2006 года. В частности, он добился того, что в декабре 2005 года Тверской суд Москвы обязал департамент финансов правительства города выплатить Людмиле Кнутовой 201414 рублей [41] в дополнение к ранее назначенному Кнутовой районным судом ежемесячному пособию в размере 4,5 тысячи рублей и единовременной компенсации в 173100 рублей [62]. Тогда же СМИ сообщили, что Трунов взялся подготовить иски еще для нескольких потерпевших [41]. Однако в компенсации морального вреда потерпевшим было отказано [62].

Широкую известность Трунов получил после того, как стал представлять интересы пострадавших в результате теракта в Театральном центре на Дубровке в октябре 2002 года, когда в результате штурма здания спецслужбами серьезно пострадали многие заложники, часть из которых (по официальным данным, 129 человек [42]) погибли [43], [26], [61]. Все террористы при штурме были убиты, в результате чего единственным ответчиком по искам потерпевших стало правительство Москвы [74], [73]. Первые потерпевшие по этому делу, по словам Трунова, пришли к нему за советом в консультацию во время традиционных субботних бесплатных приемов [77]. Всего адвокату удалось собрать 62 иска на общую сумму более 60 миллионов рублей [74], [75], [74], [43].

По мнению адвоката, иски для взыскания компенсации пострадавшим следовало обращать к московским властям, так как по закону город ответственен за подобные выплаты. При этом Трунов заявлял, что для получения достойных в денежном выражении компенсаций в иске следует указывать сумму на порядок большую, чем та, которую рассчитывали получить истцы [73]. Назвать - даже примерно - размер своего вероятного гонорара по этим искам адвокат отказался [76]. В ноябре 2004 года бывшим заложникам "Норд-Оста" с помощью Трунова (и благодаря решению Замоскворецкого суда) удалось получить доступ к ряду материалов уголовного дела о теракте, не предназначавшихся для оглашения. По словам адвокатов потерпевших, даже в этих 11 рассекреченных томах (всего их было 120) обнаружилось много противоречий и белых пятен [46]. Слушания по искам потерпевших в результате теракта неоднократно переносились, а иски о компенсации морального вреда отклонялись. В итоге потерпевшие приняли решение обратиться в Европейский суд по правам человека [56], [39].

В связи с делом о теракте на Дубровке Трунов в январе 2003 года был вызван в Московскую городскую прокуратуру на допрос в качестве свидетеля. Сообщалось, что следствие интересовала видеокассета с записью теракта, которую адвокату передали его клиенты - бывшие заложники [78]. При этом Трунов заявил журналистам, что кассета была только предлогом, в действительности же его просто пытались вывести из дела. Он пояснил, что по закону в случае допроса адвоката в качестве свидетеля он автоматически лишается возможности участвовать в производстве по иску бывших заложников к московскому правительству [75]. С делом о теракте на Дубровке связывалось и то, что в 2003 году профессиональной пригодностью адвоката заинтересовались в администрации президента РФ (якобы эта структура могла стать соответчиком мэрии по искам потерпевших в результате теракта на Дубровке). По данным "Московского комсомольца", в администрации президента тогда инициировали проверку дипломной работы Трунова. Никаких последствий для адвоката эта проверка - если она и была предпринята - не имела [75]. 13 марта 2003 года Трунов подал иск о защите чести к Первому каналу и ведущему Михаилу Леонтьеву с целью опровергнуть утверждение, что "'никому неизвестный адвокат Трунов' организовал подачу судебных исков пострадавшими от теракта на Дубровке 'с целью своей бесплатной раскрутки'" [72], однако иск был отклонен [25].

В октябре 2004 года журнал "Профиль" включил Трунова в список самых известных адвокатов России. Издание указывало, что юрист специализируется на представительстве интересов потерпевших при терактах [61]. С этого же года Трунов совместно с партией "Единая Россия" начал реализовывать социальную программу "Юристы - жителям города Москвы", направленную на создание сети центров юридической помощи для оказания бесплатной правовой помощи социально незащищенным слоям населения [85].

В 2004 году Трунов взялся защищать интересы потерпевших в результате теракта, совершенного 6 февраля на Замоскворецкой линии московского метрополитена. В результате взрыва в вагоне поезда, следовавшего от станции "Автозаводская" к станции "Павелецкая" погибли 39 человек и пострадали более 150 [69]. Затем адвокат согласился стать защитником потерпевших в результате теракта, совершенного 31 августа того же года у станции метро "Рижская" Калужско-Рижской линии метрополитена [26]. В результате этого теракта погибли десять и пострадали почти 150 человек. Обвиняемыми в совершении обоих терактов стали бывший старший советник юстиции Мурат Шаваев и члены так называемого "карачаевского джамаата" Тамбий Хубиев и Максим Понарьин. Следствие по делу шло долго, и первые пять исков к обвиняемым - на общую сумму в 41,3 миллиона рублей - Трунов подал в Тверской суд Москвы лишь к концу ноября 2006 года. Тогда же адвокат заявил, что готовит иски о возмещении материального вреда потерпевших к правительству Москвы [36].

В деле об обрушении купола аквапарка "Трансвааль-парк" (в результате этой катастрофы в феврале 2004 года погибли 28 и пострадали более ста человек [45], а по некоторым данным, пострадавших было почти 190 человек [48], [56]) Трунову не удалось добиться и частичного успеха. После обращения прокуратуры в Мосгорсуд Замоскворецкий суд Москвы отменил ранее вынесенное решение о том, что потерпевшие имеют право ознакомится с заключением следственной экспертизы. Трунов, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ, утверждал, что органы прокуратуры обязаны обеспечивать права и законные интересы потерпевшего еще на досудебной стадии судопроизводства. Однако суд принял сторону прокуратуры [47]. В то же время обвиняемые - начальник Московской государственной вневедомственной экспертизы Анатолий Воронин и архитектор Нодар Канчели [44], [52], [48], [50], [51], [53] - могли без помех изучить результаты экспертизы [46]. В связи с этим адвокат даже выражал намерение участвовать в судебном процессе Воронина и Канчели в качестве наблюдателя [48] - чтобы выяснить, "будет ли выявлен круг истинных виновных или обвинение ограничится архитектором, на которого все и свалят" [51].

Дело в отношении Воронина было прекращено, а Канчели в честь столетия Государственной думы был амнистирован (что, как указывал Трунов, было юридически неверно, так как архитектор не признал свой вины в происшедшем, а амнистия применяется только к виновным) [37]. Всего по делу об обрушении купола "Трансваль-парка" в различные суды города было подано 14 исков от потерпевших. Сравнительно быстро - менее чем за год - удовлетворены были только два из них [55]: 8-летней Юлии Милогородской, лишившейся обоих родителей, о возмещении морального вреда на полмиллиона рублей [57], [63], [53], [64] (по некоторым данным, интересы Милогородской представлял не Трунов, а адвокаты из бюро Андрея Князева [65], [58], [59]), и Любови Гузеевой, потерявшей сына (суд постановил возместить моральный ущерб в размере 300 тысяч рублей и 60 тысяч - за расходы на погребение [60]).

Слушания по остальным искам постоянно переносили [64], однако Трунов утверждал, что главным в судебном разбирательстве дела является создание прецедента - чтобы в стране появилась практика удовлетворения исков по ненадлежащему оказанию услуг [56]. Что же касается исков к Канчели, то их клиенты Трунова не подавали: как пояснил журналистам адвокат, удобнее судиться с юридическим, а не с физическим лицом [37]. В феврале 2005 года Трунов подал в Замоскворецкий суд жалобу на Московскую городскую прокуратуру, утверждая, что она намеренно затягивает следствие по делу "Трансвааль-парка", чтобы снизилась его социальная значимость [58], [59]. Суд не согласился с мнением адвоката, однако тот подал повторную жалобу. Лишь в августе 2006 года суд обязал прокуратуру, устранив допущенные в деле процессуальные нарушения, направить его в Черемушкинский суд для рассмотрения по существу [38]. В марте 2005 года Черемушкинский районный суд Москвы удовлетворил и поданный Труновым иск бабушки Юлии Милогородской, Ольги Милогородской, на 500 тысяч рублей. Тогда же суд предоставил Милогородской право на единовременную материальную компенсацию от владельца аквапарка в размере 7191 рубля и назначил ежемесячную пенсию в 553 рубля 33 копеек по утере кормильца. Размер компенсации за моральный вред Милогородскую и ее адвоката не устроил, и они подготовили кассационную жалобу в Мосгорсуд, требуя увеличить размер компенсации до 300 тысяч долларов. Однако в июне Мосгорсуд постановил снизить размер пенсии по утере кормильца до 420 рублей, а единовременную выплату сократить до 5400 рублей [49].

В деле "Трансвааль-парка" Трунову пришлось столкнуться с еще одной сложностью: потерпевшие долгое время не могли обратиться в суд, так как было неясно, кому принадлежал спортивно-развлекательный центр и кто, следовательно, должен был стать ответчиком по искам. Согласно регистрационным документам, с которыми удалось ознакомиться корреспондентам газеты "Коммерсант", ко времени катастрофы бизнес аквапарка полностью контролировался компанией "ТерраОйл". Сделку по его покупке, по данным издания, финансировали жена мэра Москвы Елена Батурина и ее брат Виктор Батурин [57]. Однако представители "ТерраОйл" отрицал причастность Батуриных к сделке [63]. В итоге владельцем строений аквапарка стала считаться ЗАО "Европейские технологии и сервис" (100 процентов акций которой принадлежали "ТерреОйл"); она же стала ответчиком по ряду исков (хотя Трунов предпочитал адресовать иски правительству Москвы, считая, что отвечать должны именно городские власти, раз уж они выдают архитекторам лицензии [65], [60]) [66], [57], [60].

В марте 2005 года стало известно, что Трунов взялся представлять интересы пострадавших в результате схода ледника в Кармадонском ущелье. Юрист утверждал, что к нему обратились многие родственники погибших (при сходе ледника Колка в сентябре 2002 года пострадали более 130 и погибли 16 человек, в том числе члены съемочной группы актера и режиссера Сергея Бодрова-младшего), но он, будучи занят в судебных процессах по делам "Трансвааль-парка" и "Норд-Оста", согласился стать адвокатом только двоих потерпевших - матерей актеров Сергея Бодрова и Тимофея Носика. Адвокат подчеркивал, что ледник Колка сходил на лежащее внизу ущелье много раз, и власти обязаны были иметь в виду это обстоятельство, чтобы, как минимум, запретить строительство турбаз и населенных пунктов в опасной зоне, а также обеспечить мониторинг состояния ледника. Сумму компенсаций, которые родные погибших актеров могли бы требовать от государства, адвокат определил в 500 тысяч долларов для семьи Бодрова и 400 тысяч долларов для семьи Носика [54]. Трунов подчеркивал, что подобный судебный процесс не имел прецедентов. Он признавал, что не может заранее предсказать его результат. Однако, как пояснил адвокат в эфире радиостанции "Эхо Москвы", он считал подачу подобных исков единственной возможностью гражданского общества "расшевелить власть к какому-то действию" [54].

В январе 2006 года Трунов заявил журналистам, что намерен от лица пострадавших в результате теракта на Дубровке направить в Совет Европы обращение по поводу плохой работы Европейского cуда по правам человека. По словам адвоката, Страсбургский суд растягивал на длительное время рассмотрение жалоб от граждан России или отделывался от них отписками. Как пояснил юрист, тем самым суд нарушал положения Европейской конвенции по правам человека (статью 6 - право на справедливое, публичное судебное разбирательство в разумный срок). В частности, ряд пострадавших в результате теракта в "Норд-Осте" подали жалобы в Европейский суд еще 18 августа 2003 года, однако к 2008 году эти документы так и не были рассмотрены (несмотря на то, что в июне 2005 года защита потерпевших обращалась в суд с просьбой рассмотреть жалобы в приоритетном порядке) [39]. Более того, в октябре 2008 года Европейскй суд по просьбе российского правительства засекретил материалы дела [15]. В том же месяце Трунов сообщил, что в суд были поданы два иска о возмещении вреда, связанного с мародерством: с места теракта исчезла крупная сумма денег, которая принадлежала заложникам. Прокуратура Москвы признала факт мародерства, однако следователь ФСБ, которого в нем подозревали, к тому времени погиб в ДТП, поэтому дело против него было приостановлено [16]. Спустя четыре часа после подачи исков в офис Московской Центральной коллегии адвокатов поступило письмо Комитета по рекламе при правительстве Москвы, которое требовало снять вывеску коллегии. За месяц до этого со схожим требованием к коллегии обратилась Федеральная антимонопольная служба (ФАС) [21], [22].

В октябре 2006 года Трунов стал представлять родственников погибших в авиакатастрофах самолетов A310 в Иркутске и Ту-154 под Донецком, предъявивших иск к компаниям S7, Airbus и "Пулково" [25].

В 2007 году Трунов представлял интересы бывшего председателя правления ОАО "ВИП-банк" Алексея Френкеля, обвиненного в организации убийства первого заместителя председателя Центробанка России Андрея Козлова [33], [30], [31], [32], [26]. Френкель был задержан 10 января 2007 года [27], [33], [34], [35], его задержание адвокат назвал провокацией и объявил, что она связана с рассмотрением в апелляционном арбитражном суде иска "ВИП-банка" к ЦБ по поводу отзыва лицензии. Трунов утверждал, что предприниматель Лиана Аскерова, на основании показаний которой задержали Френкеля, оговорила его подзащитного [28], [29]. Сам Френкаль также отрицал свою вину [27]. Однако 15 января 2007 года Басманный суд Москвы все-таки санкиционировал арест банкира [28], посчитав, что подозреваемый может скрыться от следствия или уничтожить доказательства свой причастности к преступлению [29]. Делом Френкеля Трунов занимался до января 2008 года, когда банкир решил отказаться от услуг сразу восьми своих адвокатов. Трунов не отрицал, что отказ подзащитного от его услуг был вызван возникшим между сторонами конфликтом ("когда в деле участвует такое количество адвокатов, действия которых не скоординированы, разногласия неизбежны", - отмечал Трунов)[23].

SBZ

dm_roman

камрады, в природе есть всего ДВА типа организаций по типу финансирования:
1. бюджетная-то есть жизнь не зависит от эффективности функционирования-бабло выделяется.
2. коммерческие, вынужденные на жизнь зарабатывать. к ним относятся электрик Вася. банда грабителей, продажные фирмы и общественные организации.
то есть нет привлекательности для инвесторов-нет и бабок.
так что матчасть я знаю очень крепко, лекции читать могу
нет, матчасти Вы не знаетен, т.к. общественные организации и другие НКО финансируются в том числе за счет взносов своих членов

dm_roman

то есть имеем принципиальное отличие взносов от привлеченных членов, денег от проданных товаров или скажем, сборов церкви?
и в чем это отличие заключается.
везде главное одно-организация тем или иным путем САМА зарабатывает денег, что-то давая или обещая взамен.
ПРИНЦИП финансирования одинаков.

в отличие от бюджетных организаций, которые сами не зарабатывают, а получают выделенные кем-то деньги.
хотя, я соглашусь, пусть я плохо матчасть знаю 😊

но ответьте сами на такой вопрос: если общественная организация не сможет заинтересовать собой (продать себя и свои услуги) достаточному количеству членов, то на что она жить то будет?
чистая коммерция ведь: не продал-ходи голодный.

AU-Ratnikov

dm_roman
...
но ответьте сами на такой вопрос: если общественная организация не сможет заинтересовать собой (продать себя и свои услуги) достаточному количеству членов, то на что она жить то будет?
чистая коммерция ведь: не продал-ходи голодный.

Есть масса общественных организаций существующих ВООБЩЕ без денежных вопросов, без гос регистрации, бес прав юр лица, без счета в банке, без взносов.

Учите матчасть.


Курильщик

Обучение владению травматикой... Мрак. Так скоро до обучения владению вилкой дойдет - со сдачей теоретического экзамена и практического зачета.
Ну кому это нужно-то? В нормальном человечестве все это вообще свободно - и ничего, живы.

Белый и пушистый

Курильщик
Ну кому это нужно-то?
Нууу например товг-ну. SBZ 😊
да и президенту есть что сказать, поди плохо,
МВД опять же в законотворчестве потренирутся, (хотя им вроде по конституции(ГУСАРЫ МОЛЧАТЬ 😊 )не положено). Может так натренируются и выйдет какой нибудь толк.
да и мы тут худо-бедно 2 листа нафлудили.

SBZ

Белый и пушистый
МВД опять же в законотворчестве потренирутся, (хотя им вроде по конституции(ГУСАРЫ МОЛЧАТЬ )не положено).
вообще-то положено, см матчасть)))

Белый и пушистый

SBZ
вообще-то положено, см матчасть)))
Статья 104

1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

2. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.

3. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

ээээ таки ХДЕ?

SBZ

Белый и пушистый
ээээ таки ХДЕ?
здесь
Положение
о Министерстве внутренних дел Российской Федерации
(утв. Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 927)
8.МВД России осуществляет следующие полномочия:
...3) разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также подготавливает другие документы, по которым требуется решение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности МВД России;...