Есть идейка. есть обходная идейка как легализовать кс. обходная правда но наиболее реальная из того что предлагалось.
1.найти нормы противоречишие конституции что кому то можно а кому то нельзя.( я про наградное итд.
2. поднять это дело в конституционным суде.
3.собрать деньги со всех стороннников. по 100-200 баксов.что бы собрать нужную сумму.
4. подкупить судью.
самое главное нужен лидер кто будет всем этим заниматся.если такие тут есть уже хорошо.
martik
Ну на счет подкупа судьи наверно перебор....с таким же успехом можно пробовать ВВП купить)))
наградное и служебное оружие не противоречат конституции (отбор идет не на национальной, социальной, религиозной и т.п. основе).
Смотрите http://guns.allzip.org/topic/20/59331.html
"Часть письма ПОЛОЗОВА Валерия Петровича в Конституционный Суд
Российской Федерации от 28.10.2004 г.
- ОБОСНОВАНИЕ. Статья 19 Конституции Российской Федерации декларирует равенство прав граждан перед законом и судом, в том числе и при наличии у какого-либо лица определённого должностного положения. Часть первая статьи 55 Конституции декларирует, что перечисление в Конституции основных прав и свобод граждан не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Часть вторая, той же статьи 55 Конституции запрещает издавать в Российской Федерации законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Следовательно. Конституция Российской Федерации не предполагает выделение каких-либо отдельных категорий граждан и предоставление им исключительных прав.
Однако, частью первой статьи 4 Федерального закона ?150-ФЗ 'Об оружии', должностным лицам государственных органов, в нарушение вышеуказанного конституционного равенства прав, разрешено использовать служебное короткоствольное огнестрельное оружие в интересах самообороны (при этом - самооборона это право, а не должностная обязанность). В данном контексте имеются в виду государственные служащие категории 'А' и, частично, категории 'Б' - т.е. высшие чиновники Государства. Количество выданного оружия гражданам этой категории составляет около 3000 единиц."
Or:Противоречит то что идёт отбор, а конституция говорит что отбора быть не должно - все дееспособные граждане равны в своём праве на жизнь и оборону.
Sony равенство прав перед судом и законом и равенство прав на пользование каким либо предметом не одно и тоже.
Закон "об оружии" лишь вторит УК разрешающему применять любые меры по защите жизни и здоровья в рамках необходжимой обороны (что соответствует декларации прав человека) Закон "об оружии" лишь уточняет, что подобное применение не является нарушением правил использования служебного оружия.
Конституция не идеальна (1), более того она определяет дополнительные права для работников органов власти (судей, президента, депутатов) (2) равенство же прав всех граждан осуществляется по принципу "равного доступа граждан" (любой может стать президентом 😊 )
Hitman47 сам факт отбора не противоречит конституции,если данный отбор не является дискриминационным. Т.е. вы можете стать чиновником и получите право на ствол. (вот если бы был закон не давать стволы женщинам, кавказцам или др. было бы противоречиие конституции).
Конституция лишь утверждает что Вы как и все другие имеете равное право перед законом, судом, на занятие какой либо должности и получением в связи с занятием этой должности дополнительных прав (но это право не конкретного Васи, либо руского, либо мужчины либо др. а право представителя гос.органа или др.). Анология простая вот Некто имеет лицензию и купил ружье, я лицензии не имеею ружье купить не могу - Это антиконституционно? Ведь у Некто прав больше чем у меня. Или Некто приобрел лицензию частного детектива и получил право проводить ОРМ, а я этого права лишен.
Т.е. Антиконституционность проявляется тогда когда распределение прав происходит при рождении (при независимых от общества обстоятельствах) - родился кавказцем и все - недочеловек.
Я понятно изложил ?
2 Or
Здравствуйте, Уважаемый!
"Sony равенство прав перед судом и законом и равенство прав на пользование каким либо предметом не одно и тоже."
Право на пользование предметом - это да. Но разрешено использовать служебное короткоствольное огнестрельное оружие в интересах самообороны (при этом - самооборона это право, а не должностная обязанность 😊
"Закон "об оружии" лишь вторит УК разрешающему применять любые меры по защите жизни и здоровья в рамках необходимой обороны (что соответствует декларации прав человека) Закон "об оружии" лишь уточняет, что подобное применение не является нарушением правил использования служебного оружия."
У депутатов служебное оружие ?? 😊Интересно какими нормативными актами или законами регулируется порядок использования "СЛУЖЕБНОГО" оружия депутатами ?
"Конституция не идеальна (1), более того она определяет дополнительные права для работников органов власти (судей, президента, депутатов)"
Интересно, а где в конституции прописано про депутатов и КС ??
" Т.е. вы можете стать чиновником и получите право на ствол."
Это не так! Каким чиновником ? Список в студию. J
"Я понятно изложил ?"
Нет.
С уважением,
Nigh_Rain
Nigh_Rain:Респект!Добавить нечего.
Night_Rain
2 Or
Здравствуйте, Уважаемый!
Здравствуйте."Sony равенство прав перед судом и законом и равенство прав на пользование каким либо предметом не одно и тоже."
Право на пользование предметом - это да. Но разрешено использовать служебное короткоствольное огнестрельное оружие в интересах самообороны (при этом - самооборона это право, а не должностная обязанность 😊
Ст.37 УК определяет, что при соблюдении предела необходимой обороны лицо освобождается от ответственности. Т.е. не определяется перечень предметов используемых для самообороны (можете использовать танк, главное пределов не перейти. Более того вы можете использовать даже чужой танк.)Таким образом мы все имеем право использовать при самообороне любые, подвернувшиеся под руку, предметы (с точки зрения УК), используя их как по прямому назначению (нож, балон, пистолет) так и не по назначению (табуретка, вилка, бутылка, камень, пушка, бомба, танк) - главное не превысить пределы.
Правила использование служебного(личного, наградногои любого другого) оружия регулируется соответствующими законами и наказывается по КоАП. Т.е. Если чиновник не имеет права применить ствол для самообороны по ФЗ"об оружии" он уголовной ответственности все равно не несет а только административную. Нафига такой бред? Иначе получается : купил спортивный пистолет - применил - УК тебя "простило" - а КоАП за нецелевое использование %?;:. Дальше - больше, подобная технология может быть применена для стамески, вилки и т.п. Ведь КоАП определяет ответственность за нарушения правил использования (авто, оружия, формы, ПВ, НВ и т.д.) почему туда стамеску не включить? 😊. Т.о. ФЗ "об оружии" указывает основные правила использования оружия (любого) и грозит КоАПом при нарушении.
Чтобы эти противоречия КоАП vs УК снять в большенстве законов связаных с оружием (не везде 😞 ) написано "разрешено для самообороны" (читай например Закон о Милиции, ЧД и ОД, ФСБ идр.). Вот и"Закон "об оружии" лишь вторит УК разрешающему применять любые меры по защите жизни и здоровья в рамках необходимой обороны (что соответствует декларации прав человека) Закон "об оружии" лишь уточняет, что подобное применение не является нарушением правил использования служебного оружия."
У депутатов служебное оружие ?? 😊Интересно какими нормативными актами или законами регулируется порядок использования "СЛУЖЕБНОГО" оружия депутатами ?
Про депутатов, вообще сказать не могу (закон не нашел) про счетную полату ГД пожалуйста, администрацию президента, судей и т.п.
во первых ст15 закона об Оружии (выдержка):
"Лица, подлежащие государственной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право получать во временное пользование служебное оружие, а при необходимости боевое ручное стрелковое оружие в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации."
Далее:"Статья 24. Применение оружия гражданами Российской ФедерацииГраждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам."
т.е. служебное, не служебное...(нагродное ст.20.1. не буду приводить - загромождать 😊 )А вот и перечень лиц ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ СУДЕЙ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ"
ст.2 (там 13 пунктов - все приводить не буду, но...)"10) работники контрольных органов Президента Российской Федерации, глав администраций субъектов Российской Федерации, осуществляющие контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений;
.......Федерации и финансовых органов субъектов Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Счетной палаты Российской Федерации, органов государственного....
13) близкие лиц, перечисленных в пунктах 1 - 12 части первой настоящей статьи."
"Конституция не идеальна (1), более того она определяет дополнительные права для работников органов власти (судей, президента, депутатов)"Интересно, а где в конституции прописано про депутатов и КС ??
Прошу простить я не четко выразился 😊. Я хотел сказать что Конституция вообще наделяет должностных лиц некими правами не свойственными другим гражданам. Вы можете получить эти прав став должностным лицом. Про КС там действительно не слова, но конституция - "основной закон" она закладывает общие принципы, а давать кому КС, кому служебную волгу, кому право торговать возле метро - это не ее дело. Конституция этих "мелочей" не определяет, а следовательно они (эти "мелочи") ей не противоречат.
" Т.е. вы можете стать чиновником и получите право на ствол."Это не так! Каким чиновником ? Список в студию. J
Например список из ст.2 (приводилось выше). Хотите Постану его целиком (просто там много).
"Я понятно изложил ?"Нет.
С уважением,
Nigh_Rain
Я прояснил?
Проясните - почему я, или другой обычный гражданин России не имею возможности защищать себя от вооруженных тем же КС преступников, а чиновник имеет? В конституции прописано, что все мы равны в своём праве на жизнь и оборону.
Если уж вы серьезно собрались, то советую обратить внимание на председателя суда
Hitman 47.
Конституция утверждает, что и вы и чиновник, и депутат, и иностранец и ... любой (если учесть конвенцию о правах человека) имеет право на "самооборону".(и все больше ни слова). УК утверждает, что при "самообороне", можно применять все, что подвернется.
Чиновнику может "подвернуться" личный ствол, вам может "подвернуться" чужой ствол, солдату-срочнику может подвернуться гранатомет 😊.
Т.е. мы равны в сваем праве, но не равны в возможности.
Возможность зависит от многого. Например право на КС дадут но стоить он будет 10000грин, т.е. только для богатых. А какже конституция? А чем бомж хуже вас, ему тоже ствол пригодится? а бывшие ЗеКа они, как? Конституция одна для всех.
Возможности они были и будут разными (мир так устроен)
Кстати, проверьте свою логику 😊. В Конституции написано, что каждый гражданин (нужного возраста и т.п.) имеетправо быть избранным (например президентом). Я намерен реализовать свое право. "а нука, быстро, избрали меня президентом. А не то подам в суд за нарушение моего права быть избранным" 😊А то Путин это право реализовал, а я нет - не справедливо 😊
А почему чиновнику может подвернуться личный ствол если он не милицейский чиновник? Зачем он ему? По долгу службы как солдату? Целесообразность присутствия у чиновника (депутата)личного ствола - обоснуйте.
Согласно вашей логике мы равны в правах но не равны в возможностях. Тогда я считаю, что возможность чиновника издавать законы и вести прочие свои чиновничьи дела - это те возможности в которых мы не равны и я не оспариваю это не равенство, ведь оно обосновано тем что он чиновник и это его прямая обязанность по долгу службы - руководить и чиновничать, cогласны? И владение солдатом гранатомёта - тоже обосновано - долг службы.
НО! (Всегда есть это долбанное НО, везде присутствует оно)
Чем обосновано владение депутатом (гражданским лицом) табельного огнестрельного оружия? Уж ни как не долгом службы, следовательно, это уже НЕ ВОЗМОЖНОСТЬ, а ПРАВО, в котором мы как вы говорите раны. Надо немножко разделять необходимые привилегии - такие как власть и прочее, и то что к ним не должно относиться - КС. Так ведь можно до того дойти (я утрирую), что
Чиновнику можно будет ходить по городу и ради удовольствия стрелять по людям - типа его право как чиновника. Почему у него нет такого права? Потому что такого права у него не должно быть
Равно как и у кого либо ещё. Не надо обосновывать все привилегии тем что он чиновник. Если чиновник гражданский - . права на КС у него быть не должно как и у любого гражданского, или же права на КС должно быть у каждого гражданского. Вот вам равноправие.(право - должно быть обосновано)
И стать президентом вы и я имеем право, мы в нём равны, от нас зависит лишь его реализация. А вот по поводу цены на КС не надо утрировать - я же не жалуюсь, что не могу купить Мерседес 600 потому, что у меня нет денег, ибо у меня есть право их заработать. Будь вопрос о КС лишь в деньгах я бы тоже не протестовал, но вопрос не в деньгах - вопрос в ПРАВЕ в котором как вы говорите мы равны.
P.S.
Любая ВОЗМОЖНОСТЬ сделать чиновником что - то,что не может сделать НЕ чиновник должна быть обоснована.Издавать указы - обосновано(прямая обязанность), получать в личное пользование транспорт - обосновано(пристиж государства)право иметь КС когда НЕ чиновники его не имеют - не обасновано.
Пожалуйста президент - не мент, но жизнь его ценна для все страны в соответствии с приведенным выше законом ему, его семье - личная охрана, личный ствол и т.п. Ему не как ВВП, а как президенту. Он для государства более ценен чем рядовой инженер. Аналогично вниз и в бока по служебной лестнице 😊. Это позиция ценности должностного лица для государства (именно должностного лица, а не индивида). Президент не равен по правам и обязаностям инженеру (не равен по определению - по конституции. Он более ценен). Иначе можно смело требовать личную охрану как у преза. Или наоборот требовать убрать охрану у президента.
Прошу отметить, что я пытался раскрыть логику (целесообразность охраны чиновника). Думаю с "буквой" закона вопросов уже нет.
2 OR
\\\Т.е. не определяется перечень предметов используемых для самообороны (можете использовать танк, главное пределов не перейти. Более того вы можете использовать даже чужой танк.)\\\
Про танк это вы лихо 😊
\\\Таким образом мы все имеем право использовать при самообороне любые, подвернувшиеся под руку, предметы (с точки зрения УК), используя их как по прямому назначению (нож, балон, пистолет) так и не по назначению (табуретка, вилка, бутылка, камень, пушка, бомба, танк) - главное не превысить пределы.\\\
Вопросов нет! 😊 Вот только я хочу, чтобы у обычных граждан не танк чужой : или бомба с бутылкой под руку подвернулись, а нормальный пистолет, не кастрированный 'МАГАРЫЧ' и остальные резиноплюи. Мы так скоро дойдем и до рогаток применяемых при самообороне, не хочу ни кого оскорбить, но право смешно иногда. Почти в тему анекдот.
- Ночь, открывается дверь холодильника, оттуда выпадает толстая мышь вся обмотанная сосисками в лапах по куску сыра и медленно ползет к своей норе, видит около стенки холодильника лежит мышеловка с кусочком засохшего сыра: мышь останавливается:. Тяжело вздыхает и говорит: -Боже мой! Ну как дети -
Взрослые и не очень взрослые дяди серьезно обсуждают вопросы самообороны с якобы оружием в руках: только думаю я .. что повезло тем самооборонщикам кто может факты удачной самообороны на форуме до нас довести: остальные лежат в Склифе: или не дай Бог: где.
\\\Про депутатов, вообще сказать не могу (закон не нашел) про счетную полату ГД пожалуйста, администрацию президента, судей и т.п.\\\
Так мы про депутатов и говорили:. Судьи.. президент..милиция: и иже с ними: это не обсуждается.
\\\Президент не равен по правам и обязаностям инженеру (не равен по определению - по конституции. Он более ценен)\\\
Вот с этого момента поподробней. Где это в конституции написано? Что он более ценен. Для государства, как и для меня: для вас: все имеют одинаковую ценность: и Вова Путин и Вася Пупкин :и баууушки с дедушками: Простите, но это ваши измышления: про ценность.
\\\Иначе можно смело требовать личную охрану как у преза. Или наоборот требовать убрать охрану у президента.\\\
Нет: зачем : пусть охраняют: на то он и президент. Только вот от слов, что есть граждане, охраняемые государством по списку такому: ( может он и большой список: с печатями ) 😊 коробит немного.. А есть все остальные..140 миллионов или сколько нас там сейчас: увы, меньше.. чем год назад..
Так о чем я? Прежде всего, хочу поблагодарить за интересные контраргументы, приведенные вами в процессе обсуждения данной темы. Для себя я давно решил, что я являюсь сторонником разрешения гражданам России владеть короткоствольным оружием. Надо дать людям шанс защитить себя и своих близких.
С уважением,
Владимир.
По поводу охраны президента:
Государство (рассмотрим систему как отдельного человека) по своему желанию охраняет президента, даёт ему бронивик и т.д. Так же само я (теоретически 😊 ) мог бы нанять охрану для вас, это не было бы нарушением прав других людей, а вот если бы я ЗАПРЕТИЛ нанимать охрану всем, кроме определённого списка людей - это было бы нарушением. У нас же государство не только даёт оружие чиновникам (это его проблемы), но и запрещает иметь его остальным, вот в чём проблема.
Давайте пойдём путём ЭЛЕМЕНТАРНОЙ пошаговой логики.
Шаг 1:Депутаты работают на благо общества.
Шаг 2:C точки зрения депутатов принявших закон об оружии резинострелы,балончики и т.д. - эффективное средство самообороны, которым они позволяют пользоваться гражданам.
Шаг3: НО в то же время сами депутаты предпочитают огнестрельное табельное оружие,запрещённое обычным гражданам.
Шаг4: Из этого следует что депутаты не считают резинострел и проч.гражданское оружие эффективным средством самообороны.
Шаг5:Cледовательно закон запрещающий гражданам преобретать эффективное оружие самообороны - антигражданский.
Логично?
Hitman 47 нет депутаты они ИЗБРАННЫЕ, а народ это пьяницы, шизофренники и еще как то 😞 непомню уже как
Я тоже за КС(уж поверьте). Просто надо смотреть правде в глаза. Запрещение КС всем кроме "избранных" конституцию не нарушает.
Вот анология:
Право на КС связано с правом на защиту жизни (назовем так), примерно также как право на упарвление автомобилем связано с правом на свободу передвижения.
По ценности президента. Вы все время смешиваете ценности и права ВВП и Васи с Ценностью и Правами президента и рядового инженера.
Где в конституции написано что президент имеет больше прав чем инженер? Открываем главку о презеденте (номер не помню) ищем:не подвергается судебному преследованию, имеет право издавать указы обязательные для исполнения, право заключать договора от лица гос-ва,назначать... рядовой инженер такие права имеет? нет. Про ценность разумеется нигде не сказано - прямым текстом (готов согласиться,что это мои измышления. Но смерть президента и смерть рядового инженера не сопостовимы). Еще раз прошу понять: права ВВП как человека и гражданина одно, как президента другое. Вобще позволье по-умничать 😊. Все права можно разбить на три большие категории. 1) права человека (право на жизнь, на имущество и т.п. а также на "самооборону" всего этого) эти права присущи всем (психам, зекам, нелегалам, иностранцам - ВСЕМ).2)права гражданина (избирательное, социальная защита, полит объединений...) - присуща не всем а только гражданам (как обычным гражданам, так и бомжам, зекам, психам). 3)права специальные (точного названия не помню) - присуще определенной категории граждан, выделенных по какому то признаку (право на вождение авто, право на личный длинноствол, право законотворчества, право судопроизводства,... и наконец право на КС)
Правда есть нюансы, например, с правом на свободу передвижения для зека хотя это считается правом гражданина.
Сони. Вы не совсем правы. Та охрана, что вы наймете, не имет многих прав по сравнению с президентской (например, права применять оружие при защите вас от нападения). Кроме права на КС нам еще много чего запрещено, что разрешено президенту (и в целом это логично)
То есть вопрос стоит о расширении круга лиц которым доступно КС, а не о признании права на КС - правом гражданина например (тогда любой бомж, четырежды судимый зек или псих может сказать: " дайте мне - имею право, я гражданин")
Хитман. Вы не совсем корректны, т.к. оцениваете оружие только по одному критерию. По данному критерию самое эффективное средство самообороны - мини-узи или гранаты с правом валить любого в пределах прямой видимости 😊 или уже поминавшийся танк. Оружие помимо эффективности обладает еще и другими свойствами, например, общественной опасностью. Тогда, ограничение круга лиц имеющих право на это оружие выглядит не столь абсурдным. Вопрос: где граница этого круга? И это Вопрос обсуждаемый, а не имеющий однозначный ответ.
Например право на газ.балон имеет и зек и псих и бомж, на резинострел - они обломились, на КС обломились рядовые граждане. КС для всех - это абсурд. Расширить круг владельцев - охватив более широкие слои населения - это реальная цель.
Ищите ошибки в рассуждениях 😊 поспорим 😊.
Оружие помимо эффективности обладает еще и другими свойствами, например, общественной опасностью. Тогда, ограничение круга лиц имеющих право на это оружие выглядит не столь абсурдным. Вопрос: где граница этого круга? И это Вопрос обсуждаемый, а не имеющий однозначный ответ.
-----------
100% cогласен.
КС для всех - это абсурд. Расширить круг владельцев - охватив более широкие слои населения - это реальная цель.
---------------------------------
Согласен. Более широкие слои населения - вот ключевая фраза, то есть слои законопослушных,дееспособных граждан.
Похоже мы нашли консенсус 😊
Мы его и не теряли 😊
Вопрос стоял о неконституционности сложившегося вокруг КС положения. Моя позиция: ссылка на конституцию ничего не дает для внедрения КС " в массы", т.к. противоречия с конституцией нет.
Приветствую ! OR
\\Я тоже за КС(уж поверьте).\\
Верю ! Я тоже !
\\Просто надо смотреть правде в глаза.\\
Я пытаюсь это делать
\\Запрещение КС всем кроме "избранных" конституцию не нарушает.\\
Не думаю, что господам с сайта ГО заняться более не чем... Полозов и Василевский достойные люди. И просто так сотрясать воздух не будут.
\\По ценности президента...skip..
(готов согласиться,что это мои измышления. Но смерть президента и смерть рядового инженера не сопостовимы).\\
Вот оно ключевое слово !!! СМЕРТЬ !!! Ну почему надо доводить до этого, хай живет.. здоровья Васе Пупкину и ему тоже. А рядовой инженер мне ближе по духу. И владении КС мы говорим применительно к рядовому инженеру Васе. 😊
\\Все права можно разбить на три большие категории. 1) права человека (право на жизнь, на имущество и т.п. а также на "самооборону" всего этого) эти права присущи всем (психам, зекам, нелегалам, иностранцам - ВСЕМ).2)права гражданина (избирательное, социальная защита, полит объединений...) - присуща не всем а только гражданам (как обычным гражданам, так и бомжам, зекам, психам). 3)права специальные (точного названия не помню) - присуще определенной категории граждан, выделенных по какому то признаку (право на вождение авто, право на личный длинноствол, право законотворчества, право судопроизводства,... и наконец право на КС)\\\
Существует только одно право - право человека на жизнь, все остальное вторично!!
\\То есть вопрос стоит о расширении круга лиц которым доступно КС, а не о признании права на КС - правом гражданина например (тогда любой бомж, четырежды судимый зек или псих может сказать: " дайте мне - имею право, я гражданин")\\
Извините OR. Лукавите. Игра слов. 😛
Существует такое понятие как поражение в правах... И вопрос к вам. Возможно бомжу или четырежды судимому зеку купить гладкоствол? Что в ФЗОО прописано?
Зачем обсуждать вышеприведенных личностей применительно к КС?
Есть законопослушные граждане, я о них говорю в своих предыдущих постах.
Изобретать ничего не надо. Есть ФЗОО, есть ЛРО, есть оружейные магазины, вот только немного надо в "консерватории" то есть ФЗОО подправить.
\\Хитман. Вы не совсем корректны, т.к. оцениваете оружие только по одному критерию. По данному критерию самое эффективное средство самообороны - мини-узи или гранаты с правом валить любого в пределах прямой видимости или уже поминавшийся танк.\\
Опять танк! OR ! Еще раз извините. Вы в армии служили ? Зачем такой максимализм ? Танки, узи, гранаты, мы говорим о КС.
Согласитесь, что 12к. намного более разрушителен и эффективен чем этот маленький пестик Макарова.
\\Оружие помимо эффективности обладает еще и другими свойствами, например, общественной опасностью.\\
Не согласен !! Полностью !!
Оружие было создано и создается с единственной целью - убивать !
Да оно может быть эффективным или нет, но цель одна 😊
Все остальные качества данного предмета, независимо от того пистолет это... или любимый вами танк (еще раз извините) это качества приписываемые оружию вольно или не вольно обычными людьми. Сковорода например создана для приготовления пищи,но некоторые люди наделяют ее якобы качествами оружия, и отправляются в СИЗО для начала....
Skip
\\КС для всех - это абсурд.\\
Конечно абсурд, никто и не говорит об этом. Когда я слышу подобные перлы от Гудкова, я смеюсь!! Сразу представляю как будет происходить это действо... как картошку в магазине, в сеточке, мытую... 😊
\\Расширить круг владельцев - охватив более широкие слои населения - это реальная цель.\\
Полностью с вами согласен, это цель достойная гражданина Великой Страны! И я верю, что мы добьемся этого.
\\Ищите ошибки в рассуждениях поспорим . 😛 \\
Спорить не хочу. 😊 И ошибки искать тоже. Хочу помочь людям и себе тоже 😊 в вопросе владения КС в России. А вы ?
С уважением,
Владимир.
2OR
И еще один вопрос как модератору. Почему тема граждансого оружия находится в "Околооружейная тематика" ?
Night_Rain
2OR
И еще один вопрос как модератору. Почему тема граждансого оружия находится в "Околооружейная тематика" ?
А что она неимеет отношения к оружию?
to Naight Rain
По поводу господ из ГО. Я излагаю свое мнение, у них свое. Они не совпадают, я не удивлен, а вы? 😊
Про разбитие прав на категории - это азы конституционного права. Права человека иначе называют естественными правами. Туда входят не только жизнь, но и свобода, право на имущество, свобода слова, и др. (можно почитать декларацию о правах человека). Право на жизнь действительно свято, но повторюсь право на КС и право на жизнь связаны как право на авто и право на свободу передвижения.
Бомжу гладкоствол купить нельзя - т.к. право на гладкоствол, это не естественное право ( не принадлежит всем людям от рождения), это не право гражданина (не пренадлежит всем лицам имеющим гражданство) - это специальное право и порядок его получения определен государством (оно бомжей "вычеркнуло" оно их и включит если захочет). А например право на свободу передвежения (право гражданина) у бомжа также священно как и президента (в теории разумеется - мы ведь о "букве закона" говорим 😊 ).
Ваши слова о ФЗОО подтверждают мои 😊. Ведь ФЗОО - это ФЗ, это даже не ФКЗ.
Танк - это представитель абсурда 😊. Но согласитесь перемещаться на танке значительно лучше для эффективной самообороны чем ездить на легковушке с пистолем в кобуре. Если говорить только об эффективности оружия то "нафиг пистоли, даешь автоматическое оружие" 😊.(я знаю, что переджергиваю. Но оценка оружия по одному критерию мне это позволяет.)
Про сковороду. Мы сейчас говорим не о восприятии готового закона отдельными людьми, а о законотворчестве. Мы просим дать новую юридическую норму, а не интерпретируем имеющуюся. При создании нормы мы можем руководствоваться, в основном, только на сложившихся общественных отношениях (отсюда и крики о руском менталитете. Т.е. идет оценка сложившихся общественных отношений, и согласитесь в таком сложном вопросе нельзя обойтись без "общественно опасных" свойств оружия. Вы же сами "запрещая" КС бомжам оперируете именно этим понятием 😊).
Хочу еще раз повторить оценку даю не сточки зрения "правильности", а с точки зрения "анти-конституционности". Кстати, с точки зрения конституции ФЗ "об Оружии" вообще может отсутствовать, и что?
Прошу вопросы для модератора задовать Р.М. или в соответствующем форуме.
Отвечаю: сюда ГО поставил Роман (вопросы к нему). Я бы сделал ГО подразделом Флейма 😊.
to OR
\\По поводу господ из ГО. Я излагаю свое мнение, у них свое. Они не совпадают, я не удивлен, а вы?\\
Я ? Удивлен !
\\Про разбитие прав на категории - это азы конституционного права.\\
Про азы не надо .... Вы в какой стране живете ? Я в России.
skip//
\\Хочу еще раз повторить оценку даю не сточки зрения "правильности", а с точки зрения "анти-конституционности". Кстати, с точки зрения конституции ФЗ "об Оружии" вообще может отсутствовать, и что? \\
Ничего, в конституции много чего нет...
\\Прошу вопросы для модератора задовать Р.М. или в соответствующем форуме.\\
Я задал вопрос вам как модератору.
\\Отвечаю: сюда ГО поставил Роман (вопросы к нему). Я бы сделал ГО подразделом Флейма .\\
Про флейм... это вы опять так лихо... загнули.. я рыдалЪ...
Конечно существуют более интересные темы...
Zoran... или демидроленые патроны к "Магарычу" 😊
Да.. а на некоторые вопросы вы мне так и не ответили, жаль, в следующей жизни наверное.....
to Alex F
\\quote:
Originally posted by Night_Rain:
2OR
И еще один вопрос как модератору. Почему тема граждансого оружия находится в "Околооружейная тематика" ?
А что она неимеет отношения к оружию?\\
Уверен что имеет большее отношение... нежели пневматическое оружие и разные рогатки...
to OR
Флейм !! Предупреждаю !! 😊
Проводит прапорщик занятия с бойцом.. 😊
Спрашивает...
-Что будешь делать когда увидишь наступление противника ?
-Возьму автомат .. товарищ прапорщик.. и буду очередями отстреливаться.
-А вдруг у тебя автомат заклинило ?
-Ну тогда гранату брошу.
-А граната не взорвалась...
-Товарищ прапорщик ! А вы за кого воюете ?
Night Rain.
Извините, что не ответил на все вопросы. ( а только на те, что посчитал важными)
Вопросы к модератору задаются в P.M. или в форуме "модерирование форумов - вопросы и ответы" - это правило Guns.ru. (нарушение не критичное, но всеж 😊 ).
Про подраздел флейма - я поставил " 😊 "
Обычно каждый человек имеет свое мнение (по любому вопросу), которое может немного отличаться или в корне не совпадать с мнением другого. Странно, что вас это удивляет.
Живу в России, не служил.Про максимализм - однобокость подхода к оружию (только по его эффективности) дает мне возможность довести рассуждения до абсурда и показать не верность исходной посылки.
...Возможно бомжу или четырежды судимому зеку купить гладкоствол? Что в ФЗОО прописано?
Зачем обсуждать вышеприведенных личностей применительно к КС?....
Нет. Правила устанавливаются Правительством РФ и МВД. Смотри первый пост темы (мы говорим о конституционности, а Конституция косается всех и бомжей и зеков)
Если в конституцию внести все - такую книжку нельзя будет переплести 😊.
Про анекдот - (если правильно его понял) Вы не можете (пока по крайней мере) убедить меня, сторонника КС, в антиконституционности сложившегося положения. Как вы хотите убедить судей Конституционного Суда.
Если есть еще вопросы, важные для вас, задйте (или повторите) отвечу обязательно (как сумею).
Or, ты маленько заблуждаешься.
В Конституции четко написано:
====
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам
социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной
принадлежности.
====
Должностное положение как видишь там указано.
Безусловно, есть права которые есть суть продолжение обязанностей, которые не для всех + ограниченые правом собственности. Т.е. право управлять авиалайнером есть только у пилота. Причем у пилота конкретного самолета. Это нормально.
Совсем другая ситуация возникает, когда лица имеющие право на гос. защиту имеют право купить КС, а все остальное население - нет.
Это в чистом виде неравенство прав по должностному положению.
Приятно слышать, конструктив. 😊 Действительно не все просто 😊.
Остается определить чем право на гос.защиту отличается от права работника вредного производства на льготы по КЗОТ (например) или других льгот вытикащих из должностного или социального или национального положения (например у врачей отпуск охренительный, уход ментов и вояк на пенсию, малые народы живущие нац.промыслом) и т.п.
Государство за свой счёт отправить работающих на него врачей в длинный отпуск - его право. Оплачивать ваш длинный отпуск оно не обязано.
Sony
А не противоречит ли такое положение приведенной выше 19 статье?
Например я - работодатель. Я сказал "Вася, Петя и Федя идут в оплачеваемый отпуск на три месяца, а остальные - на один." Я нарушал чьи-то права? Я не обязан оплачивать 3 месяца всем.
Точно так же и государство, оно не обязано оплачивать за вас проезд, не обязано оплачивать вам удлинённый отпуск и т.д.
Вот если бы я сказал "Все, кроме Васи, Пети и Феди, работают без отпуска", то я нарушил бы конституционное право на отдых.
Хорошо.
Гос-во говорит у всех, как и положено, право на газ балоны, а Вася, Петя и федя получают от меня КС. (чем это отличается от отпуска).
Тем что вы можете уйти в отпуск за свой счёт, а вот получить КС за свой счёт не можете.
Мв же тут не против того, что депутаты получают КС на халяву, а против того, что нам не дают купить его за свои деньги.
Не факт. Можно много дробить, отпуск за свой счет ( не за свой, длинной 3 месяца, 3 года), газ балон (газовый пистолет, резина, длинноствол, нарезняк). принцип остается один ограничение права одних при разрешении для других, и не важно отпуск это, КС или право на вождение авто. И судьи понимают это ( я домаю) - стоит сегодня признать положение с КС неконституционным, завтра можно ждать иска с требованием уровнять отпуска, доплаты (типа "северных" и "вредных"), льготы (не все одинаковую пенсию получают) и т.д. до абсурда. По этому прогнозирую резолюцию Суда: Ст.19 относится к правам человека и гражданина (по факту перечисленным в конституции), а не к специальным правам.
Так КС - запрет, а зарплаты и т.п. - льготы, неужели вы не видите принципиальной разници между ними??? Льготы, это когда кому-то дают на халяву, а тебе говорят платить деньги. Запрет (в нашем случае), это когда комуто дают (безплатно или за деньги), а тебе говорят пошел на фиг.
Принципиальной разницы не вижу.
Вот право на бесплатные медикоменты (ну например - гипотетически). Некторые имеют это право, а я иду нафиг. В праве на медикоменты, вообще, я не ущемлен (за исключением НС и ПВ, между прочим). А в праве на бесплатные медикоменты ущемлен.
Также и отпуск в праве не работать я не ущемлен, а в праве не работать а мне деньги платят я ущемлен. Мой тесть в праве на владение авто не ущемлен (более того реализовал), но в праве вождения авто ущемлен (принципиально не может получить права). Т.е. принципиальнрой разницы между правом на КС и правом на бесплатные лекарства (если формулировать со словом бесплатные) нет. Но, может вам удастся меня переубедить. 😊
semtex
martik
Ну на счет подкупа судьи наверно перебор....с таким же успехом можно пробовать ВВП купить)))
Да купить то не проблема, весь вопрос в цене. Боюсь, столько нам не собрать, сколько нужно. А за сколько соберём -- так не купить...
мне кажется, это дело при хорошей!!! организации может и вигарит.
1)для начала, наверное, надо среди форумчан произвести тотальныи опрос, с целью исследования финансового размаха... кто скока реално может... пока на бумаге, что-бы хотя-бы грубо прикинуть, далше стоит мучится, или нет.
я лично для начала готов на 500-700 баксов...
2)тут звучали на форуме слова про подкуп судеи, всяких политиков в думе и т.д...
И Мы жИВЕМ В Р О С И И !!! и все знают,что ето значит...
денег все берут!!! в отличии от мноооогих мноогих других стран. (особенность национальной политики государства)...
так вот, тут нам сам бог велит, исползовать это наше преимушество, и, деньгами решить большенство проблем.
Я уверен, что, проблемы, кажушиеся сегодня не-или - трудно-решаемими, завтра с ДЕНГАМИ станут намного податливее и легче.. я за свою жизнь в россии в етом убедился на 99%.
И тут как многим кажется, не все так сложно...
И ключевое слово в етом ооочен вайном для меня и болшенства форумчан вопросе--- Д Е Н Ь Г И!!!
только, нам всем надо раскошелится по-немногу.
3)тоже очень важныи вопрос! ДОВЕРИЕ!
НАДО ВыБРАТЬ ТАКОГО человека, кого многие из нас на форуме знают, и доверяют...
Я тут с вами недавно, не могу посоветовать, но уверен, наидутся люди порядочние...и не один...и для начала ети даи бог пусть пока 300 000 usd не такие уж большие деньги, штоб человек из-за них из страны смотался с семьей..
с уважением.
Георгий
Господа, о чем мы сейчас говорим? Да, в России все покупается и продается, увы... Да, мыслимо и такое решение нашей проблемы. Но заниматься сбором денег, переговорами, обеспечением гарантий от кидалова и т.п. должны не Вася Пупкин со товарищи, а ОРГАНИЗАЦИЯ. Что, собственно, и обсуждается сейчас не zabezopasnost.ru.
$300.000 - это фантастика. Если $10.000 наберётся - уже хорошо.
Купить судью нереально - его МВД с ФСБ потом уроют, а если МВД идею поддержит (чего никогда не будет), то покупать никого не нужно будет...
Есть только один вариант - сделать так, чтобы значительная масса людей идею АКТИВНО поддерживала, так чтобы от поддержки разрешения КС на прямую зависел рейтинг политиков - тогда что-то может сдвинутся с мёртвой точки. Подать в суд можно (даже скорее нужно), но делать это честно. Т.к. ничего осмысленного против идеи суд сказать не сможет, то у нас будет ещё один аргумент за.
господа, мне тут пришла в голову еше одна бредовая идея...
поделюс фантазиями.
учитивая РЕАЛИИ обсуждениа теми кс на етом и других форумах, степен их пережованности, мне кажется што, если честно, прогнози не очен обнадеживаюшие... и, легализация может наступит не при моей жизни...(не дай бог).
так вот, нам всем, надо ооочен хорошо подумат, как етот процесс ускорит, а точнее--- направит РЕАЛНОЕ решение вопроса в более реалное русло.
Надо нам кроме долгих подготовок к разним митингам, ошушествлят разовие акции, которие, не менше митингов, а может, и болше, привлекут внимание пресси.
Вот, и одна из идей- на размишление: собрат немного денег на форуме, заказат болшой надувной пистолет и пустит над москвой. ето тэнически, мне кажется, реално. Думаю, и закон-то особо не будет против.
такую акцию не могут не заметит, и любая реакция нам будет наруку, пуст, даже критика, лиш-би ето вирвалос в сми.
Вот так, господа, по-болше нестандартних идей... конечно, как нам свойственно, перебор в любом деле помэха..
С уважением.
Георгий
da net neobyazatelno podkupat dostatochno fat mentu na lapu chto bi dal oficialniy otkaz pochemu ne dast razreshenie na pokupku ks. a tam uzhe vidno debgi nuzhni tolko na advokata i pr. shika. nu chego narod budete iskat doverennogo lica. ili takzhe piset budem.
martik
da net neobyazatelno podkupat dostatochno fat mentu na lapu chto bi dal oficialniy otkaz pochemu ne dast razreshenie na pokupku ks. a tam uzhe vidno debgi nuzhni tolko na advokata i pr. shika. nu chego narod budete iskat doverennogo lica. ili takzhe piset budem.
ммммм... думаю, не получится. назаконное требование!!! и отказ того мента о видаче разрешения- вполне будет законним. (конечно, если вы не собираетес подават в Страссбургский суд!!!).
вот и все!
(ИМХО)
Или я чего-то не понял???
Купить нереально. Варианты:
а) противники дадут больше.
б) нас накроют а идею под шумок зарубят.
в) а+б.
Надо наглядно показать депутатам какое *** они нам дают. Делается так:
- Находим сочувствующего депутата (жизненная практика показывает, что такие есть). Он покупает себе резинострел. Месяц-два ходит с ним. Потом к нему в тёмном переулке подходит группа личностей без опознавательных знаков и, приводя в качестве доводов какую-нить арматурину просят закурить. Депутат спускает в них обойму, после чего его хорошенько обрабатывают (но не до конца, конечно!), забирают ствол и скипают, прихватив, для наглядности, деньги.
Хорошо бы стрельбу при свидетелях.
Главное, чтобы "доброжелателей" не заловили.
.. И депутату насильно вручат ствол, пару телохранителей и несколько десятков килобаксов, чтоб рот не открывал 😞
На самого Чубайса вот покушались, и что, кто-нибудь заикнулся о том, что де будь у него КС, преступники бы наложили в штаны и убежали, роняя кал? не-а..
Пока не придумают наверху, как срубить МНОГО бабла с этого дела, ничего у нас не будет.
Сорри за негативное имхо.. 😞
Я за КС 😊
Сочинить схему срубания бабла с населения за КС и протолкнуть ее нАверх (это проще, чем просто убеждать) - возможно, призрачный шанс и появится 😊
Ну, во-первых, действительно сочувствующего десятком кил не купишь, а во-вторых - основная идея не в том, чтобы показать как здорово было бы с КС, а в том, чтоб показать какое Г на самом деле резинки.
С точностью до наоборот 😊 Поливать грязью резинки - вариант не из самых хороших, можно настроить против себя тех, кто их продавил/продает/юзает, а таких немало. А с КС было бы действительно здорово. Но в положительном направлении человека(-ов) убедить гораздо сложнее :/
Офф ( че-та вспомнилось не в кассу): был когда-то ролик - реклама Дюрекса, толпа челов, наряженных в белое с хвостиками на головах, ломится за мужиком, припирает к стенке.. и тут они упираются в рекламируемое изделие.. и мужик облегченно вздыхает. Забабахать бы такой же, но нарядить гопниками, а мужику вручить пистолетик. Гопота дружно утыкаецца в невидимую преграду с испуганными лицами и отступает. И показать по ящику раз 20 😊 /офф