Маленькая красная книжка.

Egor A.Izotov

Приветствую!

Очень важно в самом начале диалога определиться с терминологией:

Термин "свободное владение", "приобретение", тем более - "продажа"
не должен упоминаться вообще. Слово "свободное", применительно к данному
контексту, обыватель понимает как "лежащее на любом прилавке", и реакция
у него на это соответствующая. Использовать следует следующее определение:

"Право граждан на скрытое ношение короткоствольного огнестрельного оружия".

Очень хорошо будет иметь на руках статистику преступлений по регионам и
государствам с различным подходом к владению оружием самообороны гражданами.
( Такая статистика у меня есть, она публиковалась в украинском журнале
"Оружие и Охота" номер 1-2 за 2002г.) Демонстрация графиков из этого журнала
весьма наглядно показывает пользу разрешения ношения оружия.


Один из основных аргументов противников разрешения скрытого ношения населением
короткоствольного оружия звучит так:

"...НАРОД НЕ ГОТОВ..."
Что же можно сказать по этому поводу?
Поскольку данный аргумент является основным, как в России, так и на Украине,
то, видимо, оппоненты имеют в виду, что наши народы являются просто умственно
неполноценными созданиями, которые спят и видят, как бы убить (ограбить...)
как можно большее число окружающих. Прекрасно, но отчего ж в Молдове,
где граждане имеют такое право, не происходят постоянные перестрелки? Почему -
граждане Молдовы "готовы", а украинцы или россияне - "нет"? Тут уж недалеко
нашему оппоненту и до разжигания национальной вражды дойти...Отчего он нас
считает "неполноценными"?
Кроме того, в качестве дополнительного ( и обязательного!) контраргумента
можно попросить оппонента привести статистику использования при совершении
преступлений ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО огнестрельного оружия и рядом, для сравнения - предметов
хозяйственно-бытового назначения. Если он будет не готов предоставить такую
статистику, то можно поставить вопрос о его компетентности, в случае же
предоставления таковой - цифры скажут все сами за себя.
Далее:
На каком основании уважаемый оппонент присвоил себе право выражать мнение
ВСЕГО НАРОДА?
Во всем цивилизованном мире принято волю народа
проверять - путем референдума. Раз власти, что Украины, что России достаточно
громко заявляют о своей приверженности "европейскому выбору" и
"общечеловеческим ценностям" - пусть спросят свой народ - желает ли он, народ,
иметь возможность защищать свою честь и достоинство с оружием в руках, или нет.


Тезис 2-й: "...Оружие будет слишком дорого, порядка $150-200 и дороже,
поэтому не все граждане, нуждающиеся в защите, смогут позволить себе
его купить..."

Данный тезис - не выдерживает никакой критики в принципе.
Простите, но откуда такие "точные" цифры? Отчего и "Наган" образца 1895г.,
и ТТ выпуска 50-го, и современный "Глок" - будут стоить именно
"дороже $150-200"? В оружейных магазинах Донецка, сегодня, револьвер РКС-5,
"под резину", стоит $60, в среднем. Заменим барабан на стальной, добавим
стальной лейнер, вот собственно и все, что требуется для превращения
"резинового" оружия в относительно нормальное боевое оружие самообороны.
Хорошо, допустим,+$20-$30 - 150-то нет и близко...Более того, никто ведь
не мешает продавать "бюджетникам" устаревшее (а кто его еще купит,
кроме коллекционеров, разве что...) оружие со скидкой, если уж на то пошло,
или обьявить конкурс на создание/поставку "бюджетного" PDW, с минимальной
стоимостью в виде основного критерия отбора.
Далее: отнюдь не все считают необходимым для обороны именно
огнестрельное оружие под "летальный" боеприпас, в общем-то, иногда достаточно
и резиновой пули...
А оружие под травматический боеприпас - значительно дешевле "нормального"...

Не будем также забывать про непосредственную выгоду для государства от продажи
устаревшего и нестандартного, не подходящего для армии и служб охраны порядка
оружия, а также боеприпасов к нему, от сборов и налогов, получаемых от
появления новых коммерческих структур, от появления новых рабочих мест...

Тезис 3-й: "...законно приобретенное оружие будут перепродавать криминалу..."

Сложно придумать большую глупость. Разве что клиническому идиоту
прийдет в голову продавать свой законно приобретенный пистолет на базаре,
даже он задумается, к КОМУ прийдут после первой же баллистической экспертизы,
и кого будут дотошно спрашивать, "...зачем старушку замочил?.."
Или наш уважаемый оппонент считает всех нас таковыми идиотами?
А что такое "клевета" и о том, что за нее можно подвергнуться преследованию
по закону, он слышал?
"Встретимся в суде?"

Тезис 4-й: "...гражданин с оружием сам может стать обьектом нападения..."

Еще один прелестный пример клинической глупости:
Что, у вышеупомянутого гражданина - на лбу написано "У МЕНЯ В КАРМАНЕ ПИСТОЛЕТ"?
А раз нет, то какая разница, из-за чего нападут на гражданина, из-за пистолета
в кармане пальто, или из-за бумажника в кармане брюк?
Но, при наличии у данного гражданина пистолета в кармане и головы - на плечах,
нападение ведь может и не удаться, не так ли? Ведь одно дело - руки и ноги,
зачастую неподготовленные, и совсем другое - 9мм экспансивная пулька...
********************************************************************

Это не есть окончательная версия, разумеется, она может быть дополнена иными
аргументами, прошу, выдвигайте их!

Kречет

Надо будет Рубановские постинги поискать... 😊

Пока:
>Использовать следует следующее определение:
"Право граждан на скрытое ношение короткоствольного огнестрельного оружия".

"Вы хотите чтобы все имели право носить оружие и что бы любой бандит мог в любой момент достать пистолет из кармана?"
Имху слово "скрытое" употреблять не след. На "приобретение и ношение" имху лучше.

"Если большое количество граждан будет носить оружие, то будет значительное количество утерь, в случае успешного нападения (да, да, успешного, у вас нет глаз на затылке, и как вам поможет пистолет, который еще надо достать, когда вас сзади по голове кирпичем?) криминал завладеет оружием добропорядочного гражданина, и сможет совершать более тяжкие и дерзкие преступления!"

Что можно сказать, учитывая что это действительно будет в определенной степени, кроме того что криминал и без огнестрела совершает тяжкие и дерзкие?

Пашаня

Изотов: Идея отточить аргументацию в пользу разрешения короткоствола ИМХО есть хорошо.

"Их" аргумент: Как только разрешат оружие люди при любых (даже самых не значительных) конфликтах будут стрелять друг в друга. По крайней мере первое время.
"Наш" контраргумент...

Кречет: Рубанов никаких нормальных доводов не приводил, а только трындел как заведенный: "Запретить, запретить, запретить..."

"Имху слово "скрытое" употреблять не след. На "приобретение и ношение" имху лучше." (с) Кречет
Согласен.

С уважением Пашаня.

Al17

Уважаемые,не бросайтесь на меня пожалуйста,но я убеждён,что огнестрел свободно продавать нельзя.
Одной только истории рассказанной Майором(где-то здесь,но в каком топике-уже и не припомню)достаточно,чтобы крепко задуматься об этом(кратко суть истории:помогал как-то Майор поддерживать порядок в одном из публичных мест отдыха и был свидетелем кучи всяких неприятных моментов,в том числе перестрелки двух мужиков из газюков,мужики были нетрезвы,газюками владели законно).

Это моё мнение,ни в коем случае не хочу как-то ругаться,если есть желание подикутировать-пожалуйста.

Моё мнение про идеальный(насколько это можно в реальных российских(украинских)условиях)вариант-это свободная продажа резинострела населению.
Продажа огнестрельного короткоствольного оружия отдельным группам граждан(врачам,журналистам,охранникам,внештатным сотрудникам милиции и т.д.).
Продажа огнестрельного короткоствольного оружия гражданам,обладавшим Х(выбрать нужный срок)лет(месяцев)гладкостволом(резинострелом)и не совершивших никаких преступлений связанных с хранением(применением)этого оружия.
Ессно проверять судимость,учёт в нарко-психодиспансере+специальная проверка психолога(последнее необязательно,т.к.могут возникнуть разные злоупотребления,но(в идеале)желательно).

Конечно-же я привёл примерный вариант условий и очень приблизительное обоснование,но если что-то непонятно-то можно и поподробнее.

С уважением,Аl17.

DM

Al17
Продажа огнестрельного короткоствольного оружия отдельным группам граждан(врачам,журналистам,охранникам,внештатным сотрудникам милиции и т.д.).
Продажа огнестрельного короткоствольного оружия гражданам,обладавшим Х(выбрать нужный срок)лет(месяцев)гладкостволом(резинострелом)и не совершивших никаких преступлений связанных с хранением(применением)этого оружия.
Ессно проверять судимость,учёт в нарко-психодиспансере+специальная проверка психолога(последнее необязательно,т.к.могут возникнуть разные злоупотребления,но(в идеале)желательно).

Конечно-же я привёл примерный вариант условий и очень приблизительное обоснование,но если что-то непонятно-то можно и поподробнее.

С уважением,Аl17.

IMHO все граждане равны перед законом, вне зависимости от профессий и должностей.

Я лично предложил бы порядок, аналогичный порядку приобретения гладкоствольного оружия.

Чем больше всяких нюансов, тем шире поле для злоупотреблений.

Wolverene

"Если большое количество граждан будет носить оружие, то «skipped» в случае успешного нападения «skipped» криминал завладеет оружием добропорядочного гражданина, и сможет совершать более тяжкие и дерзкие преступления!"

Во-первых, тяжесть и дерзость преступлений не увеличится, поскольку если есть необходимость, то можно и сейчас достать нелегальное оружие, которое свободно воруется с воинских складов (по поводу хищения оружия столько статей, что и дел, я думаю, не меньше). А от того черный что рынок пополнится такими стволами, отобранными в результате нападения, ситуация сильно не изменится.

Во-вторых, ИМХО, надо полностью запретить ношение оружия по заявлению "Нашел, несу сдавать". Нашел оружие, не хочешь чтобы оно попало в руки детям - позвони в милицию и дождись приезда милиции (соответственно, милицию пинать чтобы на вызовы выезжала). Или разряди оружие.

В-третьих, еще одна идея - осуществлять контроль за оборотом патронов: каждая гильза имеет нанесенный штрих-код, по которому определяется ее владелец, ее покупатель. Чтобы меньше было мороки, этот код идентичен коду партии патронов, у примеру, коробка на 50 шт. Каждый владелец оружия имеет пластиковую смарт-карту - разрешение на ношение оружие. На ее чипе записано имеющееся у владельца оружие, какой-то секретный код, патроны, которые он покупал и так далее, технологии, идентичные банковским. При покупке оружия/патронов все происходит через компьютерезированый кассу-терминал (типа тех, что стоят в супермаркетах), после чего данные передаются в центральное хранилище данных. Обратная связь: на заводах стоит оборудование, маркерующее патроны, при продажи партии товара заносится данные о покупателе (оружейный магазин ?5), который после этого несет всю ответственность за хранение этого товара, вплоть до уголовной. Т.е. в принципе, можно создать такую систему учета оружия и боеприпасов, которая гарантрует легальное хранение оружия и боеприпасов. А при нарушении такого хранения (чужие патроны, чужое оружие) - уголовная ответственность. Накладные расходы - не больше чем расходы на минисупермаркет.

А в ближайшем будующем (уже лет через 10, наверное) будет применятся умное оружие, которое стреляет только своими боеприпасами, только из рук владельца, и так далее. (Не надо меня пинать, такие разработки уже ведутся). Так что внедрение такой системы оборота оружия - это еще 1 шаг в будующее.

Al@x

А зачем оборот боеприпасов контролировать? Да и вообще все эти заморочки
компьютерные - лишнее, имхо, это. Техника еще такого уровня надежности
не достигла как пистолет Макарова и вряд ли достигнет 😊 Вот DM правильно
говорит - порядок должен быть такой же как при покупке гладкоствола.
Именно так и сделано в Молдове.

Wolverene

Я говорю не про компьютерную технику в пистолете (до этого пока еще очень далеко), а про систему продажи оружия, регулируемую систему, управляемую систему, позволяющую не отнекиватся
- Я не я, этот пистолет вообще полчаса на улице нашел, несу сдавать в милицию...
- Так, чьи в этом пистолете патроны? Твои? Ну и не ври, что ты его на улице нашел. А если нашел, зачем зарядил? Да и вообще, не твое оружие - не бери.

Плюс, не будет покупки боеприпасов к не своему пистолету, пусть даже найденному и носимому "на всякий случай", потому как если найдут такой пистолет, заряженный твоими патронами, то и спрос будет с тебя. И опять таки, не будет покупки боеприпасов к пистолетам другого калибра, т.е. все это направлено на ограничение нелегального оборота оружия.

Аналогично,боеприпасы могут поступать на рынок и из других источников, но тогда спрос будет с их владельца, а владелец будет всегда: завод ли это, воинская часть ли, оружейный магазин или кто еще. Т.е. единственным выходом будет покупка немаркированных патронов - т.е. контробандных или выпускаемых заводом без маркировки. В первом случае владельцу светит срок, во втором возможно проведение экспертицы, устанавливающей завод-производитель, на который тогда ляжет ответственность.

Вася Пупкин

референдум (если он будет), как это ни прискорбно, ИМХО "не пройдет"... по крайней мере сейчас... мне кажется что противников все-таки больше (также как больше и НЕохотников/НЕвладельцев хотя бы пневмы) + "пофигисты", которые просто проигнорируют и не пойдут "в зачет"... + много зависит от регламента... так что поводов для оптимизма не так уж много...
😞 😛ipec: 😠

Wolverene

Может быть... Но по поводу пневмы и гладкоствола - тут не все так однозначно: к примеру, я не вижу смысла приобретать пневму, так как считаю ее бесполезной дорогой игрушкой. Многие точно так же. Плюс незнание того, кому и как можно покупать гладкоствол - для себя я этот вопрос решил не так давно, лишьнайдя такой сайт. Т.е. гражданину должна быть доступна такая информация, референдуму должна предшествовать широкая рекламная компания, освещение аспетков короткоствола как оружия самообороны, и так далее.

spit

Я бы увязал право на ношение оружия с военной обязанностью - или с прохождением специальных краткосрочных сборов для женщин. Программа самозащиты населения должна быть национальной и право на ношение оружия должно порождать гражданские обязанности. Хотя вряд ли удастся по уму сделать.

Сан-Саныч

Э ..типа неправильно. Не все служили. И прохождение службы не может быть условием...
ИМХО не все служат солдатами, многие учатся и получают звание на военной кафедре, не служа ни дня...

William

Сан-Саныч
Э ..типа неправильно. Не все служили. И прохождение службы не может быть условием...
ИМХО не все служат солдатами, многие учатся и получают звание на военной кафедре, не служа ни дня...

Согласен, порой на кафедре гемороя больше чем в Армаде (таже сессия , зачеты...) А вот навыков, по идее должны получать больше, все таки оффициерофф выпускают...
---------------------------------
В сообщении использовался художественный язык.

8bullets

William
А вот навыков, по идее должны получать больше, все таки оффициерофф выпускают...

Ну да, конечно, например, я неоднократно выполнял норматив по бортировке колёс ЗиЛа 😊 (или Урала, чего-то такого 😊). А кто знает, в чём хитрость?

Wolverene

Насчет военной обязанности - это плохая идея. А вот идея сдачи норматива по стрельбе - это good. Правда, опять же возникнут злоупотребления, ну соответсвенно, это ведь не выдача прав на автомобиль, это более серьезно, вот и требовать в случае обнаружения даже не злоупотреблений, а несдачи кем-то экзамена ответственности с принимавшего этот экзамен в прошлый раз...

Пашаня

Al17
Одной только истории рассказанной Майором(где-то здесь,но в каком топике-уже и не припомню)достаточно,чтобы крепко задуматься об этом(кратко суть истории:помогал как-то Майор поддерживать порядок в одном из публичных мест отдыха и был свидетелем кучи всяких неприятных моментов,в том числе перестрелки двух мужиков из газюков,мужики были нетрезвы,газюками владели законно).

Продажа огнестрельного короткоствольного оружия отдельным группам граждан(врачам,журналистам,охранникам,внештатным сотрудникам милиции и т.д.).
Продажа огнестрельного короткоствольного оружия гражданам,обладавшим Х(выбрать нужный срок)лет(месяцев)гладкостволом(резинострелом)и не совершивших никаких преступлений связанных с хранением(применением)этого оружия.

А Вы уверенны что эти мужики не врачи, не журналисты или не работают охранниками?

ИМХО нельзя разрешшать оружие выборочно. Либот разрешать всем (здоровым, не судимым и проч.) либо не разрешать никому.
Ато получется еще хуже, чем сейчас. Сейчас в Москве самый страшный гоп, это мент (спорить на эту тему не буду). А теперь представьте что к ним еще присоединятся охранники, журналисты, и еще черт знает кто. А я, слесарь, програмист, студент, дворник, водитель тролейбуса, простой обыватель опять остался на бобах. И шарахаюсь от каждого пьяного: -"А вдруг он журналист"

С уважением Пашаня.

spit

2Сан-Саныч:
речь не о службе, я и сам не служил, и по совковым нормам на гладкоствол не тяну -8, а на стрельбу тактическими ракетами - годен без ограничений. Хорошо ракету мою списали.

Al17

DM
IMHO все граждане равны перед законом, вне зависимости от профессий и должностей.

Я лично предложил бы порядок, аналогичный порядку приобретения гладкоствольного оружия.

Чем больше всяких нюансов, тем шире поле для злоупотреблений.

Конечно-же равны,я выделил некоторые группы только в связи с тем,что они,зачастую,подвержены большему риску(в том месте где я жил в России врачи скорой помощи,наример,часто подвергались нападению со стороны наркоманов).

А по поводу простоты приобретения,так я считаю,что сейчас можно разрешать приобретать оружие владельцам нарезняка.

А лет эдак через пять бОльшая часть населения будет уже наслышана о различных нюансах самообороны и обладания короткостволом.
Вот тогда-то и упростить процедуру получения короткоствола.Но делать это необходимо только совместно с изменениями в законе о самообороне,а то в нынешних реалиях резинострел более предпочтителен,чем короткоствол.

С уважением,Al17.

Egor A.Izotov

Приветствую!

Al@x
А зачем оборот боеприпасов контролировать? Да и вообще все эти заморочки
компьютерные - лишнее, имхо, это. Техника еще такого уровня надежности
не достигла как пистолет Макарова и вряд ли достигнет 😊 Вот DM правильно
говорит - порядок должен быть такой же как при покупке гладкоствола.
Именно так и сделано в Молдове.

Плюс к этому - ОБЯЗАТЕЛЬНО: контрольный отстрел оружия перед поступлением в точку продажи или при отпуске со склада или завода.

Следующий момент:
"Скрытое/открытое" ношение:
Да, вероятнее всего, что именно при дискуссии, вследствие низкого "понятийного" уровня аудитории и оппонентов, заострять вопрос на виде ношения не следует, но, разумеется, в законодательном акте не должно быть ограничений именно по этому пункту "только скрытое" или "только открытое" - ситуации бывают разные, и можно толковать рукоятку пистолета, торчащую из кармана как "открытое" ношение...

Wolverene

Даешь огнестрел нарезникам и резинострел остальным! Поддерживаю! Мне и резинострела хватит. Главное, чтобы была конкуренция. А то в данный момент доступна лишь ОСА и Стражник, которые не выдерживают никакой критики по надежности. Такая ситуация ненормальна. А вот с разрешением нормального резинострела на этот рынок пришли бы компании, имеющие опыт, и это было бынормально. А так, я считаю, цена Осы и боеприпасов к ней очень сильно завышена (процентов на 150)

Л.Х.Освальд

Wolverene
... В данный момент доступна лишь ОСА и Стражник, которые не выдерживают никакой критики по надежности.

Вас часто ОСА подводила?
Не были бы вы столь любезны и не поделились бы описанием осечек и отказов, которые случались в вашей ОСЕ? Было бы крайне интересно.

Просто у меня две ОСЫ из которых я сделал чуть меньше сотни выстрелов и пока не столкнулся ни с доной осечкой или отказом.

Kречет

Считаю, целесообразно разрешить получение травматического - без ограничения профессий и пр., по схеме аналогично получению газового и гладкоствольного.
После допустим 3 лет безпроблемного ношения/хранения газового либо гладкого либо травматического - разрешить настоящий короткоствол.
Т.е. аналогично тому как сейчас нарезное разрешают после 5 лет гладкого.

2 Wolverene:Компьютерные схемы мне не нравяться, и сильно, т.к. я немного разбираюсь в компьютерах и немного в курсе состояния дел в госструктурах с защитой информации.

По "красной книжке"

По рынку оружия какая-то статистика есть? Типа сколько теряют МВД/армия/заводы оружия в год и сколько простые граждане?

Пашаня:"Их" аргумент: Как только разрешат оружие люди при любых (даже самых не значительных) конфликтах будут стрелять друг в друга. По крайней мере первое время.
"Наш" контраргумент...

Неужели сейчас при любых конфликтах(наступили кому-то на ногу в троллейбусе) вы постоянно получаете ножом, молотком, кулаком, утюгом?
А если какой-то отморозок действительно выстрелит из зарегистрированного пистолета без повода/при мелком конфликте - его быстро найдут (см. пулегильзотека) и посадят, т.к. отвертеться будет невозможно, а если убьет кулаком - вполне могут и не найти.

Egor A.Izotov

Кстати,для тех, кто с Украины:

В журнале "Оружие и Охота" за номером 11/2002г. была статья, озаглавленная "У Вас появился пистолет", а в номере 1 за 2003г. - мой ответ на нее, так что если интересно - то рекомендую. Кроме того, в том же 1-м номере подробная статья об украинском револьвере под резину, производства "Шмайссер" - точной копии МЕ-38 (Честно говоря, я, простите, подозреваю, что украинского в нем - только маркировка, нанесенная поверх спиленной немецкой, уж очень на то похоже)

Wolverene

ОСы пока что не имею... К сожалению... Собираюсь купить, но только потому что это единственное доступное оружие. Судя по откликам, осечки бывают. Порою все 4 патрона. А такая ситуация кончится куда печальнее, чем если переоценить свои возможности в БИ. Плюс ограничение на 4 патрона, из которых несколько могут оказатся нерабочими.

"Не выдерживают никакой критики по надежности" - пожалуй, я погорячился. Не сама ОСА, а боеприпасы к ней. Но ведь производитель-то один и тот же?! Тем не менее, с моей точки зрения, при наличии всего 4-х дорогостоящих патронов (а значит хорошо потренироваться в стрельбе не удасться) неизвестной надежности, когда даже 1 из них отказывает это означает что вы потеряли 1/4 выстрелов. Т.е., ИМХО, она пригодится для обороны от одного, двоих, но далее, если нападающие не разбегутся, придется расчитывать только на себя. Я считаю это ненадежным. Но это сугубо мое мнение.

Wolverene

"2 Wolverene:Компьютерные схемы мне не нравяться, и сильно, т.к. я немного разбираюсь в компьютерах и немного в курсе состояния дел в госструктурах с защитой информации."

Тут вопрос не в защите коммерческой информации от посторонних лиц, дело в учете. Да, в принципе, защиту от просмотра тут обеспечить, наверное, невозможно - всегда сыграет роль человеческий фактор. Но ведь это еще вопрос грамотного построения системы - "А зачем вам потребовался доступ к информации, к которой, по вашему рангу вы доступ иметь не должны?". К сожалению, в деле компьютеризации Россия является большой деревней, потому как такие вопросы решаются некомпетентными людьми. На деле достаточно за основу взять банковскую систему электронных расчетов с использованием смарт-карт и поменять некоторые аспекты. Если есть желание обсудить этот вопрос - можно мылом, не хочу загромождать конференцию.

Пашаня

Л.Х.Освальд
Вас часто ОСА подводила?
Не были бы вы столь любезны и не поделились бы описанием осечек и отказов, которые случались в вашей ОСЕ? Было бы крайне интересно.

Просто у меня две ОСЫ из которых я сделал чуть меньше сотни выстрелов и пока не столкнулся ни с доной осечкой или отказом.

Меня ОСА "подвела" один раз, ОСА не моя, друга. На даче добивал в упор андатру, которой капканом задние лапы перебило. Не лопатой же ее добивать, а за одно им ОСУ испытать. Не сработали два патрона,(счетчик "какой ствол" перескакивал) третий выстрелил. Подробности не опешу (больно кроваво), но я не ее (андатры) месте оказаться не захотел.
Может патроны дрянь может, может сама "машинка". Но хрен редьки не слаще. Если отказали один раз, могут отказать и в другой.
И эта лотерея, при таких ценах на патроны, в Москве самые дешевые видел за 70р. ИМХО дороговато.

Отсюда сделал вывод девайс хороший, если бы все работало так, как надо.

С уважением Пашаня.

major

Я лично предлагаю не ломать копья и не растрачивать силы преждевременно а боротся для начала за "резинострелы" - пусть перед лицом всеобщего вооружение огнестрелом власти пойдут на уступки, это будет первый этап вооружения оружием граждан Украины, а там мы поборемся за свои права дальше! Нужно боротся по этапно согласно поступающим проблемам в порядке очередности!

trigger

Wolverene
это ведь не выдача прав на автомобиль, это более серьезно,

Как раз автомобиль более опасен. Ты ведь не ходишь по улицам со стволом в вытянутой руке?
Ты ствол носишь на теле. И палец при этом на крючке не лежит. А авто - в процессе движения "нацелено" на другой автомобиль, пешехода...

------------------
[team AGC]
[Милчевский снайпер]
Dimon Trigger

Gorden

major
Я лично предлагаю не ломать копья и не растрачивать силы преждевременно а боротся для начала за "резинострелы" - пусть перед лицом всеобщего вооружение огнестрелом власти пойдут на уступки, это будет первый этап вооружения оружием граждан Украины, а там мы поборемся за свои права дальше! Нужно боротся по этапно согласно поступающим проблемам в порядке очередности!


Правильно! Будем бороться с неприятностями в порядке их поступления! 😀

Я сам за поэтапное введение огнестрела. С начало резинкострел, потом - короткоствол.
Патроны то я испытываю, а вот ходить с ними ... Э-э-эх. 😞

Но соглашусь с Пупкиным - референдум точно не пройдет 😞 . Ни кто не пробывал разговаривать на эту тему с теми, у кого нет ни то что оружия (даже пневматического), но даже познаний в этой области? Люди вроде нормальные, а порят ту же ахинею, что и менты. У последних пропаганда получаеется очень хорошо. Вот, намедни, разговаривал с приятелем, которому 35 лет и он владелец своей фирмы. Так он мне с пеной у рта доказывал, что ни в коем случае нельзя разрешать даже пневмат. Знаете сколько времени у меня ушло на то, что бы разбить все эти аргументы? Еще дал ему пострелять со своего пневмата. А теперь ходит и собирает справки на газюк 😊 . А сколько таких еще?
Мой совет - проведите эксперимент и поинтересуйтесь мнением ваших знакомых. У меня картина получилась ну просто удручающей.
А сколько балбесов на телевидение обмусоливают эту тему? Сидит перед камерой какая-то тетка, якобы психиатр, и рассказывает про аспекты применения оружия. ПРИ ЭТОМ ГОВОРИТ, ЧТО САМА ЕГО В РУКАХ НЕ ДЕРЖАЛА! Специалистка хренова!
Мало того! Вслед за ней журналюга начал бредить и некотролируемой продаже ПНЕВМАТИЧЕКОГО ОРУЖИЯ, что это немедлено надо прекратить из-за роста преступности! И продолжает - "Сам я в руках оружие не держал (кто бы сомневался), у меня нет даже газового баллончика. А если нападут, буду использовать законные методы" NO COMMENTS 😠 Передача шла по какому-то украинскому каналу. Выхожу на улицу. На остановке обсуждают эту тему. У теток высказывания типа "а всех у кого есть воздушные и охотничие поубивать надо". А ведь и они попрутся на референдум!

Надо бы объявить информационную войну всем проискам серых братьев и их приспешникам. У нас на форуме можно и материал подобрать. Ведь не смотря на наши мелкие разногласия по данному вопросу, уверен, что общюю позицию сможем сформулировать. Но как все это потом дальше пропихнуть? А? 😞

------------------
Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом.

Egor A.Izotov

Приветствую!

Дело в том, дамы и господа, что данная проблема в наших условиях, если и будет решена, то отнюдь, скорее всего, не путем референдума или каким-либо еще подобным способом, а - абсолютно волюнтаристически, поскольку является чисто экономической проблемой.
Уважаемые, думаете, почему генералы выступают так категорически "против"? Из "человеколюбия"? Ой-вэй, не смешите меня, как они нас с вами любят!..
Да дело-то в том, что в ситуации "можно, но не всем" легче всего-то кормиться им, получая немаленькие деньги за "левые" разрешения, именно эту-то кормушку и боятся они потерять, а не того, что мы друг-друга перестреляем.
И если бы нашелся "инвестор", который бы решил прибрать к рукам этот рынок и не побоялся вложить несколько миллионов у.е. на покупку наших избранников и начальников - соответствующий закон был бы принят моментально, и те, кто говорит нам, как это плохо - иметь пистолет - завтра убеждали бы, что один пистолет - это мало и недостойно истинного мужчины...
Так что бизнес-план в руки - и на поиски инвестора!

man

Wolverene
А так, я считаю, цена Осы и боеприпасов к ней очень сильно завышена (процентов на 150)

Я долго "сидел" на музыкальных форумах ( в основном гитарных) и сделал интересное наблюдение: там тоже все говорили, что цены на гитары завышены. Но разве не должна Оса стоить дороже газовика, если она действительно эффективнее его по многим параметрам. К тому же, мы не знаем, во что обошлось добавление Осы отдельной строкой в закон, может, эти расходы тоже входят в цену Осы?
И последнее. Не мы (к сожалению) устанавливаем цены на девайс. Поэтому все, что мы можем сделать - это купить его или нет. Не бывает завышенных цен, бывают маленькие зарплаты.

lucky

у

lucky

Ошибка

Night_Rain

Приветствую!
Уважаемые! Может я глупость скажу... а Вы не рассматривали вариат ужесточения наказания за нелегальное огнестрельное оружие... ну так.. серьезно.. годочков до 15 - 20 -ти. А если еще и грохнул кого из ствола ограбленного г-на Пупкина, так и с Богом досрочно встречу можно организовать.
Референдум... конечно там все не очень здОрово... но вспомните.. разве проводился референдум по гладкостволу как оружию самообороны?
С уважением,
Владимир.

Leon_85

Egor A.Izotov
Тезис 2-й: "...Оружие будет слишком дорого, порядка $150-200 и дороже,
поэтому не все граждане, нуждающиеся в защите, смогут позволить себе
его купить..."

Данный тезис - не выдерживает никакой критики в принципе.
Простите, но откуда такие "точные" цифры? Отчего и "Наган" образца 1895г.,
и ТТ выпуска 50-го, и современный "Глок" - будут стоить именно
"дороже $150-200"? В оружейных магазинах Донецка, сегодня, револьвер РКС-5,
"под резину", стоит $60, в среднем. Заменим барабан на стальной, добавим
стальной лейнер, вот собственно и все, что требуется для превращения
"резинового" оружия в относительно нормальное боевое оружие самообороны.
Хорошо, допустим,+$20-$30 - 150-то нет и близко...Более того, никто ведь
не мешает продавать "бюджетникам" устаревшее (а кто его еще купит,
кроме коллекционеров, разве что...) оружие со скидкой, если уж на то пошло,
или обьявить конкурс на создание/поставку "бюджетного" PDW, с минимальной
стоимостью в виде основного критерия отбора.
Далее: отнюдь не все считают необходимым для обороны именно
огнестрельное оружие под "летальный" боеприпас, в общем-то, иногда достаточно
и резиновой пули...
А оружие под травматический боеприпас - значительно дешевле "нормального"...

Вот какраз дешевого КС, имхо, и не надо. Иначе- опять вопли на тему "каждый гопник может купить"