Шойбля жжет... да и вообще я хуею если честно...

Ostwind

http://lenta.ru/news/2010/02/01/bankdaten/

Чет даже слов нету - купить на государственном уровне информацию добытую незаконным путем, на деньги тех самых налогоплательщиков которых на основе этой информации потом еще и ебать будут... Чет заносит наше государство непонятно куда. 😞

zav.hoz

Ну да, что тогда после этого считать законным?
По примеру государства, промышленный шпионаж и слив данных - должен зацвести яркими красками. Хотя возможен и другой вариант, что никаких дисков с данными и миллионов за них нет - а методы, как у советских ментов, на понт взять и не 1500, а гораздо больше засуетившихся...

По-любому, на месте Швейцарских властей, я бы дал по рукам максимально сильно, тому кто за этим стоит (а вычислить не так уж и невозможно).

MAXHO

А помоему тайные Корейки -оочень неплохой союзник против Шобли и Ко. Тем более, если их ударят " ниже пейджера". Посмотрим, как оно аукнется на следующих выборах.

Ostwind

Да никак - альтернативы то у них нету особо, да и не такой это большой контингент что-бы глобально что-то решать.

Sensemann

Ostwind
добытую незаконным путем,
Законность этой сделки должны определять суды и юристы, так что не стоит спешить с такими выводами. А закон настолько несовершенен и полон пробелов, что его можно очень сильно по разному интерпретировать, тем более здесь довольно сложная ситуация - фактически сталкиваются законы разных стран.
В случае с Лихтенштайном ситуация другая была, но уже тогда суд заявил, что при неуплате налогов у государства имеются большие возможности уг. преследования.

Ostwind

Информация была честно спиженна - заведомая скупка краденого незаконна в любой европейской стране.

zav.hoz

Именно - статья _ 164 StGB Уголовного Кодекса!
"Не, не пойдет!" ((c) Вицин. Операция "Ы").


Sensemann

zav.hoz
Именно - статья _ 164 StGB Уголовного Кодекса!
Falsche Verdächtigung?
К кому эту статью применять?

Sensemann

Ostwind
Информация была честно спиженна - заведомая скупка краденого незаконна в любой европейской стране.
Какая формулировка у той статьи и какая статья?
Законы - это дебри, я не юрист, но уверен, что при желаниии там найдут кучу статей которые оправдают покупку этих данных, естественно что найдуться и те нормы, что подобное не одобряют и вот тут и есть задача юристов все взвешивать, интерпритировать и вынести решение. Это когда кто-то кого-то замочил, то очень просто взять да применить соотвествующую статью УК, а тут ситуация ни хера не простая, наверняка еще есть куча законов, дающих много полномочий государству.

MAXHO

Где-же она не простая? База данных -ворованная или нет?
Если да, ее покупать нельзя, не имеют права. Или по немецкому закому ее должны вернуть владельцу сразу-же, как только обнаружится что она ворованная.
Кроме того, этим поступком они серьезно подрывают экономику другой страны. По сути равносильно военному вторжению. Тоестъ веками кованная швейцарская тайна вкладов, на чем она и держится -ее пускают коту под хвост.
Кроме того это просто по человечески подло и неетично.
Удивляет бездействие швейцарцев.

Sensemann

MAXHO
Если да, ее покупать нельзя, не имеют права.
А кто сказал, что ее покупать нельзя? Обыватели? Ну, так это все вурст, потому что они свое мнение аргументируют моралью(кстати, большинство таки поддержали эту сделку), а мне интересно знать это с юридической, компетентной стороны, от людей в этом понимающих и знающих законы в целом, а не нагугливших какую-нибудь статью УК. А так как сам в этом не разбираюсь, глобальных выводов делать не хочу.

MAXHO

Есть статья про покупку краденного. Я тоже не адвокат, навскидку ее не выдам. Знаю что она есть, я ее и озвучил выше.
Буду дома дурью маяться, погуглю, нарою.

Sensemann

MAXHO
Знаю что она есть, я ее и озвучил выше.
Не сомневаюсь, но ты мне лучше скажи, ты уверен, что нету законов, дающих таки право купить государству эти данные вопреки ук?

Ostwind

Прецидент есть - Лихтенштеин.

А законы - даже если нет, будет нужно, задним числом новый напишут, фигли... только так демонстративно показывать свое всевластие нехорошо...

Sensemann

Ostwind
А законы - даже если нет, будет нужно, задним числом новый напишут
А суды вынесут решение на основе еще не существующих законов.

Ну, я же говорю, тут у всех все очень просто и каждый думает, что прекрасно видит ситуацию в целом и конечно же считает себя правым.


MAXHO

Sensemann
Не сомневаюсь, но ты мне лучше скажи, ты уверен, что нету законов, дающих таки право купить государству эти данные вопреки ук?

Нет не уверен, но скорее всего его нет. Но ради бога, если нет, так нарисуют.
Сам факт покупки, кроме преступления в себе несет так-же и поощрение преступности.
Верно написали в "свободном", а если-бы этот кадр при краже данных убил бы человека (охранника), что тогда? Тогда цена диска справедливо возрастает вдвое, ибо были затраты на "производстве". Или его-бы "железным крестом" наградили?

MAXHO

Впрочем я не удивлен. Нашему правительству не впервой поощрятъ преступников.
Надо лишь преступления рассортировать на "поощряемые" и "неочень".

bulawog

Почему меня это не удивляет...

zav.hoz

Статья 164 StGB - Hehlerei - скупка и перепродажа краденного - это то, что противозаконно по немецкому УК.
А по Швейцарскому - вообще получается шпионаж в пользу иностранного государства, какая это у них статья не знаю, но думаю более жесткая, чем скупка краденного.

Sensemann

zav.hoz
Статья 164 StGB - Hehlerei -.
_ 164
Falsche Verdächtigung
http://dejure.org/gesetze/StGB/164.html

теперь посмотрим
_ 259
Hehlerei
http://dejure.org/gesetze/StGB/259.html
(1) Wer eine Sache, die ein anderer gestohlen oder sonst durch eine gegen fremdes Vermögen gerichtete rechtswidrige Tat erlangt hat, ankauft oder sonst sich oder einem Dritten verschafft, sie absetzt oder absetzen hilft, um sich oder einen Dritten zu bereichern, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Уже из-за одной только формулировки "Wer eine Sache" состав этой статьи не подходит. Потому что Захе могут быть только телесные предметы, чем комп. данные не являются.
Среди студентов-юристов есть одна очень интересная история в УК Германии, этакий классик, который профы страшно любят приводить в примерах на первом курсе.
Дается задача, в которой говориться, что персона А с помощью манипуляций счетчика у себя дома пользовала эл. энергию, за нее не платив. И вопрос, по какой статье он виновен. Все, конечно, любят сразу называть Кражу, хотя она не канает, именно из-за того, что состав статьи предусматривает кражу вещи, чем эл, энергия не является.
Когда-то давно из-за такой фигни пришлось оправдать мужика, который так же воровал электричество, после этого законники ввели новую статью, наказывающую именно за кражу электроэнергии.
Та же фигня и с данными - есть пару статей в УК, параграфы их не помню, но если интересно найти можно.
В любом случае сильно сомневаюсь, что тут эту статью можно применить.
Пускай этим занимаются именно юристы, которые в этом компетентны, и которые кстати, уже и так проверили все правовые вопросы.