А отзывов как то и не видать.
Ну и заказал я таки все и сразу на попробовать в малом размере. 6х2х1 дюйм. И догадайтесь почему в таком размере? 😊 Будут порезаны под апекс.
Посылку получил вот только что - доволен как слон 😊
Пошоркал тупым кухонником по камушкам тяп ляп. Могу сказать что камни весьма хорошо приспособлены для ручной заточки. Грызут быстро и эффективно. Не финишники конечно, но работяги. Вечером чуть фоток добавлю. Может под микроскопом гляну.
Ну и хотелось услышать хоть какие нибудь отзывы?
Кстати, первичное что не понял. ВИдел я файновую индию и качественно трогал. Была весьма хороша и была как старосоветские микрокорунд для бритв. А то что пришло явно не такое. Хотя еще чуток довести бы надо и маслом смазать.
Но подозреваю что со временем камень менялся.
Кстати с ними же пришел Нортон 8000 на порезку. Край чуть сколот, но раз на порезку то не страшно.
Так вот Нортон 8000 грит майд ин штаты а предыдущий у меня Мексика, на вид американский однороднее но опять таки покажет доводка его.
А вот кристалоны и индия уже мексиканские (ну в любом случае это уже не Нортон пайк хоть и все лэйблы на месте а международный концерн сант кобейн)
Коробки картонные.
Даже смысла указывать нету - они во многих есть.
Вообще они скорее всего планируются как альтернатива борайду. И на грубых и средних гритностях они ведут себя на первый взгляд не плохо.
Вообще думал сегодня их и порезать но судя по погоде врядли. Дождь сплошной болото.
Я кстати не особо в курсе почем нонче борайбы в розницу. Но подозреваю что цена будет ниже 😊
Взял на днях на дачу небольшой (10см х 4см) кажется комби файн/корз = 550 руб.
Отдельно файн - 475р, медиум или также или чуть дешевле... были и 6"...
есть и сайт интенет магазина с прайсами - http://www.sapphire.ru/
Вот и сайт нортона: http://www.nortonindustrial.co...eningStones.pdf
В связи с непонятной гритностью индий попытался поравнять на стекле на КК (для профилактики, так очень ровный, правильной геометрии камень) - фиг файн выравняешь, очень твердый!
Кстати потом гдето прочитал, что, якобы файн уже пропитанный маслом продаётся?!
Ещё фича - на боковине какие-то цифирьки напечатаны, и всё - где-то вычитал, что это количество зёрен на квадратный дюйм?! типа на корзе - меньше, на медиуме - больше.
(а может это партнамбер был?)
Вроде даже каментариев и не надо - все видно.
Слева Индии, справа Кристалоны.
Камни расположены корс, медиум, файн слева направо.
А теперь из под микроскопа 300 крат оптических
Индия корс
Индия медиум
Индия файн
Кристалон корс
Кристалон медиум
Кристалон файн
Надо сказать мне нравится то что я там видел 😊 файны весьма однородны. По видимому разница что одни оксиды алюминия а другие кремния.
Зерна видно весьма зубастые. Грызут также.
У меня когнитивный диссонанс 😊
Товарищи англофилы, будте лююбезны найти инфу о этик камнях в каталогах по ссылкам и еще где нибудь.
Камни получились пропитаны какой то масляной связкой. Править как то непрвычно. На алмазной пластине образуется тупо жир 😊 При работе же это наоборот весьма хорошо. Есть как бы смазка. Камень не особо забивается.
После правки Индия файн стала похоже на то что я видел.
Работают на удивление быстро - нож с тупого до острого можно затачивать тупо сразу на файнах 😊
ЗЫ Одно дело читать что то а другое увидеть собственными глазами цвет и форму 😊
http://www.bladeforums.com/for...India-Oil-Stone
"Both of these stones are pre-filled with oil and the Norton factory..."
http://www.foodieforums.com/vb...php?t-9437.html
"Crystolon and India stones from Norton come from the maker impregnated with oil"
LyapaDaraОдин из .....
Вот представьте себе, что я не знаю таких инет-магазинов.
http://www.sharpeningsupplies....-2-P177C25.aspx
http://www.sharpeningsupplies....-2-P178C25.aspx
Они действительно пропитываются маслом еще до упаковки (oil filled), но среди старых есть и сухие (у меня). Чем приятны - зерно вырвать почти нереально даже вандальничая. Корс кристолон на 8" трихоне разогревал мне мягкую нержу до горячего за считанные проходы, резал сталь соответствено, аки рашпиль.
Кстати они прекрасно работают с водой, если не шибко жирно пропитаны. Грубые пьют как лошади, моются под струей воды от опилок прекрасно. Найти бы еще способ их избавления от масла - как водники на сверхтвердой связке они мне гораздо более любезны.
Файн индиа так и хочется назвать синтетической вашитою - характер риски ну о-очень похож, немного недодает по остроте разве что.
За новые пока ничего не скажу, еще не доехали. Придут - добавлю.
кристолон все же малость разрушается - сами зерна. Индиа в подобном не замечена, но должна лысеть по-идее.
Как избавить? сварить в фэйри 😊 НУ или по крайней мере в высокой его концентрации.
Вообще предполагал их резать на блаки под апекс. Но вот как доводить??? за пол минуты алмазные пластины конкретным жиром покрываются. Хотя попробовал кристалон на алмазах доводить файновый - намного легче было. М.б. проблемно будет только файновую индию доводить.
Ну подумаю еще...
По поводу доводки - алмазы да, очень быстро заплывают гадким жиром. Если корс и медиум еще КК как-то берет, то файн у меня только на шкурках получилось - они почему-то поабразивнее порошков в воде (на файне индии). И засаливаются меньше алмазов.
И более того вот сейчас борайды по чуть чуть мучаю на апексе, эти нортоны, старосоветские бруосчки на разных связках. Все очень и очень достойно. И на грубых фракциях и даже на середнечках я бы даже отдал предпочтение масляным камням а не водникам... либо просто пока не наигрался 😊 Но все равно целый пласт который мимо проходит. А тут вот и пользователи есть.
Кстати у меня есть еще наименований 15-20 разных старосоветских. купил кучей как то занедорого. Так вот в голове что ве советские одинаковы ан нет. Разнообразие связок не хуже чем у борайда. Есть и тонкие сыпучие и тонкие керамические и грубые сыпучие и грубые керамические. В общем как то народ зашорился водниками. Это не плохо но и не правильно.
С керосином точить кстати интересная идея. На поверхности он сразу растворяет пленку а в глубь не идет.
ivan-3
Вообще предполагал их резать на блаки под апекс. Но вот как доводить??? за пол минуты алмазные пластины конкретным жиром покрываются. Хотя попробовал кристалон на алмазах доводить файновый - намного легче было. М.б. проблемно будет только файновую индию доводить.
Ну подумаю еще...
Грубым алмазом в струе воды доводится очень быстро.
Интересно, пригодны ли они для заточки суперсталей?
PS Все попилил 😊 Получился прям натюрморт. Завтра сфоткаю при свете дня.
ivan-3Здорово получилось!
Вот такой натюрмочик получился
Так вот в голове что все советские одинаковы ан нет. ...В общем как то народ зашорился водниками. Это не плохо но и не правильно.
Дык в СССР была целая индустрия производства абразивных инструментов! До сих пор на блошках можно отыскать очень зачетные вещи, чем иногда и занимаюсь, грешен. Попадаются девайсы и покруче заморских, правда редко.
Мой апекс полностью заряжен избранными советскими камнями ,даже на финиш - байк 😊 родной до самых немогу, с суспензией от родимого оптического института.
А по япам народ ударился из-за гритности высокой, наших М14 и ниже - днем с огнем, а тут пожалте! и на подставочке и кирпич здоровеный 😊 и денег в общем-то недетских разом - тоже отдай.
А в нашем болоте все уже есть, собрать это в кучку сложновато без подготовки разве что. Или лениво?
Сорри за офф.
Натюрморчик радует. Куда излишки, Иванн, девать станешь? Может чуть поделишься? Напильников, их много не бывает. Ну не отрезать же с 11,5" пяточку?
Но Нортоновские камушки заинтересовали, прежде всего имергированием - в последнее время пользуюсь Борайдами только с маслом, гораздо удобнее.
Alex_klg
quote:
Куда излишки, Иванн, девать станешь?
Излишки на продажу пойдут. Пока выставить не успел. Вообще напилено у меня много всяко разно. Доводить некогда. На днях надеюсь отправить семью в деревню и вот тогда появится время все напилы разгрести и выставить.
Над ценой пока думаю. Думаю все равно дешевле розницы борайда получится. Рублей по 300 за камень думаю будет в самый раз, друзьям и тем кто заказывал раньше по 250 😊
Думаю пока только наборы продавать буду - дербанить смысла нету.
Как пилил? как свинью напильником шкурил 😊 ВСЕ нахрен в сале. Т.е. алмаз раздербанивает зерно и оно сразу связывается маслом. Получается точь в точь прогорклое сало 😊 А чуть камень остановил так сало подпаливалось до черного и воняло. А воняло как то странно, чем то неуловимо знакомым толи карбидом толи серой с селитрой... и подумал что вполне может быть там сера. Ведь читали что в советах были камни с серой для смазки.
В общем весь станок в сале 😊 перчатки новые даже не стал пытаться оттирать -тупо выбросил.
Дома камни уже с фэйри отмывал. одну губку стер до дыр и одну щетку наполовину 😊
В общем сплошное расстройство и расходы 😊
НУ если раньше это было только предположение что они пропитаны маслом. Сейчас можно утверждать доподлинно.
По поводу советских брусков. Не знаю кто где их смотрит, но размер длинной 150 и 200 норма. сечения есть разные. но 10 на 10 тоже норма. Прям напрямую тоже можно вставлять в апексоиды. А у меня еще и профильные есть (набор).
Т.е. большенство камней встают так либо надо только отпилить 50 мм длинны.
ivan-3Иван, проблема в другом - не найдешь полную линейку таких камней, особенно тонкой зернистости.
По поводу советских брусков. Не знаю кто где их смотрит, но размер длинной 150 и 200 норма. сечения есть разные. но 10 на 10 тоже норма. Прям напрямую тоже можно вставлять в апексоиды. А у меня еще и профильные есть (набор).Т.е. большенство камней встают так либо надо только отпилить 50 мм длинны.
Один брусочек из элкторокорунда у меня трудится на обдирке, размер как раз 150х25х10
У меня на даче пару таких камней разных валяется и кусок пожарного шланга с алмазной пастой так нож до бритья за 5 минут довожу - а жена потом ими траву косит вокруг цветов 😊
Я как то купил коробку всяких разных вплоть - штук 30-40. так она у меня лет 7 наверное в гараже провалялась пока я осознал что это 😊 до этого я как то скептически относился к ним.
А теперь у меня наименований камней под апексоид штук 30 - я не представляю когда и как все протестировать, у меня ножей даже в приближении нету столько для заточки 😊
А наборами камни это как? 6 маслят, или по троечкам?
ВОт как распродамся камнями и подумаю о точилке 😊
Думаю по 6 камней. ЧЕго мельчить то? по сути 3 или 4 набора всего (один мне 😊 но можно как набор продать обрезки, много народу пользует самодельные точилки в которые такое зажмется без проблем).
В почту уже один резервнули 😊
ivan-3ИМЕННО! А корсами регринд заделать без проблем. Напильники, но классные.
Кухонники свои попробовал - они слишком мягковаты для этих камней. Просто файном можно сформировать РК без проб
За маслят подумаю, хоть и многовато -6. Мне больше индиа любезна, огрызков бы и забрал, троих 😊
Но грубые зернистости борайда что есть они не стойкие и теряют форму бытсро. А эти, выше хорошо сказано, как напильники - форму не теряют. Но опять же твердых сталюк у меня нет чтобы выработать их - косяк чтоль из быстрореза притащить из гаража... или прям полотно и его точить 😊
Но и борайды есть сильно разные и на разных связках - это вопрос слишком в общем.
Есть и бориды серии руби = сухой измельчитель металла, согласно описания.
А есть особосыпучие, типа М1 наших...
Индиа по-нашему от Т2 и выше вверх по связке. Корунд форму зерна держит хорошо, немного подтупляясь.
Напильник. по напильникам 😀
на твердых сталях?
------------------
С уважением«BR»Павел
Alex_klgНа практике очень хоршо сыпятся, за счет чего и грызут металл. Насухую я ими не работаю, только с водой.
Есть и бориды серии руби = сухой измельчитель металла, согласно описания.
Самый твердый камень у Борайдов - АМ-8, если нужен напильник, берите его. Т2 помягче будет, как АS-9 примерно.
pavelmilМоя вполне сносно рвет и Эльмакс и 154-ку с 30-й. Сильнохрупкие порошки не держу, их все-таки еще и править придется 😊
А для каких сталей подходит Индия? При такой твердости она наверное "лысеет"
на твердых сталях?
Проверил на 11АР3МххФхх полотне - как по пластилину, риска точно такая же и грызет бодро. ЗДП не скажу, 90В съест наверняка.
Alexx_Sпока не щупал, купил, жду. А понаписано в описании рубика... слюной изошел 😊
камень у Борайдов
Это общий план. Обрезок от ножа от Доктора - за что ему огромное человеческое спасибо! 😊 (обрезки суперсталей как то мне перепали) Этот был без подписи что за сталь.
Делал по 100 возвратно поступательных движений без осбого давления (мне еще потом продавать м.б. придется эти камни 😊) аплитудой 3 сантиметра. Размер фаски виден невооруженным взгялядом 😊
С помощью микросокпа МПБ-2 с ценой деления 0,05мм определяем ширину фаски для грубого кристалона как 0,5мм
Это работа грубого кристалона 300 крат оптических
это работа грубой индии 300 крат оптических.
Ширина фаски для индии ровно в два раза уже. Но оно и понятно. Карбид кремния грызет суперстали куда как веслей. Но и фаска от грубой индии куда как чище
Так что судите сами, если нож из супер стали сведен не совсем жырно то вплне реально и адекватно произвсти полную его заточку на нортонах.
Что в общем то весьма удивительно...
Никакой рекламы! 😊 Только практика как критерий истины!
Ширина фаски для индии ровно в два раза уже. Но оно и понятно. Карбид кремния грызет суперстали куда как веселей.За фото спасибо)
Не проясните еще такую вещи - что за волна с оборотной стороны на втором фото с микроскопа?
С уважением, Олег.
BotanicС чего бы? Электрокорунд по твердости и абразивной способности уступает карбиду кремния
ммм? индия вроде корунд и он должен веселее грызть?..
Спасибо.
Но и саму серию надо учитывать. Сам Нортон серию индия позиционирует как самую тонкую и лучшую. Так и размер зерен м.б. разный и связки наверняка не одинаковые. Точнее я все это увидеть то не могу. Микроскоп то кетайский 😊
ВОлна это остатот технологии - то чем доктор вырезал профиль из каленого бланка.
Вариантов то по сути мало. Плазма, гидрорезка и электроэррозия. На плазму это точно не тянет - плазма другая. Так что либо гидро либо эррозия.
Первая товарная партия 😊 Вчера семю отправил в деревню, так что времени у меня прибавилось 😊 Здесь видно что камни отличаются немного по длинне. Это не я - честное слово 😊 Такие камни пришли, видать у мексиканцев линейки кетайские 😊 Но все в предалах зажима китаеапекса.
Ну и черный арканзасик там затесался снизу.
Кстати у меня есть еще наименований 15-20 разных старосоветских. купил кучей как то занедорого. Так вот в голове что ве советские одинаковы ан нет. Разнообразие связок не хуже чем у борайда. Есть и тонкие сыпучие и тонкие керамические и грубые сыпучие и грубые керамические. В общем как то народ зашорился водниками. Это не плохо но и не правильно.Советские камешки синтетические очень даже неплохие бывают 😛 и там многое можно по маркеровке уже понять-в отличии от японских кмней на которых ироглифы 😊
Во всяком случае твердость если камни сделаны по Госту тип связки а также тип абразива всегда пропечатан-и уже можно предпологать -чего от такого камешка ожидать-и результаты бывают очень даже приличные.
Не стоит к ним с педубеждением относится, еще европейские камешки есть очень хорошие Туролит-в Австрии делали (сейчас незнаю делают или Нортон подмял)В Германии Атлантик-там очень точная градация идет по зернистости не +- несколько микрон , а конкретно 3 мк к примеру или 9 мк!
Так что на японских камешках свет клином не сошолся 😛
------------------
С уважением, Евгений!
Но вообще будет время поищу в сети может и найдется что нибудь в розницу красивое.
lukasq
Атлантик-там очень точная градация идет по зернистости не +- несколько микрон , а конкретно 3 мк к примеру или 9 мк!
Вы хоть сами поняли, что написали? Знаете каким образом получают тонкие зерновые фракции как 3 микрона или 9 ?
Или думаете что там стоит дяденька и каждое зернышко проверяет штангенциркулем? И если оно не 3 микрона, а скажем 3.01 то он его выбрасывает в брак, да?
Вы хоть сами поняли, что написали? Знаете каким образом получают тонкие зерновые фракции как 3 микрона или 9 ?😛 не сердитесь Николай! нравятся вам камни японские-и не без оснований!
Но мне не нравится отсутствие на них более мение понятной информации-к примеру вот из шапки раздела:
"Водный точильный камень 'Naniwa QA-0101'
средний #1000 - серия для профессионалов
Производство "Naniwa Abrasive", Япония
Средние точильные камни предназначены для чистовой заточки и предварительного полирования.
Рекомендуемое назначение: заточка ножей из коррозионностойкой стали
Технические параметры:
тип камня ... водный / полноразмерный
зернистость ... 1000
размеры камня, мм ... 210 х 70 х 25 😊
-и все! нержавейка тоже ведь разная бывает?-может он мягкий совсем? очень мало инфы к сожалению-а по такой цене можно и Арканзас найти -там уж понятно что нержу будет с хрустом кушать и не сточится мигом!
На камнях предназначеных для промнужд-как правило маркеровка очень информативная! И можно уже заранее предпологать что от камешка ожидать.
К сожалению ни разу японский камень сделанный для промышленного шлифования не видел-а качество подшипников у японцев очень высокое-очевидно что они их не алмазами шлифуют -наверное и камешки понятные должны быть у них?
Иван, я за офф извиняюсь 😛 незнаю даже в какую это тему ?
------------------
С уважением, Евгений!
С уважением.
lukasq
не сердитесь Николай! нравятся вам камни японские-и не без оснований!
японские камни тут не при чём.
Речь шла о том, что не бывает монодисперсных абразивных порошков.
Т.е. таких у которых все зерна строго одинаковые по размеру.
oldTor
Но абразивы для пром. нужд при этом "заточены" и под определённые режимы работы, которые в ручной (или с приспособой) заточке никак не воспроизводятся, а значит такой абразив всё время у нас работает ВНЕ рассчётных режимов, и в этой ситуации польза подробности маркировки неизбежно снижается - всё равно всё приходится подбирать экспериментально.
Да, инфы не хватает, особенно когда охота себе подобрать что-то новое, не покупая на пробу всё подряд, но на это и существует форум и обзоры и отзывы участников - с каждым новым обзором, описанием конкретного опыта, количество информации растёт. Для того мы и тут все - делиться впечатлениями и перенимать опыт друг у друга.
С уважением.
Полностью согласен...здесь еще надодобавить и применение специальной СОЖ и т.д.
Камень India, созданный в 1897 тогда еще Norton Emery Wheel Company, был первым камнем сделанным из электрокорунда (корунда полученного искусственно - тогда его только-только научились синтезировать) и искусственной связки! В 1899 эксклюзивным дистрибьютором (скорее всего так это называется) всей линейки India становится Pike Manufacturing Company. Которая в своих проспектах указывала, что сделанная из оксида алюминия India выгодно отличается от камней сделанных из оксида кремния тем, что значительно лучше сохраняет форму. К стати второй фишкой Индии было то, что камни "oil-filled " т.е. промаслены, что давало с точки зрения Pike Company: "remarkable freedom from glazing, ready for use with only a slight application of oil, and avoids the necessity of soaking them for days in oil." Особенно порадовало последнее (по поводу избавления от дней замачивания в масле).
Слоган был: "Look for the Tiger"
Выпускались, как и сечас, в терех вариантах: coarse, medium, fine.
CRYSTOLON начали выпускать в 1911 г.
Мои первые воспоминания которые отвратили мой взор от малсяных камней на десятилетия это был советский брксок с седлом который тупо хранился наполовину в масле в лотке и тамже пользовался.
Отсюда я считал что масляные камни по определению грязные и гадостные. И даже арканзас из этого не хотел пробовать в свое время 😊
Инфу спер и прдублировал на другом еще сайте.
ivan-3Пайковская индия периодически на ибэй попадается в чугунных ванночках. В этих лотах фото не очень, попадались более подробные. Там под отсеком для камня еще емкость для масла есть.
Мои первые воспоминания которые отвратили мой взор от малсяных камней на десятилетия это был советский брксок с седлом который тупо хранился наполовину в масле в лотке и тамже пользовался.
Речь шла о том, что не бывает монодисперсных абразивных порошков.Не могу найти ссылку на сайт-Паша сдесь в какойто теме давал. Понятно что погрешность есть всегда! но у немцев качество реально очень высокое риски очень однородные по размеру(это я о камешках старых еще в ФРГ сделаных) возможно оно с тех пор еще улучшилось 😊
Т.е. таких у которых все зерна строго одинаковые по размеру.
Также Атлантик пропитывают некоторые камни серой или графитом-серные с маслом хорошо работают. А вот достать с графитовой пропиткой мне не удалось, к сожалению-интересно бы попробовать.
Но абразивы для пром. нужд при этом "заточены" и под определённые режимы работы, которые в ручной (или с приспособой) заточке никак не воспроизводятся, а значит такой абразив всё время у нас работает ВНЕ рассчётных режимов, и в этой ситуации польза подробности маркировки неизбежно снижаетсяЭто касается только хонинговальных брусков с различными дополнительными пропитками итп. Советские камешки на керамической связке-если сохранилась маркеровка с указанием зернистости и твердости-ведут себя абсолютно предсказуемо как обычные водники (спокойно правятся замачиваются -потом высыхают без проблем) камешки на болемение твердых связках начиная с СМ1 работают отлично и по нержавейкам и по современным порошковым сталям (не сыплются как кетайские) размеры позволяют их испрользовать в различных самодельных устройствах по типу апексов.
У мягких камней в зависимости от производителя иногда сказывается неоднородность зерна-но опять же твердость предсказуема если промаркерована на камне (желательно выбирать если есть из чего камешки со следами твердомера)
Так что все не так уж плохо 😊
И еще один фактор -цена! далеко не везде Московские зарплаты (в провинции за выполнение анологичной работы-платят реально в разы меньше)
Поэтому когда за одинаковую сумму денег можно вместо одного японского водника- собрать набор камней от обдирки до суперфиниша-наверное стоит подумать?
------------------
С уважением, Евгений!
Сургутянин
Пайковская индия периодически на ибэй попадается в чугунных ванночках.
СургутянинСей девайс (Steel Mountings) продавался отдельно (без камней) но специально для двух стандартных размеров Индии N0 (8x2x1") и N29 (6x2x1"). Имел резиновые ножки, а в емкости под отсеком для камня находился войлок поглощавший излишки масла и "держащий камень готовым к использованию".
Там под отсеком для камня еще емкость для масла есть.
большая чушка и тяжелая, доставка влетит в копеечку....
черт, теперь опять жабу давить... индия файн на уровне 1000 грит работает?
ivan-3Так вот оно что (де-жа-вю)! Строку про файн = вашита подтверждаю полностью. Даже форма и характер риски совпадают как близняшки.
а чего бы не продублировать для наглядности?
Мне попадалась древняя индиа, походу "файн" - чрезвычайно твёрдая, на ощупь гораздо плотнее нежели те, что есть в сапфире и работала очень даже здорово с водой, кстати (с маслом не пробовал, так как и так уже замучался, помню, очищать её от толстенного слоя полимеризовавшегося масла - она и куплена была как "сланец" - уж больно блестела она этим засаленным застывшим маслом))) )
Оказалась очень и очень хороша и выработки я так и не заметил на ней от своих проб. Ровнял и доводил, кстати, на КК, причём засчёт её плотности был немало удивлён тем, что с ней отчасти работала "фишка" разной степени доводки её поверхности без потери производительности, но с разностью результата по достигаемой чистоте поверхности.
Так что буду рад услышать сравнения, ежели кто проводил (очень охота всё-таки закупиться кристалонами и индиа современными размера 6х2х1, для ручной работы и может быть, уже второстепенно, для приспособы).
Кстати, перечитал тему и удивился) вопросу о эффективности кристалонов по "суперсталям" - помните, с год назад как раз выкладывалась статья Фила Вильсона, с его рекомендацией применять кристалоны....))
С уважением.
oldTor
Кстати, перечитал тему и удивился) вопросу о эффективности кристалонов по "суперсталям" - помните, с год назад как раз выкладывалась статья Фила Вильсона, с его рекомендацией применять кристалоны....))
то что карбид кремния лучше справляется с вязкими тянучими нержавейками
и с насыщенными насыщенными карбидами "порошками" и прочими хитрыми композитами --- это боян 100-летней давности
и не так уж важно будет ли это американский Crystolon это или китайский LU YU
Nikolay_Kто что карбид кремния лучше справляется с вязкими тянучими нержавейками
и с насыщенными насыщенными карбидами "порошками" и прочими хитрыми композитами --- это боян 100-летней давностии не так уж важно будет ли это американский Crystolon это или китайский LU YU
Ну на китаёзах и не только, я это давно заметил)
Но хоть некоторые брусочки и показали низкую вырабатываемость даже при плотном поюзе и по весьма "сложным" сталям, охота опробовать и всякое другое - может есть варианты с ещё более низкой вырабатываемостью, и при этом, та же нортоновская продукция существует в достаточных вариантах размеров брусков, что немаловажно - подумываю о освоении "каталок" для стамесок, что подразумевает определённый выбор размера камня, отдельно о брусках для приспособы и в первую очередь, разумеется, о брусках удобных и привычных мне по размеру для ручной работы - это для меня самая важная и первостепенная область. К тому же очень интересно плотнее опробовать именно масляные камни синтетические, благо природных у меня уже хватает.
😊
P.S.
И кроме всего прочего, я питаю некоторую сентиментальность к продукции нортон, как к весьма старинной компании, чьи природные камни меня столь радуют)) Потому ожидаю от их продукции, скажем так: "заведомо хорошего качества".
Отчасти это наивно, но мне вот охота отчасти поэтому именно их опробовать...
Получилось как-то так в увеличении около 70х:
Пробовал быстро, так что не особо аккуратно, и на этом этапе ещё есть заусенчик лёгкий. Кстати, этот заусенчик довольно равномерный, но не "ниточкой", а как бы "лепестками" и вполне способный застругивать волос, что не раз выдавалось в многчисленных роликах в интернете за способность после индиа-файн выполнять этот тест якобы РК)) Конечно я попробую файном это сделать именно РК, а не заусенцем, исключительно из спортивного интереса)), но надо на какой-нибудь другой стальке.
В общем, подробные отчёты и обзоры ещё буду делать (как только наконец дома что-то потребует заточки, а то всё переточено), но это позднее - пока только "первое касание".
Иван, спасибо большое!
С уважением, Ярослав
oldTor
Иван, спасибо большое!
Наздоровье.
В общем очень симпотично. В принципе так подумать, каким нибуди вандалам на природу с трамонтинкой один бланк медиума или файна позволит быть счастливым с острым ножом неимоверно 😊
Пару шорков и все острое и бреет из любого состояния тупизны.
Сам все больше смотрю на крупноразмерную Индию как Вилсон показывал. Стоит то она по сути 30 баксов плюс доставка. Да врод и так все шкафы от абразивов ломятся.
СЕгодня у меня на застекленном балконе температура была сильно за 40 градусов и камни лежавшие там прям начали потеть малом. Совсем другие камни... верхний слой абразива весь вскрыт. Сунул под холодную воду и камни опять таки поменялись 😊
Это я к тому что связка весбма существенная часть камня в данном случае. Скорее всего старые вашиты которые мы видим тупо с засохшей связкой на прогоркшем жире 😊 И они становятся как бы тверже и очевидно тоньше - т.е. тип связки меняется со СМ до Т2 скажем.
Но я старую индию пробовал и с водой, притёртую на порошке F600 - выходило в зависимости от стали +- 2000 грит и может тоньше. Кромке можно было и на не особо твёрдой углеродке сообщить бОльшую гладкость и остроту. Но надо эту попробовать притереть тоньше - может правда дело в площади контакта - вот приедут мне полноразмерные для ручной заточки индии - надо будет на них попробовать всяко-разно..
С уважением.
ivan-3По-моему так не бывает 😊 иначе древние трансы должны бы уже порасколоться от напруги вдребезги 😊 Типа, куда еще тверже-то?
т.е. тип связки меняется со СМ до Т2 скажем
Про тонкость работы - мой карманный файн стал сильно медленнее и тоньше за пару месяцев. Рельеф изменился - вместо преобладания по площади низин теперь засилье вершин плоскогорий. Нужно обновить каким-нибудь М63 корундом 😀
Да, работает без засалки со слюной/водой. Масла снаружи точно не содержит.
С вашитами отдельная история в плане температур - я на вудтулзе как-то упоминал, что зимой например, замечал такое, что масло плохо и неоднородно себя ведёт на камне, ежели он холодный. Обнаружилась и разница в результате, при том, что правился регулярно на одной и той же вашите один и тот же клинок. Поразившись разнице результата, не нашёл иной причины, как температурной и стал, если камень холодный, перед работой мыть его в горячей воде с фейри, а потом наносить масло и работать - результат устаканился и стал более стабильным (остальную разность отношу на счёт погрешностей в работе своих рук).
Здесь всё-таки это наверное не совсем уж ОФФ, а скорее полуофф)) так как уже многие говорили о сходности результата работы индии и вашиты в некоторых случаях)) Я не совсем согласен, точнее согласен частично, но в ракурсе этого, полуофф прошу мне извинить)
С уважением.
P.S.
Вообще, что индиа, что кристалон, поражают меня своей структурой, связкой. Есть что-то очень характерное именно в этом, и именно потому, думаю что "перепритирка" этих брусков на свободном зерне, причём не слишком грубом, позволит им оставлять чуть более однородную по шероховатости поверхность фасок и РК и на не слишком твёрдых и "зверских" сталях - есть надежда, что удастся заставить эти бруски использовать свою структуру, наподобие того, как это происходит у той же вашиты, к примеру.
Буду пробовать!
Выполнил на ней правку кухонника из aus-8. В увеличении около 70х результат выглядит так:
Действительно, работать индиа стала тоньше, но по-прежнему весьма оперативно.
Полностью обзор этой работы, а также дополнительные фото и результата работы на индиа и фото финиша, выложены в теме:
https://guns.allzip.org/topic/224/1202985.html
Да, пожалуй так мне с Индиа-Файн работать нравится больше.
А кристолоны-то кто-нибудь уже опробовал подробно? У меня вот они как раз на очереди, как только опять-таки найдётся дома что поточить))
Вот так выглядела работа медиум:
Вообще такое впечатление, что работает он по этой стали слишком грубо и агрессивно, причём, чуть подзасалившись, начинает приглаживать рёбра рисок.
Ладно, взял файн - заусенка очень мощная получается:
Подрезал заусенку "сеткой" и сменил направление рисок, оставив под конец практически перпендикулярное, работая с слабым давлением и на слегка подзасалившемся камне - видно, что сделал небольшую "ступеньку", но поверхность фасок хоть и подвыгладилась здорово, кромка осталось довольно грубой:
Поскольку такой финиш мне разумеется не годился, я взял Boride 1200 as9 и на нём закончил заточку, скруглив ступеньку и переход спуск\подвод:
Под другими ракурсами поверхность уже подзеркаливает:
Под невооружённым взглядом тем более:
Впечатления от кристолонов пока неоднозначные, похоже, для этой стали они грубы - на воднике 1000 грит, если он подходит этой стали (к примеру, Масахиро s-1000), можно сделать всё то же самое, только быстрее и получить более аккуратную кромку. Хотя может быть, не стоило брать медиум, а сразу брать файн.. Но надо на других сталях опробовать. Думается, что область применения я кристолонам найду))
Риска недоведенного:
1. Если брусок не притёрт на свободном зерне, из него может вылетать зерно либо его довольно крупные фрагменты - этим продиктованы заметные на фото несколько хаотичные царапки.
2. Заусенка очень и очень здоровая и устойчивая.
Зато работают очень быстро бруски и оставляют под невооружённым взглядом достаточно аккуратную поверхность.
Два фото после работы Coarse и затем, два фото работы Fine:
Мои предыдущие опыты со старой индиа показали (а с новой подтвердили), что если брусок обладает очень твёрдой связкой и высокой плотностью, то важнее не соотношение размера зерна бруска и порошка, на котором его притирают (в разумных пределах, конечно), так как он ооочень быстро раздробляется, а _способ_ притирки. Купленные мною брусочки, как я понял, были подровнены на DMT, т.е. на закреплённом зерне.
Учитывая способность порошка КК дробится в процессе работы, особенно если притираемый брусок весьма твёрд, не думаю, что есть существенная разница, между притиркой того же медиум индиа на F220 или, скажем F400.
Но я пока не готов что-то конкретное утверждать - мне предстоит ещё распробовать как следует и индии и кристолоны.
Бюджетный водник Масахиро 1000 грит оказался куда производительнее по cpm s30v спайдерковской, нежели кристалон (!). Одним масахиро s-1000 я убрал следы заводской заточки, не имея проблем с заусенцем, за то же время, за которое сделал ту же работу на двух кристалонах, имея уйму проблем с заусенкой, а она на этой стали если появляется проблемная, то уже действительно проблемная. То ли пока просто не понял, как правильно на кристалонах работать, то ли они не столь уж "панацея" для порошков, как говорится.
Я даже малость расстроился - так мне понравилась идея перехода на масляные камни и на тебе...
Но пока расстраиваться рано - к любому абразиву надо привыкать и как следует постараться распробовать его, прежде чем выносить суждение, тем более попробовав его на ограниченном количестве марок сталей.
Понравилось работать с.... водой. Пропитка _не мешает_!!! :
Несмотря на то, что камни пропитаны чем-то маслянистым, вода, сначала собравшись капельками, после пары-тройки движений по камню, распределяется равномерно, что я связываю с тем, что зерно карбида-кремния слегка "облетает" и выделяется небольшая суспензия:
Вообще, с водой работать понравилось, особенно тем, что даже на мягкой пластичной нержавейке, наличие некоторой суспензии избавило от проблем с заусенцем. Вот так фаска выглядит в увеличении около 70х после medium:
А вот такой результат я получил после Fine (надо отметить, что бруски я пробовал "из коробки", не притирая их):
Бруски понравились, очень производительны, работать, как оказалось, можно и с водой. Теперь их надо будет слегка притереть, особенно файн - по аналогии с India, думается, что от него было бы невредно получить более тонкую работу, без заметной потери производительности.
Но корс и медиум, даже будучи притёртыми, всё-таки остаются довольно грубыми обдирочными камнями, необходимость в использовании которых не так часто возникает.
Файны - несколько другое дело. При притирке потоньше и работе с водой или крайне малым количеством масла, у них есть потенциал работать довольно скоро и при том оставлять вменяемую по шероховатости поверхность.
Но для приспособ это мало применимо, так что для приспособ пока что лучшее что я пробовал - это Борайды.
P.S.
Кстати, на обычной 95х18 индиа файн "из коробки" работает уже более-менее симпатично - даже нет особых проблем с заусенкой:
Далее я решил проверить, насколько возможно оперативно теперь финишировать. Взял boride 1000 as9, и как оказалось, такой переход не был удачным, несмотря на то, что я слегка увеличил угол (примерно на полградуса) - полностью риски от индиа за вменяемое время убрать не удалось, как потом выяснилось. Но в тот момент я этого не оценил, выглядело всё вполне симпатично:
Даже в увеличении под 100х+ всё выглядело неплохо:
Далее я взял хиндостан, так как давно хотел попробовать его на этой стали, тем более, что на той же сpm s30v он показал себя очень хорошо.
Начал работу (уже вручную, без приспособы), всё время контролируя процесс, и вот, как всё выглядело в первые три-четыре минуты работы:
Как видно на фото, финишировать я стал сразу "сеткой", чтобы поскорее вычистить остатки работы предыдущих абразивов, и тут же видно, что делать это было явно рано. Тем не менее, я продолжил, слегка увеличив угол, поработал ещё минут 10 и получил вот такой результат:
Хорошо видно, что на самую РК риски от предыдущих абразивов не выходят, но на бОльшей части подвода они прекрасно сохранились.
Резюмируя, хочу сказать, что производительность индиа превосходна, причём даже на не самой простой стали, однако за эту производительность приходится "платить" тем, что надо куда более пристально, чем обычно, уделять внимание шагу зерна используемых абразивов и\или планировать во время работы существенно увеличивать угол.
и получил вот такой результат:Отличный и главное показательный результат! Глядя на Ваши фото я таки убедился, что небольшой, кирпичного цвета брусочек, который я когда-то купил в довесок к опаске,-таки Индия, потому как работает как Вы и описываете-грызет шустро, и глубоко...за что я его и не полюбил -(за "вгрызаемость")
Хотя правду сказать здорово приработавшись и выгладившись глубина рисок им оставляемых заметно уменьшается,но увы, вместе и со скоростью его работы. Так как мой камешек весьма мал 18х18х90мм, то пристроить я его так никуда и не сумел. но был бы поболее, то для "среднего" заточного камня в линейке он пошел бы на ура.
С уважением.
CS-HD -150
Ruby--220
AS-9 320
Orange EDM-600
T2 -800
PC-1200.
Индиа примерно по-качеству каким соответствует ?
Индиа 6-ти дюймовый, поверхность бруска слегка притёрта на порошке карбида-кремния F220, работал с оливковым маслом, поверхность бруска в процессе заточки по-моему никак не изменилась, умеренное засаливание присутствовало, но легко смылось с фейри, и далее, с обычным мылом (такое ощущение, что как и на кристалонах, иногда обычное мыло оказывается даже чуть эффективнее). Вот так отмылся брусочек:
Результат работы чуть отличается от результата на кристалоне, (кому интересно, вот ссылка на обзор заточки этого же клинка на первом сете абразивов - просто там я тестил в первую очередь другой камень, и в данной теме, тот обзор был бы оффтопом:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=59383.0 пост #5)
- но не сильно - рисочка конечно менее глубокая, более "округлая", однако, заусеночку убрать оказалось сложнее, что я связываю с тем, что на кристалоне работал с водой и убирал заусенку уменьшая давление и разбавляя суспензию, на индиа же работал с маслом, и без смены направления движений, но при уменьшении давления, заусенка окончательно убираться никак не хотела. Направление же работы я специально не хотел менять, ради того, чтобы проверить на этом клинке кристалон и индиа, в одном режиме работы. Выглядел результат после индиа файн вот так:
Далее я взял вашиту:
Поработав на ней, обнаружил, что риску от индиа она убирает несколько скорее, чем от кристалона, что естественно. Результат получился вот такой:
В принципе заточка была окончена, но поскольку с этим ножом больше проб не планировалось, решил выполнить финиш. Для этого, как я вообще частенько делал на р6м5, взял сланец. На этот раз выбрал старенький оселок, достаточно мягкий и не слишком тонкий, вполне охотно выделяющий суспензию:
После него результат получился вот таким:
В общем, сказал бы, что кристалон актуальнее когда надо много снять, т.е. при переточке на другой угол, или, к примеру, для выведения грубых деформаций. Индиа актуальнее, когда заточная задача более обыденная - как следует освежить заточку, убрать умеренные деформации, выполнить правку. Риски от индиа убрать несколько проще, чем от кристалона, переход после индиа сразу на вашиту оправданнее. Но всё это вполне резонно вытекает из разности абразивов, используемых в нортоновских брусках, так что ничего нового тут нет. Но я ещё раз убедился в этом, проверив и те и другие, на одном и том же клинке - р6м5 в этом плане не преподнёс никаких сюрпризов - поведение вышеупомянутых абразивов (в т.ч. вашиты) имеет те же тенденции, что и на многих других сталях, результат вполне прогнозируемый и воспроизводимый.
oldTor
А кто-нибудь уже сравнивал старые кристолоны и индии с современными?
Мне попадалась древняя индиа, походу "файн" - чрезвычайно твёрдая, на ощупь гораздо плотнее нежели те, что есть в сапфире и работала очень даже здорово с водой, кстати (с маслом не пробовал, так как и так уже замучался, помню, очищать её от толстенного слоя полимеризовавшегося масла - она и куплена была как "сланец" - уж больно блестела она этим засаленным застывшим маслом))) )
Купил точно так же сланец, В коробочки и сизый аж от масла. Запх неопределенный.
Дома отмыв, получил коричневый старый индиан. Наждачка его не берет, поры закупорены, запаха нет.
Пролежал он два года, и тут попал в руки. Ну вашита. Просто более равномерная. поскреб чуть на наждачке красной, - взяла чуть. Отмыл в кипятке, - воняет резиной.
Вспомнив, что покупал сланец, расстроился и нагрел его на выгон масла. Масла - рекой. перестал быть похожим на вашиту, цвет стал ровно коричнево- охристым. Завонял, цехом токарным.
Плюнул на все и засунул на час в крота. Вынул помыл и обомлел, камень серый. Воняет глиной, доломитом и гипсом, - цементом короче!)))
http://img-fotki.yandex.ru/get...a6e3e2_orig.jpg они в действительности серые...
п.с. сейчас лежит в растворе фейри с порошком, потому как из крота вынимался жирным на вид и на ощупь. сниму масло, шлифмашинке с циркулируещей наждачкой выровняю седло.. у этой машинки есть столик снизу.
А вот Кристолон прикупил себе на Ебее - Norton Sharpeners 8" Pike Crystolon 175th Anniversary Edition Coarse/Fine. Оплатил ещё 9 апреля. 11 апреля как завис на сортировке в Чикаго, так больше ни слуху, ни духу. Сижу, курю(((
Когда искал, где у нас Кристолон купить, не нашёл.
Впечатления дилетанта.
Работал руками, без приспособ, подвижным абразивом и ножом по камню, в зависимости от собственного желания и каприза
Дано - найти быстрые камушки для широкого спектра работы.
Синтетика:
Кристалон - замечательный напильник. Работал и с маслом и с водой. Значительной разницы в скорости работы не заметил. С маслом ход мягче, с водой звук тише. Грубость рабочей поверхности очень хорошо определяется пальцами. Путаницы не может возникнуть в принципе. Может это косяк моего экземпляра, но обладает неприятным свойством при увеличении давления терять зерно. Которое и царапает там, где царапать нежелательно.
Корс обдирает любую сталь с берущим за душу скрежетом. К ножам его даже страшно подпускать. Оставляет ровные, но значительные риски. Зато дефекты на моем туристическом топорике убрал за минуты. Сколы, грубые замятия, выбоины растаяли как лед на горячей сковороде. На ноже из хирургической стали (так называемый малый ампутационный) переспустил минуты за четыре-шесть. Мне понравилось. Работает яростно, но не оставляет таких страшных следов как напильник или грубый гриндер.
Медиум, пожалуй, не второй в очереди, а первый для более мягких сталей. Там, где дефекты РК не столь сильно выражены - там и медиуму дело. Все, что сказано про корс, относится к медиуму.
Файн при работе, такое чувство, мягко 'прилипает' к клинку. Идет ходко, звук при работе не столь ужасающий. Если работать быстро, но давить очень слабо - начинает убирать риски и слегка заглаживать кромку. Зеркалить не заставил, как ни старался. Даже сильно засаленный снятым металлом, оставляет риску.
Мое впечатление - кристалон применять, скорее, для первичного создания геометрии, чем для собственно заточки.
Найденный в свежекупленном гараже товарища кусок-полоса от какой-то мехпилы с помощью кристалона приобрел режущую кромку на небольшом участке по обуху и стал похож на резак с нуля за час с небольшим (ближе к двух :-) ).
Индиа - по сравнению с кристалоном (особенно грубым) поверхность любого из брусков гладка, как попка младенца. Разница чувствуется только при использовании. С маслом работать значительно удобнее, чем с водой.
Корс - агрессивен, быстро и в больших количествах снимает металл, с маслом почти не засаливается, все остается в масле. Не засаливается даже на мягкой кухонной нержавейке. Убирает дефекты РК быстро и ровно. Если переусердствовать или задуматься - может появиться необходимость равнять спуски или заново выводить подводы.
Медиум - быстро убирает, а не заглаживает, риски от предыдущего абразива. На окончательном этапе, убрать масло и удерживая весьма малым давление - начинает поблескивать кромка. В отличие от предыдущего, по мере засаливания становится гораздо мягче. Нож после него уверенно режет бумагу любого формата (кроме туалетной) в любом направлении. Офисную бумажку кромсает на лапшу любой толщины.
Файн. Про него написано, можно не повторяться. Скажу от себя - один файн действительно может сделать всю работу от ремонта до доводки. Меняется прямо во время работы по мере засаливания и притирания камня о клинок. Если не чистить и постепенно уменьшать давление - в конце начинает прям-таки заглаживать кромочку. Работать им приятно. Результат - прямо пропорционален затраченному времени. Волос сбривает.
В общем, согласен с камрадом.
oldTorДобавлю, что кристалоном можно за вменяемое время сделать нечто, похожее на нож, из любого плоского куска стали. Например, ручку стальной ложки заточить до втыкания в чурбачок за полчаса (время не засекал, по внутреннему ощущению).
кристалон актуальнее когда надо много снять, т.е. при переточке на другой угол, или, к примеру, для выведения грубых деформаций. Индиа актуальнее, когда заточная задача более обыденная - как следует освежить заточку, убрать умеренные деформации, выполнить правку.
Все-таки, при интенсивной работе зерно выходит. Но выходит равномерно, без дырок и провалов.
Хочу задать вопрос касаемо обсуждаемых в этой теме камушков.
Хочу вот приобрести для заточки ножиков набор Индиа(корс, медиум, файн). Нужно ли приобрести в комплект еще какие либо камушки?Из темы я понял что желательно вашиту приобрести.
Работать буду на апексоподобной приспособе. Стали - от отечественных 95Х18 и Х12МФ до CPM 3V & CPM S90V
TATbВам лучше в профильной теме по Апексу спросить. Хоть по оригинальному, хоть по китайскому.
Хочу вот приобрести для заточки ножиков набор Индиа(корс, медиум, файн). Нужно ли приобрести в комплект еще какие либо камушки? Работать буду на апексоподобной приспособе.
А если по-быстрому: Нужно тонкие камни 1500-3000 для окончательной доводки. Вовсе не обязательно это должна быть вашита или другой арканзас.
И скажу Вам, как попробовавший -- набор Индии не самый удобный сет для работы на апексоиде. Им гораздо удобнее и практичнее работать руками. Можнно файном быстро убарть замины и мелкие сколы. Корс на апексе... Не думаю, что Вы собираетесь на апексе выводить геометрию нового клинка или перетачивать выкрошившийся.
ivan-3Вот этой фразой можно начать и закончить описание Индии. Особо акцентировав на словах ДЛЯ РУЧНОЙ ЗАТОЧКИ.
Могу сказать что камни весьма хорошо приспособлены для ручной заточки. Грызут быстро и эффективно.
almedicА если по-быстрому: Нужно тонкие камни 1500-3000 для окончательной доводки. Вовсе не обязательно это должна быть вашита или другой арканзас.
И скажу Вам, как попробовавший -- набор Индии не самый удобный сет для работы на апексоиде. Им гораздо удобнее и практичнее работать руками.
+ много.
И для приспособы я смотрел бы в сторону Борайдов, а в плане доводки - либо в сторону всё-таки арканзаса, либо в сторону керамики.
Пробовал Кристалон Файн для переточки Опинеля- ну оочень грубо выходит.
Хотя на кухоннике Кристалон файн -быстро сработал.
Посмотрел по таблице гритности :
- Можно-ли считать Кристалон Медиум бюджетным аналогом алмаза 100/80 ?
Да ,ещё показалось ,что с водой Кристалон грубее работает ,чем с маслом :
- На Опинеле точил с водой ,на кухоннике с маслом.
Но притиреть можно по-разному и разную СОЖ использовать - варианты всегда есть.
Но нигде в продаже её не видел.
Кто ни будь встречал её или она и не выпускалась.
Можно ли их использовать с wd-40 вместо масла?
alexzima
Всем привет! Купил набор Norton India, 3 камня (корс, медиум, файн)
Можно ли их использовать с wd-40 вместо масла?
Можно.
В полевых условиях или если затачиваемая сталь слишком склонна засаливать эти бруски, то так и делаю.
Хотя в удобных условиях предпочитаю оливковое.
Купил для столярного инструмента набор файн индия - хард арканзас - транслюцент арканзас. Маленькие брусочки. Камни подбирал ориентируясь на гритность как замену водникам от #400, #1000 и грей алании.
Когда попробовал, был сильно удивлен. Сет настолько понравился, что продал свой комплект водников от гриндермена, который до этого использовался в столярке.
Из того, что успел поточить: AUS-8 (мелкий кухонник); Sandvik 12C27 (кухонник и опинель); стандартную углеродку типа У8А, У10, 80CrV2 и быстрорезы - P18 (эти заготовки из старой мехпилы был адский труд выводить на водника), Р3М3Ф2 (ЭИ290) на резцах; и даже D2 - мой любимый карманный нож.
Быстрорезы и D2 индия грызет не хуже, чем водники.
После индии использую хард арканзас - быстро убирает риски, а для полировки - транслюцент арканзас. Транслюцент в этом сете работает быстрее, чем гусевская алания и результат от транса мне нравиться больше. После алании приходилось доводить на пасте ГОИ.
Как СОЖ использую вазелиновое масло, хорошо известное изготовителям ножей как масло для полоков (Tikkurila Supi Laudesuoja).
В общем, если нет желания возиться с водниками и для полевых условий индия - очень не плохой вариант.
Сейчас буду заказывать корс индию и кристолоны, интересно посмотреть, можно ли ими выводить спуски после обдирки. Будут впечатления - отпишусь.
попробовал пока что на aus-8 и 440c
Требовалось сформировать убитую рк, начал с корс камней. Впечатление того,что камни 'проскальзывают' и не работают меня не покидало, решил попробовать медиум, и вот тут сюрприз-скорость увеличилась.Честно говоря не понял почему Кристалоны советуют на вязкой нерже) Индия работает гараздо приятнее, тише, мягче и на данных сталях быстрее.
Собственно для чего были нужны данные камни: не устраивали чем-то водники, чем-то алмазы на обдирочном этапе.
Алмазы понятно чем-получая высокую скорость приходится получать и глубоко изрезанную рк.
Водники при больших объемах работ изнашиваются.
при сопостовимых задачах Индия и Кристалон износ неуловим, а водники необходимо ровнять.(на примере 400 чосеры и 220 шептона)
При сравнении скорости работы 220 шептона( 66.82 микрон) и медиум Кристалона( 74 микрона ) она отличается в пользу Кристалона. Карбид кремния и там и там. Результат симпотичнее выглядит тоже у Кристалона.
Медиум индия (53.5 микрона) vs чосера 400(30 микрон) возможно тут было бы корректнее сравнение 400 чосеры с файн индией(35 микрон). Чосера работает чище,но не быстрее.
Еще минус водников, как ни странно-вода)сырость немного напрягает,а с маслом очень чисто и сухо.
Определенно доволен камнями, все что от них ожидал получил, но корсы похоже будут лежать без дела.
Медиум индия существенно быстрее чем КК M63 от Гриндермена.
Однако ножей из современных экстра-твердых сталей у меня нет, здесь ничего не скажу, но у меня лежит полоса из ZDP-189, с родным японским ярлычком ТМО на 67 единиц, ее индии грызут плохо. Ее и алмазы-то вяло грызут.
Опробовал я тут на клинке из быстрореза р6м5, перед этим заточенном на сете: нортон кристалон медиум-файн - amakusa - вашита, сет индиа файн - вашита (другая) - сланец.Ярослав, Вы часто упоминаете р6м5. Не могли бы Вы уточнить: р6м5 максимальной закалки или отпущенная?
Не сочтите за оффтоп. Уточнение по рапиду, в данном контексте, вполне уместно.
С уважением.
С уважением.
gizzotekОпределенно доволен камнями, все что от них ожидал получил, но корсы похоже будут лежать без дела...
...Чосера работает чище,но не быстрее.
Это наглядный пример того, что "чем грубее зерно, тем быстрее обдирка" - часто полная ерунда.
Редко нож имеет настолько грубую поверхность фасок, чтобы корсы, что кристалон, что индиа, без приработки "принялись" за дело.
Ими наверное после наждака хорошо работается, а вот более-менее вменяемую поверхность, после например заводской заточки, куда лучше действительно берут медиумы - зерно не такого "конского" размера, рисочка чаще, тупо больше вершинок зерна касается фаски в каждый проход и лучше соскабливается надрезанный металл, грубо говоря.
И кстати, более крупное зерно, у карбида-кремния, более хрупко, нежели среднее по размеру. Об этом много где написано, и при притирке камней и брусков на порошках КК хорошо заметно. В плотной связке же это приводит даже при бОльшей "колкости" зерна карбида кремния, в сравнении с оксидом алюминия к тому, что оно быстро облетает и обгалтовывается, становится менее производительным. С оксидом-алюминия на твёрдой связке это ещё более заметно - очень крупное зерно очень скоро становится слишком округлым.
А вот медиумы для обдирки - самое то. Уже больше вступает в дело "структура бруска", так сказать.
Водники не люблю сравнивать с масляными камнями - слишком велика разница в характере работы, но тут прирост скорости при работе на водниках не в том, что конкретный камень работает быстрее отдельно взятого для сравнения, а, как Вы верно подметили - работает водник чище. А значит экономия времени проистекает при дальнейшей работе - меньше надо времени и усилий на выведение рисок от водника.
Хотя всегда есть возможность работать с поступенными увеличениями угла и компенсировать времязатраты таким манером - главное выбрать обдирочный угол с запасом на эти повышения угла.
gizzotekУ Shapton, если не ошибаюсь, абразив оксид алюминия,
При сравнении скорости работы 220 шептона( 66.82 микрон) и медиум Кристалона( 74 микрона ) она отличается в пользу Кристалона. Карбид кремния и там и там. Результат симпотичнее выглядит тоже у Кристалона.
и эти два абразива (Shapton и Crystolon) работают по разному несмотря на размер в микронах.
Просто потому что по разному дробятся и обгалтовываются зёрна абразива.
gizzotekChosera 400 я бы сравнивал не с India Medium, или India Fine , а с Crystolon Fine.
Медиум индия (53.5 микрона) vs чосера 400(30 микрон) возможно тут было бы корректнее сравнение 400 чосеры с файн индией(35 микрон). Чосера работает чище,но не быстрее.
Мне кажется что такое сравнение будет более правильным не по абразивности в микронах, а по работе.
Соглашусь что Shosera 400 работает чище, но и требует большего внимания для поддержания плоскости.
oldTorЯрослав, присоединяюсь к Вашим словам, и хочу лишь добавить, если мне нужно снять большой объём, то несмотря на мои предпочтения к масляным камням, я тем не менее "обращаюсь" к водникам. Они действительно работают по другому. Я бы сказал - продуктивнее.
Водники не люблю сравнивать с масляными камнями - слишком велика разница в характере работы, но тут прирост скорости при работе на водниках не в том, что конкретный камень работает быстрее отдельно взятого для сравнения, а как Вы верно подметили - работает водник чище.
Вы всё правильно объяснили, но это уже другая тема.
yemzУ 120 и 220 шептона абразив-карбид кремния,начиная с 320 и выше-оксид алюминия
У Shapton, если не ошибаюсь, абразив оксид алюминия,
yemzСобственно,я об этом и сказал)
и эти два абразива (Shapton и Crystolon) работают по разному несмотря на размер в микронах.
yemzСравнивал так именно из-за того какой абразив используется,в индии и чосере оксид алюминия,схожего размера зерна)
Chosera 400 я бы сравнивал не с India Medium, или India Fine , а с Crystolon Fine.
oldTorЭто можно наблюдать по тому,что вытираешь салфеткой с клинка в процессе заточки)после индии там остается масло+снятый металл,а после кристалона добавляется немного "отколотых" зерен.
И кстати, более крупное зерно, у карбида-кремния, более хрупко, нежели среднее по размеру. Об этом много где написано, и при притирке камней и брусков на порошках КК хорошо заметно. В плотной связке же это приводит даже при бОльшей "колкости" зерна карбида кремния, в сравнении с оксидом алюминия к тому, что оно быстро облетает и обгалтовывается, становится менее производительным. С оксидом-алюминия на твёрдой связке это ещё более заметно - очень крупное зерно очень скоро становится слишком округлым.
по поводу обгалтовывания оксида алюминия именно в индии я не совсем согласен,гляжу вот я в микроскоп х30 на на медиум и файн)и вижу какие-то хитросплетения нитей в медиуме они чуть толще,в файне-тоньше)как такое может обгалтовываться?и как вы сами говорите: работает-то "структура" именно эта.
Пока писАл это,думаю "погляжу еще раз как там зерна распологаются, что бы точнее описать" и увидел,что все таки обгалтовывается если раньше поверхность была как бы просматриваемой в глубину на какое-то расстояние,т.е зерна не были друг к другу прислонены плотно,а были "многоуровневыми штрихами",то теперь все выровнялось и образовало единую плоскость,где зерна одно к другому)
Похоже это самый верхний слой был такой странный.Теперь все в норме,но не скажу что скорость работы упала)
oldTorНе любите,но сравниваете)Причем для тех же нортонов масляных,от вас есть обзор по работе с водой.
Водники не люблю сравнивать с масляными камнями - слишком велика разница в характере работы
Бельгийцы и с водой и с маслом и сравнивают ведь)
Но это я придираюсь,понял что вы имеете ввиду.У водников необходимо учитывать связку и просто камни разные.
Но ниша была выбрана одна-грубая работа/начальная заточка)так что сравнение необходимо,для понимания,что и где лучше использовать.
gizzotekМожно узнать откуда у Вас такая информация?У 120 и 220 шептона абразив-карбид кремния,
Просто у меня есть большие сомнения.
Судя по значениям в Grit-ах мы говорим о серии Pro.
gizzotekЯ имел ввиду, что карбид кремния и оксид алюминия работают по разному при одинаковом значении в микронах.Собственно,я об этом и сказал)
yemzвсе верно,серия про
Можно узнать откуда у Вас такая информация?
Просто у меня есть большие сомнения.
Судя по значениям в Grit-ах мы говорим о серии Pro.
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=49&t=474200&start=10
Цитата сообщения от Николая
"SHAPTON PRO 320 и SHAPTON PRO 220 --- это очень разные камни
320 сделан на основе оксида алюминия (=WA,электрокорунд)
220 --- на основе черного карбида кремния (С,carborundum)"
Жаль только,что это оффтоп,завтра удалю сообщение.
gizzotekЗначит про 120-й Вы ничего сказать не можете.все верно,серия про
yemzНе могу 😊
Значит про 120-й Вы ничего сказать не можете.
Даже больше скажу,допускаю вариант того что не прав и по поводу 220,т.к найти информацию, по поводу абразива во всей линейке pro, не смог.
При одинаковой абразивности (примерно 120 Grit),
Norton Crystolon Coarse и Shapton Pro 120 (в моём случае это Shapton Kuromaku), я предпочитаю всё же водный камень.
Эти предпочтения складываются из-за производительности, и скорости работы.
Грубые масляные камни конечно хороши, но бывают моменты когда при сравнении камней отдаёшь приоритет водникам.
При этом разный абразив, у Shapton Pro 120 это оксид алюминия,
но он работает эффективнее карбида кремния Norton Crystolon Coarse.
Это сугубо моё мнение, но оно таково.
У меня вот тут недавно было недоумение по поводу сравнения карбида-кремния и оксида-алюминия - я почему-то считал, что борайд T-2 - это карбид-кремния и вовсю радовался производительности повыше чем у алмаза, с куда более , при том, предпочтительным результатом по качеству. А потом оказалось, что они - оксид-алюминия)
А карбид-кремниевые борайды CS-HD по некоторым сталям оказались куда менее производительными.
А вот у нортонов, кристалонов и индиа, у медиумов и файнов, особенно по высоколегированным твёрдым сталям - скорее наоборот, особенно по порошкам всяким - кристалоны "жрут" оперативнее, как мне показалось.
Вот и приходит в голову, в очередной раз, что от связки и прочих характеристик зависит не меньше, чем от зерна, и этому моменту надо уделять больше внимания...
С уважением.
yemz
Мы в этой теме уже достаточно нафлудили, и чтобы это как то сгладить, чтобы модераторы не сильно сердились на нас, хочу добавить раз уж речь зашла про Shapton.
При одинаковой абразивности (примерно 120 Grit),
Norton Crystolon Coarse и Shapton Pro 120 (в моём случае это Shapton Kuromaku), я предпочитаю всё же водный камень.
Эти предпочтения складываются из-за производительности, и скорости работы.
Грубые масляные камни конечно хороши, но бывают моменты когда при сравнении камней отдаёшь приоритет водникам.
При этом разный абразив, у Shapton Pro 120 это оксид алюминия,
но он работает эффективнее карбида кремния Norton Crystolon Coarse.
Это сугубо моё мнение, но оно таково.
если бы все так флудили как yemz, то у модераторов едва ли бы были поводы сердиться, напротив они были бы даже рады.
yemzЧитал ваш обзор на этот 120 Shapton Kuromaku на woodtools'е и там же о Кристалонах)под их впечатлением в какой-то мере и были куплены 220 шептон(на тот момент я думал,что 120 излишне грубый,хотя я и сейчас так думаю)и нортоновские масляные камни
Norton Crystolon Coarse и Shapton Pro 120 (в моём случае это Shapton Kuromaku), я предпочитаю всё же водный камень.
Эти предпочтения сказываются из-за производительности, и скорости работы.
yemzИ именно при сравнении 220 шептона про и медиум кристалона,отдам все же предпочтение кристалону,т.к нет такой грязи от воды(к водным камням я хорошо отношусь,с удовольствием использую более высокие гритности,как раз из-за меньшей "грязи") и с маслом просто приятнее работать,руки сухие + менять его приходятся 1-2 раза,а то и вовсе не менять.
Грубые масляные камни конечно хороши, но бывают моменты когда при сравнении камней отдаёшь приоритет водникам.
yemzПоэтому как я сказал в своем изначальном комментарии о впечатлениях по этим камням, Индия показалась мне приятнее в работе,как раз из-за вида абразива)
При этом разный абразив, у Shapton Pro 120 это оксид алюминия,
yemzТак это и хорошо,когда мнения не сходятся и получается пообщаться в правильном русле,спасибо за полезную информацию.
Это сугубо моё мнение, но оно таково.
Nikolay_KНу если так, то позволю себе ещё, раз тема про масляные камни.
если бы все так флудили как yemz
gizzotekРуки не сухие, они всё же в масле, но гладкие и "шелковистые" после масла.
и с маслом просто приятнее работать,руки сухие
Мои мозоли на руках перестали быть шероховатыми, и уже не цепляются за ткань. Мозоли стали мягкими, и кожа на пальцах теперь гладкая, а всего лишь стал работать на масляных камнях.
gizzotekПозволю не согласиться 😊
с маслом ... + менять его приходятся 1-2 раза,а то и вовсе не менять.
Вероятно, причиной тому темный цвет кристолонов, что грязи там не видно - маскируется) ну и работа по фаске ,легкая и скорая.
А вот как-то я перетачивал нож медиум индией на меньший уголок. Грязи, скажу я вам, было... как грязи 😊 после полуминуты работы протирал камень, смывал и наносил новое маслице. А ту горку чернущей тряпошной ветоши мне вовек не позабыть.
С тех пор индии много работы стараюсь не давать либо работаю с водою и водными суспензиями. Притом не только натуралов, но и зерна карбида кремния.
Недавно нож от строгательной машины точил, форма трапеция 25х4 и острые под 70 гр. углы ее - режущие кромки. Плоскостей турки вообще не слыхали, все кривое и косое было - после проверки на чугун я эту жуть пожалел ставить.
Использовал файн индию мою любимую, im-9 😀 😀 😀
Для пущей злости запустил суспензию 400-го зерна и пошел. Скорость вышла соизмеримая с алмазами дмт, скольжение тоже хорошее - без призм обошелся и сеткой поработать удалось и просто вдоль.
Грязи конечно тоже произвел немало ,но смыть воду и масло две баальших разницы 😊 а тряпочки еще и отстирываются при желании)
Так что, други, Индиа для меня водник. Хорроший такой притир.
руки конечно воду не очень... но.. "мыши плакали, но ели"))
Где-то еще продается силиконовый "крем-перчатки" для сохрана кожи и маникюра 😊 можно им спасаться.
Alex_klgЭто уже от задачи зависит)в тех же условиях,что вы описали, используя водник,грязи меньше не было бы)
Позволю не согласиться
Alex_klgВот тут пригодилось бы точило или гриндер,такое делать вручную-удовольствие сомнительное)
Плоскостей турки вообще не слыхали, все кривое и косое было - после проверки на чугун я эту жуть пожалел ставить.
Использовал файн индию мою любимую, im-9
Alex_klgТаких изысков нам не надо)
Где-то еще продается силиконовый "крем-перчатки" для сохрана кожи и маникюра можно им спасаться.
Был впечатлен скоростью и результатом. По скорости сравнил бы с веневским бруском на 100/80.
Точил небольшой клинок их RWL-34 швед. Нужно было снять около миллиметра со списков шириной около 10 мм. Сет был медиум кристаллон - файн индиа - хард арк, все с оливковым маслом. Потом хард арком сформировал РК и финишировал на транслюценте. Примерно минут 40 заняло. Первые минут 20 привыкал к кристаллону.
Рекомендую как достойную алтернативу грубому веневскому алмазу, риска получается на порядок лучше и быстрее выводится.
gizzotekнаверное да ,но волник подмыть много легче и шлам на воде не слипается в комочки 😊
используя водник,грязи меньше не было бы)пригодилось бы точило или гриндер,такое делать вручную-удовольствие сомнительное
Делать ПЛОСКОСТЬ точилом еще сексуальнее, чем на притире) лучше и не проверять, а просто поверить.
Для той стругалки важна не просто плоскость, а еще и геометрические размеры (ширина, угол резания) ПАРЫ ножей, они в длинку состыковываются. Уже лесятка перепада неприемлема.
А ручки - они сохнут и трескаются в воде.. жалко!)
Индия медиум - Файн , Борайд Т2 800 и 1200 .
Немогу пока найти где эти Т2 можно отдельно прикупить , а не в наборах .
А от Кристалона действительно таки много грязюки ( от Индии меньше ) , уж лучше алмаз на обдирку .
Хотелось бы услышать мнения по поводу на каком порошке КК заканчивать выравнивание Кристолона и Индии (корс, файн и медиум).
Почитав ветку однозначного представления не составил. Кто-то, например, Индию файн заканчивает ровнять на КК 600, а кто-то считает, что даже файн камень достаточно грубый, а посему достаточно плоскость камня соблюсти, выровняв его на КК 60 и можно работать.
Coarse - F60
Medium - F120
Fine - F240
India:
Coarse - F60
Medium - F240
Fine - F240 - F500
yemz
Fine - F240 - F500
400 грит там, насколько я помню
где-то тут пробегала ссылка на каталог NORTON
в котором была табличка с "гритностью" всех этих камней
соответственно выравнивать этот камень на порошках тоньше F400 нет большого смысла
Crystolon:
Coarse 120 (127)
Medium 200 (78)
Fine 280-320 (45)
India:
Coarse 160-200 (97)
Medium 260 (53)
Fine 360-400 (35)
Николай, если просто ориентироваться на Grit-ы, то смысла доводить тоньше нет.
Если брать в расчёт твёрдую связку камня и то, что абразив оксид алюминия,
то смысл появляется.
Опять же, тут больше вопрос не до какой степени доводить камень,
а что на нём предполагается точить и какой отклик желателен.
Ну и тонко доведённая сторона India Fine мне нравится в работе, и делать её грубее пока не хочу.
yemz
Николай, если просто ориентироваться на Grit-ы, то смысла доводить тоньше нет.
Если брать в расчёт твёрдую связку камня и то, что абразив оксид алюминия,
то смысл появляется.
для твердых натуральных камней с плотной структурой этот подход однозначно оправдан.
А для синтетики, даже для твердой редко имеет смысл.
Хуже того, некоторые виды синтетики после слишком тонкой доводки утрачивают абразивность настолько, что камень в таком виде становится безполезным.
Однажды по просьбе одного человека выровнял довёл ему камень на КК F600
и он попробовав камень в работе сильно огорчился --- камень хотя и ровный и гладкий, но сталь не точит...
osannaКристолона не имею, не нужен мне, а индии все на КК 120 доводил, хватает. Пробовал файн на 240, не то что то, хотя кому как.
Хотелось бы услышать мнения по поводу на каком порошке КК заканчивать выравнивание Кристолона и Индии (корс, файн и медиум).
Для того чтобы камень работал есть его вторая сторона, доведённая на порошке F240.
Этой стороны достаточно для долгой, продолжительной работы без восстановления её абразивных свойств.
Другая сторона доведённая на порошке F500 нужна мне для выхода абразивом на РК.
Заусенец получается значительно меньше чем на грубо доведённой стороне.
Этот заусенец потом легче выводится последующими камнями.
При такой доводке камень конечно потерял в агрессивности, но не настолько что просто перестал работать.
Хотя иногда кажется что камень вообще не работает, но это обманчиво.
Хорошо видно как микрофаска увеличивается если переусердствовать.
В любом случае, можно просто попробовать, а если такая доводка не понравится, то загрубить никогда не поздно, и не сложно.
И ещё.
Я говорю не о синтетических камнях вообще, а о конкретном камне India Fine.
Однако наилучшую производительность именно как заточной брусок, даже обдирочный, учитывая размер зерна у индиа файн (средняя точка - 35мкм.), она демонстрирует в притирке на зерне КК F60 - F100. Выходит сходно с шероховатостью заводской, "из коробки". И деградирует такая поверхность довольно медленно.
Прежде чем ответить, позволю спросить Вас, а много ли Вы знаете синтетических масляных камней с такой же твёрдой связкой и при этом с прекрасной абразивной способностью, да ещё и размером 8"х3" дюйма?
Теперь отвечу на Ваш вопрос.
Зачем мне нужна тонкая доводка одной стороны India Fine?
India Fine для меня это аналог вашиты, только грубее.
Но вот вашиты 8"х3" дюйма у меня тогда было.
Сейчас есть, и это Rosy Red, и по характеру работы на нём они схожи.
Прекрасно работает и не теряет своей абразивности, не засаливается.
Камень по сравнению с India мягковат и его жалко просто так использовать на ремонте или грубой переточке, к тому же он тонкий (в прямом смысле) и его не разумно стачивать на неответственных работах.
Есть ещё одна вашита, названия её я не помню (буду благодарен Ярославу если он напомнит мне, это та самая тонкая 10мм. толщиной), но она классических размеров по ширине.
Работает тоньше чем Rosy Red, так вот если позволяет ширина камня то после тонко доведённой стороны India Fine переход на эту вашиту получается очень плавным, и облегчает работу по выведению рисок на натуральном камне.
Иными словами (если совсем кратко) имея один камень с разнодоведёнными сторонами я получаю грубую заточку и заточку, это если отвлечься от обозначения абразивной способности в Grit-ах.
Пока хватило терпения довести обе стороны Индии медиум/файн на 120 порошке КК.
При переходе на 320 КК (он у меня идёт после 120)столкнулся с проблемой: Индия при доводке выделяет "жир", который покрывает карандашную сетку и на этом "жире" камень катается по стеклу и абразиву на нём, как по льду. У меня создалось впечатление, что эта прослойка здорово мешает контакту порошка и камня. Каждый раз стирал этот "жир", (он стирался вместе с сеткой), заново наносил сетку и опять пытался ровнять. На более крупном порошке это было менее заметно.
Вы тоже сталкивались с такой проблемой? Если да, то как боролись?
Я бы выложил фото вашиты, но с планшетом пока не "дружу".
Даже цитаты не умею выделять.
Посмотреть на вашиту можно на "мастеровом" http://forum.woodtools.ru/inde...3513#msg1133513
С масляной плёнкой при выравнивании боролся с помощью уайт-спирита в соотношении 50х50 по отношению к воде. Немного вонюче чем с моющим средством, зато рально эффективно.
С фотографиями сам процесс можно посмотреть по ссылке http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=55599.0
Масляную плёнку после работы с камней теперь смываю уже другой щёткой.
Она тоже для обуви, но с латунными щетинками внутри.
P.S.
Прошу прощения за ссылки на сторонний ресурс.
У меня пока нет возможности отвечать наглядно ни там, ни тут.
https://www.borideabrasives.co...one,45,246.aspx
CBA-FC87, Aluminum Oxide, 1 x 2 x 8"
CBA-FC67
SBA-F67
CBA-FC45
Как Norton India Fine ведет себя на твердых 62-64 Hrc,
а также на с грубой микроструктурой сталях?
Заранее спасибо.
@Зачем мне нужна тонкая доводка одной стороны India Fine?
India Fine для меня это аналог вашиты, только грубее.@
А если я так скажу -
"Кристалы сваровского это для меня аналог алмазов, только грубее"
Кварц (Вашита) и оксид алюминия (India Fine)очень разные.
Novaculite : a very hard fine-grained siliceous rock used for whetstones and thougth to be of sedimentary origin **
Попробуйте в работе тонко доведенную Вашиту до 6000-30000 японских грит. Жалко, что 99% Вашит используются не по назначению.
N2307a
Как Norton India Fine ведет себя на твердых 62-64 Hrc,
а также на с грубой микроструктурой сталях?
Заранее спасибо.@Зачем мне нужна тонкая доводка одной стороны India Fine?
India Fine для меня это аналог вашиты, только грубее.@
1. Ведет себя довольно скучно. Гораздо хуже, чем водники. Выглаживается, точит медленно. Однако индия берет эти стали, в отличие от вашиты.
2. Индия выглаживается в процессе работы, становиться тоньше, скажем, у меня есть брусочек, который с одной стороны работает почти так же как свежепритертая вашита по скорости/оставляемой поверхности. Алсо, подвыглаженная индия может служить вполне адекватной заменой вашиты, особенно для инструментальных сталей.
Притирали на какой фракции?
oldTor
А какой кристалон? медиум, файн? Фото есть?
Притирали на какой фракции?
по моему грубый ,корса,притирал на 320,на углеродке сначала жрет ,как напильником,но быстро выглаживается.судя по коробке древний ,пришел с седлом более 3 мм,твердый зараза извел штук 7 сеток с60,пока примерно вывел,наждачка не брала,как и кк 300,серый камень,фото ничего не скажет.
oldTor
А Вы его с водой или с маслом используете? Если совсем старый брусок, то наверное на собственную его маслянистость уже намёка нету?
и так и так пробовал,с водой дает свою суспензию,но какую то жидкую.
Я уже ранее писал и в этой теме в частности, что маслянистая пропитка свеженьких кристалонов и индиа, не представляет проблемы - гляньте пост # 86 на стр. 4 этой темы - есть обзор с фото.
А на старых таких брусках эта пропитка деградирует и пересыхает и вовсе становится незаметной. Кстати, она ещё довольно легко расходится от обычного мыла (а вот от фейри - куда хуже если вообще расходится, что любопытно), и кристалон даёт нечто вроде собственной лёгенькой суспензии, и потому, на нём вполне успешно можно работать и с водой, предварительно вымыв камень и, если хочется, добавив к воде капелюшечку мыла - достаточно провести пальцем по влажному куску мыла и мазнуть по камню - после этого спокойно добавляем воды из пульверизатора и работаем, что на чистом, что со слуриком. И если со слуриком, то о засаливании кристалона (и так довольно слабом) можно забыть вовсе.
oldTorОгромное спасибо!!!
[B]Иллюстрируя рекомендации по работе Индиа с водой и с суспензией, на скорую руку снял пару кратких роликов - может кому-то пригодится..
Ещё раз спасибо!
С уважением.
1 бруски, иногда мою в посудомойке
2 при выравнивании на кк на стекло с порошком лью фейри, если густо добавлю воды
3 если на кристалоне во время заточки начинает выходить родная пропитка (воняет отработкой) перехожу с масла на фейри и точу уже на нем.
Кристалон и Индия очень нравятся, но иногда начинают сочиться родной пропиткой, а это не удобно на кухне...
Евгений_ЕДа, это нужно делать обязательно.
2 при выравнивании на кк на стекло с порошком лью фейри, если густо добавлю воды
Если не уайт-спирит, то моющее средство помогает тому, чтобы на камне не скапливалась "отработка" порошка и снятого абразива.
Евгений_ЕНикогда такого не замечал на своих камнях.
3 если на кристалоне во время заточки начинает выходить родная пропитка (воняет отработкой) перехожу с масла на фейри и точу уже на нем.
Впрочем камни Crystolon мою с моющим средством под водой не только после работы, но и в перерывах если работа на камнях затягивается на продолжительное время и суспензия камня с маслом становится слишком густой. Смывать маслом эту "кашу" перестал уже давно. Просто получался большой расход приготовленного масла. Водой и моющим средством это делать гораздо удобнее. После промывки, и сушки камня от воды тряпкой, он снова готов к работе с маслом.
Камни India мою только после работы на них.
Иногда убирая засаливание химией.
Мой опыт работы на этих камнях не столь большой, чуть больше двух лет, но самыми любимыми, или часто используемыми могу назвать Medium и Fine.
Из шести камней (два полных набора) сейчас бы не стал покупать камни Coarse из карбида кремния и оксида алюминия.
Crystolon Medium и Fine самые востребованные и сточились уже до 10 мм.
Для сравнения на фото India Fine и Crystolon Medium.
Если постоянно ухаживать за камнями и работать на них с пониманием того что делаешь, то ресурс их очень большой.
yemz
Никогда такого не замечал на своих камнях.
Я долго пользовался маслом для хонингования из рубанков, похоже оно выгоняло пропитку. Сейчас перешёл на вазелин и масло камелии, уже давно подобного не замечал. Может за год вышло, а может более вязкие масла не способствуют...
Кристалону грубый/тонкий уже больше года, точно более десятка моек в посудомойке по паре часов и несчетное количество с фейри в горячей воде, но если понюхать брусок, все та же отработка.
А переходить на фейри с масла можно, плёнку держит, но если начинает взбиваться в густую пену, на ощупь как крем, то добавляю воды и постепенно перехожу к воде. Но рекомендовать как новый сож не могу - руки сильно скользят, много больше, чем с маслом...
И как я уже писал - по моему мнению, мыло растворяет пропитку этих брусков куда лучше чем фейри - лучше смывает, а фейри максимум разжижает эту пропитку, но именно смывает неохотно.
Масло предпочитаю более текучее, в принципе даже WD-40 вполне-вполне. Масло камелии тут пробовал на всяких камнях и брусках - для индиа и кристалонов оно мне не особо понравилось - хочется более текучее.
Похоже мой кристалон был пропитан сильнее других.
С вд40 пробовал на разных брусках, не понравилось...
Евгений_ЕКак только стал работать на масляных камнях, то пользовался готовым маслом.
Я долго пользовался маслом для хонингования из рубанков, похоже оно выгоняло пропитку.
Очень быстро понял что не всё так безупречно. Сейчас не пользуюсь одним маслом для всех своих камней, и у меня как правило два пузырька для грубых и доводочных камней. В каждую порцию масла добавляю толику эфирного. Возможно поэтому и не почувствовал того запаха пропитки.
oldTorДля грубых камней мне больше нравится масло погуще, ну относительно конечно. Если в сравнении, то оливковое или вазелиновое разбавляю олеинкой 70-30 или 60-40, для доводочных камней можно и 50-50.
Масло предпочитаю более текучее
Ярослав, вопрос скорее совсем не в тему (может модераторы и не заметят), но давно хотел спросить.
Гвоздичное масло ты используешь в чистом виде, или разбавленным?
Для каких камней?
Я добавляю лишь несколько капель (3-4) в уже разбавленное масло с олеинкой и этого для меня достаточно.
Ну очень сильно концентрированный запах у гвоздичного масла.
Гвоздичное в чистом виде использую. Запах его сам не очень-то люблю. Особенно выигрывает оно у других масел, на мой взгляд, на турецком масляном камне, на чарнли форест и на быстрых не самых тонких арканзасах, но из финишных. Особенно, при работе по легированным сталям, чисто субъективно. По углеродкам я "зажрался" и иногда вообще чистую олеинку использую - понравилось! Единственно, она впитывается даже в такие камни, в какие ничто больше впитываться из опробованного не желает. Есть даже подозрение, что и арканзас её вбирать пытается, не говоря о том же чарнли.
Использую масло джонсонс беби. Вроде нормально.
Пробовал WD40, но запах керосина дома напрягает.
gizzotekКак бы научиться ногами точить? Глядишь -- пятки стали бы "мягкими и гладкими" 😊
и с маслом просто приятнее работать,руки сухие
[QUOTE]yemz
Мои мозоли на руках перестали быть шероховатыми, и уже не цепляются за ткань. Мозоли стали мягкими, и кожа на пальцах теперь гладкая, а всего лишь стал работать на масляных камнях.
Пришел сюда из "выравнивание поверхности камней", там обсуждалось как-то о том, чем лучше чистить нортоновские маслянные синтетики.
Очень хорошо для этого подходит медицинский\косметический вазелин. Тот, что в жестяных коробочках. Наносишь на поверхность камня, ждешь немного и снимаешь любой тряпкой. Самая сильная свежая засаленность снимается за один раз.
С этим же вазелином, кстати, очень хорошо точить на корс и медиум, особенно на кристолонах. Вазелин при работе быстро разжижается (от повышения температуры) и распределяется тонкой пленочкой.
almedicСпешу уточнить, это мазь, т.е для наружного, а не внутреннего применения. Состав вазелиновое масло, парафин, церезин. Верно?
Очень хорошо для этого подходит медицинский\косметический вазелин. Тот, что в жестяных коробочках.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Евгений_ЕДа, совершенно верно.
это мазь, т.е для наружного
Кстати, как по-мне -- сильно недооцененная вещь в плане СОЖ. Я его весьма широко пользую, особенно для заточки и выправления.
Для доводки, может, и не пойдет, хотя мне нравиться, например, так: намазываю теплый камень вазелином, жду несколько минут и тщательно оттираю голой рукой. Руки мою и опять протираю камень. После этого работает потрясающе.
И еще: лучше пользовать медицинский вазелин. Он чище, однороднее и не имеет никаких добавок, как косметический. К тому же он чаще всего "натуральный".
А
Евгений_Еэто так называемый "искусственный" и точка его плавления находится "икс" знает где. Такой не пойдет. Он более вязкий, для чего к нему добавляют какую-то хрень.
Состав вазелиновое масло, парафин, церезин
Но кроме притиров я еще никуда ни разу не использовал этот густой вазелин. Спасибо, буду пробовать на кристалоне и индии!
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
И на счёт растирания СОЖ. Заметил, что капля масла, растёртая по камню, работает чуть хуже, чем капля того же масла, интенсивно растёртая по тому же камню. Рукой / пальцем. Вероятно, сало с рук улучшает СОЖ.
Serge AntЕще уротропин (в воду для хранения камней и никогда не зацветет)
аптека рулит. Вазелин, вазелиновое масло, аэросил (от поноса), шприцы (для СОЖ), баночки для дерьм абразивных порошков
Димексид (отлично растворяет суперклей)
Шприцы, кстати, отлично подходят для хранения порошков карбида кремния.
Serge AntО, значит и замачивать камешки не требуется?
Вазелин использовал на водных камнях: Он глубоко не впитывается и отмыть можно, хоть и не мгновенно.
Serge Ant😊 3!
В нашей аптеке шприцов на 100г КК нет
А Вы спросите. Есть 50-кубовые шприцы (бешенной популярностью у автомобилистов пользуются), может подойдут.
Еще "шприц Жане" тоже ничего. Это которым Щурик Моргунову в "Кавказской пленнице" снотворное колол. Туда запросто больше килограмма войдет. Сейчас они пластиковые, но могу пару стеклянных заинтересовавшимся прислать.
А так-то двадцатки в самый раз. Аккуратно дозируется и даже можно локально-точечно добавлять.
Кстати, в тему: на широком грубом кристалоне в качестве притира, прямо стремительно правятся с кабридом кремния любые камни. Но расход КК при этом бешенный.
basp07Ни в коем случае!
О, значит и замачивать камешки не требуется?
Вазелин тем и хорош, что сохраняет влажность покрываемого объекта. Стал быть -- останется камень навечно мокрым. Пока через бока вода не испариться.
almedicСпасибо, Александр! Вот новость для меня хорошая, а то только пробую.
Ни в коем случае!
Да и Вашими подарочными нортонами пробовал сначала с мыльной водичкой, но индия быстро засаливалась, и перешедши на чистую оливку, избавился от этого, а тут еще и про вазелин идея новая.
almedicЕсли уж хотите уменьшить впитываемость влаги в водные камни, то лучше пропитайте мылом. Намазываете кусок густым мыльным раствором, лучше сухой брусок, чтоб лучше впитывал, и оставляете на просушку. Далее при каждом замачивании - вода далеко не впитывается, но в суспензии всегда будет присутствовать мыло.
Вазелин тем и хорош, что сохраняет влажность покрываемого объекта.
ps. По возможным химическим реакциям в брусках я не силен, да и мыло сейчас делают с самыми разными добавками. Короче, все под вашу ответственность!
pps. Сам пробовал таким образом пропитать брусок тонкой индии, Уж очень активно он пил масло. Промыл брусок в посудомойке, потом на сухой брусок налил и размазал фейри. После просушки на батарее использовал с маслом. Масло действительно перестало глубоко впитываться и легче смывалось с бруска водой. После долгого использования решил заново почистить брусок в посудомойке, эффект пропал. Осталось ли масло внутри не знаю! Вода в пропитанный брусок так же не впитывалась. Точнее простого увлажнения было достаточно. На водниках пока не пробовал.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Serge Ant
В нашей аптеке шприцов на 100г КК нет. Давно уже нет...
надо спрашивать шприц Жанэ:
almedic
Вазелин тем и хорош, что сохраняет влажность покрываемого объекта.
Евгений_ЕПо опыту, подскажите,(конкретно КК и ОА)для предотвращения "проливания" воды.
Если уж хотите уменьшить впитываемость влаги в водные камни, то лучше пропитайте мылом.
Евгений_ЕИзвиняйте, я не правильно понял- посчитал, что вообще без воды можно обойтись)) Нет, минут десяти замачивания хватает, и в процессе чуть спрыскиваю.
Если уж хотите уменьшить впитываемость влаги в водные камни, то лучше пропитайте мылом. Намазываете кусок густым мыльным раствором, лучше сухой брусок, чтоб лучше впитывал, и оставляете на просушку. Далее при каждом замачивании - вода далеко не впитывается, но в суспензии всегда будет присутствовать мыло.
SokolovVAСпасибо,буду проверять на "кошках" 😊
Вязкость можно подобрать разбавляя водой.
Хотелось бы,всетаки,из своих экспериментов.
дядяКрабЯ использовал на ОА, конкретно на Индии тонкой.
По опыту, подскажите,(конкретно КК и ОА)для предотвращения "проливания" воды.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Можно поподробнее?
Через какое из отверстий потом добывать порошок из шприца? 😊
Выдергивая шомпол? или все таки через носик? Но как? Трясти? или жать?
Чего то как то воображение отказывается принимать такую возможность
ivan-3Вы удивитесь, но порошок любой фракции легко вытрясается прямо из "носика". Жать не надо, может произойти конфуз 😊
По поводу шприцов для хранения порошков карбида кремния.
Можно поподробнее?
Я делаю так: обламываю иголку прямо под канюлю так, чтобы сплющилась. Теперь это будет крышка. В шприц насыпается порошок почти под верх (2-3 см не достигая). Осторожно вставляется поршень. Шприц переворачивается иглой вверх, слегка встряхивается, чтобы порошок хорошо лег вниз, и поршень продвигается на 1-1,5 см. Обязательно оставить пустое пространство. После этого шток поршня обрезается и все -- емкость готова.
"Добывается" порошок через носик путем аккуратного постукивания одним пальцем (указательным чаще всего) по корпусу шприца.
Вне работы надевается канюля с обрезанной иглой и порошок не высыпается.
В пятерочках даже можно с собой в длительные командировки брать. Проверено.
basp07На здоровьичко! Кстати, индия медиум и файн отлично работают с жидким мылом. Мне больше всего понравилась асептическая жидкость для обрабатывания рук в операционных.
Спасибо, Александр!
Nikolay_KПрошу прощения, не удержусь. Правильно, все-таки "Шприц ЖАНЕ" (Janet). Не произноситься же "ШевролЭ". Даже "тЭт-а-тЭт" неправильно.
надо спрашивать шприц Жанэ
Serge AntНу, это шутка была. 😊
на шприц жане из чего крышечку делать
Уверяю Вас, в двадцатикубовом вполне достаточно порошка вмещается для длительной плодотворной работы. Если нужно ровно 100 грамм, для продажи н.п., то искать 50-кубовые.
Шприц Жане достаточно большая бандура и уже неудобен в хранении, тут лучше баночки от перекиси.
Если, все-же, нужен именно Жане -- взять разовый зонд для промывания желудка, обрезать под канюлю и сплавить. Садиться так же плотно, как игла на шприц инъекционный.
Старею...
Надолго хватит полагаю.
На ощупь он масляный ,странно , в барахолке они сухие продаются ?
При распиле одной старой-старой индии (была тааак сточена с разных сторон, что ровнять ее было бессмысленно) выявлено, что даже когда они сухие полностью, пропитка остается. Горка мокрой пыли от распиловки была положена на горячую батарею и стала видимо потеть маслом.
Вот еще тогда хотел спросить у сообщества: этот камень был сильно не похож на все другие индюхи, что я пробовал. Я даже засомневался в его идентификации, несмотря на то, что пришел в своей коробочке. Был так сильно и бессистемно сточен с разных сторон, будто его по точилу возили.
При распиле напоминал кусок глины.
При попытке обточить на высокооборотистом точиле стал обгорать.
Работой один-в-один файн-индия, только помягче. Очень однородный и ровный. Тактильно тоньше новодельного файна ощутимо.
Понравился весьма. Но я никак не мог понять, ПОЧЕМУ он так сильно отличается и от новоделов и от достаточно старых индюх.
Потом вспомнил, где-то читанное будто в 40-50-х годах Нортоны экспериментировали с наполнением своих синтетиков.
Читал мимоходом, где именно -- не помню, найти не смог.
Может у кого есть информация?
Если кто сталкивался и знает простой способ бороться, поделитесь!
ps. кристалон новодел, брал в РуШефе прошлой весной.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Могу предположить, что на бруске оставалось немного моющего средства с прошлого раза. Но не ожидал получить такую реакцию.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Можно попробовать хотя бы потереть губкой с керосином\бензином и посмотреть, есть ли хоть какой результат.
almedicТак я же сказал, что пробовал попшикать VD-40, это по сути очищенный керосин. А сначала пробовал просто маслом.
Можно попробовать хотя бы потереть губкой с керосином\бензином и посмотреть, есть ли хоть какой результат.
Кстати, попробовал так же чуть подогреть у плиты. Брусок прогрел до сильно горячего, но можно держать в руках. Масло побежало из пор, но этот лаковый налет сохранился.
Сейчас уже нет возможности продолжить эксперимент, поскольку я снял весь налет на грубом зерне с фейри. Очень удивился, налет совсем не жирный, а при попытке ободрать его на 100 зерне, зерно на стекле покрывается какой то мазеобразной или больше похоже на восковую субстанцию и перестает работать. Зерно просто налипает на нее и пристает к бруску. Справился только зерном с фейри, но без воды. Воду добавил после, когда уже ободрал.
Видимо, весенние перепады температуры заставили брусок хорошо пропотеть. Какие либо мои масла или моющие средства сработали как катализатор для полимеризации. Последнее время использовал брусок только с Джонсонс-бэби...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Кто-нибудь в курсе, это индиа?
http://rubankov.ru/shop/UID_10..._2045125mm.html
http://rubankov.ru/shop/UID_60..._2045125mm.html
А то слово "Norton" есть, а слова "india" нет...
С моей точки зрения это водные камни Norton - у них и такая серия есть
Это исходит из того что по второй ссылке написано 1000 грит а файновая индия не 1000 грит. А 1000 грит также с водной серией по цвету подходит (и как минимум существует 😊)
Хотя внизу написали что масляные камни - бездумно скопировали.
https://www.youtube.com/watch?v=FDmjQDKwNAc вот как 1000к выглядит
водный у них точно 220 грит а тут примерно написано 200 😊
Тогда Это кристалон должен быть
Но по цвету все равно к воднику подходит
Это я к тому что в магазине недосмотрели
так, что думаю Индиа корс. Но то, что точностью описания не могут похвалиться - это точно.
ivan-3Цитата с магазина:
Я написал про примерно исходя из того что 200 грит НИКЧЕМУ не подходит из таблицы есть 180 есть 220 а 200 нету.
"Брусок абр, Norton coarse, прибл.200грит, 204*51*25мм"
То есть, они указали очень примерно, "приблизительно". Как раз от 180 до 220. Так что, как в том анекдоте "Ты тоже права..." 😊
Не помню, где взял этот каталог Нортона, но точно на ганзе.
Вот оттуда скриншот. Из водников такого цвета как индиа нет ничего. И тысячник тут бежевый какой-то.
это 1000 грит водник
https://www.youtube.com/watch?v=FDmjQDKwNAc
насколько цвет отличается от освещения, от партии, от расположения звезд и т.д.
ну при любом раскладе если индия файн то почему написано 1000 грит - все равно не доработка 😊
Кстати это каталог качается с самого сайта Нортона без проблем
Конечно недоработка.
У меня это видео изначально не открывалось. С последней ссылки открылось без проблем.
Действительно цвет один-в-один.
Кстати, заметили, что вода вообще с камня не впитывается? Может товарисч тоже попутал и это именно индия? 😛
И интересно то, что все остальные камни у него цветом соответствуют каталогу. Только 1000 выбивается.
almedicУгу. Покупать, или нет? Индия? Водник? Ещё какая зверушка от Norton? Или не от Norton? Ну их [censored/]...
Да ляпнули работники торговли не подумавши -- вот тебе и тысяча. Конечно недоработка.
Кстати, водники у Нортона тоже весьма неплохи.
Брусок хороший, рекомендую.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
IV2027Фигасе... Так вот взяли и от бренда отказались? Или есть какая-то разница?
Слова india на упаковке нет.
Norton FB83 61463654460
В каталоге нортона это Индия файн!
Ps. Извиняюсь за качество фото камня, делал набегу. В принципе маркировку видно. Если нужно, сделаю получше...
Коробку не храню.
Вероятно, бренд India у них не для всех регионов... Не всё то индия, что FB... (MB, CB)
Serge Ant
Хотел в "Помогите опознать камень" писать, но, по-моему, здесь логичнее.
Кто-нибудь в курсе, это индиа?
http://rubankov.ru/shop/UID_10..._2045125mm.html
http://rubankov.ru/shop/UID_60..._2045125mm.html
А то слово "Norton" есть, а слова "india" нет...
Здравствуйте, это действительно Norton INDIA (ALUMINUM OXIDE) BENCHSTONES
А точнее её Fine версия FB8
Можно найти на странице 7 данного каталога.
По поводу гритности, вообще конечно сложно разобраться точно, но давай попробуем 😛.
Fine обычно, по большинству информации это где-то 15-25 микрон, то есть 1200 -800 грит
Бывает еще встречается Medium fine который приравнивается к Fine India и это 25-35 микрон 800-500 грит
и тут бы я легко согласился.
Информация для примера
Для примера 2
Чаще встречается, что подобные камни характеризуются примерно в 800 грит.
Однако в табличке каталога на странице 5
в которой India - Medium или Fine Oil Stone приравнивается 1000 grit водникам и советуется к применению для легкого съема при выравнивании и для формирования фасок.
И думаю было верным решением использовать информацию производителя...
P.S. - хотя я тоже слеповат, там еще и табличка где fine India на уровне 400 грит...(стр 4) в общем господа. Я в затруднительном положении. Давайте совет, кто с ними работает, на каком он таки уровне.
Если сравнить в макро индиа с брусками с известным размером зерна от других производителей, то это весьма похоже на правду.
В любом случае, сравнивать масляный камень с таким зерном, с водником, тем более 1000 - не очень корректно по их работе.
Индиа работает гораздо агрессивнее и оставляет более грубую поверхность фасок и кромку, если притёрта хоть сколько-нибудь сопоставимо со своей шероховатостью "из коробки".
OverKilL13
Здравствуйте, это действительно Norton INDIA (ALUMINUM OXIDE) BENCHSTONES
А точнее её Fine версия FB8
Можно найти на странице 7 данного каталога.По поводу гритности, вообще конечно сложно разобраться точно, но давай попробуем .
Fine обычно, по большинству информации это где-то 15-25 микрон, то есть 1200 -800 грит
Бывает еще встречается Medium fine который приравнивается к Fine India и это 25-35 микрон 800-500 грит
и тут бы я легко согласился.
Информация для примера
Для примера 2
В приведенном мной скриншоте каталога, после полного кода есть отдельная цифра 4, это и есть тот номер класса, о котором вы толкуете. Итого 35-45 мк.
ps. Кстати, я пробовал поначалу доводить индию на тонком зерне. После доводки на КК F320-400 индия начинает работать в разы тоньше и как не странно чисто - без паразитной риски. Но при этом скорость так сильно падает, что я поспешил вернуть на грубую доводку. Сейчас я остановился в доводке файн индии на порошках F100 или F120. Скорость работы после них огромная, а для более тонкого этапа есть и другие камни.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
oldTorОбрати внимание, что нортон указывает размер по Ferra по шкале Р, а не F как принято у нас. Т.е они дают шкалу для шкурок, а не отдельных порошков...
А вот таблица Нортон. Про арканзасы и вашиты написана чушь, но с искусственными абразивами, я думаю они в курсе, какое зерно используют:
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
35-45 мкм. это далеко не 1000-ники. А вот с индиа - кореллирует.
На сайте имеется система отзывов о товаре, будем рады вашим комментариям и впредь, спасибо за фотографии)
Евгений_ЕFEPA?
Ferra
Во! Очень хорошо, что всё стало ясно. Спасибо. Хорошо бы в описании упомянуть слово india. Аналог, типа. Можно мелким шрифтом. Всё-таки известный бренд. Да и я именно индию искал, на эти камни случайно внимание обратил...
Итак, продолжу про собственно работу - есть нюанс - необходимость в этом масле зависит от того, хотим ли мы на этих брусках работать с масляной суспензией или не хотим, удаляем её постоянно, предпочитая работать исключительно на чистом камне с маслом, или нам суспензия нужна. Кроме того, надо отметить, что масляная суспензия этих брусков, обычно весьма вязкая, густая и может заваливать геометрию обрабатываемой фаски.
Так вот - с нортоновским маслом, и пока что только с ним одним, на кристолоне получилась вменяемая, добротная, достаточно текучая и жидкая суспензия, с плавающими в ней не агломератами зерна, вырванными из бруска, как обычно получается с другими маслами (либо её вовсе практически нет - только отдельные случайные зёрна выламываются из поверхности), а отдельными зёрнышками.
Я прямо поразился! Видимо, дело в составе нортоновского масла, и взаимодействии компонентов с пропиткой брусков - эта пропитка равномерно и аккуратно, видимо, подрастворяется именно этим маслом, и позволяет получить качественную масляную суспензию. Т.е., вместо мешающей "каши", которую с бааааальшой натяжкой можно назвать суспензией, с этим маслом вышел совершенно нормальный рабочий вариант.
Ну а для чего эта суспензия, масляная, на обдирке нужна? Как обычно, для получения более однородной поверхности, дабы на следующих этапах было проще убирать шероховатость от столь агрессивно работающих брусков.
Я сделал фото - ближе к спуску видны глубокие риски от начала работы на ещё чистом камне, а ближе к кромке - хоть и выглядит всё ужасно грубо в таком увеличении, но всё же можно видеть поверхность с меньшим перепадом рельефа, а на самой кромке нет сколов или "фольги" - "зубья" имеют округлые краешки и нет ни намёка на заусенку, которая на масляных брусках чистых, часто выходит очень мощной и трудно удаляемой. И кстати - фото прекрасно демонстрирует, что кристолон "файн" - это ещё обдирочный брусок, ну максимум для грубой заточки - именно с этим маслом и с суспензией, он сработал чрезвычайно оперативно - я перетачивал им на меньший угол, потратил на w75 на 59 HRC от силы минут 10-12. Макро 8:1, кроп, ~2.6мм. по горизонтали:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=188
а конкретно, на record arkansas (искусственный камень) - на фото:
В общем, если сразу пробовать тереть индиа с этой штукой, то чистится медленновато, а вот если с ней поработать, т.е. дать ей время, то потом камушек отмывается не в пример чище.
Что же касается собственно заточки - нормально так смазывает поверхность, добавлять, конечно, приходится, но улетучивается и впитывается не сказать что мега быстро - работа вполне комфортна.
Что ещё можно добавить - выламывание зерна из связки происходит очень умеренно и оно вместе со шламом больше собирается на границе фаски и спуска клинка, нежели на камне, очень удобно стирать всё это дело.
Может на старинных индиа, в которых уже пропитка незаметна, было бы как-то иначе, не знаю, но с относительно новой индиа - мне понравилось так работать, получается очень аккуратно и чистенько для столь грубого камушка.
Вот пузырёчек поближе:
http://www.ru-chef.ru/product/...kamen-crystolon
http://rubankov.ru/shop/UID_10..._2045125mm.html
http://www.sapphire.ru/vcd-245/catalog.html - там в конце списка см, типа - http://www.sapphire.ru/vcd-245-1-80/goodsinfo.html
osanna
При переходе на 320 КК (он у меня идёт после 120)столкнулся с проблемой: Индия при доводке выделяет "жир", который покрывает карандашную сетку и на этом "жире" камень катается по стеклу и абразиву на нём, как по льду. У меня создалось впечатление, что эта прослойка здорово мешает контакту порошка и камня. Каждый раз стирал этот "жир", (он стирался вместе с сеткой), заново наносил сетку и опять пытался ровнять. На более крупном порошке это было менее заметно.
Вы тоже сталкивались с такой проблемой? Если да, то как боролись?
Только что столкнулся 😊, из положения вышел так: насыпал на стекло карбид кремния и щедро залил его жидким мылом, размешал и все норм 😊
Amadeo
Пропустил через свои руки десяток индий. Как следствие на практике пришел к тому что выравнивать индию целесообразно, исключительно с использованием керосина и порошка КК. И никакой воды!! Капелька керосина и порошок. Дело идет более веселее и продуктивнее чем всякие там мыло и фейри. И керосин очень хорошо убирает старый жир и засаливание. Керосин реально гуд. Сравнивал на личном опыте результаты с водой, мылом, фейри, вайт-спирит, керосин. Керосин превосходит всех прочих.
Согласен, просто лично Я не хотел что бы от камня еще и керосином воняло 😊
a-valo-nПовоняет и перестанет. через неделю или ранее от запаха нет и следа. а если промывать хорошенько то и того быстрее. Эти камни настолько живучие и неприхотливые, словно автомат Калашникова, а в работе им пожалуй позавидует любой водный синтетик.
Согласен, просто лично Я не хотел что бы от камня еще и керосином воняло
Да, и еще хочется добавить, что в процессе работы его ниша все таки драть мясо с металла, а не тонкие работы. хотя надо признать, они могут работать универсально. Так как имею почти с десяток индий, для разных целей и задач и разных дат выпуска индии, пришел к выводу на основе практики, что очень актуально погрузить эти камни в ванну (в емкость с маслом) и в ней же хранить и работать. очень удобно практично и самое главное эффективно. Получается я Америку заново не открываю, просто реально пришло понимание ниши этих камней и то почему у самих же Американцев не редко они продаются с той же самой погружной ванной для хранения в масле и работы. Если кто-то мне не верит попробуйте и убедитесь сами. Лично мой опыт и практика показали, что это именно то что надо ))) Пожалуй в этом классе это мои любимые камни )) С уважением.
Состояние NOS(никогда не использовался), можно с уверенностью сказать что камушек идет в категорию коллекционного. Фото прилагаю, вдруг для кого то информация окажется полезной. Да и просто для красоты и информативности темы.
Поскольку все эти абразивы в принципе на весьма твёрдой связке, это не сильно на практике отражается в скорости потери брусками геометрии - разница есть, но она мала.
Старые, в силу большей плотности, форму держат несколько лучше, зато новые, чуть дольше работают выгладившимися, в силу более открытой структуры.
И новые несколько проще выравнивать и освежать.
Недавно возник на дружественном ресурсе вопрос по плотностям Индиа разных лет, вот тут в посте 210 есть некоторые цифры для сравнения:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=55599.200
Подскажите пожалуйста какими масляными камнями продолжать работу после India medium и India fine?
Особенно много отзывов по такому переходу от тех, кто работает столярным инструментом.
Причём такой переход довольно "традиционный", так как раньше производились и комбинированные камни индиа\вашита, и бывшие в активном поюзе такие на аукционах встречаются регулярно.
Я иногда перехожу с индиа или подобных, на грубоватый левантийский (критский) камень в притирке на КК до F220. Прочитать про них можно тут:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=191&start=20
На сталях высоколегированных достаточно твёрдых и в т.ч. порошковых, такие переходы реальны опять-таки, при существенном повышении угла и если сталь содержит ванадия до 4-5% максимум. Т.е. всякие быстрорезы типа р18, р6м5 так обрабатывать вполне можно, стали типа 440с, х12мф - тем более, порошковые типа s30v, s35vn, Elmax - тоже оперативно получается. А вот по какой-нибудь сpm s90v уже нет.
Но это что касается природных масляных камней, которые сосуществовали, хронологически, вместе с индиа, большую часть её истории (первая индиа была сделана в 1897 году).
Что касается искусственных масляных камней, актуальных после индиа - вероятно что-то типа суэхиро дуал стоун, но я не сравнивал так. Про некоторые из них можно прочитать тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=65
oldTor
По обычным инструментальным сталям, часто применяется переход с индиа на вашиту, и, даже, на некоторые (не все) арканзасы, с повышением угла, созданием финишной фаски.
Особенно много отзывов по такому переходу от тех, кто работает столярным инструментом.
Причём такой переход довольно "традиционный", так как раньше производились и комбинированные камни индиа\вашита, и бывшие в активном поюзе такие на аукционах встречаются регулярно.Я иногда перехожу с индиа или подобных, на грубоватый левантийский (критский) камень в притирке на КК до F220.
На сталях высоколегированных и в т.ч. порошковых, такие переходы реальны опять-таки, при существенном повышении угла и если сталь содержит ванадия до 4-5% максимум. Т.е. всякие быстрорезы типа р18, р6м5 так обрабатывать вполне можно, стали типа 440с, х12мф - тем более, порошковые типа s30v, s35vn, Elmax - тоже оперативно получается. А вот по какой-нибудь сpm s90v уже нет.
Но это что касается природных масляных камней, которые сосуществовали хронологически, вместе с индиа, большую часть её истории (первая индиа была сделана в 1897 году).
Что касается искусственных масляных камней, актуальных после индиа - вероятно что-то типа суэхиро дуал стоун, но я не сравнивал так. Про некоторые из них можно прочитать тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=65
Огромное спасибо за такой развёрнутый ответ!
А вашиты после Индии достаточно или нужно доводить чем-то ещё?
И ещё хотел спросить нормально эти камни работают по углеродке, или нужно будет что-то ещё?
Смотря что за инструмент затачиваете и что собираетесь им резать - тут только Вам и определять достаточность того или иного финиша для конкретного инструмента.
Да, по углеродке хорошо, как и по нерже. По углеродке единственно может быть очень великоват такой шаг зернистости даже с повышением угла, если углеродка твёрдостью до 63-64 HRC. Особо твёрдые стали всё-таки лучше обрабатывать чем-то тактильно более "мягким" из абразивов. Особенно, если клинок тонкосведён и фаска очень узкая - интенсивность обработки-то при малом пятне контакта будет выдающаяся, но кромка может получаться грубоватая и даже с микросколами.
А всё что до 60, и даже до 62, если обладает достаточной вязкостью, т.е. сталь не "пересушенная" - то нормально.
P.S. Т.е. например аутдорники-ножи из углеродок - как по мне, так отлично хватит такого финиша. Для стамески, для чистого реза - лично мне недостаточно. Для шеф-ножа - тоже предпочитаю потоньше, ради бОльшей стойкости, а для разделочника - нормально, как раз для более агрессивного реза, а вашита его делать прекрасно умеет.
Но в данной теме это уже оффтоп)
oldTor
Не за что)
Смотря что за инструмент затачиваете и что собираетесь им резать - тут только Вам и определять достаточность того или иного финиша для конкретного инструмента.
Да, по углеродке хорошо, как и по нерже. По углеродке единственно может быть очень великоват такой шаг зернистости даже с повышением ушла, если углеродка твёрдостью до 63-64 HRC. Особо твёрдые всё-таки лучше обрабатывать чем-то тактильно более "мягким" из абразивов.
А всё что до 60, и даже до 62, если обладает достаточной вязкостью, т.е. сталь не "пересушенная" - то нормально.
В первую очередь затачиваться будут ножи, а углеродке имел ввиду простую, типа шх15 и у7-10, не монстровые порошки, а иногда ещё стамески и железко рубанка 😊
А ещё хотел спросить что вы имели ввиду "чем-то мягким"? Интерес чисто академический, ибо сомневаюсь что придётся работать с такими
Есть тезис - твёрдое обрабатывается на мягком, мягкое - на твёрдом. Это довольно расплывчатое понятие и требующее разбора, но тем не менее. Потому я предпочту например особо твёрдые стали финишировать на не самых твёрдых камушках, а по которым ход будет помягче, понежнее.
Для обычных углеродок, У-шек, шх-15 и пр. и для столярного инструмента в т.ч. - это по-моему отлично всё подходит, собственно, достаточно почитать темы по этим абразивам, что по масляным нортонам, что по арканзасам и вашитам, на дружественном ресурсе woodtools.ru, посвящённом именно заточке столярного инструмента в первую очередь.
Однако, если шерхебель я стал бы финишировать на вашите, а то и грубее, то, к примеру, торцовочник - разумеется нет, надо более тонкий финиш.
Я свой оборотничек точу до 5000-8000 грит + яшма или байкалит.
Стамески - обычно на арканзасе финиширую. Т.е. для чистового реза, вашита - как по мне, так финиш недостаточный. Но - недурной камень для перехода к тонким этапам заточки.
Собственно, вот тут есть у меня обзор заточки стамески, правда не с индиа, а с кристалоном, но зато далее как раз вашита и арканзас и всё с фотками:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=159
Правда, там стамесочка узенькая и хотя я и повышал по чуть-чуть угол в процессе заточки, откровенно дополнительную фаску, выполнял только уже на арканзасе под конец работы. При заточке более крупных стамесок, бывает актуально вторую фаску формировать уже на вашите и на арканзасе только завершить её обработку - так быстрее.
Есть у меня комбинированный камень JB8.
Crystolon Fine нормально выравнивается на толстом стекле с порошком КК F220,
а Coarse не хочет.
Может нужен покрупнее порошок, или этот сыпать горстями?
Sorry, если где-то этот вопрос уже обсуждался.
Писал немного про работу на нём вот тут:
https://guns.allzip.org/topic/224/495247.html
пост 1444.
Продаётся в "сапфире", но в отличие от зелёного карбида кремния, чёрный там не в разделе "абразивных материалов", а в "пескоструйной обработке":
https://www.sapphire.ru/vcd-444/catalog.html
P.S. Если износ бруска великоват и надо много снять "мяса" прежде чем выводить уже точную плоскость, может пригодится грубая алмазная пластина гальваническая - я так даже притиры из гранита подравниваю - в той же теме по ссылке следующий пост - 1445.
P.P.S.
Сыпать мелковатый порошок горстями - бессмысленно. Во-первых, для выравнивания нужен порошок грубее зернистости бруска, во-вторых -чрезмерное количество порошка заставляет его перемалываться быстрее и он не успевает толком поработать. В любом случае, на каком бы порошке не выравнивали, актуальнее чаще смывать отработанные небольшие порции порошка и брать новую порцию, чем сыпать его намного больше или досыпать к уже отработанному.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTorСвершилось чудо, в сапфире скопировали продажи черного карбида кремния в абразивные порошки. Теперь они представлены и в пескоструйке и абразивах...
Продаётся в "сапфире", но в отличие от зелёного карбида кремния, чёрный там не в разделе "абразивных материалов", а в "пескоструйной обработке":
https://www.sapphire.ru/vcd-444/catalog.html
https://www.sapphire.ru/vcd-247-1-4900/goodsinfo.html
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
oldTor
Порошок карбида кремния чёрный F60 пока у меня вне конкуренции для выравнивания корс и медиум, и для возвращения достаточной грубости поверхности для медиум и файн индиа и кристолонов, а также сопоставимых по твёрдости с ними обдирочных и грубых заточных брусков. F100 или F120 тоже полезно иметь чёрный КК (он и дешевле зелёного, кстати), а с F220 уже целесообразно применение зелёного КК, как обычно.
Писал немного про работу на нём вот тут:
https://guns.allzip.org/topic/224/495247.html
пост 1444.
Продаётся в "сапфире", но в отличие от зелёного карбида кремния, чёрный там не в разделе "абразивных материалов", а в "пескоструйной обработке":
https://www.sapphire.ru/vcd-444/catalog.htmlP.S. Если износ бруска великоват и надо много снять "мяса" прежде чем выводить уже точную плоскость, может пригодится грубая алмазная пластина гальваническая - я так даже притиры из гранита подравниваю - в той же теме по ссылке следующий пост - 1445.
P.P.S.
Сыпать мелковатый порошок горстями - бессмысленно. Во-первых, для выравнивания нужен порошок грубее зернистости бруска, во-вторых -чрезмерное количество порошка заставляет его перемалываться быстрее и он не успевает толком поработать. В любом случае, на каком бы порошке не выравнивали, актуальнее чаще смывать отработанные небольшие порции порошка и брать новую порцию, чем сыпать его намного больше или досыпать к уже отработанному.
Индиа Файн имеет размер зерна, примерно 35 микрон. Вы пишите, что притираете ее на порошке f60(260микрон).Она же по идее должна фактически мгновенно потерять такую притирку и вернуться к своим 35 микронам??? Я так понял, что ее оптимально притирать на 150 порошке(с учётом его дробления)???
Индиа файн же обладает очень твёрдой связкой при умеренно открытой структуре, а старые индиа - вообще очень плотны по сравнению с современными.
И создание поверхности "из коробки" даже на современной индиа файн, у меня получилось именно на F60 чёрного карбида кремния.
Порошок КК дробится и достаточно быстро даже чёрный, на таких твёрдых брусках, и получается искомая поверхность. Крупность же и твёрдость именно чёрного, позволяет лучше убрать сглаженность и "вскрыть" структуру бруска.
Держится же полученная поверхность более чем удовлетворительно. Чем крупнее зерно у КК, тем оно легче дробится, т.е. фактически, что зерно 60 что зерно 100-120 достаточно скоро приходит почти что к одному знаменателю на этих брусках, просто 60-е успевает быстрее и за меньшее количество порций его, убрать неровности и\или "выглаженность".
Однако, я совершенно не настаиваю, что мой подход единственно верный.
Мне было нужно получить поверхность как "из коробки", только ровнее и с обработанными гранями, и таким манером мне удалось достигать этого наиболее оперативно. Может быть кому-то ещё для этого вполне достаточно порошка чутка помельче. Несколько лет назад чёрного КК у меня не было и я это делал на F100 или 120 - тоже нормально. Только самое начало работы по подравниванию и "вскрытию" выглаженного, требовало больше времени и смен порошка.
oldTorТо есть india какое то время способна работать агломератами зерен, пока они не "рассыплются" и india не начнет работать уже "зерном"?
Выравнивание обычно выполняется на порошках в 2-3 раза крупнее, а потом выполняется притирка исходя не только из размера зерна, но и исходя из твёрдости и плотности абразива - это, так сказать, обычный расклад.
Индиа файн же обладает очень твёрдой связкой при умеренно открытой структуре, а старые индиа - вообще очень плотны по сравнению с современными.
И создание поверхности "из коробки" даже на современной индиа файн, у меня получилось именно на F60 чёрного карбида кремния.
Порошок КК дробится и достаточно быстро даже чёрный, на таких твёрдых брусках, и получается искомая поверхность. Крупность же и твёрдость именно чёрного, позволяет лучше убрать сглаженность и "вскрыть" структуру бруска.
Держится же полученная поверхность более чем удовлетворительно. Чем крупнее зерно у КК, тем оно легче дробится, т.е. фактически, что зерно 60 что зерно 100-120 достаточно скоро приходит почти что к одному знаменателю на этих брусках, просто 60-е успевает быстрее и за меньшее количество порций его, убрать неровности и\или "выглаженность".
Однако, я совершенно не настаиваю, что мой подход единственно верный.
Мне было нужно получить поверхность как "из коробки", только ровнее и с обработанными гранями, и таким манером мне удалось достигать этого наиболее оперативно. Может быть кому-то ещё для этого вполне достаточно порошка чутка помельче. Несколько лет назад чёрного КК у меня не было и я это делал на F100 или 120 - тоже нормально. Только самое начало работы по подравниванию и "вскрытию" выглаженного, требовало больше времени и смен порошка.
Вопрос к тому, что недавно пытался убрать микроскол на не очень толстосведенном шефе из хромомолибденовой(низколегированной) стали оригинальным апексовским бруском таким
http://www.ru-chef.ru/product/...ro-seriya-cs-hd
и скорость мне его совсем не понравилась, а вот 220 вполне себе норм для своей гритности. Сейчас подумываю взять индию файн винтажную для обдирки и не могу определиться, использовать ее до 220 бруска или после... или вместо 😊
Исходя из Вашего поста, понял, что после свежей обдирки индию файн следует использовать перед 220 борайдом, а уже подвыгладившуюся после??? Все верно???
https://yadi.sk/a/slZX3s4l3VfP2u/5af423d9c6c8439532e0bf79
Агломераты частиц в бруске, это несколько другое всё-таки.
Я не уверен что готов сформулировать, что будет являться для неё работой "зерном" в отрыве от структуры.
Кстати, винтажные ещё попадаются более тонкие индиа по размеру зерна. Но и обычные, на ~35мкм., старые, обладают бОльшей плотностью, что позволяет бруску ещё лучше держать форму, но и и с выглаживанием и засаливанием проблем больше.
Вот тут есть сравнительные фото современной индиа и старой индиа более тонкой - несмотря на разность размера зерна можно оценить разность плотности структуры:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=289
По поводу работы её в связке с борайдами, если я и пробовал так, то уже не помню, так что врать не буду. Насколько она выгладившаяся - а как это умозрительно прикинуть, как она себя поведёт на какой стали и выгладившаяся после какой притирки? Я не знаю как это прикинуть.
Обычно я после неё иду на что-то, что хорошо обновляется и может быстро убрать риски от неё, либо, если беру что-то на достаточно твёрдой связке, то выполняю следующую фаску, повышая угол.
Так что как тут с грубыми борайдами в связке, не подскажу.
oldTorСпасибо, Ярослав! Буду познавать опытным путем 😊
Я бы сказал что это, скорее, то, что называется "работать структурой" - связка представляет собой подрасплав и зёрна в него "впаяны", создавая эту самую структуру:
https://yadi.sk/a/slZX3s4l3VfP2u/5af423d9c6c8439532e0bf79Агломераты частиц в бруске, это несколько другое всё-таки.
Я не уверен что готов сформулировать, что будет являться для неё работой "зерном" в отрыве от структуры.
Кстати, винтажные ещё попадаются более тонкие индиа по размеру зерна. Но и обычные, на ~35мкм., старые, обладают бОльшей плотностью, что позволяет бруску ещё лучше держать форму, но и и с выглаживанием и засаливанием проблем больше.
Вот тут есть сравнительные фото современной индиа и старой индиа более тонкой - несмотря на разность размера зерна можно оценить разность плотности структуры:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=289По поводу работы её в связке с борайдами, если я и пробовал так, то уже не помню, так что врать не буду. Насколько она выгладившаяся - а как это умозрительно прикинуть, как она себя поведёт на какой стали и выгладившаяся после какой притирки? Я не знаю как это прикинуть.
Обычно я после неё иду на что-то, что хорошо обновляется и может быстро убрать риски от неё, либо, если беру что-то на достаточно твёрдой связке, то выполняю следующую фаску.
Так что тут не подскажу.
ilia - -Все таки индия файн не обдирочный камень, скорее грубая заточка. После нее часто даже вашита нортон ?1 у меня идет, с доводкой на 400-м порошке.
Сейчас подумываю взять индию файн винтажную для обдирки и не могу определиться, использовать ее до 220 бруска или после... или вместо
Здесь на второй странице http://zatochiklinok.ru/wp-con...eningstones.pdf
Винтажная файн ведет себя в зависимости от экземпляра. У меня старая плотная по результатам сравнима с тысячным синтетиком.
almedic
Индиа Ф по Нортоновской классификации ближе к 400 грит.
Здесь на второй странице http://zatochiklinok.ru/wp-con...eningstones.pdfВинтажная файн ведет себя в зависимости от экземпляра. У меня старая плотная по результатам сравнима с тысячным синтетиком.
Я относительно недавно перетачивал нож из элмакса одной из ваших индий(брал в спарке с вашитой).Результат, более чем понравился, скорость работы просто шикарная, к тому же и почти не засаливается. Подумываю о такой же на апексовском бланке...(кстати, у Вас есть на бланках под апекс???)
Вариантов разных много, чем и как затачивать, и часто их выбор зависит в т.ч. от сведения клинка, угла заточки, т.е. пятна контакта при обработки и его состояния перед заточкой. ну от особенностей термообработки конкретного элмакса, разумеется.
Если не согласны с тем что индиа подходит - пожалуйста опишите в какой конкретной ситуации, с каким клинком из элмакс в каком сведени и под какие задачи, чем она оказалась для этого плоха и что Вы выбрали и почему.
Также это можно написать в теме о заточке элмакс.
Bardad1970
Элмакс на индии. Не, конечно можно, но я бы предпочел другой камень
Если бы Вы только видели, с какой скоростью жрала эта Индия этот элмакс...Мой 120-ый борайд из карбида кремния нервно курит в сторонке...
oldTor
Элмакс прекрасно обрабатывают абразивы на основе оксида алюминия. И Индиа прекрасно его обдирает и затачивает.
Спасибо, Ярослав!Вот теперь Я,кажется,понял,почему более грубый борайд, сработал хуже Индии...
Интересно, по поводу обработки Индии оа, Вы к этому пришли опытным путем или об этом где то написано???
ilia - -Ответил в ПМ.
у Вас есть на бланках под апекс???
oldTorНе писал, что не согласен. Писал, что выбрал бы другой камень. Например тот же ОА, но водный. Типа Бестон 500.
Если не согласны с тем что индиа подходит - пожалуйста опишите в какой конкретной ситуации,
almedic
Говорилось уже не раз: Индиа удивительно универсальный камень. Единственно, что не любит -- мягкую нержу. Вернее, любит так, что забивается быстро и перестает работать.
А чем тогда мягкую нержу точить из масляных,борайдами?
Кристалоны хорошо нержавейку берут. Как-то на фоне засилия индий о нем мало помнят. А так-то -- весьма годный синтетик.
almedic
Вашитами 😊
Кристалоны хорошо нержавейку берут. Как-то на фоне засилия индий о нем мало помнят. А так-то -- весьма годный синтетик.
Кристалон другое дело, вашита это уже по моему более тонкий этап.Просто я считал кристалоны грубее индий в принципе.
Чаще куда оперативнее получается выбрать именно такой расклад - взять брусок с несколько иным характером работы и чуть помельче фракцией.
Использовал тогда по мягким нержавейкам (до 58 hrc).
Чтоб индия не засаливалась, использовал на ней густое масло - обычно вазелиновое.
К вопросу о тонкой доводке индии - брусок действительно твердый, хорошо удерживающий зерно и его можно доводить на тонких фракциях КК. В моих тестах я доводил вплоть до F600. Стоит заметить, что индия продолжала работать на любой притирке, но после F400 уже давала грубую паразитную риску своей структурой. Чем тоньше доводилась индия, тем слабее и медленнее она работала. Во времена, когда у меня образовалась дыра между индией и следующим бруском, я пользовался тонкой доводкой индии на одной из сторон, но скорость работы была неудовлетворительной.
Файн индия всегда у меня была самым грубым бруском для заточки. Все более грубые бруски я считал обдирочными...
ps. Последний год я ни разу не брал индию. Ее ниша полностью занята брусками Гриталон по причине их большей производительности. Но у индии неоспоримое преимущество - сохранение геометрии бруска.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_Е
...Но у индии неоспоримое преимущество - сохранение геометрии бруска.
Наверное в частности поэтому она так широко используется по столярному инструменту. Я тоже оценил. При выравнивании спинок стамесок и заточке по основной фаске, по всей площади, удаляя следы машинной заточки - очень хорошо. Я правда стараюсь задействовать всю площадь бруска для лучшего сохранения его геометрии, но тем не менее - я реже чем раз в год подравниваю свои индиа и кристолоны.
Лучше уж "засаливать" поверхность натирками или графитом.
А еще лучше найти экземпляр именно необходимого тебе качества. Потому что размер зерна, плотность и качество связки, обновляемость и твердость меняются в зависимости от времени и места выпуска камня иногда значительно.
Евгений_Е
Когда пользовался индией и кристаллоном - у меня выстраивался сет: Кристаллон корс, кристаллон файн, индия файн, софт арканзас
Может не кристалон корс, а кристалон медиум?
Евгений_Еps. Последний год я ни разу не брал индию. Ее ниша полностью занята брусками Гриталон по причине их большей производительности. Но у индии неоспоримое преимущество - сохранение геометрии бруска.
А вот человек говорит абсолютно обратное...Кому верить??? 😊
"Applegrub 30-7-2015 16:09 https://guns.allzip.org/topic/224/561130.html
"Камни из оксида алюминия лично для меня не очень интересы, т.к. имеется большое кол-во более приятных альтернатив среди японских водников, тем не менее все равно обзавелся и опробовал.
AO 120 - неплохой обдирочник. Оптимален для быстрого ремонта мягкой кухонной нержи. Тактильные ощущения так себе: зерно скрежечет, все хрустит и трещит, плавность хода никакая, работает грубее чем 120 CS-HD и медленнее, но он не так быстро течет на мягких сталях и его не жалко."
Т.е. человек говорит что апексный 120 оа брусок гриндермана медленнее чем мой апексный 120 кк, а мой 120 кк во вмного много раз медленнее индии файн, про которую Вы пишите, что она менее производительна, чем бруски гриндермана...
Поясню, что речь идет о апексном формате, а это означает - никакого читерства с суспензией!!! 😊
А как отвратительно(в плане скорости) работает мой 120 борайд CS-HD по моей низколегированной хромомоливденовой нержавейка Я хорошо знаю.
Кстати. Совет попробовать начинать обдирку с разных гритностьей. М100 м63 м40, результаты могут быть очень странные)))
Ах да, апекс... тут ничего не скажу, кроме переходите на фри-хенд! Ну или на простые костыли.
Ой, оффтоп. Тады по теме. Индия медиум часто обрабатывает простую нержу медленнее, чем м40 КК с суспензией. Но довольно частенько, бывает, файн не беру, а сразу на вашиту средне-грубую иду.
Маленькое уточнение, все точу исключительно руками, использую суспензию.
ilia - -Рекомендую не верить, а принимать к сведению. Далее все пропускать через свой опыт и делать свои выводы!
Кому верить???
ps. я склонен думать, что высказывание противопоставленное моему, также верно как и мое.
Возможно, вы опровергните оба высказывания своим опытом!
На выбор играет много факторов, например наличие обширного и удобного места для хранения брусков, имеющиеся стали и инструменты для заточки, предпочтения по результату и частоте обслуживания, цена вопроса, в конце концов.
У меня прижились бруски Гриталон, как самые неприхотливые, редко обслуживаемые, закрывающие все вопросы от слесарки до финиша на натуралах или пастах. Более продуктивные рубанковские камни, у меня прижились только на самом грубом этапе. Далее не удобно, поскольку необходимо постоянно следить за плоскостью.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_Е
...
Рекомендую не верить, а принимать к сведению. Далее все пропускать через свой опыт и делать свои выводы!ps. я склонен думать, что высказывание противопоставленное моему, также верно как и мое.
Возможно, вы опровергните оба высказывания своим опытом!
На выбор играет много факторов, например наличие обширного и удобного места для хранения брусков, имеющиеся стали и инструменты для заточки, предпочтения по результату и частоте обслуживания, цена вопроса, в конце концов.
+100500
Факторов огромное количество. И то, какой инструмент чаще затачивать и с какого этапа, и из каких сталей, что при нагрузке и режиме работы конкретного заточника удобнее, и пр. и пр., да ещё и никто не отменял личных субъективных предпочтений в работе, а они бывает меняются - то переходишь на одни абразивы больше, то потом возвращаешься на какие-то отложенные, которыми работал раньше и открываешь их для себя с новой стороны, или находишь подход - вдруг именно они оказываются "в нужном месте в нужное время", +- ещё особенности манеры работы конкретного заточника - у всех хоть что-то да своё привносится в работу - определённый какой-то "почерк", привычки, как именно что делать и чем и так далее.
кристалон файн действительно быстро восстанавливает свою гритность. если не перетачивать угол, то мне для любого ножа сейчас хватает кристалона файн, чтоб исправить повреждения, потом зашарканная индия файн, и на арканзасы
Недавно взбодрил индии поверхность, нахрена самому не понятно 😊 .. стала жрать не хуже кристалона. Вот жду когда опять выгладится 😊
Нафига я брал медиумы и корсы тож не ясно 😊особенно корсы 😊 они по-моему вообще не берут. Грубая булыжная мостовая .. может их как то надо по-особенному доводить.
Например, графитом. В крайнем случае -- просто мягким карандашом.
Если надо именно подвыглаженный сразу получить - при притирке на последней порции порошка, следует доработать до полной раздробляемости и деградации такового и под конец разбавить суспензию посильнее - тогда вершинки шероховатости бруска станут сглаживаться о притир.
Но попытки превратить заточный брусок в брусок для тонкой заточки - это априори паллиатив, и это снижает универсальность работы бруска по разным сталям - круг тех, которые он будет обрабатывать вменяемо - сужается. Это стоит иметь в виду.
ForvadНафига я брал медиумы и корсы тож не ясно 😊особенно корсы 😊 они по-моему вообще не берут. Грубая булыжная мостовая .. может их как то надо по-особенному доводить.
Их оптимально притирать на порошке F60 чёрного карбида кремния, не забывая почаще менять его. Дело скорее всего не в том, что у Вас они не так притёрты, а в том, что для них не находится подходящей задачи.
Медиумы прекрасно обдирают даже по большому пятну контакта, не зря эти бруски традиционно столярные - для обработки, например, спинок стамесок и плоскостей железков рубанков - и при обработке большого пятна контакта, скорость их работы находится в хорошем соответствии с тем, как прекрасно они удерживают форму.
Корсы работают медленнее, при "обычных задачах", слишком велико зерно, и такая ситуация существует и с любыми другими абразивами с очень крупным зерном на твёрдой связке - вот недавно обсуждалось:
https://guns.allzip.org/topic/224/2319225.html
Лучше всего такие грубые подходят для того, чтобы убрать ещё более грубую шероховатость, например после станка или грубой ленты. При обработке поверхностей более гладких и однородных, им требуется довольно немало времени на приработку.
Потому для грубой обдирки ручного инструмента, чаще актуальнее медиум, чем корс. А файн, по-хорошему, в нормальной же для него притирке, не выглаженный, хорошо подходит для того, чтобы убрать следы грубой обработки от медиум и спокойно перейти к более тонким этапам обработки.
Да, ещё стоит обратить внимание на выбор СОЖ. Я не большой любитель нортоновского же масла для заточки, на других абразивах мне оно не понравилось, однако именно с нортоновскими масляными брусками, оно даёт наиболее удачную работу оных, как по мне.
Меньше выламывания агломератов зёрен из грубых брусков, легче выпадают отдельные и получается то, что уже можно назвать приемлемой масляной суспензией, а не неоднородным шламом и обломками, мешающими работать однородно.
Ещё хорошо подходит вот такое масло в виде спрея:
https://www.air-gun.ru/accesso...uhod-za-oruzhie m&utm_term=8278
Они есть разные эти масла - у меня именно вот как по ссылке.
Эти масла нортоновские бруски меньше впитывают, нежели WD-40 или оливковое, медленнее густеют от снятой стали, работа с ними на корс и медиум - мне нравится намного больше. На файн, особенно подвыглаженном, и когда надо как раз, как Вы применяете для более тонкой работы, нежели брусок рассчитан, оливковое пожалуй более интересно, особенно первого холодного отжима нерафинированное - оно оставляет тоже на поверхности бруска тоненькую плёночку, не впитываясь "насухо" но и чуть снижает агрессивность работы бруска. Но чистить брусок от шлама с помощью чистой капельки масла, а то и отмывая с водой с мылом и щёточкой, надо почаще, иначе мелкая и капризная заусенка, часто практически незаметная, будет постоянно образовываться, сама практически не подрезаться, и может здорово мешаться.
oldTor
Лучше для начала, тогда уж притереть потоньше,
надо попробовать. я что индию что кристалон на 230 довожу. Только вот кристалон время от времени геометрию подправляю, а индия по-моему с самого начала больше не правилась.
Но попытки превратить заточный брусок в брусок для тонкой заточки - это априори паллиатив
ну да, согласен 😊 но пляшем от того, что имеем. И надо было что-то вставить до перехода на арк-софт. Выглаженная индия меня устраивала.
Дело скорее всего не в том, что у Вас они не так притёрты, а в том, что для них не находится подходящей задачи
да, наверно так и есть. Пробовал их один раз, на каком то ужаснахе ... на котором еще и попросили угол сменить. толщина миллиметров 7, подводы и того больше. Поширкал, поширкал ... никакого эффекта - плюнул и ушел драть мясо на на шкурку. А больше даже и такого не приходило.
Да, ещё стоит обратить внимание на выбор СОЖ
я не сильно искушённый пользователь. Пока было юзал масло лански, джонсон-бэби да оливковое. Последнее время только оливковое. Первое окончилось, а второе нравится меньше чем олива.
шлама с помощью чистой капельки масла, а то и отмывая с водой с мылом и щёточкой
хм 😊 я к этому и пришел. Сперва от начала до конца "смывал" шлам маслом + тряпка. Сейчас 2-3 раза мою под краном с горячей водой и фэри (горячее быстрее сохнет)
Подозреваю, что это от разницы в связке.
И еще: индии и кристолоны хорошо работают с вазелином. Медицинским или косметическим, без добавления воска и парафина.
Вообще, считаю вазелин сильно недооцененной СОЖ в ручной заточке.
almedicМне тоже нравится вазелин на кристалоне и индии. Единственный минус - вазелиновое масло плохо смывается водой с фейри.
И еще: индии и кристолоны хорошо работают с вазелином. Медицинским или косметическим, без добавления воска и парафина.
Вообще, считаю вазелин сильно недооцененной СОЖ в ручной заточке.
Последнее время везде использую олеиновую кислоту в чистом виде. Главный плюс - она смывается тёплой водой, со средствами для мытья посуды, сразу с с первого раза.
Сухой новый камень, при необходимости пропитать маслом, всегда пропитываю вазелиновым маслом. Оно никогда не засохнет. Далее использую с любым маслом. Постепенно вазелиновое перестаёт подмешиваться в сож.
Мой кристаллон был изначально пропитан какой-то обработкой (наверное с дизельных двигателей) и сильно вонял. Я очень долго выгонял из него масло, чтоб просто использовать его дома без нареканий от жены. Индия, наоборот была сухой, будто её забыли пропитать.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Тот самый продукт перегонки нефтехимии с температурой плавления около 57 гр С. За счет этого просто при заточке просто от движения ножа по камню размазывается очень тонкой пленочкой, которую великолепно сохраняет.
Масло жидкое изначально и абсолютно не полимеризуется. Пузырек хранился на складе более 30 лет (выпуск 83 г) и не изменился никак. Даже запаха не появилось.
Кстати, масло для швейных машинок тоже отлично сохраняется. У меня осталось еще от мамы и ему тоже около 40 лет. Носик растрескался и рассыпался, пластик масленки скукожился и пошел мелкими трещинами, а масло осталось прозрачным.
almedicПохоже, мы действительно о разном. Как я помню, сначала идёт керосин, потом вазелин и наконец парафин. Вазелин ещё называют жидким парафином или вазелиновым маслом.
Я имел в виду именно вазелин. Не вазелиновое масло.
Тот самый продукт перегонки нефтехимии с температурой плавления около 57 гр
В формате мази, вазелином или косметическим вазелином, называют смесь вазелинового масла, парафина и церезина. Кстати, косметический вазелин мне очень понравился на тонких и гладких камнях когда есть желание чуть смягчить работу (повысить гритность), но сохранить скорость (работать на очень тонкой плёнке). Например на яшме или на трансе.
Свое вазелиновое масло брал раньше в аптеке, а сейчас беру в ру-шеф.
Поясни, какой вазелин ты имеешь в виду, если возможно с картинкой или ссылкой.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Я не по химическим свойствам говорю, а по "продажным состояниям". 😊
Есть медицинский вазелин. Он же -- "натуральный". Мазеобразная субстанция. Да, может быть с добавками церезина, как стабилизатора. Применяется как основа для мазей. Температура плавления 30-60 гр. (Мне с института запало). Растекается просто на руке. Лучше всяких вкуснопахнущих мазей подходит для массажа и постановки медицинских банок 😛
Продавался раньше в круглых оцинкованных коробочках. Сейчас есть в аптеке в тюбиках.
Искусственный -- как раз сплав церезина, парафина и др. Более высокие температуры плавления, поэтому в косметических целях чаще применяется именно он.
Есть жидкое вазелиновое масло. Продается в аптеках. Жидкое даже при температуре ниже 20. Применяется при запорах. В отличие от касторового не имеет запаха и вкуса, поэтому чаще используется в ветеринарии.
Нагуглил, действительно есть в аптеках и пишут, что чистый вазелин - без добавок. Похоже есть целый диапазон температур, где при перегонке все называют вазелином.
Сразу возникает вопрос, как чистить камень в процессе заточки? На яшме я просто протираю салфеткой, а на Индии салфетка мало эффективна...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
https://guns.allzip.org/topic/224/947948.html
сообщение #219
маркировка на торцах:
а также безопасно ли ее чистить вымачиванием в смеси порошка для посудомойки, соды и фейри, не растворится ли пропитка? приехала грязная до невозможности, масло, снятый металл (не покупал бы, но думал, что камень натуральный, спасибо, что, хотя и синтетик, но не бесполезный оказался). думал снять механически на стекле с абразивным порошком, да куда там. ОЧЕНЬ медленно стирается. но поверхности при этом вполне плоские, именно выравнивания не требуют, а только чистки.
Грязь предварительно, или уже слегка вымочив в горячей воде с моющим, можно под струёй воды пообдирать проволочной щёткой, а что не отвалится - на порошке чёрного КК F60 притереть актуально. Кстати на нём же актуальна притирка до рабочей шероховатости нужной стороны - слишком грубо не будет, будет +- как поверхность "из коробки" (да, это и для Fine актуально) - так даже на современных индиа, а старые - при той же твёрдости связки - плотнее.
Кстати, если грязь совсем дубовая - можно ещё перед вымачиванием, как следует протереть растворителем или машинным маслом, или WD-40 и дать полежать немного на батарее, сунув в полиэтиленовый пакет (чтобы не воняло и не испарялось слишком быстро) - может помочь немного её сделать более податливой.
попробую еще рабочие поверхности бензином так же промыть, затем, если будет надо, замочу в порошках.
притирать на КК F60 не вариант. этот камень такой порошок изотрет в пыль, а тот не успеет ничего сделать даже. уже проходили. более-менее еще держится порошок карбида бора 150 мкм. но снимается все равно медленно. или там грязь настолько глубоко впиталась, но в этом я сомневаюсь. если хватит духу приступить еще раз, то замерю, сколько за раз снимается.
А уж Индии любые им обрабатываются отлично.
oldTorда вроде черный. качеством явно похуже зеленого, который в магазинах заточных принадлежностей продается. черный я выклянчил у какой-то конторы, которая его оптом продает. такого крупного зерна для заточных дел у нас не продают.
Может дело в стекле, у меня на гранитном притире прекрасно на чёрном КК F60 ровняются такие. У вас точно чёрный кк?
но тут даже не в скорости работы дело, а в страшном грохоте, который стоит при работе с таким крупным порошком. плюс он у меня разлетался, помнится, в стороны, когда зерна лопались. грязно. короче, не понравилось.
попробую на F80 еще (это самый крупный из качественного КК у меня), т.к. наблюдаю сейчас, что у разных камней максимальная скорость съема получается при разных порошках. например, сланцы вот уэльские равнял -- F240 оказался быстрее, чем F100, и примерно так же по скорости, как F150. а на хиндостане только что страшное седло сносил, так F100 оказался гораздо быстрее, чем F150. попробовал бы и F80, но время позднее, а шума дохрена от крупных фракций.
а гранит надо где-то искать, потом его надо как-то выравнивать через какое-то время (это не стекло, выбрасывать жалко), плюс где-то хранить. попробую для начала алмазные пластины. думаю, связанное зерно должно хорошо работать для обдирки. вот только именно индию на них тереть... не знаю даже, что-то кажется мне, что она алмазную пластину моментально превратит в голую железку.
shapirusПримерно так запачканую Индию, от лени, бросил на дно посудомоечной машины и через неделю вытащил новую по цвету. Она там просто лежала и мылась с посудой.
безопасно ли ее чистить вымачиванием в смеси порошка для посудомойки, соды и фейри, не растворится ли пропитка? приехала грязная до невозможности, масло, снятый металл (не покупал бы, но думал, что камень натуральный, спасибо, что, хотя и синтетик, но не бесполезный оказался). думал снять механически на стекле с абразивным порошком, да куда там. ОЧЕНЬ медленно стирается. но поверхности при этом вполне плоские, именно выравнивания не требуют, а только чистки.#316
Про зерно, действительно, F60 дробится очень быстро, но для Индии наилучшая доводка поверхности именно 60! После доводки на 120 скорость работы бруска резко падает. В этом я полностью согласен с Ярославом.
Я пробовал доводить Индию на F400 - как не странно продолжает работать, но очень медленно, качество поверхности - так себе, и огромный заусенец.
------------------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Евгений_Ене женат? 😊
Примерно так запачканую Индию, от лени, бросил на дно посудомоечной машины
shapirusОчень хочется спросить, понимаю что оффтопик, а Ваши абразивные камни всегда жена моет? Самому их помыть ... (дальше следует непереводимая игра слов, с использованием местных идиоматических выражений), что мешает?
не женат?
А Евгений Е вообще корифей и молодец.
UrchiniНаверное я исключение, и не понял юмора.
Андрей, прошу меня извинить за "вторжение", думаю, товарищ подразумевал, что "нормальный" мужик за камень в посудомоечной машине может получить головомоечную от супруги.
Посудомойки нет, мою вручную, а если бы и была, то подключение всё равно было бы на мне.
https://www.youtube.com/watch?v=I3lmu0r0GJA
Камень в посудомойке никак не помешает мытью посуды!
А кухонную технику периодически использую не только в кулинарии.
В духовке раньше часто отмасливал на финише камни, в микроволновке нагревал, на плите "варил" с моющими средствами, всякое бывало, но только не претензии.
shapirusЖенат, но супруга с пониманием относится к моим хобби. Просто положил брусок в уголок и сказал благоверной, что камушек поживает там немного...
не женат?
Ps. Камушки легко встают на места тарелок вместо одной или на дно сетки между тарелок - поперёк тарелок, они круглые и на дне отлично умещается брусочек не занимая места.
------------------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Водные бруски мою крайне редко, они и так чистые. Но если вдруг проявится плесень - цикл в машине и пропитка пищевой содой.
Я не считаю, что машина очень нужна для обслуживания брусков, но стремлюсь поделиться своей технологией. Экономится время, на выходе прогнозируемое качество.
------------------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
ладно когда камни свои и использовались только с пищевыми маслами (типа оливкового), но, правда, в этом случае их и мыть незачем.
shapirusЯ покупал новый кристаллон, от него шёл очень сильный запах дизельной отработки. Жена запретила его использовать в доме. Отмывался он легко, но как намажешь маслом, сразу поднимался запах из глубины и цвет чёрной отработки. Этот брусок я тоже оставлял в посудомойке надолго. После первого цикла он был чистейший и без запаха, но с маслом снова появлялся запах. Тогда я оставил на недельку. Такое впечатление, что я убрал из него все масло.
ну про женат была шутка, само собой, но я как-то даже не знаю. тут и жены не нужно: хотя бы просто понюхав ту срань, которой пропитаны приехавшие с ебея камни, я лично никак не додумаюсь допустить какой бы то ни было их контакт с пищевой посудой.
ладно когда камни свои и использовались только с пищевыми маслами (типа оливкового), но, правда, в этом случае их и мыть незачем.
Посудомойка аккуратно моет с жироудалитедями, 95 градусов, много полосканий и т.д. Один цикл два часа. На выходе почти сухой брусок. Очень удобно.
[B][/B]
------------------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Сколько не пробовал, если специально чем-то не засаливать (например графитом), все равно очень быстро приобретают свою родную шероховатость. Буквально на второй заточке. Даже старые винтажные индиа с плотной связкой.
Про кристалон и не говорю уж.
По высоколегированным типа х12мф или по быстрорезам типа р6м5 - у меня обычно он наоборот пытался выглаживаться - т.е. вершинки зёрен дробятся и скалываются, до определённого момента, но не "увязают" в стали - она не выламывает их из связки, или делает это в значительно меньшей степени чем стали более вязкие или мягкие.
Так что это от стали зависит и от её термообработки. Ну, от пятна контакта тоже.
Вообще я на это забил, и предпочитаю сообщать этим абразивам шероховатость максимально близкую "заводской" - на чёрном КК F60 на плёнке или граните.
Причём что корс, что медиум, что файн. Соотношение истираемости этих брусков при притирке с ним - обеспечивает адекватный результат для всех трёх брусков (шести точнее - и кристолоны и индиа), а для более тонких работ есть более подходящие бруски нежели варианты более тонкой притирки этих. Но поэкспериментировать было интересно.
oldTorИнтересно, да.
Но поэкспериментировать было интересно.
Но понял, что очень мало камней могут работать при доводке выше или ниже своей родной.
Нормально работать.
Невозможно сделать из вашиты арканзас. Даже если довести на 1200 КК. В лучшем случае получается непонятная унылая хрень.
Обратное тоже справедливо. Грубо доведенный хард начинает работать даже хуже, чем в родной доводке и не превращается в "жруна".
На синтетиках это выражено в крайней степени.
как они по размерам зерна соотносятся вообще? знает кто?
shapirus
гм, я считал, что файн индия -- и в африке файн индия. однако, не так все просто. выше я постил фото маркировки файн индии "номер ноль". а теперь приехала вот такая, открывшаяся из-под слоя черной дряни еще похлеще, чем был на той (хотя сам камень оказался чище):как они по размерам зерна соотносятся вообще? знает кто?
Этикетки нет? У меня вроде как файн, только из Англии, такой расцветки. И работает тоньше файна американского прям чувствительно, боковых надписей не помню.
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=289
Тут же - не знаю в чём штука. Можно предположить, что они в разное время пробовали экспериментировать со степенью открытости структуры, в пользу чего можно привести тот аргумент, что к рубежу 20-21 веков, эту проблему удалось решить (а проблема чрезмерной плотности при высокой твёрдости была - из-за чего большинством старинных синтетиков пользоваться мягко говоря не очень удобно, масляные нортоны среди них ещё очень и очень выигрышно выделяются, но тоже проблема наличествовала), даже перенеся производство в Мексику - современные индиа имеют более открытую структуру, при той же твёрдости связки, что позволяет дольше работать между освежениями, так как даже выглаженный, брусок всё-таки попроизводительнее продолжает работать, чем такой же, но более плотный, улучшается отвод шлама, не такая огромная образуется заусенка, лучше подрезается сменой направлений движений.
Но имеет ли это касательство к разной маркировке и ощущениям от тонкости камней старых - лишь предположение.
она тоже приехала из англии, как, впрочем, и нулевая. размер у нее 7"x2"x1". обе были в древних коробах.
p.s. после мытья в посудомойке у "нулевой" ушла маркировка, а грязь осталась, как была. у полторашки маркировка осталась.
Было бы неплохо их увидеть - при удачной подготовке образца для изучения, можно довольно точно определить этот размер.
https://forum.guns.ru/forummes...-s30333450.html
это типоразмер. действительно, совпадает.
однако, я под микроскопом вижу, что размер зерна все-таки отличается. как-нибудь потом сделаю макро фото с объект-микрометром, если получится.
Да, фото было бы интересно глянуть - тут есть один нюанс - фракция в качестве сырья могла быть одна и та же, но вот выборка фракции - могла легко отличаться. Например если превалирует не среднее по размеру зерно или наиболее крупное во фракции, а наиболее мелкое например. Это уже вопрос к производителю собственно зерна. И ещё - в зависимости от того, как давно меняли оборудование для разделения фракций или если менялся метод разделения - иной раз два одинаковых по маркировке камня могут иметь - один зёрна более продолговатые, но тоньше, а другой - более округлые, ближе к сферической форме. Грубо говоря это может зависеть и от того, как давно меняли сетку)
Т.е. если различия между зерном двух сходных камней явно не на шаг зернистости, но меньше - скорее всего дело в вышеуказанных моментах, и вопрос к производителю зерна. И такие разности в зернистости - обычное дело, т.е. по стандарту - это всё в рамках той же зернистости, ну может чуть больше стандартного допуска может быть, но незначительно.
А вот если измерить и обнаружить что явно зерно отличается "на шаг" - это уже вопрос к собственно изготовителю брусков, а не зерна - проверял ли он, соответствует ли зерно тому, что должно идти в такой брусок.
В моем опыте, весь шлам вымывается этим мылом после любого из вышеперечисленных сож, сей опыт с мылом "Антипятин" успешно перенес и на другие камни, с фейри попрощался навсегда 🤗
Можно еще конечно усилить это, сварив жидкий гель из этого мыла и кальцинированной соды (Вскипятить в кастрюле 1 л воды , всыпать туда 90 гр натертого на тёрке мыла Антипятин, добавить 1 стакан калыцинированной соды, перемешать до полного растворения всех ингредиентов, дать полностью остыть. Получится желейная масса, через сутки взболтать миксером с насадкой любой, разлить в пластиковые бутылки из под пепси), но я пока одним мылом обхожусь 🙄
TenergyАга, значит, таки процитированный мною рецепт прошел проверку? 😊
вазелиновая мазь с маслом джонсонс повыигрышнее на дистанции
TenergyА вот за этот вариант спасибо, попробую для очистки. У меня пока что идеального варианта для этого не было.
сей опыт с мылом "Антипятин" успешно перенес и на другие камни, с фейри попрощался навсегда
Пы.сы.
Фейри и ему подобные средства мне никогда не нравились, марсельское мыло лучше работало, но не то, а вот "Антипятин" меня приятно удивил. Отпишитесь как у Вас это сработает. И да, в Спб очень мягкая вода, поправка на это еще.
Работать предпочитаю на индиа и кристолонах либо с gunex2000, либо с родным нортоновским маслом - по моему опыту, только эти два масла из перепробованных, показали:
1) низкую впитываемость, т.е. минимальное их количество требуется для постоянного наличия масла на рабочей поверхности
2) обеспечение на тех индиа и кристолонах, которые способны более-менее обновляться (т.е. кристолоны можно сказать все, а индиа - кроме файна) - нормальную и достаточно однородную масляную суспензию. При других маслах, включая WD-40, разные варианты вазелинового, баллистол (он оказался чуть лучше остального), оливковое разное (экстра вёрджин, или частично, рафинированное и нерафинированное первого холодного отжима), камелия, олеиновая кислота (что свежая, что старая, подгустевшая) - вязкость суспензии оставляла желать сильно лучшего и в суспензию больше выделялись агломераты частиц, а не отдельные.
Я не знаю, почему так получается, больше тут "виновата" химия или физика, или и то и другое, но практические наблюдения такие. По крайней мере с современными Индиа и Кристолонами с незастывшей до "каменного" сухого состояния наглухо, заводской пропиткой.
Да, по поводу комбинашки «индиа-кристолон». Очень понравился камень. Индиа файн - она и в Индии индиа... А вот кристолон медиум перед ней логичнее и востребованные, чем, например, индиа корс. ИМХО, разумеется.
Угол у всех ножей задан, а далее точу +1 гр на сторону на индиа и далее +1 гр заканчиваю на вашите без микроподвода. Очень редко, когда после довожу с повышением угла на +1 гр арканзасом и им же микроподвод. И немного бесит, что на каждый камень своё масло надо для лучшей работы.
Очень хорошо (для меня) показал себя на индиа и кристалонах чистый вазелин. Медицинский, тот, что продавался раньше в железных баночках. И 200-литровых бочках 😀
Не впитывается. При работе быстро становиться жиже (температура плавления низкая), но не льется как масло. Легко смывается любым мылом вместе со шламом.
И, по ощущению, ближе всего к родной нортоновской пропитке.
Я тут попробовал на таком камне переточить ножи с клинком 180 mm и 150 mm. С костылем особых неудобств не испытал, с меньшим клинком вообще никаких. Попробовал в ручном режиме - аналогичные ощущения. Да, чуть дольше, движения менее размашистые, но зато четкие и выверенные. Или это от того, что чем дольше в теме заточки, тем в принципе меньше нужна лопата? 😊
Своя личная индиа в пользовании - побольше, с меньшим размером просто попробовал для эксперимента, но был приятно удивлен.
Так что гриталоновский набор поэффективнее для порошка буде.
Кристолон для m390 - быстро, но замучаешься водить. Лучше гриталон
Проблемы с vg10 - кристолон вообще не годится, сколы дает. Индию вот решил попробовать - как то тоже не то.... все что не возьмешь - дает сколы на грубом этапе. Потом технологический барьер только спасает
Одна из самых сложных сталей вообще.... м390 конечно по мне - одна из лучших - и пластичная и заточку держит отлично и точится чем угодо - от вашиты до простых т2 или чузеры
Urchini
Попробуйте все эти способы. Сравните с КК на притире. Получите просветление.
sergub
... чем кроме карбида кремния и притира можно взбодрить поверхность. ...
Алмазным бруском на металлических связках, бруском КК на твердой связке. Неплохо работают "черепашки" для шлифовки камня - самый дешевый вариант, как леруа мерлен. Только желательно у них липучку оторвать и наклеить на твердую основу.
Во всех перечисленных брусках надо индивидуально подбирать зерно.
То что Вы перечислили только выгладят брусок. Ровнять можно, взбадривать бруски ОА на твердых связках врядли...
Urchini
Попробуйте все эти способы. Сравните с КК на притире. Получите просветление.
я нахожусь в чужой стране где вряд ли продают карбид кремния. и точно не найти притиров. из абразивных материалов под рукой только то что есть в небольшом строительном магазине. до этого своим куцым умишкой не додумались? что бывают и такие обстоятельства.
задал вроде нормальный обычный вопрос. не играйте в Петросянов у вас плохо получается.
sergubя нахожусь в чужой стране где вряд ли продают карбид кремния. и точно не найти притиров. из абразивных материалов под рукой только то что есть в небольшом строительном магазине...
Обычный песок, просейте до нужной фракции. Сетку в хозяйственных магазинах можно найти. Раз индия, значит замаслена, любой средство для мытья посуды добавлять в воду. Немного.
Кусок плитки или стёкла я думаю можно найти...? Не найдёте, ищите ровную железку любой стали, хоть уголок.
Песок срабатываться будет быстро, долго не "возюкать", сильно не давить.
В полевых условиях вполне рабочий вариант обновить поверхность. Получиться грубее чем дома, но тут уж больше от Ваших рук зависит.
vovchikljОбычный песок, просейте до нужной фракции. Сетку в хозяйственных магазинах можно найти. Раз индия, значит замаслена, любой средство для мытья посуды добавлять в воду. Немного.
Кусок плитки или стёкла я думаю можно найти...? Не найдёте, ищите ровную железку любой стали, хоть уголок.
Песок срабатываться будет быстро, долго не "возюкать", сильно не давить.
В полевых условиях вполне рабочий вариант обновить поверхность. Получиться грубее чем дома, но тут уж больше от Ваших рук зависит.
огромное вам спасибо. правда. для меня острый нож это средство заработка. я лоханулся и не взял порошок. буду на песке пробовать. плитка есть.
https://knifeclub.by/viewforum.php?f=12
вроде, у этих ребят таких серьёзных проблем нет.
Serge Ant
[b]sergub, попробуйте спросить на
https://knifeclub.by/viewforum.php?f=12
вроде, у этих ребят таких серьёзных проблем нет.[/B]
благодарю за ссылку. но я к счастью уже оттуда уехал. да и проблем особых нет. просто на том месте где я работаю сейчас можно точить на брусках. а порошок я забыл дома. ножи рабочие брусок выгладился. брать у кого то не вариант. вот и спросил как можно по быстрому взбодрить поверхность.
sergubблагодарю за ссылку. но я к счастью уже оттуда уехал. да и проблем особых нет. просто на том месте где я работаю сейчас можно точить на брусках. а порошок я забыл дома. ножи рабочие брусок выгладился. брать у кого то не вариант. вот и спросил как можно по быстрому взбодрить поверхность.
ЕсТЬ ТИПА малярных сеток, на них чёрный карбид кремний, если наскрести с них на стекло или притир другой (кусок мраморной плиты/плитки), то с водой и моющим средством индюху вполне себе взбодрит. Закреплённое зерно работает очень так себе.
sergubИз этого можно понять, что брусок двухсторонний.
выгладилась сторона файн в индии
Если это новодел, то просто попробуйте промыть его щеткой с мылом (с мылом! не кухонные ПАВ). Может хватить обыкновенной зубной.
Новодельные бруски имеют неплотную связку и за счет этого почти не выглаживаются. А вот забиться разрушившимся зерном и связкой может. Причем, очень плотно забиться.
Если промыть не поможет, то попробовать всё вышеперечисленное или просто грубую наждачку на ровной твердой поверхности. Один-два раза можно схалтурить 😛 , не завалите поверхность.
Я так в командировках даже спарки и бруски апексного формата взбадривал. А у Вас, насколько понял, большой камень.
( волосы я не режу, финиширую на бруске F500, сохранность бруска и утачивание ножей меня не волнуют совершенно)спасибо всем за советы и участие)))
sergub
наждачка была красная...
Если есть запасы наждачки на бумаге, есть еще вариант кроме песка)))
Сжигаете кусочек наждачки на бумаге и получаете зерно вперемежку с углем. Грязновато, но для доводки камней пойдет.
Некоторые без проблем еще могут найти неводостойкую шкурку, тогда еще проще, размочил водой и вперед))
River sand. Macro 4:1. HDR. LOMO OKC1-40-1
К слову, весьма рекомендую при освежении индиа, равно как и при выравнивании, пользоваться плёнкой или листами тонкого пластика - порошок КК F60 на таковых живёт в разы дольше, дробление медленнее и за ним легче уследить, и на освежение выглаженной индиа файн 6" мне хватает по одной, (ну максимум иногда по две) небольшой порции на каждую сторону. Тогда как на притире непосредственно - нужно 3-4 порции отработать для такого же результата.
Ну и поверхность притира сохраннее будет. Самый тонкий же порошок, после которого не нашёл смысла применять плёнки - F220 зелёного КК, и то, обычно уже на нём на притире непосредственно работаю. А F100 - ещё на плёнке.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Dandello
У меня для такого дела есть порошок черного КК с зерном ~400мкм))
Крупное зерно какое, подскажите, где Вы такой нашли?
Y_GТоварищ подогнал) А вообще и на F80 всегда получалось, просто сыпал его прям много на стекло (без пленки, с ней как то на таком крупном больше мороки, но мб я просто недостаточно плотную взял). Да, кк лучше именно черный. Ну и вместо воды я лил фейри).
Крупное зерно какое, подскажите, где Вы такой нашли?
Но это все, конечно, очень радикальные вещи, но для такого грубого камня - подходит.
А не сталкивался ли кто-нибудь с таким камешком:
https://www.ebay.com/itm/Norto...to/151287490472
shapirusфото так и не сделал, но зато сегодня (не прошло и двух лет) попробовал оба камня в деле. напомню, речь идет о двух старых индиях файн, обсуждение было начиная отсюда: https://forum.guns.ru/forummes...-m58741690.html
однако, я под микроскопом вижу, что размер зерна все-таки отличается. как-нибудь потом сделаю макро фото с объект-микрометром, если получится.
в общем, они заметно разные в работе, хотя обе промаркированы как Fine. та, которая 1 1/2, меньшая размером, имеет визуально, под микроскопом, несколько более крупное зерно, и работает грубее, чем вторая.
при этом она дает риску весьма широкую, но кромку не рвет и оставляет ее довольно прямой и гладкой. риска эта при рассматривании под микроскопом неожиданно оказывается даже шире, и притом значительно шире, чем после современной индии медиум, хотя последняя имеет гораздо более крупное зерно и работает намного грубее как по ощущениям в процессе, так и по состоянию кромки, которую она после себя оставляет: кромка неожиданно хороша для такой широкой риски.
раз риски с виду тоньше, но кромка грубее, выходит, они у индии медиум просто более глубокие получаются. другого объяснения не вижу.
у второго камня ширина риски вполне обыкновенная и ожидаемая для такого размера зерна, а также соответствующая тому, что получается на кромке по факту.
оба камня впитывают масло, в отличие от современной индии. та, которая 1 1/2, впитывает заметно интенсивнее, что другая, но, видно, дело тут в том, что она просто чище и явно меньше использовалась.
оба камня весьма приятны в работе. при попытке ровнять их на стекле с порошком оказываются крайне устойчивыми и сопротивляются этому делу, а при заточке кажутся как будто бы даже мягкими и понятными (в отличие от современной медиум, которая твердая, как стекло), дают такое легкое ощущение вязкости, вроде по какой-то пасте клинок ведешь.
ну и по результатам что один, что другой прекрасны. остроту дают отличную, хотя микропила после них на кромке все еще весьма агрессивная. но это именно микропила на хорошей тонкой ровной кромке, а не лохмотья с выщербинами, какие можно увидеть после грубых камней.
короче, эти старые индии можно смело рекомендовать к покупке для экспериментов и в коллекцию, особенно если подвернутся недорого.
shapirus
фото так и не сделал, но зато сегодня (не прошло и двух лет) попробовал оба камня в деле. напомню, речь идет о двух старых индиях файн, обсуждение было начиная отсюда: https://forum.guns.ru/forummes...-m58741690.htmlв общем, они заметно разные в работе, хотя обе промаркированы как Fine. та, которая 1 1/2, меньшая размером, имеет визуально, под микроскопом, несколько более крупное зерно, и работает грубее, чем вторая.
при этом она дает риску весьма широкую, но кромку не рвет и оставляет ее довольно прямой и гладкой. риска эта при рассматривании под микроскопом неожиданно оказывается даже шире, и притом значительно шире, чем после современной индии медиум, хотя последняя имеет гораздо более крупное зерно и работает намного грубее как по ощущениям в процессе, так и по состоянию кромки, которую она после себя оставляет: кромка неожиданно хороша для такой широкой риски.
раз риски с виду тоньше, но кромка грубее, выходит, они у индии медиум просто более глубокие получаются. другого объяснения не вижу.
у второго камня ширина риски вполне обыкновенная и ожидаемая для такого размера зерна, а также соответствующая тому, что получается на кромке по факту.
оба камня впитывают масло, в отличие от современной индии. та, которая 1 1/2, впитывает заметно интенсивнее, что другая, но, видно, дело тут в том, что она просто чище и явно меньше использовалась.
оба камня весьма приятны в работе. при попытке ровнять их на стекле с порошком оказываются крайне устойчивыми и сопротивляются этому делу, а при заточке кажутся как будто бы даже мягкими и понятными (в отличие от современной медиум, которая твердая, как стекло), дают такое легкое ощущение вязкости, вроде по какой-то пасте клинок ведешь.
ну и по результатам что один, что другой прекрасны. остроту дают отличную, хотя микропила после них на кромке все еще весьма агрессивная. но это именно микропила на хорошей тонкой ровной кромке, а не лохмотья с выщербинами, какие можно увидеть после грубых камней.
короче, эти старые индии можно смело рекомендовать к покупке для экспериментов и в коллекцию, особенно если подвернутся недорого.
Маркировка на ваших индиях файн, в виде 0 и 1 1/2 это размер камня.
0 это 8*2*1
1 1/2 это 7*2*1
Странно, размер камня повлиял на гритность. Бывает.
Может притереть камушки одинаково.
Столько воды налить, не о чём.
а вот чтобы притирка камня влияла на размер содержащегося в нем абразивного зерна, это новое слово в камневедении.
shapirus
ну, то, что маркировка означает размер, мы уже давно выяснили. какая у них гритность, я не знаю, а то, что у них заметно (и хорошо заметно) разное по размеру зерно, это факт. и работают по-разному. и наверняка они не то что разных партий, а и разных годов.а вот чтобы притирка камня влияла на размер содержащегося в нем абразивного зерна, это новое слово в камневедении.
Про камневедение, это вы круто излагаете.
Про размер зерна в тем более.
Сколько камней в руках держали.
Ну или микроскоп не кЕтайский крат на 300 для начала, есть.
Камни у вас на ваших фото одного временного отрезка. И одного производителя.
Про стандартизацию, наверное не слышали.
Работают по разному, обновите их по человеческий и будут одинаковые.
По этим постам люди пытаются учится понимать камни и работать с ними.
А тут в теме.
Обновить камень проблема, притереть проблема.
И куча рекомендаций как из производительного камня сделать унылое г.вно.
За последнее время массово ко мне то идут камни прибитые рекомендациями из этого раздела. Олеинками, стеаринками и т.д.
У меня всё.
Удачи вам в вашем камневедении. Поколение ЕГ нервно курит в сторонке.
Вашитоман
Если Индии разных годов, то они разные, не взирая на формат камней.
Если это Индии от Нортон или Пайк.
То они одинаковые по одним временным отрезкам.
Разговор не про новодел от 80-х и по наше время. У которых связка, наполнение и цвет меняется как прокладки у дам.
Про других производителей не скажу, не интересно. А это и Англия, и Сша, и Германия, и Чехословакия, и даже Китай. И это не все.
gvozd71алло, вася, куку. может, так понятнее будет?
Сколько камней в руках держали.
Ну или микроскоп не кЕтайский крат на 300 для начала, есть.
два камня рядом, один микроскоп. зерно разное. что еще надо?
зерно, епто, ЗЕРНО, сами абразивные зерна. кругленькие такие, желтоватые.
в соседней теме одному подавай сертифицированного измерятеля с лабораторным дозиметром, чтобы допустить возможность согласия с тем, что фон камня действительно заметно выше окружающего фона, что уверенно демонстируется бытовым дозиметром.
другому микроскоп не нравится. никто же не говорит об измерениях, тем более точных. а то, что один объект в поле зрения отличается по размеру от другого, позволит увидеть вообще любой микроскоп с достаточным увеличением и разрешающей способностью, позволяющей увидеть очертания этих самых объектов.
а менять степень увеличения при перемещении объектива от одного камня к другому не научился еще ни один микроскоп, даже самый китайский.
можно, конечно, заморочиться и фото сделать. но нет никакого смысла. нормальному человеку ДЛЯ ПОНИМАНИЯ КАЧЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЫ, которая возможна, если в руки попали два старых камня, и для понимания того, что камни не обязательно будут идентичны (вот так сюрприз!), вполне будет достаточно и слов, что на глаз видимый линейный размер зерна отличается процентов на 10-20. а цели провести точные измерения и назвать абсолютные значения я и не преследовал.
gvozd71Про камневедение, это вы круто излагаете.
Про размер зерна в тем более.
Сколько камней в руках держали.
Ну или микроскоп не кЕтайский крат на 300 для начала, есть.
Камни у вас на ваших фото одного временного отрезка. И одного производителя.
Про стандартизацию, наверное не слышали.
Работают по разному, обновите их по человеческий и будут одинаковые.
По этим постам люди пытаются учится понимать камни и работать с ними.
А тут в теме.
Обновить камень проблема, притереть проблема.
И куча рекомендаций как из производительного камня сделать унылое г.вно.
За последнее время массово ко мне то идут камни прибитые рекомендациями из этого раздела. Олеинками, стеаринками и т.д.
У меня всё.
Удачи вам в вашем камневедении. Поколение ЕГ нервно курит в сторонке.
Что-что, прибитые рекомендациями этого раздела? Герман Алексеевич, коней-то придержите. Тут вторичка мало развита, и то часть бОльшую на взлёте раскупают опытные, ибо одна индия хорошо, а 4-5-6 куда как лучше.
Оленка и стеаринка вам чем мешают? Вообще проблем не вижу, вот кусок пластикового говна, в который превращается камень после работы на нём с отработкой, что оч часто можно видеть и получить из-за кордона, - вот это если не проблема, то трудозатраты. И только-то. Убить индию суметь ещё надо.
Вот я из поколения ЕГЭ, один из первых сдавал. Младше меня здесь раз-два и обчёлся. Потому потрудитесь не кивать на возраст - ум, опыт и возраст вещи некоррелируемые.
Не умаляя ваш опыт, попрошу, не ведите себя как в кухонном, не дартаньяньте, пожалуйста.
Спокойнее, спокойнее.
С уважением к Вам.
Вашитоманчто это такое, кстати? часто слышу упоминания в контексте унылых попыток намекнуть на умственную неполноценность оппонента.
Вот я из поколения ЕГЭ, один из первых сдавал.
shapirus
что это такое, кстати? часто слышу упоминания в контексте унылых попыток намекнуть на умственную неполноценность оппонента.
Единый Государственный Экзамен. Всеобщее тестирование. Типа унылые 50-60летние пердуны так обосновывают своё моральное право оскорблять (причём обязательно безответно) кого-угодно младше их. Типа как вроде они умные с "самым лучшим в мире образованием" (с).
Прошу прощения за офф-топ.
ВашитоманТе, кто выплевывает слова про "поколения ЕГЭ", хотя бы попробовали сами почитать вопросы этого тестирования. И попытаться на них ответить.
унылые 50-60летние пердуны
"Поколение ЕГЭ", как возрастная (а больше интелектуальная) прослойка, к самому Госэкзамену имеет опосредованное весьма отношение. Точно так же как Ваше хамское высказывание к правилам нормальной полемики. Призываю извиниться.
ВашитоманЭто не офф-топ. Это далеко не офф-топ. Это будирующее негативное высказывание. Провоцирующее, я бы сказал.
Прошу прощения за офф-топ.
Вас задело? Прошу извинить меня, Александр Владимирович.
И всё же это офф-топ с лёгким оттенком провокации.
almedic
Это не офф-топ. Это далеко не офф-топ. Это будирующее негативное высказывание. Провоцирующее, я бы сказал.
Вообще, я подумал, Вы правы. Прошу меня извинить за провоцирующие высказывания, обращаюсь ко всем участникам раздела.
Прав человек или не прав, задевать его каким бы то ни было способом неправильно.
ВашитоманСпасибо.
Я отнюдь не считаю Вас унылым.
😊
Вообще, "Поколение ЕГЭ" произносят с пренебрежительно-уничижительной интонацией не только "унылые 50-60-летние", но и вполне себе молодые люди. Это, скорей, принадлежность к некой социальной прослойке. Типа того, как раньше были "стиляги" или "битломаны". Но прослойка "поколение ЕГЭ" подразумевается социально-маргинальная, что ли, но при этом вполне себе социализированные в определенной среде.
Прошу ТС, модератора и окружающих меня извинить за OFF TOP и излишнее морализаторство.
На негатив и позитив, забил давно. Именно здесь на Ганзе.
Если не кого кроме меня камневедение не задело, ну что ж бывает.
Почистите тему.
Оставьте заточной раздел для заточки.
И для дельных рекомендаций. Мусора больше половины темы.
Превращаем Заточной раздел в кухонный, хорошо что не по Зощенко.
Про алиинку, стеаринку. Могу выложить фото что получается с камнями.
На алиинках-стеаринках нет самоочистки камня вообще. Зачем на обдирочниках и грубых заточных камнях эти танцы с бубнами.
Почитав здесь новички вообще путаться начинают.
Из последнего, кто-то притирает на собственном зерне, кто-то стеарина плюхнул так что камень можно теперь только в печь закидывать. И т.д.
В каталогах за 1928, 1932 есть информация на каком сож работать. Зачем изобретать велосипед. Да ещё и сомнительными свойствами.
Здесь был топик от гуру на чём лучше всего работает Индии, но мусором эту информацию засыпали.
На счёт америкосов, да бываю от них камни что хрен опознаешь. Пока химчистку не приведёшь. Бывает что и после открытого пламени камни приходят, у них то же советчики не далёкие есть.
Если кому интересно, добро пожаловать в гости.
Есть что показать, рассказать.
Ивана, основоположника этой темы приглашал при личной встрече.
Пред посты после моего крайнего сообщения прочитал по диагонали. Добавили ещё лишнюю страницу, с содержанием не о чём. К заточке не имеющем не какого отношения.
Как то так.
С уважением, Герман.
P.S. Предлагаю совместными усилиями и действиями привести тему в порядок.
Как и должно быть в заточном разделе.
Это последние место где можно подчерпнуть опыт и чему то научиться связанному с заточкой. Так учить надо правильно, а не методом проб ошибок.
Камни жалко, и время потерянное у пользователей данных камней.
gvozd71Нарезание резьбы это грубое снятие стружки или нет? Я совершенно точно знаю, что если резать резьбу в, например, нержавеющих сталях, разница в стойкости метчиков на олеинке или сож с нею или другой активной химией и просто маслом - часто десятки раз, бывает, вовсе ломаются, не нарезав ни одной резьбы.
На алиинках-стеаринках нет самоочистки камня вообще. Зачем на обдирочниках и грубых заточных камнях эти танцы с бубнами.
И совсем не обязательно её в чистом виде. Достаточно процентов 10-20 в масле.
gvozd71И на каком же? Серьезно. Не встречал такой инфы.
В каталогах за 1928, 1932 есть информация на каком сож работать.
psnsergey
И на каком же? Серьезно. Не встречал такой инфы.
Вы ещё судя по всему ещё много чего не встречали. Какие уж тут шутки.
При чём тут нарезание резьбы.
Неисправимо.
Олеинка МОЖЕТ (но не обязательно) ускорить полимеризацию некоторых органических масел. Особенно если они уже перемешаны с другими СОЖ. Старую индию, например, которую неизвестно кто и с чем пользовал, олеинкой мазать чревато. По крайней мере без серьёзного отмасливания. Действительно, может получиться такой пластилин с жувачкой, что не знаешь, что и делать. Отмасленный же камень, замоченный на неделю в той же олеинке, прекрасно с ней работает. Нынешние камни у меня от Германа (респект и уважуха), отмасены так, что чуть ли не сухие пришли. И клеить одно удовольствие, и в работе именно с олеинкой (после замачивания в ней же) - никаких проблем, второе удовольствие. Да, говоря про олеинку я имею ввиду химически чистую. Проверить просто. При ниже плюс 15 она превращается в светлые хлопья (можно погуглить по "температура плавления олеиновой кислоты"). На пальце хлопья тают, опять становясь прозрачными. При солнечном свете может частично трансмутировать в стеаринку, которая там совсем не нужна. Поэтому и саму олеинку, и камни с ней лучше хранить в тумбочке/ящике/чемодане, но не на свету. Если камень в боксе - не оставлять открытым более необходимого. Эффект от применения олеинки по сравнению с другими СОЖ заметен на нержавейках, углеродкам параллельно. Проблемы обычно возникали у любителей поэкспериментировать с разными маслами без подготовки камня.
Насчёт самоочистки камней - увы, с Индией у меня такого не получалось, керосин не пользую. Промыть от шлама парой капель свежего масла проблем не вижу. У кого-то на кристолонах получалась масляная суспензия, способствующая обновлению и очистке, у меня не получалась, не попадался такой сож. Я вам больше скажу, индия с мыльной водой и суспензиями вполне себе присутствует в моём арсенале. Скажете, не по заветам? Не по инструкции Нортона, это точно. Зато работает. Обновлять поверхность чаще, чем с маслом - есть такое. Но не сильно чаще. Держать камень скорее чистым между подходами, чем в масле - вот моё кредо.
Насчёт олеинки ещё раз - на барахолке есть тема, где занедорого объём, которого хватит очень надолго.
ибо олеинка полимеризуется, а оливковое - нет???
Оливковое масло не полимеризуется. Хотя и в составе её полно олеиновой кислоты в виде триглицеридов.
Химия.
Не уверен в названии полимера, не сталкивался подробно. Вероятно, названия не имеет, как и ценности.
Вашитоман
Олеиновая кислота может полимеризоваться. Да. Необязательно, но может.
Оливковое масло не полимеризуется. Хотя и в составе её полно олеиновой кислоты в виде триглицеридов.
Химия.
Может у меня подделка, но за несколько лет на ноже оно(оливковое масло) полимеризовалось, с огромным трудом оттер.
Serge Ant
А говорите: химия...
Химия весьма велика.
Неорганических соединений считаю известными под 300 тысяч. В моей юности органических соединений было известно 17+ миллионов, думаю, сейчас много больше. Биохимия - одних белков известно более 5 миллионов. И это всё химия. Невозможно знать всё.
Почитал тут, боюсь, что в постоявшей олеинке олигомеры вполне себе присутствуют, хотя скорее всего через продукты эпоксидирования кислородом воздуха. Ещё упоминается то, что олеинка в составе олифы есть, то есть застывающая органическая субстанция. Но, что важно, в тонком слое. В объёме не так страшно.
Отсюда вывод - камни периодически стоит отмывать растворителем или керосином от масляных остатков.
ВашитоманПредостережение.
Отсюда вывод - камни периодически стоит отмывать растворителем или керосином от масляных остатков.
Индия и растворитель - всё работает и без последствий для камня.
Для очистки основной вариант.
По Кристолонам, категорический не советую - растворители типа 646 и им подобных, нефрас, Б3, Б6. Очень велика вероятность потерять камень.
Максимум - это керосин. Но лучше всего мягкая отмывка камня ПАВами, при температуре до 65 градусов.
psnsergeyЭффект от уайт-спирит без запаха и с запахом, или изопропилового спирта при омасливании на фоне 646 растворителя равен нулю.
Растворитель растворитель рознь. Чем больше в растворителе ароматики, особенно с малым числом функциональных групп (самый токсичный - бензол, отвал печени), тем он опаснее. Номерными растворителями именно поэтому очень не стоит пользоваться. А вот очищенный уайт-спирит без запаха, или изопропиловый спирт - почему бы и не без СИЗ, если редко.
Про вредность, жить вообще вредно.
Печень вообще тема другого профильного форума.
С растворителем надо быть вообще осторожным. Для усиления эффекта его надо греть.
Ну и как стало доброй традицией в нашей стране, задача именно купить 646. А это на сегодня самое интересное. Честного его очень мало, спасибо сетевым магазинам. Хотя и это чудо моет, но расход больше а эффективность ниже в разы.
Да, и подорожал он с 1 июля почему-то.
psnsergey
Жить вреднее, если не блюдёшь ТБ. Про большую эффективность в большинстве случаев растворителей с ароматикой я знаю хорошо. Проще всего его самому составить, купив исходные компоненты. 😊
Вот именно этим последнее время и занимаюсь.
Дорабатываю так сказать базовые растворители до бывших гостовских значений СССР.
Единственный негатив. Все компоненты в бочках по 200 литров.
Места занимают много и работа только на открытом воздухе.
интересно, какой период? логотип уже современный, но присутствует медведь. сделано еще в сша. маркировка пикселизированная, значит, видимо, цифровой источник изображения.
интересно, какой период? логотип еще современный, но присутствует медведь. сделано еще в сша. маркировка пикселизированная, значит, видимо, цифровой источник изображения.
Похоже, что коробка одного периода, а камень другого - гораздо более позднего...
Производство под этой маркой вкупе с лого Norton, по некоторым данным продолжалось как минимум до 1990-го.
Стало быть, нужно выяснить, когда производство переехало в Мексику и от этого можно будет уже плясать, сопоставляя.
Запихать камень посвежее в коробку или короб постарше - не редкость, мне не раз попадались нортон арканзасы периода с 1968 начиная (судя по лого на боковине) в коробах с остатками этикетки "Norton Pike".
Но всяко может быть - "цифровой" (по дизайну) и цифровой (в прямом смысле слова) шрифт используется уже весьма давно.
oldTorпо всей видимости, не позднее 2007:
Стало быть, нужно выяснить, когда производство переехало в Мексику и от этого можно будет уже плясать, сопоставляя.
WORCESTER -- Saint-Gobain Abrasives will close its Littleton, N.H., manufacturing plant and transfer its operations to Mexico. The plant employs 43 people and makes sharpening stones, abrasive sticks and microabrasive products that are sold to a range of industries, the company said. The closing is expected to be complete at the end of the year.
датировано 31 марта 2007.
но, правда, отсутствие медведя? непонятно.
цвет медиум стороны тоже отличается: в моем он яркий рыже-красный, а тут коричневый, похожий на современную медиум индию.
shapirusКамушек производства 1998 года.
я так, чисто похвастаться. решил, что мне не хватает корс индии и весьма дешево заказал удачно подвернувшуюся комбинашку. а приехало вот такое. коробка видавшая виды, конечно, но на самом камне муха не сидела. аж жалко в работу пускать такой, хочется положить на полку и оставить для коллекции.интересно, какой период? логотип уже современный, но присутствует медведь. сделано еще в сша. маркировка пикселизированная, значит, видимо, цифровой источник изображения.
Некоторое количество таких камней были положены благодарными французами в юбилейную серию - 175 anniversary edition. К Индии от Нортон этот камень имеет отношение только надписью.
Коробочка в подарок, раритет.
И в америке обманывают, почему бы и нет.
ну и коробка в подарок противоречит второму найденному точно такому же лоту. такой же камень и такая же коробка. и это то, что в продаже прямо сейчас, а сколько их было и сколько ещё будет?
апдейт: нашел я юбилейную коробку. была такая. только из этого мы можем сделать вывод только о том, что камень выпускался как минимум до 1998 года.
еще вот такую коробку нашел, маркировка на камне была такая же.
Ну и ещё можно сказать, что и старые и современные коробочки Нортон отличаются достаточно консервативным подходом к дизайну, материалам и полиграфии - у меня вообще впечатление, что на этих коробочках и бумага не менялась, равно как и краска, которой покрыта и которой выполнена маркировка, около полувека. Мои мексиканские нортоны имеют коробочки, по материалу и краске не отличимые от тех, в которые упаковывали американские.
oldTorвот это легко и просто. косвенных намеков на это найдено немало, но прямых подтверждений нет. вообще как-то на удивление туго ищется любая информация, связанная с этой конторой, хотя казалось бы. все-таки один из ведущих производителей по этой теме в мире, да еще с такой историей.
Кстати, вполне вероятен и такой вариант, что партии коробок не всегда соответствовали количественно партиям камней и камень, произведённый позднее, мог спокойно упаковываться в коробки, произведённые раньше
видно, большинству людей на это пофиг. металл жрет, и ладно 😊.
shapirus
откуда информация?ну и коробка в подарок противоречит второму найденному точно такому же лоту. такой же камень и такая же коробка. и это то, что в продаже прямо сейчас, а сколько их было и сколько ещё будет?
апдейт: нашел я юбилейную коробку. была такая. только из этого мы можем сделать вывод только о том, что камень выпускался как минимум до 1998 года.
еще вот такую коробку нашел, маркировка на камне была такая же.
откуда информация? Про опыт и знания слышали.
У А.С. Пушкина есть стихотворение "Признание"
Последние две строчки в тему:
Ах, обмануть меня не трудно!...
Я сам обманываться рад!
Камень такого цвета как у вас, это новодел. Паковался в Мексике, сделан в поднебесной.
Да в прочем, мне всё равно.
И ещё у А.С. Пушкина, цитата из стихотворения "О сколько нам ещё открытий".
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель..
Мне за ваш камень, всё равно.
Вы спросили, я ответил.
Ебей, на сегодня стал ещё та помойка.
gvozd71слышали про некоторые особенности работы человеческого мозга, зная о которых, понимаешь, что словам верить нельзя.
откуда информация? Про опыт и знания слышали.
а вот набрав некоторую статистику (два гораздо лучше, чем один, но лучше бы, конечно, побольше) по фоткам аналогичных случаев, уже можно делать какие-то выводы.
gvozd71даже на момент выпуска юбилейной упаковки до переезда в мексику оставалось еще девять лет.
Камень такого цвета как у вас, это новодел. Паковался в Мексике, сделан в поднебесной.
насчет "сделан в поднебесной" было бы интересно увидеть подтверждения.
ну а лирику оставим без комментариев.
shapirusПереезд состоялся на много раньше того времени, которое тут написали.
даже на момент выпуска юбилейной упаковки до переезда в мексику оставалось еще девять лет.насчет "сделан в поднебесной" было бы интересно увидеть подтверждения.
ну а лирику оставим без комментариев.
Тут уж, читайте историю нового собственника нортон.
Подтверждение чего.
Фото того что должно лежать в вашей купленной коробочке могу вам лично прислать на неделе.
А про то красное чудо что у вас уже есть, ищите информацию сами.
Все вводные у вас есть.
Хотя вот вам ссылочка. И ещё одна от американца, ну очень ему деньги нужны. [URL=https://www.ebay.com/itm/194054999717?hash=item2d2e944ea5:g:YZsAAOSwT9JggIoZ]https://www.ebay.com/itm/19405...ZsAAOSwT9JggIoZ
а вот набрав некоторую статистику..., уже можно делать какие-то выводыПередержал больше дюжины Индий, и старые с большим износом, и старые-нетронутые, кстати, они оборачивались в целлофан и только потом засовывались в коробку...
Думаю, что в Вашем случае коробка отдельно, камень - отдельно и коллекционного значения сейчас он не имеет... хотя, лет через сто, если...
P.S. Вы спросили форум, я высказал сугубо личное мнение, без обид...
GoodYuбез обид, но личные мнения без подтверждающих материалов в таких вопросах не стоят ничего.
P.S. Вы спросили форум, я высказал сугубо личное мнение, без обид...
gvozd71это было время окончания переезда. когда он начался, это непонятно, надо действительно искать инфу. будет время, если не надоест, гляну.
Переезд состоялся на много раньше того времени, которое тут написали.
gvozd71того, что эти камни изготавливались в китае при том, что на камне прямым текстом написано "made in usa". эта версия граничит с конспирологией.
Подтверждение чего.
gvozd71(пофиксите свою ссылку, пожалуйста, она рвет экран по ширине.)
Хотя вот вам ссылочка.
по первой ссылке -- ну да, такие камни я видел. этих фотографий полно. все, что мы можем узнать из этого, это то, что камни с такой маркировкой выпускались в 1998 году. при про раньше, ни про позже это ничего не говорит.
по второй ссылке камень более раннего периода, и там логотипы другие. и тоже нет оснований говорить, что коробка не родная: логотипы одинаковые на камне и на коробке.
опять же, вы упорно игнорируете второй лот с точно таким же камнем и такой же коробкой, как у меня. что, оба раза для одинакового камня положили более старую и точно такую же коробку? это, безусловно, возможно, но гораздо менее вероятно, если бы было только одно свидетельство.
если найдется третье и дальше, то версию с подлогом коробки можно будет вполне надежно отмести как несостоятельную. будем наблюдать.
shapirus
по первой ссылке -- ну да, такие камни я видел. этих фотографий полно. все, что мы можем узнать из этого, это то, что камни с такой маркировкой выпускались в 1998 году. при про раньше, ни про позже это ничего не говорит.по второй ссылке камень более раннего периода, и там логотипы другие. и тоже нет оснований говорить, что коробка не родная: логотипы одинаковые на камне и на коробке.
опять же, вы упорно игнорируете второй лот с точно таким же камнем и такой же коробкой, как у меня. что, оба раза для одинакового камня положили более старую и точно такую же коробку? это, безусловно, возможно, но гораздо менее вероятно, если бы было только одно свидетельство.
если найдется третье и дальше, то версию с подлогом коробки можно будет вполне надежно отмести как несостоятельную. будем наблюдать.
У вас самый лучший камень на свете.
У меня всё.
С уважением, Герман.
shapirus
что касается коробки, то она, похоже, все-таки родная. порылся на ебее, нашел точно такую же пару. вряд ли в обоих случаях засунули камни в неродные коробки, причем и камень, и коробка точно такие же.
Причём, заострю внимание на том, что в посте 425 на двух снимках отличается цвет стороны Файн - т.е. разность окраса не может служить подтверждением или опровержением любой теории о происхождении бруска, так как мало того, что разных лет связка (между прочим, крашеная) не одинакова, а иногда и из одной партии камней отличается слегка, так и при съёмке одного камня при одинаковом выставлении "фиксированного" баланса белого (что по встроенным режимам, что по цветовой температуре, да и по замеряющему снимку, кстати, тоже, не говоря уж про режим автоматического ББ), но при разной интенсивности света, дистанции от его источника, дистанции фокусировки и диафрагме - цвет тоже будет "гулять".
Для меня Ваши аргументы более чем показательны и подтверждают и мой опыт и мнение о том, что явно не было чем-то из ряда вон, когда целые партии камней одного года изготовления, могли легко упаковываться в коробки другого.
Ну скажем, сменил я маркировку на бруске. Но у меня на складе ещё ворох старых коробок в хорошем состоянии - я не стану просто так выбрасывать деньги на новые коробки, выбросив запас старых, особенно не имея цели презентовать на рынке нечто новое, а продавая то, что производится уже такую тьму лет.
to gvozd71 - прочитайте внимательно то, что я выше сказал по поводу цвета. И, кстати, Вы привели по второй ссылке на ебей брусок более раннего периода - примерно с 1958 по 1968, так что это ничего не доказывает в плане вашей точки зрения и может лишь отчасти иллюстрировать совсем иное - об этом подробнее следующим постом - там я пишу про тот же период, что по Вашей второй ссылке.
У меня такой арканзас есть, к примеру, в родной коробочке - был в складском сохране практически - ну немного коробочка со временем пообтрехалась, но никаких более следов (правда, фото коробочки я не делал, но она у меня сохранилась, разумеется):
https://img1.liveinternet.ru/i...as_norton_1.JPG
Напомню когда-то выложенную в теме про арканзасы таблицу хронологии:
https://popgun.ru/files/g/189/orig/7831348.jpg
И, кстати, отмечу, что иногда эта голова на коробочках данного периода, представляет собой круглую наклейку на коробку.
И ляпается поверх кружка на её лицевой стороне, на котором написано "oil filled" - видимо, потому, что коробочки под арканзасы были почти такие же, но на них глупо оставлять надпись о "заполненности маслом" в отличие от пропитанных фабричным образом индиа и кристолонах. И поэтому, туда клеили круглую наклейку с головой медведя, совпадающую по размеру.
oldTorПриветствую.to gvozd71 - прочитайте внимательно то, что я выше сказал по поводу цвета. И, кстати, Вы привели по второй ссылке на ебей брусок более раннего периода - примерно с 1958 по 1968, так что это ничего не доказывает в плане вашей точки зрения и может лишь отчасти иллюстрировать совсем иное - об этом подробнее следующим постом - там я пишу про тот же период, что по Вашей второй ссылке.
Не понимаю я ваших уклончивых ответов и комментариев.
В конце следующей недели повешу фото камней в наличии. В том числе и из этой коробочки, которой всё началось. А вам как к профи вопрос, опознаете камень именно из неё.
А наличие у меня не маленькое. Распилено мной уже давно за 100 кг., да и в наличии не меньше.
Про цвет камня и коробочки. Новодел, если вежливо. В винтажной коробке. Про смену маркировки по цвету, шрифту, логотипу вы что не в теме. Не верю. Вам самим не смешно. Вы же мне про мою вторую ссылку кинули вилку в 10 лет. А тут вдруг такая дилемма, новые камни с новым логотипом и шрифтом остались в старых видавших виды коробочках. И авторитеты сомневаются.
Специально в одной своей теме повесил ссылку на историю фирмы Нортон. Советую. Написана на юбилей при ещё живой фирме, а не тот бред что сейчас в интернете гуляет.
В Англии сейчас популярно паковать эти красные камушки, чуть меньше это коснулось америки. Это бизнес африканцев (условное обозначение не коренных народов западной, да и теперь всей европы) в европе.
Про разный оттенок желтого у файн согласен, но не на красный. Я бы так своим авторитетом не разбрасывался.
Вторая ссылка отвлечённо дана на жадность продавца.
До фото (17,09,2021 повешу) у меня всё. Не интересно стало, от слова вообще.
P.S. Я сюда в заточной раздел отправляю людей учиться заточному делу (с советом отмотать лет на несколько назад), а он практический превратился в кухонную барахолку. И модераторов в теме или в деле не надо, сами всё превратим ..... .
Современные спарки по цвету
https://www.sharpeningsupplies...one-P69C25.aspx
именно такие красные.
Хотя странно что печати не показаны. Это наверное самое новодельное.
https://www.sharpeningsupplies...ne-P148C25.aspx
Мексику не брезгуют указывать
oldTorИ даже более того!
мало того, что разных лет связка (между прочим, крашеная) не одинакова, а иногда и из одной партии камней отличается слегка, так и при съёмке одного камня ... цвет тоже будет "гулять".
Распиленные индии демонстрировали разницу окраски по глубине. Внутри она была светлее. Правда, грешат этим "новодельные", т.е. годов с 90-х примерно.
gvozd71Можно сюда ее? Или в ПМ. Или, хотя бы, уточните тему. Очень интересно.
в одной своей теме повесил ссылку на историю фирмы Нортон
shapirus
в общем, ждём фото и другие материалы. надеюсь, это поможет заполнить пробелы.
Всё будет. Обещаю. 17,09.
Камень есть в моей коллекции. Хранится не дома, благодаря специфическому запаху.
Уточню, Коробочка как у вас и то что должно там лежать.
То есть, то что положено туда в конце 50-х начале 60-х годов.
gvozd71Спасибо.
Кроме того, что написано в "Р.S.ZAT" уже где-то читал, но не сохранил. Похоже, именно эту статью.
Не обратил внимания на Ваше упоминание, что статья "на юбилей", т.е. почти 40-летней давности.
Еще раз -- спасибо.
Есть такой камень. Кто-нибудь пользовался? Какие особенности его использования (степень доводки, масло)? Пишу так как он не похож на стандартные "Индиа", а информации по нему не нашел... Спасибо
Викторович1962Есть такой камень. Кто-нибудь пользовался? Какие особенности его использования (степень доводки, масло)? Пишу так как он не похож на стандартные "Индиа", а информации по нему не нашел... Спасибо
Доброго.
Это не индия файн. Только коробочка от индии.
Если фото камня более в лучшем качестве.
То опознаем. Предварительно, камень более интересный. Но другого класса с индией.
almedicНе за что.
Спасибо.
Кроме того, что написано в [b]"Р.S.ZAT" уже где-то читал, но не сохранил. Похоже, именно эту статью.
Не обратил внимания на Ваше упоминание, что статья "на юбилей", т.е. почти 40-летней давности.
Еще раз -- спасибо.[/B]
Как говорилось одним героем, а Кац против. Он ещё сдаться предлагал.
Товарищ ZAT, просит удалить.
Поддержим его начинание. Или ..... .
https://shavelibrary.com/image...ike_History.pdf
Со временем сделаю перевод.
Викторович1962ну, в этом случае уж точно не родная коробка. индий такого цвета, я думаю, не встречал никто.
Камень определенно синтетический, не природный. На фото он очищен, притерт на фракции карбида кремния 800. Очень тонкий съем металла. Обозвал его INDIA ориентируясь только по коробке в которой его прислали с ebay....
надо смотреть под микроскопом, что там за зерно. чисто по цвету я бы заподозрил КК. не кристолон ли тонкий?
Да и на обратной стороне след от этикетки, которая видимо там когда-то была.
Типа queer creek, например. Вот есть старая тема, там есть фотки разных:
https://guns.allzip.org/topic/224/1213267.html
Ну и вообще в интернете их хватает, что с Пайковскими этикетками, что уже Нортон-Пайк.
Спутать с синтетиками песчаники иной раз вполне можно. Особенно если они как следует угвазданы маслом.
Выглаживаются довольно быстро, взбадривать нужно часто и притирка актуальная, обычно в диапазоне F320 - F600.
Ну вот навскидку ещё фото из сети - тут довольно чистенький ещё, и достаточно поздний:
https://roks.in.ua/admin/bindata/_0011145_foto1.jpg
вообще по последним фоткам я бы сказал, что если это синтетик, то довольно грубый. но раз он при этом работает тонко, то это ещё один аргумент в пользу натурала.
Но если плотный и твёрдый, то в притирке до F800 может и синтетик работать условно "тонко", а точнее - тухло. Как, например, если кристолон файн в такой притирке, причём в особо тщательной.
GoodYu
...ОДНАКО, в таком случае, то, что должно находиться в представленной коробочке, стоит дороже туда положенного..., а жаль...
вообще не факт, кстати. цена как минимум сравнимая.
ну, и поработал на индии файн с водой. все прекрасно, все получилось, результат в целом тот же.
так а почему тогда масло, собственно?
Т.е. "те же уши только в профиль", как если работать на керамике с водой, а не с маслом.
Т.е. это в целом характерная тенденция для любых особо твёрдых брусков, которые не способны к самостоятельному обновлению.
Налипшая на зёрна сталь легко оставляет собственные крупные царапины и однородность обработки снижается, как и абразивная способность бруска.
Если постоянно работать на индиа с водой по сталям типа трамонтиновской - то хватит, конечно, относительно надолго. Но ежели выводить плоскости стамесок или обдирочную фаску стамески даже из сталей типа У8 не говоря уж про 9ХС, или затачивать регулярно ножи из сталей типа 440с и её одноклассников, то перепритирки захочется намного, в разы, раньше, чем если работать на индиа с подходящим ей маслом.
Ну и конечно тут есть и составляющая определённой традиции - в штатах в принципе всегда предпочитали масляные искусственные бруски, и, полагаю, это закономерно, как продолжение традиции (и сосуществование с ней параллельно) использования природных тамошних камней, которые в силу своих особенностей также хорошо работают с маслАми, но не корректно работают с водой - быстро выглаживаются, теряют в однородности обработки и её производительности.
Несколько особняком стоит работа на индиа с водными суспензиями - если ограничен арсенал абразивных средств и/или хочется на именно индиа сделать грубый финиш, то работа на индиа файн с суспензией грубых песчаников, к примеру, может быть вполне актуальной.
про суспензии замечание, кстати, интересное. кто мешает извратиться и работать на этом камне как на основе для суспензий? это может помочь предотвратить как засаливание, так и выглаживание. насколько это разумно, вопрос отдельный. сейчас в работе еще один нож, лежит ждет продолжения после грубой заточки на ОА с зерном примерно как у индии медиум, только с мягкой связкой, и, как следствие, оставляющем куда более грубую фаску, отдельные глубокие царапины и забойчики на кромке, так что пришлось сделать техбарьер.
вот и попробую для него водную суспензию хиндостана (а окажется мало, так есть крупнозернистый далмор) на india fine, а потом на чистом камне зачистить.
хорошо бы с фотками, но что-то лень городить огород, пока не приехали еще переходники для микроскопного объектива.
Я свои пробы индиа с суспензией весьма грубого песчаника ещё в самых первых видео снимал аж в 2015 году:
https://www.youtube.com/watch?v=1UNd1o2zLiA
https://www.youtube.com/watch?v=b7U4XJmHgpE
На примере старого жуткого ножа из не самой при том скверной 95х18
Песчаник был вот такой:
Он же, масштаб съёмки 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:
Но даже при том, что он вон с какого размера зерном и легко обновляющийся, на видео заметно, как мелко натиралось его зерно в суспензию.
Что-то более плотное и мелкозернистое, типа того же хиндостана - как бы оно не успело сгладить рельеф индиа ещё в процессе наведения суспензии избыточно. А тут смягчение работы у меня произошло в силу того, что в суспензию после натирания уже попало зерно поддробившееся, преимущественно.
Так что, думаю, лучше начать с далмора, если он погрубее и/или полегче натирается.
Извините, не удержался, если ОФФ (УПС), удалите...
Ну в добавлении-то всё просто - я не загружаю с помощью этой функции самой Ганзы, а вставляю, ранее размещённые на том или ином фотохостинге
в нормальном разрешении, кодом для вставки на форум.
в общем, пока мои пробы ничего определенного не показали, может, в будущем вернусь к этому.
попались фото вот такого варианта. здесь камень вполне соответствует коробке и это могло бы служить аргументом в пользу подмены коробки в варианте, который обсуждался ранее, только вот коробка здесь, хотя и похожа, но не такая. в деталях отличие: расположение изображения на лицевой стороне, в этикетке на торце коробки.
shapirusНеверно.
руби будет быстрее
Руби 150 медленнее индии корс. А кристолон, даже медиум, "обходит его как стоячего". И главное, срабатывают нортоновские гораздо чище Руби. Да, у красного более мягкая связка, но (такое впечатление) тверже зерна, которые оставляют разноглубокие неприятные риски.
Так и не смог приноровится к Руби. Разрезал толстый полудюймовый брусок и даже пробовал с маслом. Нет, плохой камень.
Уточню: пробовал на разных сталях, но не на твердых порошках (максимум S35V) и не обдирал "спуски от обуха". Сканди выводить пробовал. Вернее -- пересводил нож в сканди.
У меня был подаренный брусок Руби 80. Одна мора- 8% бруска стачивалось.
Что Вы по Вашему опыту порекомендуете именно для этапа обдирки по широким подводам сканди?
Твёрдые стали мне со сканди не попадались, а подводами достаточно было при ремонте обычных бросков
С уважением.
doctor 0гриндер. и я даже не шучу.
Что Вы по Вашему опыту порекомендуете именно для этапа обдирки по широким подводам сканди?
как-то раз обдирал мору по спускам эльбором на апексоиде. проклял все на свете.
а потом еще раз проклял, когда риски от обдирки выводил.
shapirus+100500
гриндер. и я даже не шучу.
Если нет такого, то лучше начинать с алмазов или кристолона.
Ну или грубый камень, корс какой-нибудь. И рядом притир с кк 60 грит, потому как править камень надо постоянно - он или затупляться будет, или терять геометрию.
Поверхность подвыглаженная, но ещё не слишком. И тут я вспомнил, что в такой притирке работу индиа файн не показывал в микро. Решил по-быстрому попробовать снять - как раз надо было заточить один кухонный ножичек (трамонтина сенчури). Мне было лень доставать костылёк, я подточил вручную - ну что сказать..
Как я и говорил ранее и теперь это можно наблюдать воочию - хотя для невооружённого взгляда всё работает "типа тоньше", но на самом деле, происходит тоже самое, что получается, когда на почти любом бруске работаешь в его не оптимальной притирке, да ещё и подвыглаженном.
Грубость работы снижается незначительно, а вот однородность её, не говоря о производительности - заметно падает.
И более того - достигаемая за разумное время и без особых ухищрений тонкость РК оставляет желать сильно лучшего и она выходит даже толще, чем в более грубой, но оптимальной притирке бруска. Да, предплечье бреет и газетный лист режет, но "неубедительно" и как-то "без энтузиазма"))
Я уж не говорю о том, что на бруске притёртом тоньше оптимума, труднее выдерживать угол. Для "чистоты эксперимента" я ещё и взял вазелиновое масло, которое не жалую - вязковато, и смягчает интенсивность абразивного резания.
В общем, я получил отклонение от плоскостности фаски порядка ~10-14 мкм. (трудно сказать точнее из-за шероховатости фаски - ориентируюсь на то, насколько при фокусировке уезжают края фаски из резко изображаемого пространства, а глубина его для этого объектива находится как раз в таких рамках):
И это при том, что на более активно режущих брусках, что на такой же индиа, но в притирке, имитирующей "заводскую поверхность", что на многих более тонких брусках, но в оптимальной притирке, для меня это не проблема, особенно по такой стали и при такой ширине фасок. Хотя, и отклонение в 14 мкм. от плоскости, для ручной заточки неплохой результат.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Теперь будет куда предметно посылать некоторых личностей, утверждающих, что для большей тонкости работы нужно просто загладить брусок. И, типа, из хиндостана получится чуть ли не КГ! Ну уж вашита из индиа -- точно.
Да, в качестве СОЖ/ПАВ - взял WD-40. Никаких тех.барьеров не делалось, заточка также вручную (как я и говорил, при таком раскладе угол выдерживать проще ибо камень активнее режет):
Как можно видеть - фаска более плоская, однородность обработки выше, причём если фаски в среднем имеют +- ту же шероховатость, то шероховатость РК меньше. Достигнутая острота при том - выше. Причём отмечу, что притиралась эта сторона индии файн тоже уже давно и в работе была не меньше времени, чем опробованная вчера. Но на то она и "оптимальная" притирка, чтобы позволять наиболее длительное время бруску/камню работать без заметного снижения производительности, при том обеспечивая хорошее соотношение всех ключевых параметров для данного этапа обработки.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
ведь если все зерна отшлифованы в более-менее один уровень и имеют выходящую на поверхность бруска плоскую грань, то и глубоко внедряться в обрабатываемый металл им нечем.
как видно, риска в целом широкая, но неглубокая. есть отдельные глубокие, но и брусок выглажен не полностью. где-то мог край зацепить и т.д.
режет и бреет такая заточка очень бодро, но это, очевидно, из-за заусенца, который при такой заточке и при этой стали получается крайне трудновыводимым. как видно по черной полосе у самой кромки, я пытался его срезать существенным повышением угла, но он просто образовался там заново, хотя и очень малого размера.
потом я снес этот заусенец и нарезал микрофаску при кромке на софт арке (или подобном, точно затрудняюсь определить). для короткого (что-то там 5 или 6 см) овощного кухонника из такой стали получилось прекрасно и очень быстро.
shapirus
для правильной оценки, конечно, требуется снимок в поперечном сечении, но если судить по этим, то мне кажется, будто глубина рисок и неравномерность их глубины в первом случае меньше. это, в общем, соответствует умозрительным предположениям: при одном и том же размере зерна более зализанный брусок должен, по идее, оставлять риску, может быть, даже и шире, но зато менее глубокую, чем брусок, где зерно более свежее, острое и поверхность более рельефная.ведь если все зерна отшлифованы в более-менее один уровень и имеют выходящую на поверхность бруска плоскую грань, то и глубоко внедряться в обрабатываемый металл им нечем.
Плоская грань на рабочей поверхности в массовом масштабе - на таком уже вообще невозможно работать. А на просто сглаженных избыточно тонкой притиркой и износом в работе зёрнах, но ещё имеющих относительно способные к резанию/царапанию рёбра, многие зёрна продолжают сохранять способность оставлять группу рисок, так как концентрация зерна тут высокая.
Но вот сделать кромку однородной они не могут, так как на них уже некуда уменьшить давление - абразивное резание прекращается. Тогда как уменьшение давления на адекватно притёртом бруске, сохранившем бОльшую собственную шероховатость и более острые и в бОльших количествах углы, боковые рёбра и пр. - снижение давления позволяет получить кромку намного более тонкую и однородную, что мы и видим.
Конечно, риска у более шероховатой притирки получается агрессивнее и глубже, но она получается такой при адекватном диапазоне давлений и обеспечивает производительность. Пи этом соскабливание боковыми гранями зёрен и их рёбрами выдавленного резанием материала также даёт производительность намного выше, чем когда зерном сильно мельче фракции бруска, они подтуплены и сглажены. Работает ведь далеко не только то, что "торчит из бруска перпендикулярно ему". Работа структуры очень важна, сама по себе, и структуру "маскировать" избыточно тонкой притиркой - значит убивать плюсы, которая она может дать.
https://guns.allzip.org/topic/224/1830747.html
ну и дальнейшее обсуждение, если кому интересно.