Поведение сталей на различных абразивах

AndreyAleksanych
Доброго утра всем!
Преамбула.
Данная тема описывает поведение разных образцов стали (с указанием конкретной марки тестируемого образца и его параметров) на различных абразивный материалах и не имеет отношения к остроте кромки и ее режущим свойствам.
Посоветовавшись, решил создать вот такую тему.
Стимулом для меня было то, что очень много людей интересуются свойствами того или иного абразива (синтетика, природника, пасты и т.д.), а объективного материала довольно мало. В основном это результаты работы тех или иных камней по заточке ножей или бритв или еще чего-то, на сталях с непонятными составами. Более того в процесс заточки вносит свои коррективы площадь обрабатываемой поверхности, угол и целая куча других не стабильных факторов. В своих тестах я попытался эти факторы исключить.
Пошел я к токарю, взял кусочки сталей Р12К, Р18 и Р6М5 и решил на том наборе камней, который есть у меня их попробовать. Сет камней, который участвовал в тесте:
1. Вашита (здесь и далее производителей на первом этапе указывать не буду, закопаемся)
2. Хард арканзас
3. Софт арканзас
4. Блек хард арканзас
5. Транслюцент
6. ВВW
7. Кутикуле селектид
8. Кембрийский зеленый
9. Драконий язык
10. Английский пурупурный
11. Кембрийский серый
12. Гуанси
13. Бинсуй (японец)
14. Розустек
15. НЯ-5
16. ББВ*
17. Ливандский камень (смотри пост #39)
18. Яшма
19. Белоречит
20. Байкалит
21. Синтетика 25А М40-14 и 64С
22. Черный сланец (Alex_Klg) прошу прощение что указываю поставщиков, для идентификации камня.
23. Порошок КК
24. Бруски ИСМ из микропорошка КК на бакелитовой связке М10,М5 (64С-М10-Б-СМ1)
25. Арканзас кофейный (ультра файн)
26. Сланец серый немецкий от Lukasq
27. Хиндостан
28. Grey Alania (ото рубанков)
29. Уралочка
30. Зеленая прелесть
31. Турецкая вашита
32. Розовый от Alex_Klg
Вроде все, на фото вы не увидите некоторые камни. Это значит, что по сталям они работать отказались, то есть эффекта не выявлено. Для СОЖ применялась стандартные жидкости, применяемые для работ с данными абразивами. Контроль результатов проводился под микроскопом увеличение 180 плюс увеличение фотоаппарата (короче около 200). На истину в последней инстанции не претендую, но во всяком случае я попытался получить более менее объективный результат.
Ниже на фото выкладываю тесты со сталью Р12К, по мере работы с другими сталями или появления новых абразивов фото буду обновлять.
Чуть не забыл размер металла 10х10х40 (параллелепипед) это для понимания площади контакта.
P.S. Если кто-нибудь заинтересуется в тестах какого-то определенного типа стали, давайте образец, при наличии времени с удовольствием сделаю.
С Уважением Андрей
Тест Р12К Твердость 63HRC
25АМ14

25АМ28

25АМ40

64СМ28

Вашита

Бинсуй

Блек хард арканзас

Кембрийский зеленый

Карбид кремния 1200

Кутикуле селектид

Транслюцент

НЯ-5

Черный сланец Alex_Klg

Арканзас Хард

Яшма

после работы на чугунном притире шаржированного пастой 10/7

Арканзас, кофейного цвета с разводами

Хиндостан

Притир с алмазной пастой 3/2

P.P.S. Белорепчит и байкалит по стали работают, но к сожалению информативного фото не получилось.

ТЕСТ Р18 Твердость 61HRC
Тестируемый образец

25АМ40

25АМ28

25АМ14

Микропорошок КК М5 на бакилитовой связке 64С-М5-Б-СМ1

ББВ*

Бинсуй

Вашита

Хард арканзас

Притир с алмазной пастой 3/2

Транслюцент

Grey Alania


Тест Р6М5 Твердость 64HRC

Бинсуй

ББВ*

Вашита

Софт арканзас

Хард арканзас

25А-М40-С2

25А-М28-С1

25А-М14-СМ2

64С-М10-Б-СМ1

64С-М5-Б-СМ1

Притир с алмазной пастой 3/2

Притир с алмазной пастой 1/0

Притир с алмазной пастой 0.5/0

Транслюцент

Работа на эталонах твердости

Розутек

Ливандский камень

Байкалит

Блек арканзас

Grey Alania на 45 и 25 по роквелу соответственно

dmitrichW
Андрей, большое спасибо за интересный материал - есть над чем подумать.

А возможность измерить шероховатость у Вас есть?

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

AndreyAleksanych
Владимир Дмитриевич,доброе утро!
Пытался заморочиться с этим, но выход только один, ехать на предприятие, там есть образцы шероховатости, но в руки они мне их не дадут, а везти туда и сравнивать сложно, проблемы с проездом на территорию, не получается короче.
С Уважением Андрей
aptekar113
Это фотографии стали после обработки на указанных камнях- я правильно понял ?
Вопросы - сталь отожженая или калёная ? и какое состояние тестовой заготовки было до теста ?
ТЕ - это была одна полоса которую вы последовательно прогнали на этих камнях - или несколько полос в исходном одинаковой состоянии которые прогонялись параллельно на этих камнях?
AndreyAleksanych
Это бал кусок стали для изготовления резцов (соответственно готовая к употреблению). Через камни проходила последовательно, соответственно в полном объеме риски от предидущего абразива не выводились (очень долго это), но следующий абразив работал в другом направлении движения, чтобы понять его работу. Состояние до было после шлифовального станка, именно поэтому первым этапом было выведение рисок на КК и притире, чтобы получить соответствующую тестовую поверхность.
С Уважением Андрей
aptekar113
Спасибо за пояснения - а ориентировка фото всегда в одном направлении ??
А то я понял что после каждого абразива вы меняли направление заточки, но 25АМ40 и 64СМ28 риски явно идут в одном направлении
AndreyAleksanych
А то я понял что после каждого абразива вы меняли направление заточки, но 25АМ40 и 64СМ28 риски явно идут в одном направлении
Направлений то немного)))Поэтом у если направление одно значит между ними поработало еще несколько абразивов, чтобы исключить артефакты.
Ориентировка фото стандартное, источник света выставлялся под разными углами для большей четкости картины.
С Уважением Андрей
aptekar113
Угу спасибо - смена направления для того чтобы выделить риску - мысль очень интересная - взял на вооружение 😊))
GAU8A
Любая каленая сталь строго ИНДИВИДУАЛЬНА по с-вам...и с-ва эти могут разниться от и до...так что тема - ни о чем...мало того, вредная.
AndreyAleksanych
Любая каленая сталь строго ИНДИВИДУАЛЬНА по с-вам...и с-ва эти могут разниться от и до...так что тема - ни о чем.
На любые стали, применяемые в промышленности есть ГОСТ, да есть отличия, но опять же в ГОСТе они не указываются. На данный момент рассматривается сталь Р12К, изготовленная опять же в соответствии с ГОСТом еще в советские времена, о чем на образце есть соответствующий штамп ОТК, и закалена она в соответствии с ГОСТ. О каких индивидуальностях Вы говорите?
С Уважением Андрей
oldTor
Уважаемый Андрей, спасибо за тему!
GAU8A
Госты? знаем мы эти госты...плюс минус лапоть..твердость может гулять от 61 до 65ед., и как вы представляете себе поведение стали с разной структурой разных составов и твердостью на куче различных камней? без предметного упоминания, типа- такая то сталь, такой то твердости, на таком то абразиве- показывает то то и то то..и все...если нет такой конкретики -нет и правильной инфы.
Фрол Фрол
Интересный и неожиданный результат, но правильно ли я понял?
Камни:
6. ВВW
9. Драконий язык
10. Английский пурупурный
11. Кембрийский серый
12. Гуанси
14. Розустек
16. ББВ*
17. Ливандский камень
на стали Р12К видимого при х200 результата не дали?
Ждем такого же исследования на других сталях, хорошо бы на нержавейках еще, если будет возможность.
AndreyAleksanych
Госты? знаем мы эти госты...плюс минус лапоть..твердость может гулять от 61 до 65ед., и как вы представляете себе поведение стали с разной структурой разных составов и твердостью на куче различных камней? без предметного упоминания, типа- такая то сталь, такой то твердости, на таком то абразиве- показывает то то и то то..и все...если нет такой конкретики -нет и правильной инфы.
Еще раз повторюсь, марка стали указана. Твердость... я почти уверен если я ее замеряю твердомером вы у меня попросите сертификат соответствия прибора. Вы прочитайте тему речь идет о стали Р12К, ее состав известен.
С Уважением Андрей
AndreyAleksanych
Ждем такого же исследования на других сталях, хорошо бы на нержавейках еще, если будет возможность.
Естественно буду стараться, но к сожалению пока калиброванных кусочков нержи с соответствующей маркировкой не нашел. Как найду буду делать.

Интересный и неожиданный результат, но правильно ли я понял?
Камни:
6. ВВW
9. Драконий язык
10. Английский пурупурный
11. Кембрийский серый
12. Гуанси
14. Розустек
16. ББВ*
17. Ливандский камень
на стали Р12К видимого при х200 результата не дали?
Да это так, точные причины почему это произошло к сожалению указать не могу, свои догадки говорить не буду.
С уважением Андрей

GAU8A
AndreyAleksanych
Вы прочитайте тему речь идет о стали Р12К, ее состав известен.
А раз о никому неведомом быстрорезе, то и подавно, игра не стоит свеч...и тем паче на камнях, где основной абр. кварц...точить они не точат, а лишь мусолят..для быстрорезов или карбид кр. или алмаз.
AndreyAleksanych
для быстрорезов или карбид кр. или алмаз.
Если Вы посмотрите карбид кремния в тесте присутствует (КК1200 микропорошок, 64СМ28 брусок) и дает он не самый лучший результат. Наиболее активную работу показали арканзасы, за исключением софта. А работу алмаза фотографировать смысла нет, это будет результат обработки поверхности калиброванным зерном.
С Уважением Андрей
GAU8A
AndreyAleksanych
и дает он не самый лучший результат.
Ответьте на один единственный вопрос- наилучший р-тат, это что? тут в разделе много чего о заточке тем то и тем то...а для чего это все делается? ради поточить или что? если для более продолжительного и качественно реза, то будьте добры в таком случае добавить и венец всего, т.е. проделанную работу после заточки на таком то и таком то камне, в противном случае какой смысл точить, не видя и не зная разницы в результате...тем более, что вы взялись говорить о р12...ладно бы еще о р6м5, или о х12мф..это хоть немного было бы интересно, а то о марке...ну да ладно, не буду мешать -удачи в столь многотрудном деле.
AndreyAleksanych
Ответьте на один единственный вопрос- наилучший р-тат, это что? тут в разделе много чего о заточке тем то и тем то...а для чего это все делается? ради поточить или что? если для более продолжительного и качественно реза, то будьте добры в таком случае добавить и венец всего, т.е. проделанную работу после заточки на таком то и таком то камне, в противном случае какой смысл точить, не видя и не зная разницы в результате...тем более, что вы взялись говорить о р12...ладно бы еще о р6м5, или о х12мф..это хоть немного было бы интересно, а то о марке...ну да ладно, не буду мешать -удачи в столь многотрудном деле.
То о чем Вы говорите, это стойкость кромки после заточки, для этого нужна отдельная тема, но если уж говорить о стойкости, то при проведении тестов не важно чем, канатом ли древесиной или еще чем еще больше нестабильных факторов. А про Р6М5 будет дальше, сразу на все времени не хватает.
С Уважением Андрей
вологжанин
Очень интересное начинание, но боюсь, что действительно без контрольных резов все это бесполезно.
Посмотрел фото и не получается у меня дать оценку где "лучше а где хуже результат"
AndreyAleksanych
Очень интересное начинание, но боюсь, что действительно без контрольных резов все это бесполезно.
Посмотрел фото и не получается у меня дать оценку где "лучше а где хуже результат"
Валерий, это не тема о том где лучше, а где хуже результат при резе. Здесь показаны притирочные процессы, каковые от заточки мало чем отличаются (я не беру в расчет удержание угла, микроподводы и т.п.) Понимая характер работы абразивов по тем или иным сталям, можно подобрать соответствующий сет абразивов для работы с конкретным ножом(стамеской, бритвой и т.п.).
С Уважением Андрей
oldTor
+ 100500
oldTor
+ 100500.
А разговор о резе, кому какой нравится и по каким материалам, при каком финише - это отдельная тема.
SokolovVA
Помимо качества реза у рк есть ещё и красота доведённого металла.
Спасибо за работу.
С ув. Владимир.
Nikolay_K
dmitrichW

Андрей, большое спасибо за интересный материал - есть над чем подумать.
А возможность измерить шероховатость у Вас есть?
С большим к Вам уважением, Дмитрич.



AndreyAleksanych
Владимир Дмитриевич,доброе утро!
Пытался заморочиться с этим, но выход только один, ехать на предприятие, там есть образцы шероховатости, но в руки они мне их не дадут, а везти туда и сравнивать сложно, проблемы с проездом на территорию, не получается короче.
С Уважением Андрей


образцы шерховатости можно приобрести, и они не так уж дорого стоят,
но толку от них для наших задач мало.

Образцы шерховатости --- это стальные пластины обработанные тем или иным способом и используют их при визуальном и тактильном контроле качества.

Информации о наличии выпадающих глубоких рисках такой метод контроля в отличии от профилометра не даёт.
А для оценки качества абразивной обработки и качества абразивов это критично.

---

есть еще две проблемы в проблеме контроля качества поверхности:

1) обычный микроскоп не даёт представления о глубине рисок

2) многие оптические методы неспособны различить риски скрытые под размазанным по поверхности металлом

AndreyAleksanych
1) обычный микроскоп не даёт представления о глубине рисок
И это действительно проблема, частично ее можно откорректировать направлением , высотой и спектром светового потока (именно поэтому остановился на осветителе который использую сейчас). Глубину рисок можно приблизительно оценить, переходя на большее увеличение, путем изменения фокусировки наведением ее на вершинки пирами и канавки соизмеряя её со шкалой высоты объектива можно хоть что-то понять, это я периодически и делаю, но к сожалению на больших увеличениях фото вообще не получаются, очень слабый световой поток получается.
С Уважением Андрей
Mikhail_Art
AndreyAleksanych
частично ее можно откорректировать направлением , высотой и спектром светового потока

https://guns.allzip.org/topic/224/506159.html

Дмитрич писал про интересную штуку, позволяющую хорошо видеть визуально поверхность, может это может помочь? 53 пост в теме по ссылке.

AndreyAleksanych
Спасибо за ссылку, очень познавательно, но это спектр освещения, это же поток надо еще как-то сконцентрировать и усилит, чтобы его было достаточно для прохода через микроскоп, да еще чтобы фотоаппарат его уловил.
AndreyAleksanych
Начинаю тест с Р18, фото буду добавлять в первый пост по мере накопления последних. Тест на алмазе больше показывать не буду,ибо риски от алмаза вывести потом очень проблематично.
С Уважением Андрей.
stilus2008
AndreyAleksanych
Понимая характер работы абразивов по тем или иным сталям, можно подобрать соответствующий сет абразивов для работы с конкретным ножом(стамеской, бритвой и т.п.).
С Уважением Андрей

Тёзка, Вы извините, но с моей точки зрения выводы будут немного однобокими. Я бы сказал - получается, что вы делаете в некотором смысле металлографическую подготовку образца - и она лишь показывает, что тот или иной абразив способен обрабатывать металл. А при выборе абразивов для цикла заточки - доводки нужно учитывать, что конечный результат может отличаться от смены каждого предыдущего абразива или суперабразива - и так от первого камня до финишного. Поэтому, уж если Вы публикуете свои фото - неплохо бы было писать весь цикл обработки исследуемого образца - так было бы правильнее именно для выбора сета абразивов.
НО - для того чтобы сделать вывод насколько подошел тот или иной абразив для заточки конкретного РИ нужны несколько другие тесты. 😊 И тут уж прав GAU-8.

stilus2008
AndreyAleksanych
Начинаю тест с Р18...
Тест на алмазе больше показывать не буду,ибо риски от алмаза вывести потом очень проблематично.
С Уважением Андрей.

Ой, напрасно 😊
Если Вы располагаете временем и берёте в работу сторонний материал - есть у меня одна мысль 😊
С неменьшим уважением, Андрей.

AndreyAleksanych
Если Вы располагаете временем и берёте в работу сторонний материал - есть у меня одна мысль
С неменьшим уважением, Андрей.
Времени как обычно не хватает, но если есть материал с известными параметрами почему бы и нет, если это интересно, а главное если будет полезно давайте попробуем. А время, нас же не торопит никто.
С Уважением Андрей
AndreyAleksanych
Я бы сказал - получается, что вы делаете в некотором смысле металлографическую подготовку образца - и она лишь показывает, что тот или иной абразив способен обрабатывать металл
Именно это и было моей целью. Стойкость режущей кромки, ее острота, поведение РК при обработки на абразиве это уже для другой темы.
С Уважением Андрей
AndreyAleksanych
Добры вечер!
Параллельно выкладываю микрофото Р6М5 все буду добавлять в первый пост. По мере работы буду обновлять.
С Уважением Андрей.
AndreyAleksanych
Работу ливандского камня решил выложить в отдельный пост, сейчас объясню почему. Камень работает по быстрорезам, но работает ровно 2 минуты непосредственно после доводки на КК320. После 2 минут работы камень выглаживается и не работает не то что по быстрорезам, а и по нержавейке кухонной. Но зато эти 2 минуты камень сталь просто пожирает, картинку дает схожую с вашитой, что собственно видно на фото.
С Уважением Андрей
Ливандский камень Р18

Ливандский камень Р6М5
puphik
AndreyAleksanych
что собственно видно на фото.
Простите, конечно, но что, собственно, видно на фото?
AndreyAleksanych

Простите, конечно, но что, собственно, видно на фото?
Что после обработки камень дает картинку схожую с вашитой, смотрите 1 пост.
С Уважением Андрей
KonstaZp
Спасибо за интересное начинание. Думаю, общими мозгами найдем приемлемое решение демонстрации профиля с возможностью его оценки.
На вскидку - расположение плоскости шлифа под углом (постоянным для всех съемок, подобрать с учетом апертуры системы) и подбор направления освещения.
AndreyAleksanych
На любые стали, применяемые в промышленности есть ГОСТ, да есть отличия, но опять же в ГОСТе они не указываются. На данный момент рассматривается сталь Р12К, изготовленная опять же в соответствии с ГОСТом еще в советские времена...
Андрей Александрович, ну Вы же знаете разбег по советским ГОСТам и, тем более, реальный, в особенности в конце квартала, года 😛 Ну не показатель это, к сожалению. Лучше уж неповеренная пирамидка...
AndreyAleksanych
...А работу алмаза фотографировать смысла нет, это будет результат обработки поверхности калиброванным зерном.
С Уважением Андрей
А вот это можно использовать в качестве эталона. Я всегда использовал алмазный абразив в качестве эталонного по глубине профиля. А остальные приводил к нему. Ведь зерно алмаза оставляет более глубокий профиль, чем любое другое (из мною испытанных). Я принимал всегда глубину профиля после алмазного порошка равным 1/2 размера зерна (на твердых материалах при шлифовке на притирах). Чем не эталон? Конечно, на каждом образце при фиксированном усилии будет оставлять разную глубину. Но ведь можно брать по 2 образца и один обрабатывать алмазным порошком, другой исследуемым абразивом.
Nikolay_K, согласен.
При желании можно и до профилометра добраться. Рядом с Вами Москва, а там этого добра... Около м.Октябрьская: МИСиС. Там кафедры металлургии. Точно есть профилометр на кафедре полупроводниковых материалов и приборов (корпус из красного туфа за гост. Варшава, 4 этаж направо.
stilus2008
KonstaZp
... Я всегда использовал алмазный абразив в качестве эталонного по глубине профиля. А остальные приводил к нему. Ведь зерно алмаза оставляет более глубокий профиль, чем любое другое (из мною испытанных). Я принимал всегда глубину профиля после алмазного порошка равным 1/2 размера зерна (на твердых материалах при шлифовке на притирах). Чем не эталон?
А какие притиры (если можно - подробнее) Вы использовали в качестве эталонных и под какой размер алмазного порошка? Возможно ли их добыть/применить для данного метода исследования чистоты поверхности?
И какой материал давал у Вас минимальный по глубине профиль, если не секрет? 😊
AndreyAleksanych
Доброе утро!
Начнем по-порядку)))
На вскидку - расположение плоскости шлифа под углом (постоянным для всех съемок, подобрать с учетом апертуры системы) и подбор направления освещения.
С освещением наигрался вдоволь. Использовал и стандартный источник освещения для микроскопов АИ-19, использовал различные китайские подсветки, остановился на Зените (повышенной мощности). Самому посмотреть при любом источнике света проблем нет, но для фото необходим несколько БОльший световой поток, именно поэтому только Зенит. И ловить угол съемок каждый раз заново приходиться, к примеру при фото поверхности после М5 тот угол, который был приемлем для предыдущих абразивов, на М5 дает зеркало.

Лучше уж неповеренная пирамидка...
Пирамидка как раз поверенная, на следующей неделя должна от поверителей придти, тогда и твердости добавлю

А вот это можно использовать в качестве эталона. Я всегда использовал алмазный абразив в качестве эталонного по глубине профиля. А остальные приводил к нему. Ведь зерно алмаза оставляет более глубокий профиль, чем любое другое (из мною испытанных). Я принимал всегда глубину профиля после алмазного порошка равным 1/2 размера зерна (на твердых материалах при шлифовке на притирах). Чем не эталон? Конечно, на каждом образце при фиксированном усилии будет оставлять разную глубину. Но ведь можно брать по 2 образца и один обрабатывать алмазным порошком, другой исследуемым абразивом.
До алмазов планирую добраться как закончу с камнями. Крупные пользовать не буду, а вот 5/3, 3/2,1/0 и 0/0.5 на притирчике наверное в конце тоже закину.
При желании можно и до профилометра добраться. Рядом с Вами Москва, а там этого добра... Около м.Октябрьская: МИСиС. Там кафедры металлургии. Точно есть профилометр на кафедре полупроводниковых материалов и приборов (корпус из красного туфа за гост. Варшава, 4 этаж направо.
А во эта идея конечно хороша, но неисполнима. После каждого абразива, ехать в институт за профиломером я не готов.

С Уважением Андрей

dmitrichW
AndreyAleksanych
После каждого абразива, ехать в институт за профилометром
Без профилометров можно обойтись.
В этой теме много таблиц и Вы всегда сможете узнать шероховатость, которую дают камни, а отсюда и глубину рисок.
https://guns.allzip.org/topic/224/431985.html
После чего можно сравнить с другими камнями, ранее не известными.
AndreyAleksanych
Без профилометров можно обойтись.
В этой теме много таблиц и Вы всегда сможете узнать шероховатость, которую дают камни, а отсюда и глубину рисок.
https://guns.allzip.org/topic/224/431985.html
После чего можно сравнить с другими камнями, ранее не известными.
Эта таблица у меня настольная, заламинированная постоянно перед глазами.
С Уважением Андрей
KonstaZp
Добрый вечер!
AndreyAleksanych
...
До алмазов планирую добраться как закончу с камнями. Крупные пользовать не буду, а вот 5/3, 3/2,1/0 и 0/0.5 на притирчике наверное в конце тоже закину.
...
Воля Ваша - хозяин - барин. Но я бы начал именно с алмазов. Не люблю ими точить, а для образцовости, имхо, лучше нет.

stilus2008
А какие притиры (если можно - подробнее) Вы использовали в качестве эталонных и под какой размер алмазного порошка? Возможно ли их добыть/применить для данного метода исследования чистоты поверхности?
И какой материал давал у Вас минимальный по глубине профиль, если не секрет? 😊
Не поверите 😛 Любимый притир - зеркальное стекло. Пробовал и чугун, и стали, и цветные. Много ждал от гранита, но не дождался.
Посему достать просто и почти даром.
Под все размеры.
Исследований не проводил, поэтому, уверять не стану, но, думаю, что можно.
Я никогда не стремился подобрать материал, который даст минимальный профиль - для этого подбирается калибр и тип порошка. Всегда старался получить предсказуемый и однородный профиль.
Если Вам нужен минимальный профиль - в электронной промышленности финишную полировку пластин из кремния и германия делают ламинарным (не возмущенным) потоком деионизованной воды. Происходит полирующее травление.
Но это экзотика. На практике довольствуюсь пастами с минимальным абразивным и максимальным полирующим эффектом.

dmitrichW
Без профилометров можно обойтись.
В этой теме много таблиц и Вы всегда сможете узнать шероховатость, которую дают камни, а отсюда и глубину рисок.
https://guns.allzip.org/topic/224/431985.html
После чего можно сравнить с другими камнями, ранее не известными.
Не видел двух профи-шлифовщиков, у которых, при использовании одних и тех же материалов и техник, получались бы одинаковые результаты 😛 С Вашим ОПЫТОМ, Владимир Дмитриевич, - да, пожалуй, и таблица не нужна. А рядовому тёрщику ))) нужно своими глазами увидеть и руками пощупать.

AndreyAleksanych
Воля Ваша - хозяин - барин. Но я бы начал именно с алмазов. Не люблю ими точить, а для образцовости, имхо, лучше нет.
Добрый вечер!
Здесь, в этой теме я заточкой и не занимаюсь, а получаю образцы работы абразивов на разных сталях. А алмазами я точить тоже не очень.
С Уважением Андрей
KonstaZp
Вспомнил о еще одном косвенном методе и не точном, но дающем результаты методе оценки шероховатости поверхности - по степени отражения падающего направленного пучка света. Попробуйте, может быть сработает. Конечно, получится интегральный замер, но связь тут прямая и очевидная.
AndreyAleksanych
Добавил работу на притире с алмазной пастой 3/2 по всем трем сталям. Добавил 1/0 по Р6М5 - не информативно и сложно поймать ракурс для съемки, визуально практически зеркало, причем картинка как и на пасте 3/2 везде по всем сталям одинаковая. На о.5 пасте получилось зеркало, каких-либо видимых рисок не наблюдается.
С уважением Андрей
KonstaZp
Добрый день!
Андрей Александрович, но все так и должно быть.
0,5 - это 14 класс, 1,0, 3/2 - 13
Если добиться этих же классов другими абразивами, выглядеть будет так же.
Скажу больше - разглядеть риску от 0,5 трудно даже в мощном оптическом микроскопе.
Для наглядности нужны алм. пасты с гридностью, соответствующей испытуемым абразивам. Могу предположить, что, на глаз, после алмаза поверхность будет выглядеть более шероховатой, чем после другого абразива с тем же размером зерна.
AndreyAleksanych
Добрый день!
Наконец приехал твердомер с поверки, соответственно замерил твердости сталей. Проводилось несколько замеров по обработанной поверхности, после этого вычислялось средне арифметическое значение ( в соответствии с инструкцией к прибору). Результаты замеров добавил в первый пост.
С Уважением, Андрей
Wasilich
Мужики,помогите советом. На днях обзавёлся камушком Suehiro SH/8080, который КЕРАКС. Планировал его использовать после Suehiro S-3000W(1000/3000)для окончательной правки-полировки. Предварительно вывел поверхность на карбиде кремния F1200 - всё ровненько и гладенько. Попробовал на ножах Рёндел(Китай, нержавейка) и был неприятно удивлён. После 3000-ка подводы были почти зеркальными, нож брил, нарезал бумагу вензилями и т.д.. Но после перехода на керакс-8000 зеркальность куда-то подевалась, подводы стали матовыми, острота снизилась. Результат примерно как после 1000-ка. Толи лыжи не едут, толи камень бракованый. Что ни так и как жить дальше?
AndreyAleksanych
Мужики,помогите советом. На днях обзавёлся камушком Suehiro SH/8080, который КЕРАКС. Планировал его использовать после Suehiro S-3000W(1000/3000)для окончательной правки-полировки. Предварительно вывел поверхность на карбиде кремния F1200 - всё ровненько и гладенько. Попробовал на ножах Рёндел(Китай, нержавейка) и был неприятно удивлён. После 3000-ка подводы были почти зеркальными, нож брил, нарезал бумагу вензилями и т.д.. Но после перехода на керакс-8000 зеркальность куда-то подевалась, подводы стали матовыми, острота снизилась. Результат примерно как после 1000-ка. Толи лыжи не едут, толи камень бракованый. Что ни так и как жить дальше?
По синтетическим водным камням Вы немного не по адресу. Но когда занимаетесь заточкой всегда надо помнить что роль играет не только гритность абразива, но и форма абразивных частиц, их твердость, связка, которой они закреплены, скорость обновления абразива и многих других параметров в том числе то давление,которое Вы оказываете при обработке подводов, например прилагая минимальное давление можно получит визуально зеркальную поверхность и на довольно грубых камнях. Хотя может быть все дело и в камне.
С Уважением, Андрей

AndreyAleksanych

Могу предположить, что, на глаз, после алмаза поверхность будет выглядеть более шероховатой, чем после другого абразива с тем же размером зерна.
Добрый вечер.
Это действительно так, алмаз дает грубую риску, если пренебречь всеми прочими размер риски от алмаза соответствует размеру абразива. С натуралами и синтетиками все зависит (повторюсь еще раз) от формы частиц, их снашиваемости (истерании острых граней) да здесь столько "но" что перечислять устанешь. Поэтому в теме и показываю фото работы конкретного абразива, с конкретным материалом. Приводить в пример алмаз, мягко говоря не корректно. Так для сравнения если только.
С Уважением, Андрей
AndreyAleksanych
Добрый вечер!
Нашел эталоны твердости и решил попользовать их в качестве тестируемого материала, марка стали не известна зато известна твердость до десятых 25.5 и 44.7 по Роквелу есть еще образец 64, но он про запас, от быстрореза он не сильно отличается. Имея довольно мягкие образцы,можно соответственно получить представление о размере и однородности рисок от работы абразива, фото буду добавлять в первый пост.
С Уважением Андрей.
AndreyAleksanych
Доброе утро!
Добавил результаты по Grey Alania камень на мой взгляд заслуживает внимания, а также обновил список камней.
С Уважением, Андрей.
Shooter91
Пожалуй, присоединюсь. Сразу отмечу: меня интересует ТОЛЬКО оставляемая камнями поверхность, но полагаю, что зная характер риски и механические свойства стали конкретного ножа можно предположить результат заточки на данном абразиве.

Пробовал разные материалы от латуни до перекаленной опасной бритвы и понял, что характер поверхности при таком разбросе твердости не меняется, даже глубина риски меняется не сильно и весьма предсказуемо. Притом сочетание высокоуглеродистой стали и мелкого абразива очень неудобно для наблюдения из-за вылезающего рисунка структуры стали (например кварц не грызёт карбиды, риска становится прерывистой и не информативной), да и риски от предыдущего зерна выводятся на твёрдых сталях долго и с большим трудом, поэтому решил остановиться на мягкой стали.

В выборе удобного тестового образца из мягкой стали (доступного, плоского с параллельными верхней и нижней плоскостями, достаточно крупного для комфортной работы, но обладающего маленьким пятном контакта) остановился на 10-копеечной монете 2012-2013 годов.

Ещё раз повторю, что характер поверхности что на перекаленной заэвтектоидной углеродке, что на латуни примерно одинаков. Наверняка на "карбидных монстрах" результат будет совсем иной, поэтому от греха подальше предлагаю мои поверхности экстраполировать только на доэвтектоидные стали.

Суть работы: монета кладется плоскостью на грубый камень, прижимается пальцем и стачивается до первых царапин на внутренних элементах (конь Победоносца или цифра 10 соответственно), а потом с уменьшением зерна шлифуется до тестового камня включительно. Завершается работа на тестовом камне парой десятков движений с небольшим нажимом, навскидку равным, к примеру, 100 грамм для 1000 грит и 10 грамм для 10000 грит.

Масштабная линейка на снимках откалибрована по гостовскому объект-микрометру

Собственно, пример подопытных:

Алмаз Гусева 80-63

Алмаз Гусева 50-40

Алмаз Гусева 20-14 (поверхность матовая)

Алмаз Гусева 7-5 (поверхность зеркало)

Лански керамика 600 (поверхность матовая с намёком на зеркальность)

Лански керамика 1000 (поверхность зеркало)

Наждачка Klingspor SiC P1500 (поверхность матовая с намёком на зеркальность)

Наждачка Klingspor SiC P2500 (поверхность матовая с намёком на зеркальность)

Китаец сланец мягкий 3000 грит от monia (поверхность матовая)

Китаец сланец мягкий 3000 грит + Гуанси все от monia (поверхность матовая)

Китаец сланец мягкий 3000 грит + средний 8000 грит все от monia (поверхность матовая)

Китаец сланец мягкий 3000 грит + средний 8000 грит + Гуанси все от monia (поверхность типа касуми)

AndreyAleksanych
Добрый вечер!
Рад что кому-то еще стало интересно поведение сталей, хочу только добавить что картинка при работе с суспензией и без нее будет значительно отличаться, плюс от твердости и состава образца картинка все-таки зависит, риски остаются глубокие или нет либо вообще поверхность не обрабатывается.
С Уважением,Андрей
Shooter91
На доэвтектоидных с теми абразивами, что я пробовал, зависимость от стали весьма слабая и очень предсказуемая.
На заэвтектоидных карбиды, особенно карбиды легирующих металов, принципиально меняют всю картину, поэтому в те дебри я лезть вообще не берусь.
Ещё раз повторю, что характер поверхности что на перекаленной заэвтектоидной углеродке, что на латуни примерно одинаков. Наверняка на "карбидных монстрах" результат будет совсем иной, поэтому от греха подальше предлагаю мои поверхности экстраполировать только на доэвтектоидные стали.
Насчет суспензии: естественно от её характера результат зависит крайне сильно, я только без наведения суспензии делал.
AndreyAleksanych
P.S. За фото отдельное спасибо, очень качественные.
Shooter91
P.S. За фото отдельное спасибо, очень качественные.
Оптическое разрешение объектива, с которого велась съёмка, равно 1,12 мкм 😊

Недели через 3, скорее всего, новая порция фотографий будет.

Shooter91
Собственно, у меня есть ещё подборка фото шайбы из Uddeholm Elmax 61 HRC после разных абразивов, но не думаю, что они представляют какую-то ценность: все равно у каждой стали с богатым ассортиментом вторичных карбидов свой характер.
AndreyAleksanych
Собственно, у меня есть ещё подборка фото шайбы из Uddeholm Elmax 61 HRC после разных абразивов, но не думаю, что они представляют какую-то ценность: все равно у каждой стали с богатым ассортиментом вторичных карбидов свой характер.
Именно поэтому в конечном итоге стал вывешивать фото работы на эталонах твердости с твердостью 45 и 25, на быстрорезах из-за высокой твердости и сложного состава на некоторых камнях работа абразива совсем незаметна, да плюс фотографии мыльницей не передают картинку, так можно лишь косвенно судить о том что происходит, однако это лучше чем ничего.
С Уважением, Андрей.
chingachgook
Собственно, у меня есть ещё подборка фото шайбы из Uddeholm Elmax 61 HRC после разных абразивов, но не думаю, что они представляют какую-то ценность: все равно у каждой стали с богатым ассортиментом вторичных карбидов свой характер.
Фото шайбы из Елмакса было бы интересно посмотреть. Все-таки мы в основном сталями занимаемся, а Елмакс это сталь одна из доступных.
Shooter91
Шайбу из Элмакс 61HRC шлифовал только на синтетике. Её и корунд с зерном тоньше М20 едва берёт: похоже, абразивное зерно начинает скользить по карбидам ванадия и молибдена, поэтому на сланцах шлифовать не стал.

Сама шайба

Алмаз Гусева 80-63

Алмаз Гусева 50-40

Алмаз Гусева 20-14 странен тем, что хоть на латуни хоть на элмаксе в отличие от остальных трёх алмазов оставляет поверхность, напоминающую результат работы на свободном зерне

Алмаз Гусева 7-5. Тёмное на фото- ровное зеркало (!), светлое- царапины. С данным бруском мне не повезло, встречаются зерна до 20мкм на этой стороне (сторона 20-14 гораздо однороднее).

Керамика Лански 1000. Опять "исцарапанное зеркало".

Наждачка Klingspor SiC P2500

Shooter91
Тест на монете яшмоида от monia после всех его порошков от F60 до F1200. От 60 до 500 с водой, 800 и 1200 с маслом.
Жаль, ганза в исходном размере не пропускает фото при вменяемой степени сжатия. Приходится ширину и высоту в пикселах уменьшать в два раза, что сказывается на информативности.


Почему-то и яшма и бельгиец именно после 320 выдают обширные очень гладкие зеркалящие участки (чёрное на фото), которые при дальнейшем уменьшении зерна сходят на нет при одновременном уменьшении шероховатости в целом. Такая вот загадка.




Сам камень после F1200

Поделочная яшма (притом на глаз и через лупу очень однородная) после F1200 для сравнения

Монина на просвет, сильное увеличение, апертура объектива по Аббе 0,65. Видно, что зерно размером 3-9 микрон (на Гуанси, кстати, зерно такое же, а на хороших арканзасах примерно 2-5 микрон)

Shooter91
Бельгиец Rouge du Salm.
Сам камень после F500


Тест на монете, доводка на порошках от Мони от F60 до F500


На 320 и тут настоящее зеркало с глубокими царапинами

500, нажим примерно 100 грамм

500, минимальный нажим

Nikolay_K
Shooter91
Жаль, ганза в исходном размере не пропускает фото при вменяемой степени сжатия.

а что мешает заливать фото на http://radikal.ru/ или на https://www.flickr.com/ и вставлять тут ссылки тэгами [IMG] ?

Shooter91
Nikolay_K

а что мешает заливать фото на http://radikal.ru/ или на https://www.flickr.com/ и вставлять тут ссылки тэгами [IMG] ?

Там же фото, вроде, долго не живут?
У меня на подходе ещё десятки фотографий. Не только монеты, но и сами абразивы. Пожалуй, снесу всё это в отдельную тему, чтобы здесь не оффтопить.
Отсюда свои фото могу удалить, могу оставить.

AndreyAleksanych
Пришли ко мне объективчики новые да и микроскоп апгрейдил я немного. Было очень много разговоров вокруг классов чистоты поверхности, некоторые специалисты даже придумывали 15 и 16 классы, но да Бог с ними. Так вот дабы не было споров, да и для сравнения выкладываю отснятые образцы шероховатости, сталь доводка классы с 10 по 14 выложены в соответствующей последовательности, состояние конечно не идеальное, но на мой взгляд для сравнения достаточно, увеличение 216 плюс еще увеличение фотика. Микроскоп МБИ-11.
С Уважением, Андрей.
Микроскоп и образцы

10 класс

11 класс

12 класс

13 класс

14 класс
aptekar113
AndreyAleksanych - ещё бы для сравнения рядом фотки скажем при рабте на алмазных пастах разной микронности - на сопоставимых по твердости с эталонами сталях - чтобы понимать какой приблизительно класс дают разные абразивы
AndreyAleksanych
В начале темы есть работа на притире с алмазной пастой 1/0 и 0.5/0 на алмазах больше не планирую, после них очень долго образцы выводить приходится.
Komimort
Это что ж получается, поверхности 13-14 класса перестают отражать свет куда попало - идеальное зеркало выходит?
AndreyAleksanych
Ну собственно да.
Есть только одна тонкость с образцами частоты поверхности. Они говорят о размере риски, а не о размере зерна абразива, который по ним работал. А то часто у людей возникает вопрос как можно получит 14 класс чистоты поверхности с абразивом с размером зерна 1мкм.
С Уважением, Андрей.
Nikolay_K
Shooter91
Там же фото, вроде, долго не живут?
У меня на подходе ещё десятки фотографий. Не только монеты, но и сами абразивы.


вот это фото на радикале живёт с мая 2011 года и никуда не делось

посмотрите какое оно в полном размере.

с фликером тоже всё хорошо

а вот Wuala стала просить денег ( https://www.wuala.com/en/purchase/storage )... но в принципе немного... и уровень сервиса у неё другой.

Nikolay_K
AndreyAleksanych
Есть только одна тонкость с образцами частоты поверхности. Они говорят о размере риски, а не о размере зерна абразива, который по ним работал. А то часто у людей возникает вопрос как можно получит 14 класс чистоты поверхности с абразивом с размером зерна 1мкм.

чистота отделки и классы шерховатости характеризуются не шириной
а ГЛУБИНОЙ риски и для наших задач лучше брать Rz или ещё лучше смотреть реальную профилограмму обращая внимание на выпадающие по грубине риски.

невозможно установить однозначную связь между размерами отдельного зерна и характером рисок не беря в расчет всю остальную картину.

AndreyAleksanych
Николай, я собственно о ширине риски не говорил, а говорил о ее размере который и складывается из ширины и глубины, а в остальном полностью согласен, к сожалению профилограф не всегда доступен, да и собственно эти образцы что я вывесил далеки от идеала. До меня они хранились черт знает как, поэтому для картинки пришлось выбирать место свободное от посторонних рисок. Но как говорится другого пока нет.
С Уважением, Андрей.
Alexx_S
Nikolay_K
а что мешает заливать фото на http://radikal.ru/ или на https://www.flickr.com/ и вставлять тут ссылки тэгами
Я больше этим сервисом не доверяю. Пропало почти все, что я загружал на imageshack.us год назад. Правда, аккаунт не заводил, может там для загруженных без аккаунта изображений действуют ограничения, но все равно, ситуация крайне неприятная, на руснайфе якобы за удаление фоток бан выписали.
Nikolay_K
Alexx_S
Я больше этим сервисом не доверяю.


я тоже, тем более что пользуюсь ими бесплатно и не связан с ними договорными отношениями, но все фото, что у меня были на радикале и фликере выжили, даже несмотря на то, что у радикала были технические проблемы и менялся домен, а на других хостингах потерялись.

Теперь стараюсь для всех значимых материалов иметь у себя локальную копию и ещё пару на разных хостингах.

Alexx_S
Imageshack-ом пользуюсь больше 10 лет, но такое впервые. Сейчас думаю над другим решением - использовать облачные сервисы - Google Drive или Dropbox. Проще заливка, локальная копия хранится у меня на компьютере, синхронизация с мобильными устройствами.
AndreyAleksanych
Я конечно извиняюсь что вторгаюсь в разговор двух прекрасных Донов но к теме.
Нашел масляный Эпи объектив правда с большим шибко увеличением 95Х, через недельку должен подойти, надеюсь что с использованием иммерсионного масла получится увеличит глубину резкости, тогда подвешу фото более высокого качества.
С Уважением, Андрей.