Перебрал я этих камней немало, себе постепенно подобрал пару, практически идентичных, обладающих визуальными признаками тех, что обычно определяют как "14.000" и "15.000" грит. Как уже не раз писал, в т.ч. в большом фотообзоре по гуанси, практической разницы в тонкости работы сравнительно с определяемыми, как "12.000"грит, я не обнаружил, разве что на полосатых "14.000" и "15.000" чуть более мягкое скольжение фаски.
В результате у меня оказались два практически одинаковых камня, один тонкодоведённый и выглаженный от работы, для применения на опасных бритвах, а другой, притёртый на порошке карбида-кремния F400 - для ножей.
И тут, решая, чем бы мне продолжить заточку очередной тестовой бритвочки после водника 3000 грит, я подумал, а чего бы это мне не опробовать грубо притёртый гуанси?
Для начала я, побоявшись посадить задиры на и так не самую однородную (в первую очередь из-за многочисленных каверн от коррозии) кромку, навёл на нём суспензию рубанковской нагурой.
Фото камушка с нагурой, фото камушка отдельно и фото результата после грубо притёртого гуанси с нагурой - время работы, примерно 3 минуты:
Камень активно принялся за работу, шла фаска по нему совсем не гладко, но однородно, если можно так выразиться - съём очень ощущался. Поработал круговыми, сеткой, глянул в микроскоп и решил, что суспензию можно смыть. Поработал на чистом минуты полторы:
Разумеется, риски от 3000-ника я не вывел, да и не ожидал, что это произойдёт. Но заострение кромки произошло мощное - она без труда стала резать волос и застругивать его. Правда кромка вышла оооочень агрессивной.
Ну а далее я взял да и перешёл на другой гуанси, тонко доведённый и выглаженный:
И вот тут я удивился - кромка щла по камню медленно и с усилием, довольно ощутимо прилипала, а вода и слегка выделившаяся суспензия стали моментально темнеть от снятого металла - вот тут этот гуанси и показал, что снимать-то он умеет - всё, что было надрезано предыдущим, он прекрасно начал выскабливать с фаски, оставляя достаточно чистую поверхность, на которой остались лишь следы ещё от 3000-ника. При этом, несмотря на сильное прилипание, я не ощутил тенденции на существенный завал угла, но выход на РК не заставил себя ждать. Поработал минуты 4, затем смыл суспензию, помыл бритву, уменьшил давление и поработал ещё пару минут до того, как при работе сеткой фаска не начала одинаково во всех направлениях движениях гладенько нежно скользить по камню. Вышло вот так:
Конечно, вышло не так чтобы здорово, но контролируя процесс, например, лишь в лупы 10х-60х, и пользуясь ногтевым тестом, я бы не сомневался, что там всё в порядке - ощущается кромочка гладенькой и однородной. Конечно в увеличении около 150х недочёты видны, так что есть куда улучшать. Другое дело, что задача была другая - попробовать что могут последовательно применённые гуанси одного типа но с разной степенью доводки их поверхности.
Ещё раз можно сказать, что все определения "гритности" природников - полная чушь и ерунда, а гуанси вовсе не такой медленный камень, как принято считать. Просто надо пробовать и сравнивать.
Часто, по-моему вообще мы заблуждаемся относительно грубости или тонкости работы тех или иных камней, так как работаем ими не по некоей, взятой за эталон, тестовой поверхности с _определённой шероховатостью_, но работаем каждым _навскидку более тонким_, после какого-нибудь _навскидку более грубого_.
И потому, и риски от предыдущих абразивов считаем частенько "неоднородной работой тестируемого камня", и скорость работы определяем, работая не по поверхности _заведомо тоньше доведённой, чем может обеспечить тестируемый камень_, а по поверхности, изрезанной предыдущим, более грубым абразивом, а потому, один и тот же камень, может показать и эффективный съём и крайне неторопливый - всё зависит от того, как он подготовлен к работе и по насколько "разрыхлённой", взрезанной прежним абразивом, или наоборот, доведённой и уплотнённой поверхности мы им работаем.
Тем не менее, для любителей цифр - моя практика, и не только моя, показали, что доведённый на порошках КК до F1200 гуанси, определяемый, как "12.000" и "14.000-15.000" грит, оставляет риску сопоставимую по ширине, но менее глубокую, нежели шэптон про 12000.
Гуанси, притёртый до F400, оставлять риску может на уровне чуть тоньше 5000 грит водника на твёрдой связке, правда опять-таки чуть менее глубокую и клиновидную, и более округлую. Это, разумеется, если вышеуказанными камнями и брусками работать в одном направлении движения. Если начать работать сеткой и круговыми, вообще менять направление, вычищать фаску, то разность характера этих абразивов любое подобное сравнение несравниваемого, сводит на нет.
При большом давлении Гуанси работают относительно грубо...
Да я уже по всякому пробовал, в том числе и еле ощутимое давление, буквально скользящее как по водной глади, в теме промикроподвод было указание как нажимать когда делаешь 5-6 проводов РК по камню вдоль а не поперек. На ощупь (насколько позволяют мне чувствовать мои подушечки пальцев) синтетический 3000-ник и гуанси примерно одинаковы, только синтетика более стеклянная. Жаль нет хорошего микроскопа чтобы визуально сравнить зерно у обоих при одинаковом увеличении, картина бы проясснилась.
Сравнение зерна в микроскоп гуанси и синтетика мало что дадут, по причине, что тип абразива, форма и твёрдость\хрупкость\способность к дроблению будет совершенно различной. Разброс "зерна" у природника может конечно быть и повыше, чем у конкретных образцов синтетиков, но именно потому, к доводке их поверхности предъявляются иные требования, а способность зерна к более скорому дроблению нивелирует этот аспект.
И потому, и риски от предыдущих абразивов считаем частенько "неоднородной работой тестируемого камня", и скорость работы определяем, работая не по поверхности _заведомо тоньше доведённой, чем может обеспечить тестируемый камень_, а по поверхности, изрезанной предыдущим, более грубым абразивом, а потому, один и тот же камень, может показать и эффективный съём и крайне неторопливый - всё зависит от того, как он подготовлен к работе и по насколько "разрыхлённой", взрезанной прежним абразивом, или наоборот, доведённой и уплотнённой поверхности мы им работаем.Очень верное наблюдение Ярослав! Как раз НЕучитывание и игнорирование ЭТИХ нюансов и приводит зачастую к "непоняткам" в работе тех или иных природных камней, а ведь одно из основных достоинств природных камней-это поразительно широкая ВАРИАТИВНОСТЬ -(разумеется при доскональном и скурпулезном их изучении). Спасибо за отличный обзор и фото, -фотографии вышли замечательные.
с уважением!
varuh
А у меня наоборот, гуанси после синтетического 3000-ника только ухудшает кромку. РК становится более агрессивной и с зазубринами и зеркало на подводе напрочь исчезает. Именно когда перехожу к гуанси после 3000-ника. Причем доводил гуанси на самом тонком из имеющихся у меня порошков F1200(M5). И с суспензией пробовал, бестолку. Даже не пойму что не так идёт.
Зеркало уходит это от того, что Гуанси, по характеру работы оставляет мелкие и короткие риски, он, как бы не до царапывает кромку до конца по всей ширине, особенно если работать с суспензией это наиболее заметно. Синтетика же наоборот режет кромку от начало и до конца по всей ширине. Царапина от синтетического зерна получается ровная и гладкая, поэтому после 3000-ка кажется что зеркало, а после Гуанси мутность. Хотя если работать на чистом Гуанси с водой без суспензии и без нажима, то кромка начнет зеркалить и камень будет работать максимально тонко выглаживая при этом кромку. На Гуанси советовал бы переходить минимум после синтетики 8000 -ка, либо после 6000 натурального. Вот ваша проблема в этом и заключается рановато после 3000 прыгать на Гуанси, он убирает самые мелкие зубчики на рк, и остаются самые большие от 3000 поэтому и пила суровая получается.
------------------
С уважением, Андрей.
Veselchak85:
+много.
" Гуанси, по характеру работы оставляет мелкие и короткие риски, он, как бы не до царапывает кромку до конца по всей ширине, особенно если работать с суспензией это наиболее заметно."
- связываю это именно со скоростью дробления его зерна, облетания с него частиц.
Как раз и пытался показать на фото, на первом это видно, что остались риски от 3000, а сменой направления движений я работал грубо притёртым гуанси.
И совершенно с Вами согласен по поводу актуальности перехода на нормально доведённый гуанси, после значительно более тонких камней.
С уважением.
oldTor
oldTor
Полностью с вами согласен.
------------------
С уважением, Андрей.
Далее же делал финиш на втором гуанси, который доведён до F1200 и используется на финише бритв - разница вполне очевидная.
Фото фаски не делал, вообще эти пробы не фотографировал, зато на досуге сфотографировал поверхности этих двух гуанси.
Как уже ранее писал, это два практически одинаковых камня, они же в этой теме ранее обозревались как раз.
Итак, фото через объектив Вега-11У с макрокольцами. Сначала фото рабочей поверхности и боковины с недовыведенными следами распила более грубопритёртого гуанси, а далее фото рабочей поверхности и боковины более тонкопритёртого гуанси:
Можно глянуть поподробнее вот тут:
Фотографии в альбоме 'Природные камни для заточки и доводки', автор oldTor на Яндекс.Фотках
По-моему очевидно, что камни одного порядка, не отличаются между собой сколько-нибудь заметно, разве что характером поверхностей и количеством прожилок. От Гуанси, определяемых как "12000 грит" тем не менее отличаются тем, что тактильно чуть мягче, чуть светлее по окрасу и не имеют серовато-белёсых прожилок, а только желтоватые и чёрные.
Я до гуанси все никак не дотянусь, хоть и вспоминаю часто.
ЗЫ: фото так вставлять можно, но надо заменить https на http внутри [img]
Спасибо за подсказку - попробую...
С уважением.
P.S.
Через другой ресурс сейчас поставил картинки.
varuhПриобрел по случаю гуанси на 2К.Так он после 3К кромку загрубить вполне может.Гуанси разные бывают.
А у меня наоборот, гуанси после синтетического 3000-ника только ухудшает кромку.
С уважением,1shiva
Сначала использовал его с суспензией аото, пройдясь по всему подводу, а потом увеличив угол, затем на суспензии собственно гуанси, причём не сразу поймал угол - на фото это видно, и наконец на чистом, для начала по всему подводу, и затем ещё повысив слегка угол. Надо сказать, что в такой притирке он собственную суспензию слегка тоже выделяет, а работает стабильно в этой притирке - сколько уже на нём успел подправить всего - т.е. держит поверхность и после грубоватой для него притирки - довольно стабильно.
Фото камушка с только наведённой суспензией аото, и затем три фото вышеуказанных этапов работы:
Работалось быстро, результат не слишком тонкий, кромка очень агрессивная и злая, как обычно после гуанси в такой притирке - собственно нового в пробах было на этот раз только использование для подточки, гуанси с суспензией именно аото - мне понравилось, как это сочетание быстро работает.
Ну и наконец, решил я отфотать макро (в кадр помещается 3мм. поверхности по горизонтали) этот гуанси в такой притирке - рабочую поверхность и боковину камня - очень хорошо видны самые узнаваемые характерные варианты прожилок на этой породе. По клику доступен несжатый кадр:
(0,02мм. при развёртке исходного кадра в 100% занимает 16мм.)